About DLNA / Warum scheinbar DLNA großer Mist ist

Moin,

der Link ist schon etwas älter.

Leider hat der gute man sehr recht mit dem was er sagt. ("Netzwerker" wissen dass auch)

DLNA ist ganz großer Schrott.

Die Industrie versucht wiedermal den Nutzer alles mögliche aufzudrücken.

Ich habe ja immer noch die stille Hoffnung in mir, dass es mit DLNA in ein paar Jahren vorbei ist.

Grüße

Dass DLNA scheinbar nur wenige Codecs zuläßt ist ja offensichtlich dem Wiedergabe Gerät zu verdanken. Man versucht der Industrie möglichst viel Arbeit zu ersparen indem man ihr ein großes Sortiment an Codecs erspart und somit jedes Wiedergabegerät die gleichen Kompatibilitätsergebnisse erzielt. Die Hardware bleibt somit günstiger und die Kosten werden auf den Consumer mittels Server-Transcoding umgelegt.

Mit so einem Standard sind natürlich alle sehr zufrieden, weil man keinem Wettbewerbsnachteil ausgesetzt wird.

Man kann hier eigentlich nur mit einem anderen Standard gegen halten. Darum sollten Hersteller einfach normale Filesharing Protokolle verwenden, die fast ebenso einfach in der Handhabung sind. NFS, SMB/Netbios und AFS sind doch gute Alternativen. Wer brauch schon den ganzen Playlist Rotz den DLNA mitbringt? Letztendlich ist die Hauptanwendung doch immer noch meistens directory-listing-und-playback und auf Playlists verzichtet man doch gerne, wenn man dafür auf wackliges Transcoding verzichten kann.

Just my 5 cents.

Cheers,
chris


unnötiges Vollzitat bei Direktantwort entfernt

Moin,

paketpacker schrieb:

Dass DLNA scheinbar nur wenige Codecs zuläßt ist ja offensichtlich dem Wiedergabe Gerät zu verdanken.

Mitnichten! Selbst wenn das Abspielgerät mehr kann, hilft das nicht im geringsten. Über DLNA gehen nur die angesprochenen Codecs, diese sind Teil der Spezifikation.

Man versucht der Industrie möglichst viel Arbeit zu ersparen indem man ihr ein großes Sortiment an Codecs erspart...

Die Industrie versucht vor allem eins: Die Codecs zu fördern, die ihr am besten passen. Ist schon erstaunlich, dass bei DLNA die wichtigsten Videocontainer (Avi und Matroschka) nicht dabei sind.

Man kann hier eigentlich nur mit einem anderen Standard gegen halten.

Wie wäre es mit dem viel besseren UPnP.

DLNA ist übrigens sozusagen UPnP, nur soweit kastriert, dass man es kaum noch benutzen kann.

Grüße

Die neuen LG Geräte haben ja DLNA UND CIFS ... Aber LG kann mir keine Infos darüber geben wie man zum teufel auf CIFS freigaben zugreifen kann..

Schon einer was erreicht in der hinsicht?

Hirnschmalz schrieb:

Mitnichten! Selbst wenn das Abspielgerät mehr kann, hilft das nicht im geringsten. Über DLNA gehen nur die angesprochenen Codecs, diese sind Teil der Spezifikation.

Sag Ich doch, es ist dem Wiedergabegerät zu verdanken. DLNA wurde offensichtlich derartig kastriert, um dem Wiedergabegerät die Umsetzung vieler Codecs zu ersparen.

Man kann hier eigentlich nur mit einem anderen Standard gegen halten. Wie wäre es mit dem viel besseren UPnP. DLNA ist übrigens sozusagen UPnP, nur soweit kastriert, dass man es kaum noch benutzen kann.

Oder einfach das. Ich vermute allerdings, dass vielen Herstellern DLNA gefällt und daher fröhlich weiter implementiert wird bis die Konkurrenz auf etwas anderes setzt und damit besseres Feedback des Marktes erzielt.

Airon schrieb:

Die neuen LG Geräte haben ja DLNA UND CIFS ... Aber LG kann mir keine Infos darüber geben wie man zum teufel auf CIFS freigaben zugreifen kann.. Schon einer was erreicht in der hinsicht?

Das CIFS/SMB Interface meines Samsung BDP-3600 ist erbärmlich. Authentifizierung ist nicht speicherbar und man muss jedesmal aufs Neue IP, Username und Password mit der UP/DOWN Taste der Fernbedienung eingeben. Die nehmen harte Drogen...

Der Witz ist ja.. nicht mal die Leute von LG selber haben Ahnung von ihrer Technik..
Ich sollte schon seit ca. einer Weoche von einem Techniker angerufen werden.. bis jetzt hat das keiner gemacht! Und die am Telefon raffen es einfach nicht...

Sollen halt alle einfach TFTP nehmen... :-) Leider ist TFTP verdammt langsam....

Das Problem ist das sich beim LG gar keine CIFS freigaben sehen kann.. somit kann ich auch kein Benutzernamen oder sonstwas eingeben... total bescheuert gelöst das ganze..
Anscheinend soll man Freigaben ohne Benutzer und Kennwortschutz erstellen.. Hab ich gemacht.. trotzdem NICHTS...

Nur DLNA geht.. Ich glaube die haben da irgend nen Software Problem, sonst hätten die sich schon längst bei mir gemeldet...

Vorallem ist DLNA total bescheuert, das der Chipsatz selber fast alle Formate abspielen kann.. MKV Xvid usw.. nur DTS nicht.. aber das ist nicht schlimm das kann man in AC3 wandeln...

Wieso DLNA wenn der Chipsatz alles abspielen kann..

Moin,

paketpacker schrieb:

Sag Ich doch, es ist dem Wiedergabegerät zu verdanken. DLNA wurde offensichtlich derartig kastriert, um dem Wiedergabegerät die Umsetzung vieler Codecs zu ersparen.

Hier geht es rein darum nur die Formate zu unterstützen, die die wollen.

Warum sollte ich sonst so etwas entwickeln?

Grüße

Hirnschmalz schrieb:

Hier geht es rein darum nur die Formate zu unterstützen, die die wollen. Warum sollte ich sonst so etwas entwickeln? Grüße

Auf die Gefahr hin, dass Ich mich wiederhole: "Sag Ich doch..".


require Zusammenhang;

while ( <STDIN> ) {
next unless success->Zusammenhang::Conversation($thread);
}

;-)

Airon schrieb:

Das Problem ist das sich beim LG gar keine CIFS freigaben sehen kann.. somit kann ich auch kein Benutzernamen oder sonstwas eingeben... total bescheuert gelöst das ganze.. Anscheinend soll man Freigaben ohne Benutzer und Kennwortschutz erstellen.. Hab ich gemacht.. trotzdem NICHTS... Nur DLNA geht.. Ich glaube die haben da irgend nen Software Problem, sonst hätten die sich schon längst bei mir gemeldet... Vorallem ist DLNA total bescheuert, das der Chipsatz selber fast alle Formate abspielen kann.. MKV Xvid usw.. nur DTS nicht.. aber das ist nicht schlimm das kann man in AC3 wandeln... Wieso DLNA wenn der Chipsatz alles abspielen kann..

Das Problem ist, dass sich CIFS/SMB Freigaben mit Guest-Accounts und "browseability" zwichen Windows98/2000/XP/Vista allesamt unterscheiden. Hier verlangt der Vendor quasi, dass man sich die richtige Konfiguration im schlecht dokumentierten CIFS/SMB Geraffel zusammenfrickelt und solange rumprobiert bis es funktioniert.

Moin packetpacker,

paketpacker schrieb:

Auf die Gefahr hin, dass Ich mich wiederhole: "Sag Ich doch..".

auch wenn du es anders siehst haben wir grundsätzlich verschiedene ansichten.

Du behauptest die Codecs werden gespart, damit die Abspielgeräte möglichst wenig können müssen.(Kosten wichtig)

Ich behaupte, das die Industrie nur von ihnen gewünschte Codecs pushen will.(Kosten völlig egal)

Grüße

Das macht doch überhaupt keinen sinn...
Denn die Geräte mussen die Codecs sowieso enthalten da die Filme ja auch über USB abgespielbar sein sollten..

SO ist es ja momentan bei allen gängigen Geräten...

paketpacker schrieb:

Das Problem ist, dass sich CIFS/SMB Freigaben mit Guest-Accounts und "browseability" zwichen Windows98/2000/XP/Vista allesamt unterscheiden. Hier verlangt der Vendor quasi, dass man sich die richtige Konfiguration im schlecht dokumentierten CIFS/SMB Geraffel zusammenfrickelt und solange rumprobiert bis es funktioniert.

Genau deswegen ruft mich keiner von LG an.. weil sie es selber nicht wissen ...

Hirnschmalz schrieb:

auch wenn du es anders siehst haben wir grundsätzlich verschiedene ansichten. Du behauptest die Codecs werden gespart, damit die Abspielgeräte möglichst wenig können müssen.(Kosten wichtig) Ich behaupte, das die Industrie nur von ihnen gewünschte Codecs pushen will.(Kosten völlig egal)

Hi,

also meinst Du, dass sie es pushen wollen ohne jegliche Absicht dahinter zu besitzen Kosten reduzieren und Profit erhöhen zu wollen?

Warum sollte die Industrie Codecs pushen wollen, die einem offenen Standard unterliegen, ohne finanzielle Absichten, speziell Kosten Reduzierung, im Hinterkopf zu haben?

Airon schrieb:

Das macht doch überhaupt keinen sinn... Denn die Geräte mussen die Codecs sowieso enthalten da die Filme ja auch über USB abgespielbar sein sollten.. SO ist es ja momentan bei allen gängigen Geräten...

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass die meisten Geräte über USB nur das abspielen was sie auch über DLNA abspielen.