Miserable Bildqualität bei LCDs oder Grundig normal?! Erfahrungen mit Grundig Amira?

Geräte dieser Generation eignen sich besser als Computer TFT Display.

Pal Signalverwurstung ist nicht aufwendig genug!

Fernsehempfang auf Computer TFT Monitor ist genauso gut.
Ist nur Notlösung!!

Kabeltuner für TFT ca. ab 80€.

jobas

@jobas:

Habe ich es richtig verstanden, dass bei dem vorliegenden Gerät, die Art der Signalverarbeitung nicht optimal ist? Ich wußte nicht, dass es Unterschiede gibt... Ich dachte, wenn ich TV gucken kann, ist n Tuner drin und Tuner ist gleich Tuner...

Ein TFT für den PC mit zusätzlichem TV-Tuner wäre bspw. besser gewesen?


Gracie, André.

Das scheint normal zu sein.

Ich habe noch keinen LCD-Fernseher gesehen, der ein brauchbares Bild hat, egal welcher Preisklasse.
Jeder 300,- Euro Röhren-TV ist IMHO besser als ein 2000,- Euro LCD-TV.
Ich würde mir nie ein LCD-Gerät kaufen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Das scheint normal zu sein. Ich habe noch keinen LCD-Fernseher gesehen, der ein brauchbares Bild hat, egal welcher Preisklasse. Jeder 300,- Euro Röhren-TV ist IMHO besser als ein 2000,- Euro LCD-TV. Ich würde mir nie ein LCD-Gerät kaufen. Grüsse Roman

Das zeugt davon, daß Du noch nie einen guten LCD TV gesehen hast.

Zu mir kommen die Leute und sagen:

"Wow, was hast Du denn da laufen, ist das HDTV?"

Und ich sage dann: "Nee, das ist Kabel TV mit PP2".

Du hast insofern recht, als daß das Upscaling von PAL TV auf ein hochauflösendes TFT Display eine schwierige Sache ist, die nur wenige Hersteller gut hinbekommen.

Nichtsdestotrotz gibt es einige Hertsller / Geräte, die das exzellent können.

MfG

Bigtower

Passat schrieb:

Das scheint normal zu sein. Ich habe noch keinen LCD-Fernseher gesehen, der ein brauchbares Bild hat, egal welcher Preisklasse. Jeder 300,- Euro Röhren-TV ist IMHO besser als ein 2000,- Euro LCD-TV. Ich würde mir nie ein LCD-Gerät kaufen. Grüsse Roman

Hy, Roman

Du triffst hier eine äusserst "platte" und schwache Aussage!!

Einzig die Tatsache, dass Du noch keinen LCD mit brauchbarem Bild gesehen hast und dass Du Dir niemals einen LCD kaufen würdest - akzeptiere ich.

Das heisst aber nicht, dass man generell den Kauf eines LCD`s ablehnen muss.
Es gibt schon eine ganze Reihe von Menschen, auch etliche User hier im Forum, die von dieser jungen Technik überzeugt sind und mit ihren LCD-TV mehr als zufrieden sind.
- Natürlich mit der Kenntnis all der Probleme, die LCD-TV`s heute noch haben.

Und glaube mir, als ich Ende August meine wunderbare Philips-Röhre in die Wohnung unseres Sohnes gesponsert habe, wäre es mir sicher leicht gefallen, wieder so eine 70kilo-Kiste zu kaufen.

Aber - noch viel, viel leichter ist mir der Kauf meines Philips-LCD gefallen, nachdem ich mich zuHause in unserem Wohnzimmer von seiner Bildquali habe überzeugen lassen !!
Mag sein, dass es überheblich klingt - aber bei dieser Entscheidung hat der Preis für so ein Gerät mal für uns eine untergeordnete Rolle gespielt.
Billig werden solche Geräte wohl erst in einigen Jahren.

Soweit meine Meinung zu Deiner LCD-Wertung.

mit Gruss
tv-paule

Hi hatte bis vor kurzem noch Nokia 50Hz Röhrentv Highend
5000 Äpfel 30000Stunden drauf immer noch perfektes Bild.
Mehrmals im Service menue nachgestellt usw.

Fernseher wollte einfach nicht kaputtgehen,schaue schon 12Jahre mit ihm,habe jetzt auch schon neues Haus gebaut wo sich ein Flachmann besser macht!

Bei Nokia TV RGB Direktansteuerung der Bildröhre.

Bild ist bis jetzt schärfer als bei den meisten 100Hz Fernsehgeräten bei Bewegung.(mit digitaler Bildverwurstung).insbesondere bei Fußball u. Premiere 1+2.

Habe mir viele Geräte Plasmas u. 100Hz in MM usw. angesehen konnte aber bisher nur lächelnd daran vorbeilaufen.

Habe nun LCD LC-37HV4E der eigentlich ein Hochpreisiges Gerät war für 2660€ gekauft.

Nach Abschalten der Digitale Bildverwurstung hat er auch ein absolut zufriedenstellendes Bild.

Premiere 1+2 u. DVD fast gleichwertig.

Lieber LCD statt 100Hz,den das geht bis heut noch nicht gscheid!

DVI braucht keiner!
HDCP braucht keiner!
Die Zeit bringt immer eine Lösung!
Es war schon immer so!




jobas

liegt die LCD-Ablehnung vielleicht daran, dass bewegte Bilder durch die im Vergleich "langsame" Darstellung unsauber reproduziert werden?

bukowsky schrieb:

liegt die LCD-Ablehnung vielleicht daran, dass bewegte Bilder durch die im Vergleich "langsame" Darstellung unsauber reproduziert werden?

Wohl kaum.

Beispiel PC:

bei Ansteuerung in nativer Auflösung (und trotz Refeshlock bei 60Hz) bringen moderne 12ms Panels ein ultrabrilliantes Bild, von unsauberer Darstellung keine Spur.

Der wahre Grund, warum TV auf Großbild-LCDs meist nicht gut aussieht, liegt einfach am PAL TV, welches aus der Technik-Steinzeit stammt.

Ein minderwertiges Signal mit einer Auflösung von 576x768 auf ein hochauflösendes Panel aufzupumpen, kann nur schlecht sein. Das ist aber nicht die "Schuld" von LCD TVs, sondern es werden dann gnadenlos die Mängel unserer 70 Jahre alten TV Sendetechnik sichtbar. Hersteller mit viel KnowHow schaffen es aber trotzdem, die qualitätsmindernden Bestandteile von PAL TV weitgehend auszufiltern, und qualitätssteigernde Elektronik einzusetzen.

Die Qualität von hochwertigen TFT TVs geht sogar so weit, daß selbst schlecht encodierte und gemasterte DVDs schonungslos bloßgestellt werden, besonders über DVI und bei nativer Darstellung.

Ihre volle Leistung können solche Displays wirklich nur mit hochwertigem Bildmaterial zeigen, z.B. 720p HDTV. Das wiederum kann aber kein Röhren TV.

Wenn Du einen Porsche mit Petroleum betankst, kannst Du auch nicht die Leistung erwarten, die er mit Super Bleifrei bringen würde.

MfG

Bigtower

Hallo bigtower,
wo gibts denn Panels mit 12 ms? Bzw. wo gibt es dermaßen große Panels, die nur mit 12 ms aufwarten?

Hi

Das Pal bild direkt aus der Maz selbst per HF Signal auf einem uraltem Pal TV wirkte wahnsinig scharf.
Kontrast wahnsinn,Bildrauschen kaum,Farbversatz nicht sichtbar,Flächenflimmern nix gemerkt,Zeilenflimmern auch kaum.

War Livebild von alten Elektronenkameras.
hatten fast 10000lux im Studio.

Wenn du das gleich dann daheim später im Kabel anschaust katastrophales Bild!

Das war nur ein Beispiel!!


Apropo mein alter hatte 82cm mein neuer LCD 94cm

Der Bildeindruck ist relativ,und vom Betrachtungsabstand im Verhältnis zur Diagonale abhängig.

Aber scheinbar meinen manche Größeres Bild = Besser!

Man sollte trotz neuem Gerät bei gleichwertiger vieleicht minderwertiger (Kabel usw.)Qualität,nicht den Betrachtungsabstand verkürtzen.

Auch nicht wenn Pseudobildverbesserungssysteme ein HDTV Bild aus Pal versprechen.





jobas

bukowsky schrieb:

Hallo bigtower, wo gibts denn Panels mit 12 ms? Bzw. wo gibt es dermaßen große Panels, die nur mit 12 ms aufwarten?

Z.B. bei Philips´9986er Reihe. Super-MVA Panel mit 12ms. Ich kann die Herstellerangabe auch in der Praxis bestätigen, wirklich null Schlieren selbst in schnellsten Games, genauso schlierenfrei wie z.B. (m)ein Sony HS94P TN Panel mit 12ms.

jobas schrieb:

Das Pal bild direkt aus der Maz selbst per HF Signal auf einem uraltem Pal TV wirkte wahnsinig scharf.

Eben drum. Auf einem uralten TV wirkt PAL ja auch ordentlich, aber eben nicht auf einem aktuellen Highend Panel mit der doppelten Auflösung von PAL. Allein durch das notwendige Upscaling ist jede Menge Qualitätsverlust gegeben.

MfG

Bigtower