Mein kleiner Vergleich zwischen dem Sennheiser HD 800 und AKG K701

Prolog:
Dieser Vergleich ist ganz spontan entstanden, da ich mal wieder mit meinem K701 hören wollte und dann kurzerhand entschied, ihn bei ein paar Aufnahmen bewusst direkt gegen den Sennheiser HD 800 antreten zu lassen. Daraus ist dann doch eine längere Hör-Session in meinem Arbeitszimmer geworden und ich möchte mit euch ein paar simultan zum Hören niedergeschriebene Eindrücke in meiner typischen Review-Gliederung teilen. Gehört habe ich, wie üblich zum testen, von Klassik über Elektro, Pop und Rap.

Lieferumfang:
Beim K701 gibt's einen Ständer und einen Standard-Klinkenadapter, beim HD 800 ein schönes Etui.

Verarbeitung (und Tragekomfort):
Bei den Hörermuscheln gefällt mir der K701 deutlich besser und wirkt mit seinen Hochglanz-Plastikteilen robuster als der HD 800 mit seinem matt silber lackierten Plastikkörper.
Oberhalb davon gefällt mir der Bügel des HD 800 besser und wirkt robuster als der stufenlos verstellbare K701-Kopfbügel, wobei auch der HD 800, von "innen" betrachtet, durch die Spritzguss-Plastikteile nicht ganz makellos ist.
Das Kabel des AKG ist flexibler und gefällt mir haptisch besser als das "Bügeleisenkabel" des HD 800. Durch die Stoffummantelung wird es unnötig steif.

Den Tragekomfort des Sennheiser empfinde ich besser als den des AKG, da die Ohrmuscheln des HD 800 mehr Platz bieten und sich weniger Wärme darin staut. Mit dem Noppen-Kopfband des AKG habe ich generell kein Problem, sofern meine Haare länger als einige wenige Millimeter sind.

Klang:
Generell gehen beide in die neutrale Richtung, sind im Vergleich zu richtig entzerrten Aktivmonitoren in einem akustisch optimierten Raum oder neutralen In-Ears (Etymotic ER-4S und UERM) doch auf HiFi gesoundet.

Tonalität:
Beide haben einen großen Tonumfang, der Sennheiser schafft es jedoch "weiter nach unten" als der AKG.
Im Bassbereich ist der Sennheiser insgesamt stärker als der AKG betont. Besonders im Midbass besitzt der Sennheiser mehr Pegel, mir persönlich ist der Pegel des HD 800 hier (in Relation zum Tiefbass und den Mitten) dann jedoch manchmal einen Tick zu viel.
Ein wenig überrascht es mich, dass der AKG, zumindest mein Modell, einen Kickbasspeak besitzt.
Gehen wir mal vom Bass in den Mitten- und Höhenbereich. Hier patzt der K701 in den oberen Mitten und vor Allem unteren Höhen mit zu viel Pegel, was Stimmen zu hell und diesen Bereich generell nicht natürlich erscheinen lässt. Der Sennheiser spielt hier hingegen in meinen Ohren tonal korrekt, also weder zu hell noch zu dunkel.
In den oberen Höhen haben beide eine Betonung/Resonanz, wobei diese beim HD 800 auffälliger ist.

Auflösung:
Der Sennheiser übertrifft den AKG in Sachen Auflösung in allen Belangen, ist jedoch nicht sechs Mal besser als dieser.
Feine Details wie beispielsweise Anschläge von Instrumenten oder das Umblättern von Notenblättern bei klassischer Musik sind beim Sennheiser klarer als solche erkennbar und bei Popmusik ist die Sprachverständlichkeit ein ganzes Stück höher als beim AKG. Auch bei komplexen Aufnahmen mit viel Audioinformationen merkt man dem Sennheiser dessen technische Überlegenheit an, denn hier schafft er es, die Kontrolle zu behalten, während der AKG manche Details unterschlägt und angestrengt/überfordert klingt.

Im Tiefton ist der HD 800 im Tief- und Midbass trockener/schneller als der AKG, welcher jedoch den Sennheiser im Ober- und Kickbass in Sachen Trockenheit mit einem geringen Vorsprung schlägt.

Insgesamt klingen Instrumente beim HD 800 merklich natürlicher als beim K701, was wohl hauptsächlich am korrekteren Hochton und der höheren Auflösung, sowie der präziseren Instrumentenseparation (die ich eigentlich weiter unten im Review erwähnen sollte) liegt.

Räumliche Darstellung:
Was mich am AKG schon immer gestört hat war dessen flache Bühne. Zwar ist sie breit, bietet dafür jedoch in meinen Ohren so wenig Tiefgang, dass dieser vernachlässigbar ist. Manchmal jedoch gibt es Anzeichen von einer inversen Bühnendarstellung und einzelne Töne erscheinen schräg hinter mir.
Im direkten Vergleich ist die HD 800-Bühne nochmal ein ganzes Stück breiter als die des K701, variiert dafür jedoch je nach Aufnahme in ihrer dreidimensionalen Ausdehnung, auch wenn sie eine gewisse Breite immer beibehält - beim AKG hingegen ist sie fast immer breit.
Räumliche Tiefe kann der HD 800 ganz gut wiedergeben, jedoch stimmt hier die Relation Tiefe zu Breite für mein Empfinden nicht ganz - etwa 25% mehr räumliche Tiefe müsste es meiner Meinung nach geben, um ein perfekt homogenes Verhältnis zu schaffen.
Die Abgrenzung einzelner Tiefenschichten gelingt dem HD 800 fast genau so gut wie die Instrumentenseparation in der Breite, nämlich sehr gut. Was ihm ebenfalls schön gelingt, ist räumliche Leere darzustellen - in meinen Ohren schaffen das nicht viele Kopfhörer.
Beim K701 wirken Instrumente im Vergleich zum Sennheiser (und auch ohne Vergleich) zu sehr in die Breite gestreckt, trotz der kleineren Bühne. Die Instrumentenseparation des AKG ist etwas schlechter als beim HD 800 und einzelne Instrumente gehen ein wenig ineinander über statt voneinander abgegrenzt zu sein.

Fazit:
Der Sennheiser ist in meinen Ohren definitiv ein Upgrade zum K701 und schlägt diesen in allen Kategorien (bis auf den Ober-/Kickbass). Hätte ich nicht beide in meinem Besitz und müsste mich dafür entscheiden, den günstigen K701 zu nehmen oder auf den HD 800 zu sparen, würde ich mich sofort für den HD 800 entscheiden, in allen Kategorien, in denen der AKG nur sehr positiv auffällt, brilliert der HD 800.
Keine Frage, der K701 ist ein toller Kopfhörer, gerade im Preisbereich zwischen 200 und 300€, aber der Sennheiser stellt definitiv ein Upgrade dar, obwohl man bei beiden erkennt, in welche Richtung sie gehen sollen.
Ich vergleiche beide Hörer mal ganz stumpf als Kameras: Den K701 würde ich als High End Digitalkamera und den HD 800 als untere Mittelklasse-Spiegelreflexkamera im gleichen/ähnlichem Preisbereich ansehen: Soo viel besser ist die Spiegelreflexkamera nicht, was die Bildqualität angeht, trotzdem verhält sich die Spiegelreflex bei schlechten und kontrastreichen Lichtverhältnissen besser und ist variabler, was den Fokus, Justierung der Schärfentiefe und Variablität angeht. Dafür ist der große Nachteil der SLR, dass sie nicht sonderlich portabel ist, gerade wenn man für unterschiedliche Situationen verschiedene Objektive verwenden will. Ihre bessere Bildqualität erkauft sie sich eben durch eine schlechtere Handlichkeit, so wie der HD 800, der den verfeinerten Klang durch einen höheren Preis erkauft. Vielleicht ist der Vergleich aber auch ein wenig doof.

Der UERM toppt den HD 800, gerade in Sachen Bühnendarstellung und Basspräzision übrigens teils deutlich, aber der Vergleich ist meiner Meinung nach auch ein wenig unfair, da beide Hörer komplett andere Konzepte verfolgen und auf andere Einsatzgebiete abzielen, deshalb werde ich wohl auch nie einen In-Ear ausführlich mit einem Bügelkopfhörer vergleichen, sondern, wenn überhaupt, nur auf einzelne Aspekte eingehen. Bügelkopfhörer besitze ich übrigens hauptsächlich nur aus dem Grund, da ich manchmal keine Lust auf Kopfhörer in den Ohren habe und lieber einen offenen, ohrumschließenden Bügler auf dem Kopf habe. Abwechslung eben.

Sollte ich irgendwelche Aspekte beim simultan zum Hören verfassten Review vergessen haben, könnt ihr mich gern darauf hinweisen.

Breit wie eine Kinoleinwand, aber kein 3D-Effekt.

War auch mein Problem beim K701 (inkl. dem 2kHz Peak). Von den damaligen großen Drei halte ich den DT880 und noch mehr den HD650 für räumlich besser. Letzterer macht bei meinen Ohren auch die besten 3D-Effekte.
Mit EQ halte ich alle drei aber für gleichwertig. Dann passt beim K701 auch die Räumlichkeit.