AKG K812 Pro - Erste Impressionen

Du reisst auch meine Aussagen aus dem Zusammenhang. Der T1 färbt sich einiges zurecht im Vergleich zu AKGs wie z.B. k400/501/701 etc. Wie kommst du jetzt auf nen Audeze oder Hifiman? Die hab ich nicht einmal genannt oder zu nem Vergleich herangezogen ;D ich habe nur AKGs genannt, weil es um AKG geht. Was ist daran wiedersprüchlich? Dass ich die älteren akg modelle neutraler finde als den t1 ? Versteh ich nicht. Falls du Fachjargon vermisst kann ich den auspacken aber ich dachte das wäre hier ein Forum und kein Kindergarten. Ich Schwurbel sehr ungerne mit Fachausdrücken herum, denn hier schwirren auch Leute herum, die nicht damit klarkommen. Das vergessen sehr viele hier. Ich will hier keinen ausgrenzen. Falls es dich aber anregt damit zu posen oder du dich gern im Netz mit solchen Methoden profilierst, nur zu ;D ich bleibe meiner Linie treu und schreibe für Alle, nicht nur für High Endler mit kryptonithelm. Nchts für ungut

Natsukawa (Beitrag #864) schrieb:

Es geht mir dabei nicht wirklich um die Neutralität, sondern viel mehr um Die Räumlichkeit, Bühne, Instrumentenseperation und insbesondere auch Tiefenstaffelung und Ortung der Instrumente. Die Abstand / der Raum oder die Luft zwischen den Instrumenten

Gerade das kann ich in Bezug auf den K812 nicht nachvollziehen. In Sachen Ortung und Tiefenstaffelung finde ich ihn herausragend.
Aber: nicht jedem muss jeder Kopfhörer in allen Belangen gefallen. Es gibt auch Leute die bevorzugen einen Hd580 vor einem Hd800.
Was die Abstimmung angeht finde ich den K812 völlig auf Linie von Akg, nämlich so wie die meisten Akg's in der Tendenz neutral und analytisch. Im Prinzip wurde der K701 vorher auch schon als der Studiokopfhörer schlechthin gehandelt. Ich sehe da also keine wirkliche Neuerung darin, dass der K812 als Studiokopfhörer konzipiert oder - wie auch immer - empfunden wird. Ausser dass einige Eigenschaften auf die Spitze getrieben wurden.

Anarion (Beitrag #865) schrieb:

Das ergibt keinen Sinn. Das macht der K812 besser als die alte Garde. Ich glaube du versuchst am eigentlich Kern vorbeizureden indem du dir metatechnische Schlagwörter zu Nutze machst damit deine eigentlichen Präferenzen nicht so einsam dastehen, denn worum es dir letztendlich geht ist eine gewisse Kolorierung/Färbung. :*

Hallo,
also ich weiß nicht, was "metatechnische Schlagwörter" genau sind - etwa "musikalische"? Vielleicht kannst Du das mal erläutern, weil damit zur Klärung des Zusammenhangs von "technisch korrekt" und "musikalisch stimmig" beigetragen werden würde. - Ich habe auch noch nicht richtig verstanden, was genau mit Neutralität gemeint ist. Vielleicht liegt das daran, dass ich noch keinen "neutralen" Konzertsaal erlebt habe. Jeder Raum verfärbt.
Der K812 versucht das zu umgehen, indem er nicht einen Zuhörer imaginiert, sondern das aufgestellte Micro - also wie geschaffen für das Mastering etc. Dadurch entsteht für mich manchmal der Eindruck, als hätte ich die Violine gerade am Kinn angesetzt oder die Ohren unmittelbar vor den F-Löchern des Cellos. Das wirkt alles sehr unmittelbar - aber ist es auch authentisch?
Jens

@Zabelchen ...... exakt ! kumma, du hast verstanden, was ich sagen wollte. Der k812 klingt wie ein Studiokopfhörer. Die k7xxer Reihe klingt auch nach Studio, wie du ja selber auch anmerkst. Es gibt aber neutrale Hörer fürs Studio . . . (K7xxer, k812) welche etwas kühl und emotionslos rüberkommen trotz Detailverliebtheit und Seziererei . . . . Und es gibt neutrale Hörer fürs Musikhören zum genießen (z.B. k400, k501, k601,T1) , die den gleichen / ähnlichen Detailreichtum bieten aber lebendiger, emotionaler und einfach angenehmer klingen. Und hier liegt der Punkt, den ich zu vermitteln versche. Ich finde, der k812 iss einfach ein Studiohörer und zum Musikhören weniger zu genießen, wie ein Heimhörer wie der T1 oder ein k400/501.

Wer legt denn eigentlich fest, welcher Hörer technisch besser iss? Und selbst wenn, was hat das mit dem Klang zu tun. Man kauft nen Hörer ja nicht wegen der Technik zum protzen.....sondern um damit Musik zu hören. Wenn mein AKG aus den 90's dann klanglich besser klingt als n k812 , was iss daran so verwunderlich/unmöglich. Er klingt ja auch besser als der k701 (gibt zig reviews und berichte im netz, die das auch bestätigen). AKG hat sich halt nach der ÜBernahme damals nicht wirklich weiterentwickelt, was guten Klang angeht (k1000 als nächstes Beispiel). Hauptsache aufpoliertes Design sag ich da nur und der k812 bestätigt das für mich (mal wieder).

Ich bin gespannt, wie die Reviews und Berichte in nächster Zeit ausfallen werden, wenn das NTS bei vielen nachgelassen hat ;D

Natsukawa (Beitrag #868) schrieb:

Du reisst auch meine Aussagen aus dem Zusammenhang. Der T1 färbt sich einiges zurecht im Vergleich zu AKGs wie z.B. k400/501/701 etc. Wie kommst du jetzt auf nen Audeze oder Hifiman? Die hab ich nicht einmal genannt oder zu nem Vergleich herangezogen ;D ich habe nur AKGs genannt, weil es um AKG geht. Was ist daran wiedersprüchlich? Dass ich die älteren akg modelle neutraler finde als den t1 ? Versteh ich nicht.

Für mich ist die Aussage "verfärbt sich einiges zurecht" im Zusammenhang mit dem T1 keine die von großer Erfahrung spricht. Die oben genannten verfärben "einiges" aber gewiss kein T1. Hast du den T1 länger gehört? Was verfärbt er sich wo zurecht?

Weiterhin ist ein K812 zunächst nur etwas detaillierter als ein K712 und kaum mehr Räumlichkeit, und später sind diese ihm plötzlich ganz klar unterlegen. Also was jetzt? Und wo genau bzw. warum auf einmal?

Das Totschlagargument "NTS" kann man hier ganz schnell umdrehen und dir im Umkehrschluss vorwerfen nicht richtig gehört zu haben bei solchen schwankenden Eindrücken. Da rettet ein Geschwader von Begriffen wie im folgenden:

"Räumlichkeit, Bühne, Instrumentenseperation und insbesondere auch Tiefenstaffelung und Ortung der Instrumente. Die Abstand / der Raum oder die Luft zwischen den Instrumenten. + irgendwas von musikalisch und Emotionen."

gar nichts weil weder durch Beispiele belegt noch klar gegenüber gestellt.

Falls du Fachjargon vermisst kann ich den auspacken aber ich dachte das wäre hier ein Forum und kein Kindergarten. Ich Schwurbel sehr ungerne mit Fachausdrücken herum, denn hier schwirren auch Leute herum, die nicht damit klarkommen. Das vergessen sehr viele hier. Ich will hier keinen ausgrenzen. Falls es dich aber anregt damit zu posen oder du dich gern im Netz mit solchen Methoden profilierst, nur zu ;D ich bleibe meiner Linie treu und schreibe für Alle, nicht nur für High Endler mit kryptonithelm. Nchts für ungut :prost

Posen, profilieren, NTS? Du siehst Gespenster.

Und hier liegt der Punkt, den ich zu vermitteln versche. Ich finde, der k812 iss einfach ein Studiohörer und zum Musikhören weniger zu genießen, wie ein Heimhörer wie der T1 oder ein k400/501.

genau das finde ich im Vergleich zum HD800 nicht. mit dem K812 kann ICH besser Musik hören als mit dem HD800, da ich den K812 einfach musikalischer finde. aber hey...da sind wir beide nun einfach völlig subjektiv. ich kann Deinen Standpunkt zwar persönlich nicht nachvollziehen, aber ich kann nachvollziehen, dass es für Dich nunmal einfach so ist.
als der HD800 2009 auf den Markt kam, gab es auch einige Reviewer, die ihm nachgesagt haben, dass es ein kühler und emotionsloser Kopfhörer ist, der eine Art der Präsentation hat, die sie einfach kalt lässt. das ist dann halt einfach so.....

Wer legt denn eigentlich fest, welcher Hörer technisch besser iss?

naja....wenns nach den Messwerten ginge, würde der K812 wohl zumindest was den Klirr im Bass angeht, absolutes Midfi sein (naja....aber erstmal abwarten, was weitere Messungen sagen). ich gehe da auch nach meinem Höreindruck. und nur nach dem. was bleibt sind einerseits die Messwerte, die in ihrer Aussagekraft meines Erachtens nicht alle Eigenschaften, die für einen gut klingenden Kopfhörer wichtig sind, erfassen können (noch nicht) oder zumindest keine exakte Prognose über die klanglichen Eigenschaften eines Kopfhörers zulassen, da sie einerseits wie schon gesagt nicht alles erfassen und aber auf der anderen Seite sich der Klang immer erst nach einer subjektiven Verarbeitung im Gehirn zusammensetzt und zuletzt natürlich auch der individuellen Anatonomie des Gehörganges unterworfen wird. d.h. wenn ich einfach seit je her auf AKG stehe, ist es durchaus möglich, dass jeder neue AKG immer besser klingen wird, weil man immer mit einer bestimmten Erwatungshaltung an jeden AKG herangeht. wobei Du als AKG-Fan ja das Gegenteil aufzeigst.
auf der anderen Seite gibt es ein subjektives Urteil über die technischen Fähigkeiten nur rein vom Höreindruck her. hier kann man allenfalls so etwas wie ein Metaurteil über die Vielzahl der Einschätzungen über die technischen Fähigkeiten des K812 abgeben, vielleicht in 2 Jahren.

schauen wir mal, wie sich das weiter entwickelt. ich bin dann auch mal gespannt, wie sich das mit dem K812 weiterentwickelt und welchen Ruf er sich langfristig sichern wird. in den USA scheint ja noch gar nicht richtig lieferbar sein, oder sehe ich das falsch? und meines Wissens nach müssten jetzt die Tage einige Händler die ersten Exemplare erst im Lager haben. im Prinzip sind wir alle doch immer noch betatester

mir gefällt der K812 aber immer noch sehr.

Auf Head-Fi wird er keine Chance gegen den HD 800 haben. Wenn man den SR-009 rausnimmt ist er dort die Referenz. Man muss dem HD 800 natürlich auch zugute halten dass er deutlich besser misst und in dem Aspekt die Musik am "ehrlichsten" rüberbringt. Das sollte kein Neuland sein für eine Größe wie AKG die im Vorfeld ordentlich gehyped hat. Die werden in den 5 Jahren sicher nicht gepennt haben.

Natürlich zählt am Ende der subjektive Eindruck aber im High End ist man in den letzten Jahren dazu übergegangen auch Messungen sprechen zu lassen. Ein wichtiger Schritt wie ich finde. Mich würde interessieren was die Entwickler selbst dazu sagen.

Hallo b - flat

Dass jeder Raum färbt ist doch klar, daran kann man nichts ändern, allerdings sollte der KH. meiner Mg. nach nicht auch noch was dazufärben.

Rainer

Der "Raum" oder das "Liveereignis" ist auch nie der Maßstab für eine "neutrale Wiedergabe", sondern rein der Tonträger.
Wenn ein Schallwandler sich einem erlebten Live-Ereignis verglichen mit anderen Schallwandlern gleicher Art besonders gut annähert, dann folgt daraus zwingend, dass er nicht (sonderlich) neutral sein kann, denn was er "für" diese Annäherung bei der Wiedergabe der einen Aufnahme "macht", macht er eben auch bei der Wiedergabe anderer Tonträger - und zwar in gleichem Maße, in die gleiche Richtung.

Bei den ganzen Vergleichen und Eindrücken, darf man nicht vergessen das ein Abgleich mit einer Vorstellung stattfindet. Möglicherweise klingt für viele Eigner die Wiedergabe über den K812 echter als es der Tonmeister hörte.

Auf Head-Fi wird er keine Chance gegen den HD 800 haben.

mal schauen. ich denke, er wird sich seine Fangemeinde schon erarbeiten.....prinzipiell ist der HD800 mit seiner etwas dumpferen Signatur, die dem Hörgeschmack der Amis mehr entgegenkommt möglicherweise aber genau deshalb im Vorteil.

Natsukawa (Beitrag #868) schrieb:

Der T1 färbt sich einiges zurecht im Vergleich zu AKGs wie z.B. k400/501/701 etc.

Gerade im Bassbereich empfand ich den größten Unterschied zw. T1 und K812

zabelchen (Beitrag #869) schrieb:

Im Prinzip wurde der K701 vorher auch schon als der Studiokopfhörer schlechthin gehandelt. Ich sehe da also keine wirkliche Neuerung darin, dass der K812 als Studiokopfhörer konzipiert oder - wie auch immer - empfunden wird. Ausser dass einige Eigenschaften auf die Spitze getrieben wurden.

Das wird meistens vergessen!

ZeeeM (Beitrag #877) schrieb:

Bei den ganzen Vergleichen und Eindrücken, darf man nicht vergessen das ein Abgleich mit einer Vorstellung stattfindet. Möglicherweise klingt für viele Eigner die Wiedergabe über den K812 echter als es der Tonmeister hörte.

Vor nicht so langer Zeit saß ich bei einem Konzertabend live und nur wenige Meter vor einem Septett, kaum ein Vergleich zu machen KH, speziell zu jenen die den Bass (wie der D7000) überbetonen - im Prinzip klingen in meinen Ohren die eher schlanken KH wie K812, K1000, K501, T1, usw. "ehrlicher" als z.B. ein D7000 (und vermutlich auch der TH900) mit "aufgeblähtem" Bass. Für mich sind alle "natürlichen" Instrumente eher ein "Gradmesser" als die Elektronischen, deren Ton ja "künstlich" ist und deren Original niemand kennt - im POP/Rock Konzert "tönen" ja auch PA Lautsprecher (wer hat da schon mal auf deren Klirr gehört?).

zabelchen (Beitrag #878) schrieb:

Auf Head-Fi wird er keine Chance gegen den HD 800 haben. mal schauen. ich denke, er wird sich seine Fangemeinde schon erarbeiten.....prinzipiell ist der HD800 mit seiner etwas dumpferen Signatur, die dem Hörgeschmack der Amis mehr entgegenkommt möglicherweise aber genau deshalb im Vorteil.

Der HD800 und eine dumpfe Signatur ? Da verwechselt du wohl einen Audeze mit einem HD800 . Auch bei headfi wird dem HD800 oftmals die nüchterne Art angelastet. Hauptsächlich von den Audeze und Hifiman Liebhabern.

Anyway. Ich habe nun 2 Tage den AKG 812 gehabt und hier mal mein Eindruck.
__________________________________________________________________________


Als erstes möchte ich sagen, dass ich rückwirkend betrachtet bei keinem anderen Kopfhörer wie dem Sennheiser HD800 ein so starkes „muss ich haben“ Gefühl hatte auch wenn damals mein erster Eindruck ein anderer war.

Hier mal ein Teil meiner Historie:
AKG701
Beyer 880, T70, T90 & T1
Sennheiser HD600 und HD800
Audeze LCD-2 Rev. 2, LCD-3 und LCD-X
Hifiman HE-500

Also warum der HD800 ?
Ganz einfach. Kein anderer Kopfhörer hat mir diese Klarheit, Präzision und Geschwindigkeit geliefert wie der HD800. Keiner der anderen Probanden konnte in meinen Ohren die Musik (Instrumente und Stimmen) so „echt“ darstellen und auch die Instrumentenseparierung ist meiner Meinung nach unerreicht. Die Dynamik ist einfach der Wahnsinn.
Warum ihn manche als Bass arm oder leblos/emotionslos empfinden ist für mich in keinster Weise nachvollziehbar. Wenn ich instrumentale Stücke von Lee Ritenour, Fourplay, Thom Rotella Band etc. oder Pop/Rock von Sting, Dave Matthews Band, Tracy Chapman, Green Day etc. höre, dann holt mich keiner der anderen Kopfhörer so ab wie ein HD800 es tut. Ich fange sofort an mit zu wippen und bin hin und weg von der mir präsentierten Musik und versinke voll und ganz ins Geschehen.

So viel zum Ist-Stand 14.01.2014.
Dank eines netten Händlers aus dem OEM habe ich seit gestern die Möglichkeit den AKG 812 als Testexemplar zu Hause in Ruhe anzuhören.
Macht er wirklich alles noch ein bisschen besser oder bleibt der HD800 für mich das Flaggschiff ? Die Aufklärung folgt zu gleich.

Verarbeitung:
Top. Wobei die Ohrpads aus Pleather und das Kabel nicht dem hohen Niveau des Rest entsprechen. Das Kabel ist echt ein Witz.

Tragekomfort:
Top. Für mich auf dem Niveau des T1 und HD800.

Klang:
nach den ersten Töne dachte ich mir das ist doch ein HD800. Der Unterschied zwischen den beiden ist schon sehr gering trotzdem gibt es welche und dazu komme ich jetzt.

Bass:
Der 812 hat doch spürbar mehr Druck im Sub-Bass. Nicht das der HD800 diesen Bereich nicht auch meistert, doch bietet da der 812 deutlich mehr Druck. Das Ganze hört man aber auch wirklich nur bei Musiktiteln die entsprechend ausgelegt sind.
Da Bass aber nicht nur aus den extrem tiefen Tönen besteht komme ich zum Bereich Oberbass/Kickbass. Meiner Meinung nach kann in diesem Bereich dem HD800 keiner das Wasser reichen. Auch ein 812 nicht. Er macht zwar alles richtig nur der HD800 noch ein bisschen „Richtiger“. Dynamik, Geschwindigkeit und Präzision sind für mich beim HD800 einfach noch einen Tick besser.
Durch den stärken Sub-Bass wirkt der 812 bei einer kurzen Session etwas gefälliger aber beim längeren Hören ändert sich das Bild ein bisschen. Das Warum folgt. Insgesamt sehe ich beide aber auf Augenhöhe. Unentschieden.

Mitten:
Da gibt es bei beiden nichts zu meckern. Stimmen sowohl männliche als auch weibliche sind glockenklar und gleiches gilt für Instrumente. Gitarren, Klavier, Saxophon, etc. sind bei beiden so natürlich wie es nur sein kann. Was man aber sagen muss ist, dass der 812 etwas mehr zu Sibilanten neigt. Aber alles im grünen Bereich. Was mir noch aufgefallen ist, dass hohe Töne innerhalb der Mitten wie auch die Höhen selbst beim 812 etwas präsenter sind. Trotzdem Unentschieden.

Höhen:
Eins vorweg. Ich kann nicht nachvollziehen wenn jemand die angeblich „nervenden“ Höhen eines HD800 bemängelt. Ich empfinde diese auch nach Stunden absolut klar rund niemals nervig. Gleiches gilt auch für den 812. Beide haben einen Wahnsinns Hochton. Was mir aber bei manchen Instrumenten (z.B. Becken beim Schlagzeug, High-Hats, etc.) beim 812 aufgefallen ist, dass diese doch manchmal metallischer und schärfer klingen. Ich empfinde die Darstellung des HD800 etwas gefälliger. Die Höhen des 812 sind ab und an etwas anstrengender auch wenn sich das am 2. Tag etwas relativiert hat (schon unglaublich wie sich das Gehirn auf einen Kopfhörer einstellen kann). Sie sind aber wie die hohen Töne innerhalb der Mitten etwas präsenter im Vergleich zum HD800 aber wie gesagt absolut nicht nervig. Von daher auch hier ein Unentschieden.
Was neutraler ist (betrifft sowohl Bass, Mitten als auch die Höhen) kann ich nicht sagen.

Insgesamt würde ich den Abschnitt Klang als Unentschieden werten. Je nach eigener Vorliebe. Entweder die Musik mehr in einem Stück wie beim HD800 oder etwas mehr aufgedröselt wie beim 812 wobei das absolut nicht negativ gemeint ist.

Auflösung/Separierung:
Das der 812 eine höhere Auflösung als der HD800 haben soll kann ich nicht hören. Beide zeigen einem exakt das was das Musikfile hergibt. Auch was die „Durchhörbarkeit“ angeht kann ich keinen Unterschied feststellen. Beide separieren perfekt die Instrumente ohne eine Schwäche zu zeigen. Ich denke er (812) möchte sich das Prädikat „beste Auflösung“ durch vorgaukeln der präsenteren Mitten/Höhen erkaufen. Für mich aber auch hier ein klares Unentschieden.

Bühne:
Diese ist beim HD800 noch ein bisschen breiter aber der 812 kann das schon sehr gut.

Darstellung:
Beide sind keine Schönfärber und zeigen gnadenlos was da ist. Manchmal sehr zum Leidwesen des Hörers. Man merkt sofort wenn ein Musiktitel bescheiden aufgenommen worden ist. Große Unterschiede zwischen den beiden sind für mich nicht auszumachen außer das der HD800 die Musik mehr als Ganzes darstellt (durch die in meinen Ohren subjektiv neutralere Darstellung) und nicht so zerstückelt wie beim 812 Dank der präsenteren Mitten und Höhen. Das klingt dann manchmal nicht wie aus einem Stück weil einzelne Instrumente "bevorzugt" werden.

Fazit:
Klatscht der AKG 812 alle anderen an die Wand ? Nein !
Ist er ein genialer Kopfhörer ? Auf jeden Fall.
Der AKG ist bei Leibe kein Überflieger aber das habe ich auch nicht erwartet. Dafür war der Schub im Bereich Kopfhörer in den letzten 5 Jahren zu groß. Ich hatte erwartet das AKG ein neues Flaggschiff auf den Markt bringt und das haben sie eindeutig geschafft. Sie haben definitiv die Lücke zu den beiden anderen deutschen Herstellern geschlossen.

Wenn ich keinen Top Kopfhörer hätte, dann würde sich das Ganze definitiv zwischen dem Sennheiser HD800 und dem AKG 812 entscheiden weil sie in meinen Ohren die momentan besten dynamischen Kopfhörer sind. Auch wenn ich ab und an den Sound eines Audeze mag, fehlt mir hier auf Dauer einfach die Auflösung, Klarheit und Brillanz.
Abhängig vom Musiktitel bevorzuge ich mal den 812 mal den HD800. Was mir beim Wechsel jedes Mal aber sofort auffällt ist, dass der 812 etwas mehr Sub-Bass und die präsenteren Mitten/Höhen hat. Durch die präsenteren Höhen gaukelt er einem ein noch klareres Bild und Auflösung vor, die er aber meiner Meinung nach gegenüber dem HD800 nicht hat. Ich finde daher den HD800 neutraler und echter. Ob er es auch wirklich ist weiß ich nicht.

Welcher es am Ende werden würde ist ehrlich gesagt nicht so leicht zu beantworten. Beide haben ihren Reiz aber beide zusammen machen für mich keinen Sinn. Daher bleibe ich beim HD800 weil er als Gesamtpaket für mich die Nasenspitze ganz leicht vorne hat und P/L bereinigt erst recht.

Für wen ist der AKG 812 geeignet ?
Für jemanden der einen sehr neutralen Top Kopfhörer oder einen Kontrast zu seinem Audeze besitzen möchte.

Für wen ist der AKG 812 nicht geeignet ?
Für jemanden der ausschließlich auf den warmen Sound eines Audeze steht. Derjenige sollte lieber die Finger vom AKG lassen. Das passt einfach nicht.
Auch lohnt sich meiner Meinung nach kein Wechsel von einem HD800 auf den 812. Beide klingen einfach zu gleich und unterscheiden sich nur in wenigen Punkten.

Gehörte Musik: unter anderem Lee Ritenour, Thom Rotella Band, Gregg Karukas, Fourplay, Tom Scott, Sting, Norah Jones, Katie Mehlua, Green Day, Amos Lee, Fleetwood Mac, Jack Johnson, Chris Rea, Donald Fagen, Dave Matthews Band, Jamiroquai, Dire Straits, Phil Collins, Tracy Chapman.

Danke, The Duke, für Deinen Bericht.

Das ist die bislang für mich beste Beschreibung des K812-Klanges, soll heißen:

Ich kann sie mehr als andere für mich nachvollziehen, ohne den K812 gehört zu haben.

Das einzige, was da noch fehlt, wäre der Vergleich beider Hörer (HD800 und K812) mit Klassik-Aufnahmen.
Und damit meine ich nicht den üblich verwendeten Referenz-Quark wie die Buschtrommeln von Ukkulukku, die ich sowieso nie hören will, sondern gestandene Aufnahmen wie z.B. C. Kleibers Beethoven-Interpretationen, Soltis Ring, Gilels Interpretation der brahmschen Klavierkonzerte, Bernsteins Mahler, die Nachtmusik des Orpheus Chamber Orchestra, etc. pp.

Aber das macht natürlich gar keinen Sinn, wenn man sich mit Klassik so gar nicht auskennt.

Konnteste also doch nicht die Finger vom AKG lassen.
Super Review, ich habe das Gefühl, ein gutes Bild vom AKG zu bekommen, obwohl ich ihn noch nicht gehört habe. Besonders schön finde ich, dass Du bei Deinem Review fast gar nicht ins Diffuse, Abstrakte abdriftest.:prost

Guter vergleich und schön schwurbelfrei geschrieben.

Danke für das sehr gute Review Mike! Besonders der Vergleich mit dem HD800 hat mich interessiert, da ich diesen nicht selber direkt machen konnte, sondern nur aus der Erinnerung heraus. Ich habe mich damals als es nur den T1 und HD800 gab recht schnell für den T1 entschieden. Technisch lag der HD800 zwar vorne besonders im Detailgrad und Bühne aber mit dem Bass (zu dünn) kam ich leider nicht zurecht. Nun nach 1,5 Jahren mit meinem T1 kam der AKG 812 der im Direktvergleich meinen T1 in allen Merkmalen schlägt und diesen superben Bass besitzt den der HD800 einfach für mich nie hatte. Vielleicht sieht das ein Klassikhörer oder Jazzhörer anders, aber für Prog Rock und Metal würde ich zuallererst den 812 empfehlen und dann den T1 wenn man ein natürliches detailvolles Klangbild haben will. Soll es bei dieser Musikart fetzen greift man eh zu den Audezes!

@The Duke: danke fürs schöne Review. ich finde den K812 zwar insgesamt besser, kann Dein Review aber insgesamt gut nachvollziehen.

@zabelchen: Danke. Ich sehe ja beide auf Augenhöhe aber das Gesamtbild gefällt mir momentan beim HD800 besser.

@Trance Gott: ich höre kein Prog Rock. Dadurch ist der Vergleich schwierig. Aber z.B. Greeen Day - American Idiot kommt auf dem HD800 sensationell. Da hatte sowohl der LCD-X als auch der AKG K812 sein Nachsehen. Auch bei Jan Delay - Oh Johnny oder Aloe Blacc - I need dollar ist für mich der HD800 am stimmigsten

@frix: danke

@Mr Blonde: natürlich konnte ich die Finger nicht davon lassen

@Kakapofreund: danke aber mit Klassik kann ich dir leider nicht dienen. Ich könnte mir zwar durchaus ein paar Klassik Scheiben anhören (schon faszinierend das Zusammenspiel der Instrumente) aber ich könnte sie mangels Ahnung absolut nicht miteinander vergleichen oder eine Bewertung abgeben welcher der beiden der bessere ist. Dafür beschäftige ich mich mit dem Thema zu wenig.


Was ich noch erwähnen muss ist, dass beide eine Akustik Gitarre (z.B. Chris Jones oder Jack Johnson) oder auch ein Klavier so unglaublich rein und klar darstellen können. Das ist einfach unglaublich und das ist auch einer der Hauptgründe, warum ich mit Audeze nicht so richtig klar komme auf die Dauer. Es fehlt mir einfach diese Brillanz.

zabelchen (Beitrag #852) schrieb:

rein über die tonalen Unterschiede spielt der K812 im Bass differenzierter (trotz zumindest im FG (fast genau) gleichen Pegels bis in den Mittelton). die Auflösung Mittelhochton beim K812 ist teilweise der Tonalität geschuldet, aber meines Erachtens auch der Feindynamik, d.h. einem stärkeren Antrieb in Relation zum Gewicht der Membran mit Spule. er kann Impulsen noch etwas schneller folgen, zumindest meinem Höreindruck nach und spielt leise noch einen Tick differenzierter, oder anders ausgedrückt mit noch etwas mehr Gefühl. jemand anders wird es anders, vielleicht als knallig wahrnehmen. grundsätzlich würde mich so ein Vergleich bzw. eine Angleichung mit eq dennoch interessieren....

Habe ich gemacht. Der HD800 klingt mit EQ genau gleich wie der K812 nur dass die Bühne wohl bauartbedingt breiter. Auch die beim K812 vernommene größere Auflösung erreicht der HD800 dann womit für mich mein Verdacht bestätigt wird dass die Betonung des 3.5 kHz Bereichs beim AKG diesen Eindruck verschafft.

Danke. Solche Berichte bringen uns hier wirklich weiter

Cucera (Beitrag #887) schrieb:

Habe ich gemacht. Der HD800 klingt mit EQ genau gleich wie der K812 nur dass die Bühne wohl bauartbedingt breiter. Auch die beim K812 vernommene größere Auflösung erreicht der HD800 dann womit für mich mein Verdacht bestätigt wird dass die Betonung des 3.5 kHz Bereichs beim AKG diesen Eindruck verschafft.

Wie hat sich der Bass verhalten? In Deinem Review hast Du geschrieben, dass der Bass vom K812 besser einzelne Bass-Noten wiedergeben bzw. unterscheiden kann(hoffe, ich erinnere mich richtig). Lässt sich der Bass vom k812 hier durch eine Änderung im Pegel angleichen?

zabelchen (Beitrag #889) schrieb:

Wie hat sich der Bass verhalten? In Deinem Review hast Du geschrieben, dass der Bass vom K812 besser einzelne Bass-Noten wiedergeben bzw. unterscheiden kann(hoffe, ich erinnere mich richtig). Lässt sich der Bass vom k812 hier durch eine Änderung im Pegel angleichen?

Du erinnerst dich richtig, aber ich hatte mich beim Equilizing auf Mitten und Höhen konzentriert und nicht auf den Bass, so dass ich darauf leider keine Antwort geben kann.

Ich hatte aber schon mal den Verdacht geäußert dass der subjektiv bessere k812 Bass auch an den Verzerrungen liegen könnte. So ein Oberwellenspektrum gaukelt manchmal gar eine bessere Auflösung vor.

@cucera

Habe ich gemacht. Der HD800 klingt mit EQ genau gleich wie der K812 nur dass die Bühne wohl bauartbedingt breiter. Auch die beim K812 vernommene größere Auflösung erreicht der HD800 dann womit für mich mein Verdacht bestätigt wird dass die Betonung des 3.5 kHz Bereichs beim AKG diesen Eindruck verschafft.

Vielen dank Genau, wie ich es schon vermutet habe.

Im Bass wird sich wohl auch nicht viel ändern. Der HD800 hat eine größere Schwingspule, ist damit belastungstechnisch auf der sicheren Seite (geringere Verzerrungen). Durch Verzerrungen im Bass erhöht sich der subjektive Druck ebenfalls. Es gibt genug VST-Plug-Ins, womit man das Szenario selbst gut nachstellen kann.

Cucera (Beitrag #890) schrieb:

Ich hatte aber schon mal den Verdacht geäußert dass der subjektiv bessere k812 Bass auch an den Verzerrungen liegen könnte. So ein Oberwellenspektrum gaukelt manchmal gar eine bessere Auflösung vor.

Ja, das ist ein Kuriosum des Menschlichen Hörens, Oberwellen können einen Tiefbass vortäuschen - die Antwort, wie es tatsächlich mit dem Bass bestellt ist, ergibt sich rein aus dem Freqenzschrieb.
Dieses Wissen ist "uralt" und wurde, meines Wissens, schon in den 1950/60ern gezielt ausgenutzt.

Du kannst selbst vergleichen
=4163&graphID[]=2033&graphID[]=3791&graphID[]=4061&scale=30]http://graphs.headph...phID[]=4061&scale=30
(Leider funktioniert dieser Link nicht direkt - mit Copy and Paste müsste es funktionieren, oder auf Zitieren klicken und die URL raus kopieren)
(hier gibt es leider noch keine Graphs vom K812)

"Amber Rubart, Sessions from the 17th Ward" - zeigt wieder einmal was im K812 (im Vergleich) steckt, sogar das Zwitschern von Spatzen im Hintergrund einiger Aufnahmen ist deutlich vernehmbar - ebenso kommt das Nachgreifen (Schleifen) der Finger an den Saiten sehr authentisch rüber - so einen Detailreichtum schafft kein anderer meiner KH. Soweit ich mich entsinne hat das nicht einmal der K1000 so geschafft.

Danke Duke!
Ich hatte die ganze Zeit, dieses Haben wollen Gefühl. Aber da ich ja gerade nen HD800 neu gekauft habe, wäre das ne teure weitere Anschaffung.
Vorallem bin ich Super mit dem HD800 zufrieden. Vorallem reicht mir dann noch mein, noch nicht eingespielter D7000, der gerade auf meinem Kopf spielt und am Ende der Woche eingespielt nochmal aufgesetzt wird.

Unabhängig davon ob der stärkere Bass an den Verzerrungen liegt oder nicht, der Bass aus dem AKG K812 ist spitze !

Ich habe heute noch mal ein bisschen gehört und hatte bei 2 Liedern ein Aha Erlebnis der negativen Art mit dem AKG.
Billy Cobham - Moons Germs und Bruce Cockburn - Wondering Where the Lions Are. Beide klangen mit dem AKG einfach nur scharf und unnatürlich. HD800 auf und alles war okay.
Okay Amos Lee und Jack Johnson rein. Beide Top. Rammstein und ZZ Top -> beide i.O. Ich habe keine Ahnung woran das lag aber die beiden obengenannten Lieder klingen in meinen Ohren schrecklich mit dem AKG.

@ The_Duke (Beitrag #894)
Duke,
wie viele Stunden hat dein K812 nun "am Buckel" und an welchem KH Verstärker hängt er?

Ich kam heute für eine Stunde in den Genuss, den K812 im Laden anhören zu können (Danke, "Session" Frankfurt!). Ich war eigentlich darauf aus, den SRH-1540 endlich testen zu können, von dem ich durch Berichte schon wusste, dass er so ziemlich das Gegenteil von dem ist, was ich suche. Aber ich wollte es selbst hören, und leider war der Klang auch, was ich erwartet habe.

Dann sah ich den K812 in der Vitrine und meine Augen wurden ganz groß^^
Ich hatte zwei CDs dabei und ich durfte am Computer über einen Turntable hören. Und ich war hin und weg! Ein AKG mit Bass, wer hätte das gedacht
Der K812 ist für mich das, was der T1 hätte sein sollen. Richtig schöner Bass, der viel weiter runter geht als der T1. Der Bass haut rein, ist aber trocken und sehr sauber. Toll! Höhen wunderbar klar, aber nicht stechend. Alles schön nah. Stimmen so, wie ich sie von meinem geliebten SRH-940 kenne. Nicht distanziert wie beim SRH-1840 (war K.O.-Kriterium). Alles wirkt auf mich sehr harmonisch.

Der T1 im Vergleich klingt einfach zu dünn. Ich vermute, weil der Bass nicht in den Keller geht und man dadurch die Oberbass-Betonung stark wahrnimmt. Hätte der T1 mehr Grundton, hätte ich ihn damals genommen. Denn der T1 hat wunderbare, seidene Höhen, gar nicht aggressiv wie andere Beyer-Modelle.
Aber gegen Shure-KH ist der T1 für mich zu unmusikalisch. Technisch beeindruckend wie toll er auflöst und wie schön er die Instrumente trennt und alles nah ranholt. Gegen den T1 klang mein Shure plötzlich schon fast dumpf, was ich nie für möglich gehalten hätte.
Der K812 hingegen ist ne Wucht. Da passt für mich alles. Zumindest so der Ersteindruck.

Etwas enttäuscht bin ich davon, dass die Musik weiterhin stark im Kopf spielt. Ich meine mich zu erinnern, dass der T1 es zumindest schafft, das Geschehen etwas aus dem Kopf zu ziehen. Der K812 spielt sehr direkt wie der geschlossene (!) Shure. Sooo viel mehr Luft habe ich da nicht wahrnehmen können. Ich hatte allerdings auch keine große orchestrale Bühne angehört.
Ich hatte dabei: The Piano Guys und den Soundtrack W.E. von Abel Korzeniowski. Beides instrumental, jedoch ohne große Bühne schon in der Aufnahme (finde ich). Mit Tiefenstaffelung ist da nicht viel.
Vielleicht weiß ich auch nur nicht, was andere Leute unter breiter Bühne verstehen...
Ich weiß nur, dass der K812 sehr anders klingt als der K701, wo ich wirklich irritiert darüber war, wie weit weg alles klang.

Noch eine Anmerkung zum Betrieb an mobilen Geräten:
Extremer Qualitätsabfall. Der K812 hörte sich an meinem Cowon i9 kein Stück besser an als mein SRH-940. Ein iPhone besitze ich nicht, kann dazu also nichts sagen. Natürlich lässt sich die Musik laut hören, aber für die mobile Nutzung ist solch ein sündhaft teurer und technisch beeindruckender KH nicht gemacht! Das ist wie von FLAC auf 128er mp3s zu wechseln...

Leicht metallisch, wie manche Leute sagen, klingt der K812 am mp3-Player. Am Turntable im Geschäft war der Klang wunderbar. Auch nicht unterkühlt wie der K701. Einfach nur beeindruckend transparent, aber gleichzeitig nicht dünn. Das Teil hat Power!

So begeistert ich auch bin, wenn ich meinen geliebten Shure wieder an meine ODAC/O2-Kombi anschließe, dann finde ich den Klang weiterhin richtig toll. Welten liegen nicht zwischen den beiden Kopfhörern, aber das wusste ich bereits vorher durch den T1.
Der K812 ist ein wirklich wunderbarer KH, aber der Preis bleibt für mich weiterhin eine Frechheit. Für tausend Euro würde ich es mir überlegen. Jeder muss sich selbst ernsthaft fragen, wie viel einem der bessere Klang wert ist. Für sehr viel weniger Geld bekommt man fast genauso schönen Klang. Nicht ganz so hoch auflösend, nicht ganz so plastisch, aber dennoch sehr sehr gut.

Außer den T1 habe ich bisher jedoch noch keinen anderen 1k KH testen können. Das soll dazu gesagt sein. Ich würde sehr gerne mal den legendären HD 800 hören, aber an den kommt man ja nicht so einfach ran...
Vom HD 800 hört man ja immer wieder, er sei unmusikalisch und eignet sich nicht dazu, Musik zu genießen. Ich weiß nur, dass der K812 musikalisch ist und richtig Spaß macht.
Aber ich steh auch total auf analytisch^^ Ist wohl alles wieder nur Geschmackssache.

Wenn sich die beiden KH so ähnlich sind, wäre der HD 800 vielleicht eine günstigere Alternative. Allerdings habe ich nicht vor, die Ersatzteil-Abzocke von Sennheiser zu unterstützen. Sennheiser ist mir als Firma extrem unsympathisch.

Hi....danke für Deine Eindrücke.
Genau so nehme ich den k812 auch wahr. Fantastischer Tiefbass, super Transparenz und extrem musikslisch bei einem hervorragendem musikalischem Fluss. Mit dem richtigem Material hat der k812 die meines Erachtens beste Tiefenstaffelung und Ortbarkeit aller Kopfhörer, die ich kenne.
Den Hd800 kannst du in Frankfurt testhören......mitsamt einigen Staxes und dem Hifiman He-6.bei Klang & Ton (nahe bei Konstablerwache).
Insgesamt ist er relativ ähnlich im Klang......der k812 ist halt noch etwas linearer, reicht im Bass und den Höhen etwas erweitert und klingt in meinen Ohren etwas plastischer und noch feiner, es klingt flüssiger und weniger technisch. Der Hd800 klingt im direkten Vergleich etwas nüchterner und für meinen Geschmack langweiliger.
Der K812 schafft es mir im Vergleich zum hd800 mehr being-there-Erlebnisse zu verschaffen.....
Das Alles ist meine höchst subjektive Ansicht

Oh, danke für den Hinweis zum HD 800!
Da werde ich doch gleich mal vorbei schauen die Tage
Bin immer noch hin und weg vom K812... aber solange der Preis nicht mindestens ein Drittel fällt, steht er leider nicht zur Diskussion für mich.

Orchestrated_Mess (Beitrag #896) schrieb:

Ich würde sehr gerne mal den legendären HD 800 hören, aber an den kommt man ja nicht so einfach ran...

Da du aus der Nähe von Frankfurt zu kommen scheinst: Die "Hifi-Profis" in der Innenstadt haben den HD800 immer rumliegen, wenn man sich ein bisschen mit dem Personal dort anfreundet, kann man sich den auch mal in eins der Vorführzimmer nehmen. Jedenfalls war das letzten Sommer kein Problem.

Ob die allerdings den K812 zum direkten Vergleich da haben weiß ich nicht.

edit: hups, da hätte ich mal einen Beitrag weiter lesen müssen, naja die Info stimmt ja trotzdem!

Ich finde den Preisunterschied zum HD800 auch nicht gerechtfertigt. Ich sehe ihn als hauchdünnen Sieger also wären max 50€ mehr gerechtfertigt. Zum aktuellen Kurs ist der Sennheiser oder für diejenigen mit potenten Verstärkern der Hifiman HE-6 den ich noch besser finde.

Spätestens jetzt dürften wir im thread AKG 812pro vs 1k€ Konkurrenzprodukte gelandet sein

Eingehend geprüft werte Moderation

Dualplattenspieler (Beitrag #901) schrieb:

(...)

Ja, sorry, Du hast absolut Recht.
Die Beiträge hatten besser in den "Vergleichs"-Thread gepasst.
Wir (bzw. in diesem konkreten Fall: ich) achten künftig besser darauf.

Grüße
Frank
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Sooo, ich war im Klang&Ton in Frankfurt und DANKE, die haben da ja alle großen Namen und auch STAX-KH!!!

Und es hat sich nun ein für alle Mal bestätigt, dass ich den Sennheiser-Klang nicht ausstehen kann. Dabei heißt es immer, der HD 800 klingt anders. Für mich klingt der genau wie alle anderen Senneheiser-KH: hässlicher Bass und - könnt mich gern für wahnsinnig erklären - immer noch mit dem bekannten Sennheiser Veil. Oder vielleicht kommt mir das nur so vor, weil der Bass so nervig matschig ist und man dadurch das Gefühl hat, der ganze Frequenzbereich ist so. Der K812 klingt dagegen um einiges klarer und transparenter!

Ich kann die Begeisterung für den HD 800 in keinster Weise verstehen. Er ist nicht schlecht, nicht falsch vestehen, aber wenn ich richtig transparenten, sauberen Klang will, dann doch lieber STAX!
Ich hatte zuvor noch nie nen STAX auf den Ohren und ich war hin und weg. Sogar das "billige" Modell (307, der 207 dagen ist viel schlechter) war dem HD 800 und dem K812 klar überlegen, wie ich finde. Toller, trockener Bass und Höhen, die nicht nerven. Ich war wie verzaubert. Ich weiß jetzt endlich, welchen KH ich will: nen STAX

Meine Meinung zum K812 muss ich angesichts der STAXe doch noch mal revidieren.
Der K812 ist für den Preis überteuert. Und AKG hat total gepennt was die Offenheit angeht. Ok, ich weiß, STAX ist der Inbegriff von offenem Klang, aber auch der HD 800 macht das besser. Und der T1 viel besser. Der K812 klingt eher halb-offen. Die Musik spielt extrem im Kopf. Bei dem Preis finde ich das echt schwach. Das, was der K812 mehr an Grundton hat, kommt glaube ich einfach daher. Wie bei geschlossenen KH ist mehr Druck dahinter. Das kann man für einen offenen KH beachtlich finden, nur klingt er eben nicht wirklich offen...
Ich finde den Klang des K812 weiterhin wunderbar und kommt nem STAX echt sehr sehr nahe. Für den gleichen Preis bekomme ich jedoch locker nen Mittelklasse-STAX und schon ist der K812 für mich uninteressant geworden. Ich hätte eh nicht vor, den ans iPhone zu hängen und damit spazieren zu gehen.

Der STAX-Klang ist natürlich nichts für jeden. Ja, die klingen sehr feinauflösend, aber eher "dünn" im Vergleich mit nem HE-6 z.B.(für mich ist der Bass sehr ordentlich, bin kein Bass-Head). Aber die Zielgruppe eines HD 800 oder K812 sollte doch die gleiche sein wie für STAXe, oder nicht?
Und an meinen Ohren ziehen die dynamischen da ganz klar den Kürzeren.
Der einzige Grund, wieso man vielleicht bei dynamischen bleiben will, wäre das ganze Equipment, das man schon besitzt. Ich habe nur nen ODAC/O2 für meinen SRH 940. Wenn ich tausende Euro in Verstärker gesteckt hätte, würde ich vielleicht nicht auf nen Elektrostaten umspringen.
Hat man das nicht, kommt man mit nem STAX-Set günstiger weg.

Wer sich nicht an dem extremen Im-Kopf-Klang des K812 stört und nen dynamischen haben will, der nach Elektrostat klingt, der möge ihn nehmen.
Für mich persönlich lautet die einzige logische Konsequenz aus meinen Hörprobem: STAX zulegen dieses Jahr!

So, nun habe ich mich wahrscheinlich extrem unbeliebt gemacht durch meine Geringschätzung des göttlichen HD 800 *g*
Vielleicht hab ich einfach ganz schlechte Ohren (zur Zeit habe ich auch rechts eingeschränkte Räumlichkeit durch nen eingezogenen Gehörgang - in Behandlung)... Hörzsturz-Erfahrung und Tinnitus hab ich auch (mit nicht mal 30 ) und über 15.5kHz bin ich taub.... aaaber so sind meine Höreindrücke.
Und ich hab noch nie was schöneres gehört als diese abgrundtief hässlichen Trümmer von Kopfhörern.

Hatte übrigens auch den Grado GS1000i testen können. Netter Spaßhörer, gefällt mit durchaus besser von der Abstimmung als der HD 800 , aber doch bissl arg verfärbt und von der Auflösung her natürlich eher schwach. Netter Kickbass aber^^
Den HE-6 hatte ich nur ne Minute auf dem Kopf (keine Zeit mehr). Mag zwar dunkle KH nicht so, aber schöner Klang! Alles besser als dieser furchtbare Sennheiser-Bass

Sorry falls das total off-topic war...

Orchestrated_Mess (Beitrag #903) schrieb:

..Und es hat sich nun ein für alle Mal bestätigt, dass ich den Sennheiser-Klang nicht ausstehen kann.. Der K812 klingt dagegen um einiges klarer und transparenter! So, nun habe ich mich wahrscheinlich extrem unbeliebt gemacht durch meine Geringschätzung des göttlichen HD 800 *g*...

Bei mir mit Sicherheit nicht, warum auch?
Ist doch völlig legitim, wenn einem ein bestimmtes Kopfhörer-Modell nicht zusagt.

@Orchestrated Mess . . . . ich würde dir empfehlen, dir doch mal nen K400 oder K501 anzuhören. Die klingen sehr viel luftiger und räumlicher als der K812. Kann mir jeder sagen, was er will, ich habs selber durchgetestet und ich bleibe bei meiner Meinung und springe nicht auf den Zug auf = Neuester AKG = immer besser. Der K701 iss auch imo ein echt schlechter AKG (vergleichen mit den Vormodellen) aber alle sprangen damals auf den ZUg auf und hoben ihn auf den Thron. Du wirst überrascht sein, der K400/501/K1000 und sogar K340 sind näher an nem Stax, als ein K812 es je sein wird.

Die Musik spielt extrem im Kopf.

das kann ich nicht wirklich nachvollziehen. ich finde, der K812 spielt extrem offen, auch hinsichtlich seiner Räumlichkeit. ich brauche aber immer ein paar Minuten Ruhe, um mir die Bühne sozusagen virtuell in meinem Hirn zu rendern. das zusammen mit seinem extrem feinen Hochton lässt mich quasi im Aufnahmeraum vor Ort sein. das gelingt mir mit dem K812 wie mit keinem anderem Kopfhörer. ich muss aber entspannt sein. die Ortbarkeit beim K812 ist in meinen Ohren superb, noch präziser als beim HD800.

der SR307 (den ich zum direkten Vergleich da habe) klingt für mich insgesamt entspannter, nicht so räumlich, bei allerdings präzisester Ortbarkeit....ich würde aber auch sagen langweiliger und in seiner tonalen und genremässigen Bandbreite etwas begrenzt im Vergleich zum K812. beim K812 ist mehr Wums dahinter, und der Hochton ist noch luftiger als beim Stax (das schafft er als einziger Dynamiker und Magnetostat, die mir bekannt sind). ausserdem grooved der K812 mehr, ist noch musikalischer....insgesamt hat der K812 einen lebendigeren und kraftvolleren Klang; der SR307 ist etwas steriler und langweiliger. das hat er mit dem HD800 gemeinsam, wobei ich den SR307 dann doch deutlich vorziehe und irgendwie cooler finde. (-> möglicherweise führen weniger Verzerrungen einfach zu einem sterilerem Klang)
der SR307 ist aber dennoch ein toller Hörer..........dennoch würde er alleine mich wohl nicht glücklich machen, da finde ich den K812 als Allrounder einfach besser geeignet.
der He-6 ist übrigens an sich ein relativ hell abgestimmter Hörer (insgesamt recht ähnlich mit dem K812)....da müsstest Du mal den LCD-2 oder -3 hören....die sind deutlich dunkler, im direkten Vergleich mit dem SR307 klingt er aber wie ein 4-Takter mit 5 Litern Hubraum im Vergleich mit einem 2-Takter....
Dennoch ist der K812 im direkten Vergleich zum He6 im Hochton eine Spur heller, klarer und auflösender.

Kann mir jemand eine Quelle nennen, wo ich ein kürzeres Anschlusskabel für den 812 bekomme?

Toxic Cables fertigt dir was an. Ansonsten DHC

astrolog (Beitrag #907) schrieb:

Kann mir jemand eine Quelle nennen, wo ich ein kürzeres Anschlusskabel für den 813 bekomme?

Gibts schon einen 813? Das ging aber schnell.

Ja, er ist verfügbar in grün, schwarz und weiß und hat ein grünes Kabel

Was können die alteingesessenen und neuen K812 Besitzer über ihre Langzeiterfahrung mit dem K812 berichten?

Für meinen Teil überrascht mich der K812 bei den Neuzugängen an Musik immer wieder aufs Neue - natürlich sehr positiv!

Bisher war der HD800 meine Referenz in Sachen KH. Nun ist es der 812. Die wenigen Schwächen, die der HD800 hat, existieren meiner Meinung nach, beim 812 nicht. Er wirkt nie nervig, wie der Senni, bei manchen Rock/Pop-Stücken.
Einen Nachteil hatte der Kauf des 812 allerdings gehabt. Mein Bestand an KH hat sich drastich minimiert. Denn mir gefielen auf einmal einge KH danach nicht mehr. Am WE musste der nächste daran glauben (T5), den ich bisher am meisten nutzte (weil er der einzige geschlossene KH war). Schade, denn die Verarbeitung gefällt mir beim Beyer deutlich besser. Der AKG ist zwar auch keine Billigproduktion, aber irgendwie macht der mir nicht den stabilsten Eindruck und er sitzt auch nicht so gut (fest). Auch diese Wabenstruktur finde ich ungünstig. Setzt sich dort doch mit der Zeit Schmutz/Staub ab, den man dann nur schwer entfernen kann.
Ansonsten mein bester KH ever.

nach wie vor ist der K812 mein Lieblings-Kopfhörer gegen eine sehr starke Konkurrenz. den Vergleich zum HD800 sehe ich ähnlich wie Astrolog. der K812 macht tonal einiges besser, was mich beim HD800 immer gestört hat; d.h. weniger Oberbassbuckel, mehr Tiefbass und ein gleichmässigerer Hochton mit nochmals mehr Luftigkeit als beim HD800. ausserdem macht er insgesamt mehr Druck und kann Impulse wesentlicher satter, schneller und direkter zu Gehör bringen. das PRaT vom K812 ist eine Klasse für sich....

Nach nun mittlerweile fast 5 Monaten Besitz, kristalisiert sich bei mir u.a. heraus das der AKG K812 Pro ein sehr guter Allrounder ist und Eigenschaften verschiedener Systeme vereint. Müsste ich nur einen Kopfhörer besitzen, wäre es definitiv der AG K812 Pro. Klanglich ist er immer noch meine Nummer 1 und ich habe bisher nur ein Kopfhörermodell gefunden was ihm auf diesem Niveau Paroli bieten kann, das ist der extrem seltene Stax SR Omega 1. Die anderen Kandidaten sind teilweise Spezialisten in Einzeldisziplinen (LCD-2/3, K1000, HE-60, SR-009, SR-007, D7000, TH-900) oder erreichen qualitativ nicht ganz das klangliche Niveau des K812 Pro (HE-6, HD-800, T1, Stax Lambda Modelle). Die Musikalität oder auch Realitätsnähe zur Aufnahme, ob subjektiv oder objektiv gesehen des K812 Pro schafft aber keines der von mir gehörten Modelle.

Der AKG K812, den ich nun seit fast 5 Monaten besitze ist der technisch beste Kopfhörer, den ich je hatte. Er ist ein Genre Talent und ich kann mit Ihm eine Kleiber Symphonie genauso gut hören wie das neue Album von Flower Kings. Der Bassbereich stellt für mich die Referenz bei Dynamikern dar und wird imo nur vom LCD-3 getoppt. Ein T1 ist in allen belangen unterlegen, ein HD800 kann nur die größere Bühnendarstellung für sich verbuchen. Ein HE6 hat den besseren PRaT. Aber das Gesamtpaket AKG K812 ist ganz großes Kino!

Trance_Gott (Beitrag #915) schrieb:

Aber das Gesamtpaket AKG K812 ist ganz großes Kino!

helene fischer

Atemlos durch die Nacht Spür' was Liebe mit uns macht Atemlos, schwindelfrei, großes Kino für uns zwei

Denn das ist alles nur geklaut (Eo, eo)
Das ist alles gar nicht meine (Eo)