AUDEZÈ LCD-2 Vorstellung

audiophilanthrop schrieb:

... da gibt es oft Anzeichen für unzureichende Abdichtung, auch bei Headroom. Beim DT770-normal und LCD-2 hat es wohl zufällig mal geklappt.

Man sieht auch, das IEMs diesen Abfall wegen der Abdichtung nicht haben. Wichtig ist nur, das die mehr oder weniger stark abfallende Flanke sauber abfällt.

Hüb' schrieb:

kann man denn schon was über den abzusehenden Preis sowie die Vertriebssituation in Deutschland sagen?

Wie es aussieht, ist der LCD-2 jetzt offiziell in D erhältlich:
http://www.christophzingel.de/hersteller/audeze/audeze-kaufen/

ZeeeM schrieb:

Mit MwSt, und Deutschlandaufschlag würden mich 1200-1500 Euro nicht wundern oder gar noch höher.

Gut geschätzt, es sind 1190 Euro geworden...

newdm schrieb:

Wie es aussieht, ist der LCD-2 jetzt offiziell in D erhältlich: http://www.christophzingel.de/hersteller/audeze/audeze-kaufen/

"Lieferung in robustem Kunststoff-Case."

Die wurden doch in einem - allerdings nicht speziell hochwertigen - Holzgehäuse versandt. Ist das eine Sonderanfertigung für Deutschland oder habe ich nicht mitgekriegt, dass der Hersteller das generell geändert hat?

Edit: Es scheint beide Varianten parallel zu geben: http://www.audeze.com/gallery/

Huch, Fred eben entdeckt ... hier Audez'e LCD-2 orthodynamischer KH steckt ein Minireview von mir drin.

newdm schrieb:

http://www.christophzingel.de/hersteller/audeze/audeze-kaufen/ ZeeeM schrieb: Mit MwSt, und Deutschlandaufschlag würden mich 1200-1500 Euro nicht wundern oder gar noch höher. Gut geschätzt, es sind 1190 Euro geworden... ;)

Nun sind's 995 Euro Will nicht mal jemand testen?

Hallo, hatte durch Zufall am We die Möglichkeit einen HD800 zu hören. Es ging zwar primär um einen VV, aber der Kopfhörer war halt verfügbar.
Also den HD800 an den Accuphase E-305 angeschlossen.
Leider hatte ich Tro... für einen direkten Vergleich den LCD-2 net mit, obwohl der im Pelicase ja bestens zu transportieren ist.
Okay, dafür aber meine "Test"musik in Form vom Ipod & Pure Dock und CD.
Nun ja, der klingt, also der Sennheiser, in meinen Ohren sehr scharf. Im Gegensatz zum LCD-2, der einen direkt mit einen verrauchten Jazzkeller nimmt, kam ich mir mit dem HD800 wie in der Gerichtsmedizin vor.
Wie gesagt konnte ich nicht direkt vergleichen und vielleicht ist die Kombi HD800 <-> Accuphase auch nicht unbedingt ein Glückgriff.
Aber es gibt ja durchaus viele, denen so ein gesträhltes Klangbild gefällt.
Ach ja, den VV hab ich dann auch nicht genommen.

pilobulus schrieb:

Im Gegensatz zum LCD-2, der einen direkt mit einen verrauchten Jazzkeller nimmt, kam ich mir mit dem HD800 wie in der Gerichtsmedizin vor.

LOL

Die beiden nehmen die "Wahrheit" schön in die Mitte: Der LCD2 ist in etwa soviel zu dunkel abgestimmt wie der HD800 zu hell. Je nach Genre und persönlicher Präferenz wird das eine oder das andere als vorteilhafter wahrgenommen.

In meiner Kette (Denon DVD-3910 + Corda Cantate.2) und für mich persönlich (Geschmackssache) klingt der HD800 schon relativ dunkel.

"Normal" klingt hier (in der Kette) der K701, den viele als hell bezeichnen.

Demzufolge und eingedenk der wohl kleineren Bühne, wäre der LCD-2 gar nichts für mich. Prima.

Nun ich gehöre sicher der dunklen Seite der Macht an, deshalb auch LCD-2.
Der HD800 offenbart wohlmöglich mit anderen Zuspielern auch etwas mehr von der Mitte. Hier hat's aber imo gar net gepasst.
Dem Besitzer beider (Accuphase und Sennheiser) schien mir das aber eher "egal".
Hier daheim hängt der LCD-2 ja (nur) an einem Swing, der eigentlich gar nicht soooo schlechte KHAusgang vom Marantz CD-Player kommt da aber schon net mehr mit, und mein VV hat leider keinen KH-Ausgang.
Aber Meier und Audeze zusammen, das klingt schon nach echtem Schrot & Korn.
@chi2: Mit was hast Du denn den LCD-2 und HD800 gehört?

Nordwestlicht schrieb:

..., wäre der LCD-2 gar nichts für mich. Prima. :)

Glaub ich gerne, auch Gewicht und rustikales Äußeres ist sicherlich nicht's jür Jedermann.

achja, für die, die es interessiert bzw. die dann doch mal einen Blick in die sogenannten Flachblättchen werfen: in der neuen AUDIO (Ausgabe 6) ist ein relativ ausführlicher Test vom LCD-2.

er wurde auf dem Niveau vom HD800 eingestuft (95 Punkte).

auffällig waren wohl die Klirrmessungen, bei denen bei 100 dB im Diagramm gar kein Klirr messbar war.

auffällig waren wohl die Klirrmessungen, bei denen bei 100 dB im Diagramm gar kein Klirr messbar war.

Hat die Audio das in der Kommentierung geschrieben oder bezieht sich die Info rein auf den gezeigten Graphen? In letzterem Fall würde ich eher von einem Abbildungsfehler oder einem Problem mit dem Meßaufbau ausgehen, als von einer korrekten Darstellung.

Audio hat es in den Kommentar bzw. in den Artikel geschrieben. sinngemäss stand dort (habe die Audio gerade nicht zur Hand), dass die Klirrkurve so niedrig ist, dass sie bei 100dB (das ist wohl der gängige Schalldruck für ihre Kopfhörermessungen) nicht und bei 110 nur extrem gering im Graphen auftaucht.

allerdings war der abgebildete Graph wohl laut Text einer, der bei 110 dB ermittelt wurde und es war gar kein Klirrhügel zu sehen. das war - denke ich mal ein Fehler. evtl. haben sie auch nur aus Versehen den für 100db abgebildet.

also gehe ich davon aus, dass der bei Audio ermittelte Klirr richtig gemessen und tatsächlich aussergewöhnlich niedrig war.

Ok, danke für die Klarstellung.

Ich hatte die letzten Tage Gelegenheit, viel Zeit mit dem LCD-2 zu verbringen. Das hat meine Eindrücke geschärft und bringt mich zu folgender Charakterisierung:

Stärken:
- Genialer Bass. Genau richtig dosiert, mit Punch und dabei sehr präzise. Ich keinen keinen anderen Hörer, der das so hinkriegt.
- Gute Dynamik und Auflösung auch in den Mitten
- Super Live-Atmosphäre insbesondere bei Jazz
- Die Tonalität ist überzeugend, natürlich.
- Mit guten Ergebnissen auch am pKhV betreibbar (gilt v.a. für UHA-6s)

Durchschnittlich/unauffällig/so-so:
- Die Räumlichkeit ist gut, aber nicht überragend, weder von der Grösse des Raumes, noch von dessen Kohärenz her.
- Die Ortung der Instrumente ist ebenfalls gut, aber nicht auf dem Niveau eines Omega 2 (orig. und MK II) oder AD2000.
- Die Polster passen sehr gut auf meine Ohren und meinen Kopf
- Bei Innenraum-Temperaturen bis vielleicht etwa 25 Grad gibt es keinen Hitzestau.

Schwächen:
- Hohes Gewicht und bei meiner Kopfgrösse hoher Anpressdruck, den auch wiederholtes Umbiegen und Aufspannen auf eine Bücherreihe nicht nachhalting reduzieren konnte. Federstahl halt. Das Traggefühl ist sehr satt, für eine Stunde in Ordnung aber länger ist anstrengend.
- Die Höhen sind leicht zurückgesetzt, aber weniger als ich zunächst wahrnahm, als ich ihn neu hatte.
- Das m.E. gewichtigste Problem ist die Qualität der Höhen. Obwohl in der Dosierung etwas zurückhaltend wirken sie leicht angestrengt, nicht so souverän wie der Bass. Sie sind weniger luftig als bei Stax-Elektrostaten ab Lambda-Niveau und wirken etwas hart und körnig. Auch gute Dynamiker (AD2000, W1000x, z.T. auch HD800 und T1) überzeugen mich hier meist mehr. Das ist zugegeben Kritik auf hohem Niveau. Kein Vergleich etwa mit den Höhen eines Pro900.

Der einmalige Bass, die tolle Dynamik, die gut getroffene tonale Abstimmung und das insgesamt hohe Klangniveau rechtfertigen m.E. auf jeden Fall den Kauf. Nur Dauerhören geht bei mir wegen der Anpresskraft nicht.

Sehr informativer Kurzbericht, chi2.

Ich gehe mal davon aus, dass der HD800 nach wie vor für Klassik allgemein besser geeignet ist, als der LCD-2, oder irre ich mich komplett?

Der Tragekomfort und die weniger luftige Bauweise würden mich als relativ großer Kerl mit relativ großem Kopf doch sehr abschrecken.
Wie Du schon schreibst, ist er ja für's Dauerhören eher weniger geeignet und ich höre eben gerne länger am Stück, wenn ich höre und will mich nicht permanent daran erinnert fühlen, dass ich da etwas auf dem Kopf habe.

Für klassische Musik ziehe ich den HD800 in der Tat vor - aber vielleicht eher aus Gewohnheit denn wirklich begründet. Mit dem LCD-2 habe ich nämlich erst wenig Klassik gehört, und dabei hat er durchaus eine gute Figur gemacht.

Der sehr grosse Raum des Sennheisers passt zwar sehr oft aber nicht universell für Klassik. Ebenso kann das vermisste letzte Quentchen Auflösung und Feinzeichnung in den Höhen beim LCD-2 je nach Quellenmaterial gänzlich irrelevant sein.

Dessen Hochtoneigenschaften stören mich paradoxerweise in seiner Paradedisziplin am meisten: dem Jazz nämlich, wenn Becken nicht ganz mit der nötigen luftigen Brillanz und Schärfe (aber nicht Überschärfe) wiedergegeben werden.

@ chi2: du hast mir die Worte aus dem Mund genommen.

es ist aber schon erstaunlich, das selbst ein Meizu 6SL ihn ohne größere Einbußen antreiben kann. Nur fand ich die Höhen doch zu schwach, aber das ist bei mir ja kein Wunder. (mehr kann ich dazu auch nicht sagen, weil ich ihn nur etwa 4/5 Stunden benutzt habe)

Hallo Son_Goten23,

damit verstehe ich, weshalb du den LCD-2 verkaufst. Ist dir die Edition 8 umgekehrt zu hell und scharf abgestimmt? Wenn deren Höhen denen des PRO 900 ähnlich sind, könnte ich es nachvollziehen. Oder gibt es andere Gründe?

ja, vom Klang her hätte ich den Audeze gerne behalten, aber leider war er mir einfach zu schwer...

leider kenne ich den PRO 900 nicht, aber das Problem für die Edition 8 ist das ich unterwegs nur den TF10 benutze... (mein Lieblingshörer) Und Zuhause kann er sich gegen den Omega MK I usw. nicht durchsetzen, deswegen habe ich ihn leider zuwenig benutzt.

Ich wollte einen kleinen aber folgenreichen Durchbruch zum Anpressdruck des LCD-2 melden. Endlich habe ich es geschafft, diesen auf ein langfristig erträgliches Mass zu reduzieren. Bei mir war das deshalb ein Thema, weil ich mit Hutmass 62/63 darunter ziemlich gelitten habe. Schon nach zehn Minuten wurde es unangenehm, mehr als eine Stunde Hören ging nicht. Alle bisherigen Versuche des Aufspannens über mehrere Bücher und des kurzzeitigen starken Umbiegens halfen nichts.

Was brachte dann die Lösung? Überwindung aller Befürchtungen, das Metallband könne brechen! Ich habe es schlicht ca. eine Minute lang so stark über das Knie (mit der Oberseite zum Knie) gespannt, dass es nahezu (nicht ganz) die umgekehrte Form aufwies. Nun passt der Anpressdruck ideal, satt aber nicht zu straff, ohne Wackeln bei Kopfbewegungen und ohne dass das enorme Gewicht zu sehr auf den Kopf drücken würde. Nun kann ich ihn mehrere Stunden am Stück tragen.

Achtung: Federstahl dieser Form kann fast nicht brechen - aber nur fast. Bitte nicht übertreiben. Das auch deshalb, weil ein zu starkes Überdehnen irreversibel ist. Und wenn der Anpressdruck zu gering ausfällt, hat man im Handumdrehen ein bleibendes Problem mit dem Gewicht!

Im Folgenden ein paar Bemerkungen zum LCD-2 Rev. 2 mit Lederkopfband im Vergleich zum Mitte 2010 erstandenen Rev. 1-Modell. (Dieses war bereits mit den aktuellen, nach vorne versetzten Anschlusspositionen, den neueren A-förmigen Gittern, den Kunststofffassungen des Verstellmechanismus und dem abgerundetem Kopfband-Schaumstoffpolster versehen):

Zunächst zu den objektiven Eigenschaften: Das neue Kabel ist wesentlich dünner und flexibler. Und es ist mit 134 zu 150g auch etwas leichter als das bis Juni 2011 verwendete. Dass kein Techflex mehr für die kurzen Stücke ab der Aufteilung verwendet wird, finde ich angenehm. Dem Verzicht auf Schrumpfschlauch beim Übergang zu den Steckern stehe ich neutral gegenüber. Insgesamt ist mir das neue Kabel wegen der grösseren Flexibilität etwas sympathischer.

Das Gewicht des Hörers in der Lederausführung des Kopfbandes wurde ebenfalls etwas reduziert von 560 auf 514g. Das ist noch immer viel, aber für mich, der ich nicht unter Nacken- oder Verspannungskopfschmerzen leide, kein Problem. Der Tragekomfort des Lederpolsters ist gut. Der Anpressdruck ist leicht geringer als beim Rev. 1 Modell aber für meine Kopfgrösse (62/63) ohne Modifikation immer noch zu stark. Das müsste ich ändern - wenn er denn bleiben sollte.

Die neuen, ab ca. dem 2. Quartal 2011 verwendeten Polster sind aus etwas dünnerem, feineren Leder gefertigt. Sie sind etwas stärker abgewinkelt, was minimal mehr Distanz zum Treiber ergibt. Zudem weisen sie eine etwas grössere Auflagefläche auf, weshalb ich sie ganz leicht wärmer empfinde. Sie sind angenehm, aber auch die alten, etwas strafferen und im Profil etwas runderen Polster empfinde ich als angenehm - nachdem ich erst mal das Problem des übermässigen Anpressdrucks gelöst hatte (s. vorangehendes posting).

Schliesslich sei noch erwähnt, dass die neuen Treiber einen leicht reduzierten Wirkungsgrad aufweisen. Die mit einem SPL-Meter und rosa Rauschen nachgemessene Differenz beträgt ca. 2dB. Das klingt nach wenig, führt aber dazu, dass beim Wechseln zwischen den zwei Versionen die Rev. 1 auf Anhieb etwas punchiger und knackiger klingt - wenn nicht die Lautstärke kompensiert wird.

Und wie klingen denn nun die beiden Hörer - unter Kompensation der Wirkungsgraddifferenz? Bei weitem nicht so verschieden, wie dies die mehreren hundert Posts im LCD-2 thread seit dem Modellwechsel vermuten liessen.

Aufgrund der Aussagen des Herstellers würde man bei der Rev. 2 ja etwas mehr Hochtonpräsenz, ein Plus an Luftigkeit, eine erweiterte Räumlichkeit und eine verbesserte Abbildungsgenauigkeit erwarten. Zudem wurden auch für den Bassbereich Optimierungen in Aussicht gestelllt. Andererseits wird Audeze aus guten Gründen nicht müde zu betonen, dass die Grundcharakteristik die gleiche blieb.

Die Differenzen sind sehr gering und etwas anders als erwartet: Die Rev. 2 hat nicht etwa per se mehr Hochtonpräsenz, sondern neigt sogar noch ein kleines Bisschen weniger zur Betonung von Sibilanten. Diese klingen gegenüber dem diesbezüglich schon sehr sauberen Rev. 1 sogar noch etwas feiner und gänzlich frei von übermässiger Härte. Es ist im Bereich der oberen Höhen, in dem die Rev. 2 allerdings wirklich nur minimal mehr Pegel hat. Becken funkeln ganz wenig mehr, was ein kleines Bisschen mehr Luftigkeit und Glanz ergibt. Zugleich erscheint der Tiefbassbereich geringstfügig weniger druckvoll und die Mitten wirken gegenüber der Rev. 1 ein mü zurückgenommen, was eine kleine nicht eindeutig zu wertende Differenz in der wahrgenommenen Räumlichkeit erklären könnte. Allerdings sind alle genannten Unterschiede wirklich nur minimal ausgeprägt. Sie springen einen überhaupt nicht an. Auf Anhieb klingen die zwei - zumal nach Pegelangleichung - praktisch wie ein- und derselbe Hörer.

Bilanzierend lässt sich festhalten, dass die Klangcharakterisierungen der neuen Version durch den Hersteller Audeze zu geschätzt ca. 90 bis 95% reines Marketing waren :P. Ich sehe keinerlei Anlass, sie beide besitzen zu müssen, stehe aber noch vor der Entscheidung, von welchem ich mich wieder trennen soll :).

Ich will das Ding unbedingt mal hören, hatte leider bisher noch keine Gelegenheit :E

Auf head-fi wird er ja auch in den Himmel gelobt.

@Chi2

Mit Bewunderung habe ich in Deinem Profil Deine Kopfhörersammlung zur Kenntnis genommen! Und dann hast Du auch noch einen Audeze LCD-2? So langsam bekomme ich auch Lust auf den, zumal mich der HE5LE schon irgendwie emotional angesprochen hat, aber nicht überzeugen konnte. Du hast einen Denon D2000 mit Mod-Polstern und wenn ich das richtig in Erinnerung habe, sind Dir die Denons auch nicht gerade unlieb. Ich wäre Dir wirklich dankbar, wenn Du mir mal in etwa schildern könntest, wie man den Unterschied zwischen dem D2000 und dem LCD-2 einschätzen muss. Würdest Du D2000 und D5000 verkaufen, um Dir einen LCD-2 dafür zu holen? Ich komme nämlich nicht zur Ruhe. Tonal gefällt mir der D2000 oftmals etwas besser als der D5000, der wiederum in seiner Gesamtheit eine klare Verbesserung zum D2000 darstellt. Für mich jedenfalls. Und preislich liegt der ja auch mit einem HE-6 gleichauf, der aber von der Verarbeitung ...bäh!

Hallo Peter

Erst wollte ich schreiben, dass deine Frage für mich zu viele Unbekannte beinhaltet, um sie direkt beantworten zu können. Ich habe nämlich nur den D2000 - mittlerweile mit jmoney-Polstern - und die beiden LCD-2. Weder die Hifi-Männer noch den D5000 habe ich je gehört. Nach einigen Formulierungsansätzen komme ich aber eigentlich schon zum Schluss, dass der LCD-2 v.a. in der revidierten Form für dich passen könnte.

Mit "ersetzen" meinst du ja vermutlich, einen Hörer mit bestimmter Signatur gegen einen in der Gesamtheit der Eigenschaften besseren mit einer sehr ähnlichen Signatur zu tauschen. Das passt beim LCD-2, insbesondere Rev. 2 gegenüber dem D2000 eigentlich recht gut, nicht nur im Bass, sondern auch in den anderen Bereichen.

Beide LCD-2 verfügen über einen sehr tief reichenden, sehr kontrollierten sauberen Bass, der etwas besser integriert ist als beim Denon und zudem in keiner Weise überzeichnet ist. Beim Denon dominiert der Bass manchmal das Geschehen auch dann, wenn er es vom Quellenmaterial her nicht so sein sollte. Beim LCD-2 nie. Wenn es krachen soll, tut es das, wenn nicht, nicht. Umgekehrt kann der Denon allerdings auch faszinierende neue Erfahrungen vermitteln ;), indem er etwas künstlich dramatisiert. Nicht so krass wie der Ultrasone PRO900 aber doch in diese Richtung. Das geht beim LCD-2 nicht. Der bleibt korrekt, mag aber für Leute, die den Ultrasone für dessen Bassshow lieben, zu nüchtern wirken.

Die Mitten sind beim LCD-2 (v.a. Rev. 2) ähnlich ausgeprägt wie beim Denon, d.h. eher ein wenig unauffällig und nicht speziell präsent. Aber Stimmen, auch von Frauen, wirken sehr natürlich. Da gebe ich allerdings zu, dass mich diesbezüglich manche Hörer, die hier leicht überzeichnen, sehr faszinieren können (z.B. ATH AD2000, ATH W1000x, Lambdas). Der LCD ist auch da sehr korrekt, aber schon etwas nüchterner als die hier auf Glänzen getrimmten Hörer. Und auch als der noch etwas neutralere HD800.

Bei den Höhen geht es zwar in dieselbe Richtung wie im Bass: Die sind bei den LCD-2, insbesondere bei Rev. 1 auch etwas kontrollierter und auch zurückgenommener. Nicht in der Extension sondern im Pegel. Wer demnach das Funkeln eines D2000, eines HD800 oder der Stax Lambdas liebt, könnte beim LCD-2, insbesondere beim ursprünglichen Modell, etwas vermissen. Ich tue es jedoch nicht oder nur in Ausnahmefällen. Für mich stimmt er gerade bei sehr guten Aufnahmen besser als die genannten Hörer (D2000, HD800, Lambdas). Ich liebe allerdings - im Gegensatz zu einigen im Forum - auch den SR-007 (am 717) sehr, der noch etws mehr Höhenauflösungsfähigkeit hat, ohne zu hell zu sein. Zur Einordnung: Der HE60 obwohl extrem transparent und sauber in den Mitten und Höhen, spielt mir klar zu hell und vordergründig. Der 4070 hingegen passt für mich ebenfalls sehr gut, obwohl auch er etwas heller abgestimmt ist als die beiden LCD-2 und der SR-007.

Die Räumlichkeit der LCD-2 ist weniger ausgeprägt als beim HD800 und K701 aber stimmig bzw. für mich oft weniger künstlich und stimmiger. Die Präzision und Tiefenstaffelung des SR-007 erreichen beide LCD-2 nicht ganz, sie sind vergleichbar mit dem 4070 und auch D2000.

Insofern könnte demnach der LCD-2 den Denon schon in einigen zentralen Punkten - aber mit den genannten Vorbehalten - "ersetzen". Wie der D5000 da ins Spiel passt, kann ich wie gesagt leider nicht beurteilen. Für das direkte Probehören gibt es aber eh keinen Ersatz. Stellt sich die abschliessende Frage, weshalb ich den D2000 trotz LCD-2 noch habe. Nun, ich neige weniger zum "Ersetzen" denn zum "Ergänzen" :D.

ich habe einen AH-D5000 und einen LCD-2 (Rev. 2). Ich kann mich da im grossen und ganzen Chi2's Erläuterungen anschliessen, wobei ich die Ortbarkeit und Imaging beim LCD-2 nochmals präziser als beim Denon finde.
Bezogen auf den Bass hat der DH-D5000 im Vergleich zum LCD-2 eine relativ breitbandige Überhöhung und neigt auch zu Resonanzen im Bass bzw. einem boomy Bass. Dieser geht dem LCD-2 völlig ab. wobei er einem beim Denon ab einer gewissen Dauer auf die Nü...äh Ohren geht.
auch neigt der Denon zu einem minimal dosenartigen Klang, wie er für geschlossene Kopfhörer ja typisch zu sein scheint. dies ist allerdings gering ausgeprägt. man merkt es erst nach einer Weile intensiven Hörens.
insgesamt ist der LCD-2 präziser und löst etwas besser auf.

ich würde den AH-D5000 sofort für einen LCD-2 verkaufen; auch wenn ich der Meinung bin, dass der Denon hier im Forum oft gerne unterschätzt wird. allerdings würde ich ihn nur verkaufen, wenn ich müsste.
ich finde die Wiedergabe vom Magnetostaten einfach natürlicher als die von dynamischen Kopfhörern.
der Denon ist schon relativ gut in der stabilen Widergabe von hohen Lautstärken und komplexer Klanggefüge. der LCD-2 legt da nochmal deutlich was drauf finde ich, bei gleichzeitig realistischer dargestellten Grössenbezügen.

grundsätzlich liegt ein Denon von der Signatur her nicht sooo weit weg vom Audeze. so wie beispielsweise ein HD800 einem K701 näher ist als ein Senn. HD650. wobei der LCD-2 eben natürlich schon nochmal etwas ganz Eigenes ist.

@chi2
Toller Bericht, danke dafür.

ein User aus den USA hat ja mal geschrieben, dass der D2000 so ein wenig ein LCD2 "für Arme" ist.

2 Fragen habe ich noch.
1.) Wie siehst du den SR 507 gegen den LCD2 rev2 (und auch gegen den HD800)?
Nur kurz ob besser, schlechter, gleichwertig etc.

2.) Hat sich der Klang des D2000 durch die JMoney Pads zu seinem Vorteil verändert oder ist er gleich geblieben?
Bin auch am überlegen mir die zu bestellen.

Danke und Gruß

@zabelchen:
Der LCD-2 ist ein toller Hörer! Und den D5000 möchte ich auch mal hören.

@killertiger:
Danke für die Blumen, die ich gerne mit zabelchen teile :).

SR-507, LCD-2 Rev. 2 (und 1) sowie HD800 sehe ich in derselben Liga. Jeder ist primär anders, nicht besser oder schlechter als die anderen. Ich halte es somit weitgehend für eine Frage der Präferenzen. Falsch machen kann man nur insofern etwas, als man einen Hörer kauft, der der eigenen Vorlieben weniger entspricht als einer der anderen. Oder der mit dem eigenen Hutmass inkompatibel ist wie der 507 ab vielleicht geschätzten 60cm Umfang; ich habe 62 bis 63...

Die Frage nach den jmoney-Polstern kann ich noch nicht beantworten. Dazu müsste ich die beiden Polstervarianten über eine gewisse Zeit abwechslungsweise hören. Das Umbauen dauert immer etwa 5 Minuten, was mir viel zu umständlich ist. Für einen zuverlässigen Vergleich bräuchte man einen zweiten Satz an Kunststoffringen, dann geht das in 20 Sekunden. Nächste Woche habe ich dazu vielleicht die Möglichkeit. Zum Klang nur mal soviel: Er liegt nicht weit auseinander, ist aber mehr als von einem Kabelwechsel zu erwarten ist, d.h. nicht nur ein primär mentales Phänomen. Der abgebildete Raum ist den den jmoneys etwas grösser. Ob das nur gut ist, kann ich z.Z. noch nicht sagen. Genaueres dazu vielleicht nächste Woche.

Einfach festzuhalten sind aber die objektiv(er)en Eigenschaften: die originalen Polster sind aus etwas weicherem Kunstleder und weniger straff gepolstert als die jmoney Lederpads, die zudem beim Tragen hinten ca. 1cm mehr Höhe aufweisen. Wenn man es gerne betont weich hat, sind die O-pads bequemer. Ich habe allerdings etwas ältere jmoneys (V1) NOS gekauft. Nach meinem Wissen sind die neuesten (V3) aus weicherem Leder gefertigt, aber noch immer dicker gepolstert als die O-Polster. Da ich etwas straffere Polster gerne habe, finde ich die jmoneys (V1) nicht weniger bequem aber auch nicht bequemer. Festhalten kann ich, dass ich bei den O-pads etwas mehr ins Schwitzen kam.

Äusserlich berachtet ist der Ohrausschnitt der beiden Polstervarianten ziemlich genau gleich gross. Ich habe allerdings den Eindruck, dass die strafferen jmoneys beim Tragen ein bisschen weniger Platz bieten. Für Leute mit grossen Lauschern könnte der Wechsel von den Denon-Polstern vielleicht ein Problem darstellen - ausser das sei bei den späteren Ausführungen (V2, V3) geändert worden, was ich leider nicht weiss.

Wow, was für ein Bericht! Allerbesten Dank!!! Besten Dank, auch an Zabelchen, der die Lücke zum D5000 geschlossen hat. Ich kann eure Beurteilungen der Denons nachvollziehen. Mich hat beim HE5LE die Leichtigkeit fasziniert, wie selbstverständlich und glasklar die Musik tönt. Allerdings hatte er ein Mittenloch, das wahrscheinlich auch für das etwas "weiträumige", fast schon "nebensächliche" Bühne war. Hat mir, neben der Verarbeitng nicht gepasst.

Aber was ich jetzt über den Audeze lese, macht mich echt neugierig. Ich meine, wenn er in den Höhen etwas wenig Puste hat, mein Verstärker hat Klangregler und einen EQ habe ich mir ja auch mittlerweile zugelegt. So musikalisch die Denons sein mögen, sie sind tonal leider nicht perfekt. Auch im Mittenbereich nicht. An dieser Stelle muss ich fast den K601 loben, der mich immer wieder wegen seiner Balance verblüfft.

Ich bin trotzdem nicht zufrieden. Ich will die Spielfreude der Denons, mit der Leichtigkeit und Schnelligkeit eines Magnetostaten, kombiniert mit den fast linealglatten Mitten eines K601. Aber ohne, dass ich stundenlang am EQ herumfummeln mus. Das heißt, ich bin nun 20 Kopfhörererfahrungen reicher und habe immer noch nicht "meinen" Hörer gefunden. Ihr wisst, was ich meine! Alle meine Hörerchen sind wohl ausgewählt, aber ich suche den Aha-Hörer und ich glaube, der LCD-2 könnte es sein, vielleicht auch der HE-6, wenn die Dinger nicht so grottig verarbeitet wären und bequemere Polster hätten.

Übrigens, er darf KEINE angewinkelten Treiber haben. Meine Ohren sind für angewinkelte Treiber inkompatibel! Ich habe das heute nämlich rein zufällig herausgefunden.

Wenn ich mir den Frequenzschrieb des LCD-2 ansehe, dann geht mir das Messer in der Hose auf! Der ist ja linear bis zu den Mitten. Also rein tonal kann der doch nur stimmig klingen. Der HE5 klang leicht topfig, ähnlich wie ein K272. Der D2000 hat einen leicht hohlen Charakter, der D5000 kann auch schon mal nasal klingen und aufgrund des Basses auch etwas gedrungen. Obwohl mir das bei guten Aufnahmen unbekannt ist. Aber hin und wieder isses eben so! Der K701 kann mir manchmal zu trötig sein und dem K601 fehlt einfach der Rumms. Der will zwar, wenn die Musik es fordert, aber es kommt nix.

Ich möchte auch lieber ergänzen als ersetzen, gerade am D5000 und dem kleinen Quincy Jones hänge ich schon sehr. Aber ich muss auch aufpassen, dass ich nachher nicht in Teufels Küche komme.

Wer wohnt denn im Postleitzahlenbereich 47xxx oder so? Ich würde mich dann selbst zum Kaffee einladen. Ne' Kiste Bier bring' ich mit!

Hallo,

ich würde Dir in diesem Fall direkt Vertrieb und Händler des Audeze, nämlich Christoph Zingel in Essen, nahelegen. Der ist wirklich sehr kompetent und bei ihm kann man einfach völlig relaxt und in Ruhe in die Sachen reinhören. Findet man m.E. unter Hifi-Händlern sonst eher selten.

Danke für den Tip. Den Händler hatte ich auch schon entdeckt. Aber ich halte das Reinhören beim Händler für wenig geignet (für mich). Die labern einen voll und wenn der dann noch mit Kabelklang anfängt, gibt's sowieso direkt auf die Mütze. Nee, ich mag das nicht, wenn da einer herumsteht und wartet, bis ich mein Portemonaie zücke. Ist nur Stress. Ausserdem muss man, wenn man in dieser Preisklase einkaufen will, auch mal eine Nacht drüber schlafen können und das Objekt der Begierde mehrmals am Tag ran nehmen.

Dann bestell ich ihn mir lieber zu Ansicht und höre in entspannter Umgebung, bei einem Glas griechischen Wein.

Übrigens, er darf KEINE angewinkelten Treiber haben. Meine Ohren sind für angewinkelte Treiber inkompatibel! Ich habe das heute nämlich rein zufällig herausgefunden.

streng genommen hat der LCD-2 angewinkelte Treiber, da die Polster hinten erheblich dicker als vorne sind. ähnlich wie beim K701 und beim Denon, allerdings ist der Unterschied zwischen vorne und hinten ausgeprägter.

aber wer weiss....vielleicht sagt er Dir ja dennoch zu. ausprobieren schadet sicher nicht.

Das würde passen. Der K701 "funktioniert" bei mir ja. Es gibt Hörer, die verfärben für mich sehr stark. Aber wenn ich sie anders herum aufsetze, reduziert sich die Verfärbung lediglich auf eine Mittenbetonung, an die man sich aber problemlos gewöhnen kann.

Ich habe mir mal die Frequenzgänge auf headphone angesehen. Dort ist der lcd2 mittlerweile vertreten. Der fällt ja schon heftig im Hochtonbereich ab, im Vergleich zu einem D2000 oder HE500. Mehr als 10dB! Das könnte ein Problem für mich werden, zumal ich mittlerweile viele Meinungen gelesen habe, er soll eher dunkel klingen. Das gefiel mir schon beim HD650 nicht so ganz gut. Ich probiere es daher - entgegen meiner Überzeugung - erst einmal mit dem HE-500, der scheint mir von der Tonalität noch am ehesten zu passen. Dann müsste ichn auch meinen D5000 nicht verkaufen. Der Audeze kostet ja noch einmal 250 Tacken oben drauf, da muss ich erst gucken, ob da nicht noch eine andere schöne Tochter ist.

@chi2:
Mich würde interessieren wie du den LCD2 gegenüber dem W1000x bei Rock&Pop siehst.

Die erweiterte Übertragung des LCD-2 im Tiefbassbereich kommt bei diesen Genres nicht so zum Zug wie bei anderen. Und auch die grössere Ausgeglichenheit und Korrektheit der Wiedergabe tiefer Frequenzen durch den LCD-2 ist hier wohl etwas weniger relevant. Zudem erlebe ich die leichte Anhebung im mittleren Bass des W1000x durchaus als passend zu Rock/Pop. Und lieblos abgemischte Aufnahmen kann der W1000x mit seiner "frischeren" Abstimmung u.U. etwas aufpolieren. Schlechte Aufnahmequalität mit scharfen Höhen nervt beim Audio Technica aber schneller als beim LCD-2. Und auch wenn man gerne betont laut hört, hat der LCD-2 m.E. leichte Vorteile, weil seine sehr saubere und nicht übertriebene Hochtonwiedergabe dazu besser passt.

Einschränkend muss ich aber nochmals festhalten, dass ich trotz meines Alters von bald mal 50 Jahren Höhen sehr gut wahrnehme und eine übertriebene Höhenwiedergabe (à la Ultrasone, Beyerdynamic DT990, z.T. auch DT880) nicht mag. Ich betone dies deshalb, weil ich feststelle, dass recht viele hier im Forum andere Hörkurven und/oder Präferenzen haben :D.

servicegedanke schrieb:

Ich will die Spielfreude der Denons, mit der Leichtigkeit und Schnelligkeit eines Magnetostaten, kombiniert mit den fast linealglatten Mitten eines K601. Aber ohne, dass ich stundenlang am EQ herumfummeln mus.

Das Problem ist, das es einfach nicht geht.
Wenn man hört, und einfach im Hinterkopf behält wie sich Klang zusammensetzt und vom Hirn wahrgenommen wird. Dann brauch man eine EQ oder mehrere KH oder man schluckt einfach die Kröte, das der Mann am Mischpult auch Dinge tut, die einem selber nicht gefallen. Wenn mir eine Aufnahme insgesamt nicht gefällt, dann habe ich auch kein Problem damit, diese noch nach meinem Geschmack nachzuarbeiten.
So in ca. 1 Stunde wird Peters W1000x eintrudeln. Da bin ich mal gespannt.

@ZeeeM:
Bin gespannt wie du den W1000x findest.
Ich hab mich nun entschieden und werde mir den bestellen. Höre gerade mit dem HD800 Porcupine Tree. Klingt alles sehr realitätsnah, aber mir fehlt der Punch. Das kann der W1000x besser, da bin ich mir sicher.

Trance_Gott schrieb:

Klingt alles sehr realitätsnah, aber mir fehlt der Punch. Das kann der W1000x besser, da bin ich mir sicher.

Wenn ich mir seinen FG ansehe, habe ich da so meine Zweifel.

http://www.innerfide...00x-grandioso-page-2

Er mag vielleicht den Punch eines Geschlossenen vs. eines offenen haben, dass wars dann aber wohl auch.
Vom Tiefbass her wird der Punch sicher nicht kommen.

Ich jedenfalls würde mir einen KH mit so einem FG nicht kaufen. Zumal ich den W5000 von AT, für das Geld, einfach nur schrecklich fand.

Ich halte von den Frequenzdiagrammen so langsam aber sicher gar nichts. Hast du schon mal die vom D7000 gesehen:
http://www.headphone.com/headphones/denon-ah-d7000.php
Jeder weiß, dass er genug Tiefbass hat. Aber was zeigt uns das Diagramm?
Ich glaube vieles liegt letztendlich an der Bauweise. Der D7000 ist geschlossen und der W1000x ist nocht etwas geschlossener.
Vergleiche bitte nicht mit dem W5000. Das ist ein ganz anderes Paar Schuhe.

Trance_Gott schrieb:

@ZeeeM: Bin gespannt wie du den W1000x findest. Ich hab mich nun entschieden und werde mir den bestellen. Höre gerade mit dem HD800 Porcupine Tree. Klingt alles sehr realitätsnah, aber mir fehlt der Punch. Das kann der W1000x besser, da bin ich mir sicher.

Ich habe jetzt ein paar Stunden den W1000x gehört.
Für mich ist er absolut nix. Ich stehe eher auf eine insgesammt natürliche Darstellung und das bietet er mir überhaupt nicht. Punch wird er haben weil er den Frequenzbereich in dem Obertöne der Bassdrum liegen betont. Das aber für mich so sehr, das ich persönlich damit nix anfangen kann. Bei einem W5000 kommt einem eine Frauenstimme vor, als würde sie aus einem Rohr singen. Das kann der W1000x auch so darstellen. Mit Rosa Rauschen wird die Betonung überdeutlich. Er löst zwar gut auf, stellte am das Gesamtgeschehen nicht besonders gut im Raum dar.
Nee, Aussen Hui, hören eher Pfui. Zumindest nach meinen Geschmack. Ich würde ihn unter dem Gesichtspunkt, das der Hörer als Gerät in den Hintergrund tritt, nicht empfehlen wollen.

ZeeeM schrieb:

Bei einem W5000 kommt einem eine Frauenstimme vor, als würde sie aus einem Rohr singen. Das kann der W1000x auch so darstellen. Mit Rosa Rauschen wird die Betonung überdeutlich.

Villeicht später nochmals probehören mit 37°?

Nö, im Ernst. Der W1000x ist zwar tonal korrekter als frühere ATH woodies, verfärbt aber in den Mitten doch noch merklich. Aber Stimmen wie aus dem Rohr find' ich grad ein bisschen krass. Er ist kein Klassikhörer aber bei Jazz und Rock macht er einen guten Job - und Spass!

Gestern konnte ich den LCD-2 der Urversion probehören bei einem Verwandten inkl. der großen Staxe (SR-009, SR-007 [...]), des T1, der Ed. 9 und 10 und anderer Hörer.

Nun überlege ich, ob ich alle meine Sennheiser unterhalb des HD800 für den LCD-2 verkaufen sollte, weil man ja im Moment auch gute Preise dafür erzielt.

Die meiste Zeit höre ich einfach mit dem HD800, habe aber noch zig andere gute Hörer (DT880/600, D2000, HD650 bis HD515 runter, fast komplett, MS1i, K701, ein paar JVCs, ATs, etc.).

Eigentlich möchte ich meinen KH-Dschungel lichten und nur zwei sehr gute KH haben. Den einen für gute Klassikaufnahmen (HD800), den anderen für den Rest.

Bin mir trotz des relativ intensiven Verglichhörens gestern nicht sicher, ob der LCD-2 das ideale Gegenstück zu HD800 bildet, oder ob ich doch etwas von meinen anderen Hörern "vermissen" könnte.

Was meint ihr?

chi2 schrieb:

Aber Stimmen wie aus dem Rohr find' ich grad ein bisschen krass. Er ist kein Klassikhörer aber bei Jazz und Rock macht er einen guten Job - und Spass!

Es gibt für mich keine Klassik, Jazz oder Pophörer. Entweder gibt er verfärbungsarm wieder, oder nicht. Den Rest dreh ich am EQ. Rebecca Pidgeon mit Spanish Harlem hört sich für mich nicht natürlich an. Ich hören den Kopfhörer als Wandler. Das ist für mich ein absolutes KO Kriterium. Ich akzeptiere das seine speziellen Eigenheiten einen bestimmten Geschmack treffen aber mit einem Rosa Rauschen, was einen konstanten Energiegehalt pro Oktave hat, hört er sich an, als hätte man, krass gesagt, einen Joghurtbecher dazwischen. Ich denke, das man sich, wenn man lange hört adaptiert. Aber das brauchte ich weder bei einem T1, noch einen HD800.

Tja, es lichtet sich, es lichtet sich. Ich sehe es schon kommen, dass ich mir wieder einen HD650 kaufe, wenn er im Preis gesunken ist und ihn per EQ zu Spritzigkeit verleite.

Oder bringt vielleicht doch erst der HD800 ein Ende des Strebens nach klanglicher Vollendung? Muss man wirklich erst in Richtung Stax wandern und 4000€ auf den Ladentisch knallen? Der HE-500 soll klaut Sieveking auf den amerikanischen Markt abgestimmt worden sein. Dann wird es der LCD-2 doch wohl erst recht sein. Und er HE500 klingt in meinen Ohren zu wattiert. Und nicht teuer genug.

@Frank
Schön, das Du wieder mitwirkst! Alter HD800 Fetisch.

Mir kommt das bisweilen vor, als würde man nach dem besten Bier suchen. Dann liest man sowas: http://www.innerfide...940-headphone-review
Ich würde gern mal wieder einen ollen Stax Lambda Pro mit SRM1-MK2 für eine Woche hören, mit Kaufoption.
Kann sein, das er mir nicht mehr gefällt. Oder es kommt doch ein T1 ins Haus, oder, oder, oder...

servicegedanke schrieb:

Der HE-500 soll klaut Sieveking auf den amerikanischen Markt abgestimmt worden sein.

Ah, wie schön, dass es noch die Wissenschaft gibt.

Aus Sean Olive's audio blog:

Sean Olive's blog schrieb:

[...]Martens et al. found that native speakers of English, Japanese, Bengali, and Sinhala perceived the same underlying dimensions, but used different adjectives/semantics to describe the attribute [5]. In another study that compared Japanese and English speaking listeners’ perception of music recordings made with four different 5-channel microphone techniques, the authors found a common understanding of three critical dimensions in which the quality of the recordings differed [6]. Recently, we have begun testing cross-cultural sound quality preferences of music reproduced through different loudspeakers, equalizations, and automotive audio systems using American, Japanese and Chinese speaking listeners. While this work is still ongoing, the preliminary results do not show any evidence of cross-cultural preferences among the different groups. Accurate sound reproduction seems to be the common link across the preferences of the different cultures.

Aber wen interessiert das schon...

~edit

Merci

HF-Codes durch Moderation korrigiert.

Ach... irgendwie gefällt mir momentan auch kein einziger Kopfhörer mehr zu 100%.



Vielleicht sollte ich auf ein Paar Focal Grande Utopia EM sparen und bis dahin gar keine Musik mehr hören.

Dann habe ich ERSTENS etwas zu tun (ein Ziel) und ZWEITENS wäre ich dann erst in Jahrzehnten (oder niemals) über deren Klang enttäuscht...

Es ist eben wie immer:

Ich scheitere am eigenen Anspruch, der mehr als unrealistisch ist...

Jedenfalls weiß ich nun, dass der LCD-2 den HD800 NIEMALS ersetzen könnte und weder Ultrasone, Beyerdynamic, Stax, Audio-Technica, etc. das vermögen. Aber eine guter Ergänzung, das können sie sein, jeweils.

Und das nervt mich... ich fordere den eierlegenden und Gold scheißenden Wollmilchsauschinkenschafesel... aber Pustekuchen...

ZeeeM schrieb:

Mir kommt das bisweilen vor, als würde man nach dem besten Bier suchen. Dann liest man sowas: http://www.innerfide...940-headphone-review

Wie meinst Du das? Das der Typ einen HD800 mit einem 940er Shure vergleicht? Wenn ich den Text richtig lese, ist es kaum ein Unterschied, welchen man sich kauft. Ausser im Preis.

Ich kann seinen Bericht zum ZX700 genauso wenig nachvollziehen wie seine überzogene Begeisterung über den HE500.

@pecus86
Interessant. Wenn man jedoch noch Hifi-Zeitschriften aus Zeiten reduzierter Schwurbelei gelesen hat, dann war damals schon von "amderikanischer" Abstimmung zu lesen, da ich so interpretiere: Bassig, grundtonintensiv, präsente Mitten und metallische Höhen. Am besten alles oberhalb 9KHz mit 18dB/okt. AUSLÖSCHEN! Naja, wie das klingt, möchte ich mir nicht mal vorstellen. Aber der Z1000/ZX700 und der HE500 lassen sowas schon fast erahnen.

ich fordere den eierlegenden und Gold scheißenden Wollmilchsauschinkenschafese

Ich suche ihn gerade ganz intensiv. Bislang aber auch erfolglos.