AKG K601 und Sennheiser HD600: Vergleich - und warum man 2 KH "braucht".

In dem Bericht vergleiche ich den K601 und HD600 und warum ich beide "brauche" (alle Beschreibung logischerweise mMn!):



Zusammenfassung:
Etwas pointiert: die Gerüchte/Berichte zu beiden KH stimmen.

Der HD600 klingt (etwas) dumpf mit "Sennheiser-Teppich" und ist ein Schönfärber, der nichts schlecht macht, aber auch keine überragende Qualität liefert, aber mit dem man mit Spaß praktisch alle Musik hören kann.

Der K601 ist ein KH mit guter, aber nicht übertriebener Räumlichkeit, der etwas weicher/runder/voller, als der K701 abgestimmt ist. Mit ihm kann man ebenfalls alles hören, allerdings ist er speziell für akustische Aufnahmen (besonders Gitarre/Gesang) und gute Jazz- oder Popaufnahmen (wohl auch Klassik, aber die höre ich praktisch nicht) sehr gut geeignet. Er ist nicht der high-endigste KH, der jemals gebaut wurde und verzeiht ein wenig mehr, als der K701.

Die Geschichte und Details:

Seit ca. 2 Jahren höre ich mit dem K601. Ich halte den KH für ziemlich natürlich/echt klingend, was bei vielen (gerade technisch guten) Aufnahmen hervorragend klingt und Spaß macht. Bei schlechten MP3s und vor allem bei einigen Rock-Sachen kann man ihn zwar hören, aber er macht dann nicht immer soooo viel Spaß, da er dann manchmal zu dünn/leer klingen kann. Als Ergänzung hatte ich daher dann für etwa ein Jahr den MS1, der den Wunsch nach gelegentlicher Portion "Extra-Wärme" und etwas mehr "Wums", einfach mehr als Spaß-KH, sehr gut erfüllt hat. Ich hätte den MS1 noch heute, wäre mir die Auflösung -- speziell im Vergleich zum K601 nicht doch zu wenig gewesen. Der Verkauf des MS1 hinterließ aber eine Lücke, da ich recht viel Internet-Radio mit mittelprächtiger Klangqualität und auch recht viel Rock, Blues, Progressive usw. höre.

Nach Nicos Idee nochmal den HD600 zu probieren, ergänzt seit gut 3 Monaten der HD600 mein KH-Setup (praktischerweise gleichzeitig angeschlossen an den Eaton-KHV). Ich habe anfangs zur Eingewöhnung und "weil's neu ist" dann fast nur noch mit dem HD600 gehört. Mittlererweile hat sich ganz gut eingepegelt wann und für was ich welchen KH nehme.

Wie schon beschrieben, denke ich, dass es nicht _den_ KH für alle Aufnahmen und Musikrichtungen geben kann. Daher halte ich ein Setup mit 2 KH für überschaubar und bezahlbar, welches aber doch einen sehr großen klanglichen Bereich abdecken kann.

Jetzt aber zu den (Klang-)beschreibungen der beiden KH (jeweils im Vergleich zu dem anderen):

Räumlichkeit: HD600 deutlich direkter klingend, Bühne sehr stark links/rechts (nicht nach vorn), unangenehm z.B. bei Hendrix-Aufnahmen mit Vocals im rechten Kanal, während K601 weniger anstrengend klingt. Beim Wechsel von K601 auf HD600 "nervt" die fehlende Räumlichtkeit und der reine L/R-Klang (auch mit Default-Crossfeed ganz minimal)

Abstimmung: HD600 etwas mehr gefühltes "Volumen" (nicht im Sinne der Lautstärke, sondern im den Grundton/Midbassbereich herum!) durch HD600 ist dagegen eher im Mittel über alle Aufnahmen angenehm.

Komfort: AKG "kühler" im Sommer zu tragen, beide vom Komfort schon recht gut (HD600 ist schon lange "eingetragen", da gebrauchtt). AKG evtl. 'n bisschen im Vorteil, aber am Oberkopf drückt der AKG im Vergleich minimal (mal die Bügel feststellen könnte das noch optimieren..).

Wertigkeit: K601 etwas besser, vor allem einseitige Kabelzuführung _viel_ besser, als heute nicht mehr zeitgerechte beidseitige Kabelzuführung. Ingesamt bessere/clevere Konstruktion des K601(Verstehe auch nicht, dass der neue HD800 noch 'ne zweiseitige nervige Kabelzuführung hat :-/)

Ich nutze die KH für folgendes:

AKG:

• gute/sehr_gute Aufnahmen
  
• akustische Musik (mit eher kleiner Besetzung), speziell Gitarre (Natalia Zukerman)
  
• Jazz
  
• basslastige Aufnahmen
  

Senni:

• mittelprächtige (leer klingende) Aufnahmen aus den 70ern/80ern (Toto, Weather Report...)
  
• Rock, Blues (z. B. Joe Bonamassa)
  
• ein wenig eher genutzt, wenn ich sehr leise höre, da er dann etwas mehr Fülle bringt, oder auch teilweise wenn ich ziemlich müde bin
  
• am MP3-Player oder Notebook (mit miesem Sound-Chip) direkt angeschlossen klingt der Senni "besser" und verliert weniger, als der K601 von seinem Klangpotential
  

beide:

• Pop je nach Stimmung/Aufnahmequalität
  

Wechselspielchen

Die obigen Beispiele gelten oft, aber nicht immer. Zum Beispiel höre ich akustische Gitarrenmusik (Michael Hedges live) auch durchaus schonmal lieber auf dem HD600. Das ist aber dann, wenn wieder der "Schönfärber" gefragt ist. Unterm Strich kann ich fast alle Musik mit beiden hören, aber je nachdem worauf ich gerade Lust habe, tendiere ich dann eher zu dem einen oder anderen. Ich wechsle dann aber nicht unbedingt für jede CD, sondern bleibe dann oft auch beim KH, solange bis mich etwas stört. Das ist beim HD600 dann manchmal der "mupfige" Klang, z. B. bei Akustikgitarre, wo ich weiß, dass die gaaanz anders klingen müsste und mir dann auch mehr Spaß beim Hören mit dem K601 macht. Auch der ausgeprägte KH-Klang, d.h. ein starkes Gefühl, dass die Musik nur von links/rechts kommt, stört mich öfters mal beim HD600 und ich wechsle dann zum K601.

Beim K601 macht es oft einfach Spaß Musik zu hören, bis ich dann auf eine Aufnahme stoße (Joe Jackson live), die mir "zu dünn" und damit extrem übertrieben gesagt ein wenig nervig klingt. Dann wechsle ich auf den HD600. Bin ich munter, höre ich auch tendenziel etwas lieber mit dem K601, wenn ich müde bin eher mit dem HD600.

Wenn ich von einem auf den anderen KH direkt wechsle (nicht damit zu hören anfange), denk' ich manchmal "jawoll so muss es sein", aber oft auch (je nach Aufnahme), dass dann beide KH nicht den für mich "optimalen" Klang bieten. Das liegt dann einfach an der Aufnahme als solches - aus "Schrott" macht auch die beste Anlage natürlich keine High-End-Aufnahme! Beim direkten Wechsel ist es auch relativ oft, so (nicht immer), dass "der neue" nicht zu gehen scheint, aber nach einem Weilchen (> 10min), dann "alles passt" und sich das Gehirn offensichtlich an die deutlich andere Grundcharakteristik angepasst hat. Beim Farbsehen gibt es die chromatische Adaption: weißes Papier wirkt unter Glühlampenlicht mit relativ hohem langwelligen (rotem) Anteil weiß und im Tageslicht mit viel höherem kurzwelligen Anteil im Spektrum (bläulich) auch weiß, während eine Digitalkamera ohne Weißabgleich die Unterschiede deutlich erfasst. Ähnlich haben wir wohl eine recht große Adaptionsmöglichkeit beim Hören, sonst könnte man ja auch morgens die (im Verhältnis miese) Klangqualität des MP3-Players im Bad nicht ertragen

Langzeiterfahrung und Einstufung der Klangqualität

Interessanterweise gibt es aber überhaupt Tage, wo der Senni "nicht geht" (oder _viel_ weniger gefällt und Tage an denen dagegen der Senni gefällt und der AKG extremst übertrieben gesagt "nervig" klingt. Man ist eben doch ein Mensch mit allen möglichen Einflüssen und kein Messinstrument!

Wenn es manchmal _richtig_ gut und rund klingt (z.B. gerade bei Cinematic Orchestra) und einfach Spaß macht, ist es eigentlich immer der K601. Beim Senni klingts eigentlich meist o.k. oder auch "ganz gut", aber selten bis nie wirklich "super". Klingt's "fad" oder "leer" (z. B. Bozzio Leven Stevens) ist es aber auch wohl immer der K601, den man gerade auf der Rübe hat. Klingt's "matschig" oder "dumpf" (relativ häufig ein wenig!) ist es immer der Senni. Klingt es manchaml ein wenig "harsch" in den Höhen ist es auch der Senni... Generell klingt der Senni deutlich mehr nach "das ist eine Aufnahme", während der AKG eher echter und freier und mehr nach der "Musik selbst" klingt. Ich stufe also den K601 qualitativ auf jeden Fall (mindestens) eine Stufe besser als den HD600 ein. Das heisst aber natürlich nicht zwingend, dass ich immer und alles lieber damit höre!

Eventuell ist es für den einen oder anderen überraschend, aber beim Wechsel fällt auch auf, dass der K601 _mehr_ Tiefbass, als der HD600 hat. Der Midbasshump des HD600 dagegen fehlt (spiegelt sich auch im Graphen von headphones wieder). Der Tiefbass des K601 erscheint aber auf keinen Fall überbetont. Ingesamt finde ich, dass sich in ihm immer die Aufnahme wiederspiegelt, während der HD600 bei allen Aufnahmen seine Abstimmung "überstülpt". Die beiden KH haben eine doch deutlich unterschiedliche Abstimmung. Daher finde ich auch, dass sich die beiden sehr gut ergänzen. Ich höre recht viel mit beiden KH und bin im Moment noch nicht mal sicher, ob einer deutlich mehr Spielzeit als der andere bekommt, da das auch tageweise sehr unterschiedlich ausfallen kann.

Müsste ich mich für einen KH alleine entscheiden, hätte ich echte Gewissenkämpfe. Vermutlich würd' ich ein wenig eher zum K601 tendieren (ggf. auch wegen des besseren Preis/Leistungsverhältnisses _und_ niedrigen Preises -- HD600-Preise steigen gerade mal wieder... :-/), aber zum Glück muss ich ja nicht ;-)



P.S.:Könnte mir vorstellen, dass der MS Pro/Ultimate evtl. die Rolle des HD600 noch besser für mich übernehmen könnte, aber nach den Beschreibungen (und dem mehrfach gehörten RS-1) ist da die geboten Klangqualität aber doch etwas überbezahlt und vielleicht ist er auch im Vergleich zum HD600 etwas weniger vielseitig?

Hey Peter,

schön, nochmal was von dir zu lesen.

@Wilke:
MMn ein anderes Tier, der K550. Der K601 ist noch "alte Schule", was man ihm sofort anhört. Der K550 klingt zuerst viel spannender, voller und mitreißender, auch "breiter", was das Frequenzspektrum angeht; aber was der K601 viel besser kann, ist souveräne Mitten mit "Druck" zu liefern. Keine Ahnung, ob du weißt, was ich meine - der K601 neigt jedenfalls mMn viel weniger zum Klirren, ist "satter" und natürlicher in den Mitten, und halt nüchterner, was seine Bass und Hochtongestaltung angeht. Kein allzu großer Peak bei ~8kHz, keine subtile aber vorhandene Anhebung zwischen 70 und 100Hz. Ich würde nicht sagen, dass einer besser ist als der andere - aber wirklich vergleichbar sind sie mMn nicht.
Der K550 ist zudem nicht ansatzweise so unkompliziert wie der K601 in der Verwendung - für letzteren gilt "Aufsetzen, fertig". Der K550 ist viel sitzkritischer.

Meine Meinung: Der K601 ist mMn ein neutraler, gezähmter SA5000 "für Arme". Beide haben wenig Kickbass, gehen aber sehr tief runter, bringen die Mitten hoch aufgelöst und "mit Nachdruck" (ich kanns nicht anders beschreiben... "körperhaft" evtl noch, aber das ist mir fast zuviel Schwurbelei), und haben einen gut durchhörbaren Hochton. Gut, der SA5000 zeigt mMn hier dem K601 die Rücklichter; aber es geht schon in dieselbe Richtung, mMn. Der schöne Sony hat halt im Vergleich miserabel gestimmte Mitten. Aber spannend klingt er. Oder besser: Klang er. Ich hab' ihn ja nicht mehr, meinen Vergleich hab' ich also aus dem Gedächtnis angestellt.

Was beide zusätzlich verbindet ist, dass sie nicht mehr hergestellt werden. Schade um den großen Sony... der einzige Hörer mit ausreichend Hochton, mMn. Aber darum geht's hier ja nicht...