Das Ende von "Blu Ray" !

Kevin17031984 schrieb:

@ EvilMonkey: Sag mal die Blu-Ray müsste doch auch schon die PiP Funktion haben (bin der Meinung das habe ich irgendwo schonmal gelesen)?? Bist du mit dein HD-DVD Player zufrieden?

die 300 bluray hat kein PiP, das ist noch exklusives feature der hd-dvd. aber evtl. soll wohl nochmal ne neuauflage der bluray kommen die dann auch PiP hat. diese kundenverarsche wollte ich nicht mitmachen und habe deshalb zur teureren hd-dvd (durch die combo-disc) gegriffen und es nicht bereut. das feature ist echt nett anzuschauen.

ich bin mit meinem EP10 sehr zufrieden. er ist etwas träge beim start (wie wahrscheinlich alle aktuelle HD und BD player), das stört mich aber nicht besonders. denn wenn er erstmal läuft ist die arbeitsgeschwindigkeit absolut in ordnung. obendrein ist er sehr leise, amcht ein spitzenbild, auch bei normalen dvds und der ton ist auch super. ich kann die kiste nur empfehlen.

Kevin17031984 schrieb:

@ EvilMonkey: Sag mal die Blu-Ray müsste doch auch schon die PiP Funktion haben (bin der Meinung das habe ich irgendwo schonmal gelesen)?? Bist du mit dein HD-DVD Player zufrieden?

Es gibt einige wenige BDs wie The Descent und Crank, bei denen der Film einfach doppelt auf der Disc gespeichert ist, einmal ohne und einmal mit fest einkodierten Videofenstern. Das ist ein hervorragender Beweis dafür, wie unausgereift das BD-Format ist, gerade auch im Vergleich zur HD DVD. Auch zeigt es, dass die 30GB der HD DVD völlig ausreichend sind, denn durch die doppelte Speicherung des Films halbiert sich natürlich die Speicherkapazität, dennoch haben o.g. Filme eine ausgezeichnete Bildqualität (laut HighDefDigest).

Ähnliches gilt auch für andere Filme. "Tears Of The Sun" galt nach Release sogar als visueller Referenztitel, obwohl der 2-Stunden-Film in MPEG2 mit PCM-Ton auf eine BD25 passt.

Die besten Argumente, warum niemand mehr als 30GB braucht, kommen aus dem BD-Lager. Welch' Ironie.

Kevin17031984 schrieb:

Wenn ich lese das der Denon DVD-3800BDCI rund 2000 EUR kosten soll da platzt mir der Arsch!!! Der kann niemals sein Geld wert sein... Ich könnte wetten wenn man die Bildquali mit der PS3 vergleicht schneidet der nur minimal besser ab wenn überhaupt... :|

Erstens ist die PS3 subventioniert, was sich AV-Hersteller gar nicht leisten können. Zweitens ist sie billigst verarbeitet und wirkt gegen den gebürsteten Aluminium-Koloss von Denon wie Kinderspielzeug. Und drittens hat sie keine Audioabteilung, die bei Denon besonders aufwändig (und damit kostspielig) gemacht ist.

Reset schrieb:

Nein, ist es eben nicht. Beide Standards haben zuviele Einschränkungen, Schwächen und Fehler. Das beginnt mit den alten resp. proprietären Codecs, geht über Kopierschutzspinnereien, hin zu der 24p-Problematik, der unglücklichen Situtation der Tonformate etc. Dazu kommt noch, dass ein weiterer Formatstreit auf Kosten der Konsumenten ausgetragen wird - und ihr macht auch noch mit.

AVC und VC1 gehören zu den modernsten Codecs auf dem Markt und sind Industriestandards (bitte komm mir nicht mit OSS wie Theora, daran verdient niemand etwas und damit ist es für die großen Firmen kein Thema, außerdem technisch unausgereift). Die p24-Problematik war so anfangs nicht erkennbar, da der Rest der Welt seit über 50 Jahren mit dem 3:2 Pulldown lebt und deshalb daran gewöhnt ist. Die Umstellung erfolgt jetzt aber relativ schnell und außerdem sind die beiden HD-Formate gerade mal ein Jahr alt. Beim DVD-Start verlief auch nicht alles glatt, bis auf anamorphe Kodierung umgestellt und DTS in die Specs aufgenommen wurde, verging deutlich mehr Zeit.
Und von welcher unglücklichen Situation der Tonformate sprichst du? HD-DVD-Player können seit der ersten Stunde das verlustfreie Dolby TrueHD decodieren. Die exotischen DTS-Formate haben keinerlei Mehrwert. Ich sehe da kein Problem. Dass gerade eine große Kundenverarschungskampagne mit HDMI 1.3 inszeniert wird, ist mir zwar bewusst und ich finde es auch zum Erbrechen, aber das betrifft die Funktionsfähigkeit der Medien selbst ja nicht.

Und der Formatstreit wird auf Kosten der Konsumenten ausgetragen? Dann hast du die Anfangspreise der DVD offensichtlich nicht miterlebt.

Die Profilneurotiker sind mal wieder unterwegs....

Hier Angel, habe für dich extra einen tiefroten Schnuller mitgebracht.

Punkte gegen seine Argumentation anzuführen wäre sinnvoller, aber dazu müsste man ja den blauen Schnuller aus dem Mund nehmen ...

Sorry, aber Angel's Post ist durchaus als objektiv zu betrachten und vor allem in seiner Argumentation nachvollziehbar. Aber gerade Kritikfähigkeit scheint vielen Verfechtern der BD zu fehlen und bevor man sich Mängel am favorisierten Format eingesteht holt man lieber die Fanboy-Keule raus um jede Diskussion im Kein zu ersticken...

Angel schrieb:

AVC und VC1 gehören zu den modernsten Codecs auf dem Markt

Ja, aber leider proprietär. Ist dir bewusst, was es bedeutet, wenn sich dieser Codec durchsetzt?

Und was ist mit MPEG? Das ist steinalt.

Angel schrieb:

Und von welcher unglücklichen Situation der Tonformate sprichst du? HD-DVD-Player können seit der ersten Stunde das verlustfreie Dolby TrueHD decodieren. Die exotischen DTS-Formate haben keinerlei Mehrwert. Ich sehe da kein Problem.

Nunja, es fängt mit einem "Knuddelmuddel" an Tonformaten an. Beim einen Standard gibt es obligatorische Formate, beim anderen nicht. Dazu kommt, dass es jetzt wieder Decoder im Receiver gibt um mehrkanalig-analog oder als Mehrkanal-PCM via HDMI auszugeben. Beim DVD-Player hat ein Digitalkabel gereicht, fertig. Von der Einfachheit wie bei DVD sind wir weit entfernt. Für mich ist das ein Rückschritt.

Angel schrieb:

Und der Formatstreit wird auf Kosten der Konsumenten ausgetragen? Dann hast du die Anfangspreise der DVD offensichtlich nicht miterlebt.

Natürlich. Auch jener der CD. Nur waren das keine Formatsteitigkeiten, sondern einfach neue Formate. Mir wäre neu, dass man damals nebst der CD resp. der DVD versucht hätte, andere Medien einzuführen. Welche sollten das gewesen sein?

Dass es am Anfang mehr kostet, ist normal, das stört mich nicht.

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Punkte gegen seine Argumentation anzuführen wäre sinnvoller, aber dazu müsste man ja den blauen Schnuller aus dem Mund nehmen ... Sorry, aber Angel's Post ist durchaus als objektiv zu betrachten und vor allem in seiner Argumentation nachvollziehbar. Aber gerade Kritikfähigkeit scheint vielen Verfechtern der BD zu fehlen und bevor man sich Mängel am favorisierten Format eingesteht holt man lieber die Fanboy-Keule raus um jede Diskussion im Kein zu ersticken...

Du nimm es mir nicht übel aber dieses "Welches Medium ist das bessere" geht mir schon seit langem am A... vorbei. Man muss eh beide Formate haben.

Und komm mir bitte nicht mit dem blöden Fanboy-gehabe.

Die meisten haben mittlerweile davon abgelassen, ich übrigens auch wenn du mal meine Posts so lesen würdest.

Tatsache ist nun mal das man auch neutral diskutieren kann was schon verschiedene Leute hier bewiesen haben.

Und das du ja wohl ebenso den roten Schnuller verdient hast hat man schon an deinem sehr informierenden und produktiven Beitrag mit den "Bananenprodukten" gesehen.

Ich bin es einfach nur noch leid hier ins Forum zu kommen, die Threads durchzuklicken um was neues zu erfahren und dann auf so enorm provokante Beiträge zu stossen.

Das nervt ungemein und vom Reifegrad schweigen wir hier mal lieber.

Bringt es was jetzt die nächsten 5 Jahre die der Krieg jetzt garantiert laufen wird sich immer die Macken des anderen Formats an die Nase zu reiben? NEIN!

Und zur Info: Die BD Fanboys wie du sie gerne nennst sind um einiges ruhiger geworden. oder siehst du z.B. Blu Ray noch grossartik hier rumbashen?

Und das mit dem Objektiv war ja wohl hoffentlich ein Scherz oder soll ich dir mal den Unterschied zwischen Subjektiv und Objektiv erklären?

Ein Freund von mir Arbeitet in einen DVD Presswerk ,wo die Film DVDs gemacht werden ,Sie haben sich jetzt 2 HD DVD Presswerke jetzt neu gekauft ,und sind sich sicher das BR das nachsehen haben wird.Er hat mir auch gesagt das die Kosten von Br Rohlingen um fast das 3 fache teurer sind als von HD DVDs.Ich habe ihn extra angerufen ,wo ich hier gelesen habe das eventuell noch einer zur HD fraktion wechsel wird und zweigleisig fahren würde.Er ist Abteilungsleiter des Presswerks und er sagte mit vorgehaltener Hand ,das das schon länger in gespräch war und sie sich deshalb HD Presswerke bestellt hätten.

Ich denke damit ist wieder Sony langfristig mal wieder alleine.
Ich warte noch ab bis Weihnachten ,dann wird sich abzeichen wer langsam der Gewinner sein wird.
Und im übrigen wer brauchtden 50Gb rohlinge,das macht eine festplatte viel besser und für Filme reichen auch 30 Gb,und haben ein Traumbild und Klang .
ich denke bei einer 50Gb BR Rohling wird sowieso nicht der ganze Speicherbedarf genutzt werden,da reichen 30 GB allemal aus.

So freunde ,das wars erstmal ,was ich sagen wollte.

Einen schönen gruss in die Runde.

Reset schrieb:

Angel schrieb: AVC und VC1 gehören zu den modernsten Codecs auf dem Markt Ja, aber leider proprietär. Ist dir bewusst, was es bedeutet, wenn sich dieser Codec durchsetzt?

OSS als Alternative? Was z.B.?

Reset schrieb:

Und was ist mit MPEG? Das ist steinalt.

MPEG2 muss allein schon für die Abwärtskompatibilität zur DVD weiterhin unterstützt werden.

Reset schrieb:

Angel schrieb: Und von welcher unglücklichen Situation der Tonformate sprichst du? HD-DVD-Player können seit der ersten Stunde das verlustfreie Dolby TrueHD decodieren. Die exotischen DTS-Formate haben keinerlei Mehrwert. Ich sehe da kein Problem. Nunja, es fängt mit einem "Knuddelmuddel" an Tonformaten an. Beim einen Standard gibt es obligatorische Formate, beim anderen nicht.

Es gibt bei beiden Formaten zwingend erforderliche und optionale Codecs, HD DVD hat von ersteren nur mehr als BD.

Reset schrieb:

Dazu kommt, dass es jetzt wieder Decoder im Receiver gibt um mehrkanalig-analog oder als Mehrkanal-PCM via HDMI auszugeben. Beim DVD-Player hat ein Digitalkabel gereicht, fertig. Von der Einfachheit wie bei DVD sind wir weit entfernt. Für mich ist das ein Rückschritt.

In Zukunft reicht sogar nur ein Kabel, HDMI für Video und Ton in höchstmöglicher Qualität. Hört sich für mich nach Fortschritt an. Oder man verwendet die 5.1 Analogausgänge um den Ton unkomprimiert an seinen Receiver zu übertragen. Oder man bleibt bei seinem bekannten Digitalkabel...

Cinema_Fan schrieb:

Du nimm es mir nicht übel aber dieses "Welches Medium ist das bessere" geht mir schon seit langem am A... vorbei. Man muss eh beide Formate haben.

Stimme ich dir vollkommen zu, werde nachdem ich die PS3 meinem Kumpel zurückgegeben habe dieses Jahr auch noch einen Player für BD oder einen Duo Player kaufen, es geht halt nichts anders.

Cinema_Fan schrieb:

Und komm mir bitte nicht mit dem blöden Fanboy-gehabe. Die meisten haben mittlerweile davon abgelassen, ich übrigens auch wenn du mal meine Posts so lesen würdest. Tatsache ist nun mal das man auch neutral diskutieren kann was schon verschiedene Leute hier bewiesen haben. Und das du ja wohl ebenso den roten Schnuller verdient hast hat man schon an deinem sehr informierenden und produktiven Beitrag mit den "Bananenprodukten" gesehen.

Gerne, bitte diskutiere mit mir neutral über meine Aussage, dass die Mitglieder der BDA "Bananenprodukte" auf den Markt gebracht haben. Viel schlimmer noch, die "kleinen Mängel" nicht wie bei HD DVD mittels Firmware-Updates behoben werden können.

Cinema_Fan schrieb:

Das nervt ungemein und vom Reifegrad schweigen wir hier mal lieber.

Können wir gerne aussen vor lassen, kein Problem.

Cinema_Fan schrieb:

Bringt es was jetzt die nächsten 5 Jahre die der Krieg jetzt garantiert laufen wird sich immer die Macken des anderen Formats an die Nase zu reiben? NEIN!

Natürlich nicht, trotzdem hätte Angel eine andere Antwort verdient.

Cinema_Fan schrieb:

Und das mit dem Objektiv war ja wohl hoffentlich ein Scherz oder soll ich dir mal den Unterschied zwischen Subjektiv und Objektiv erklären?

Ich weiss, objektiv sind nur die so gerne zitierten Zahlen, alles andere ist subjektiv. Angel hat imho dennoch versucht, einen objektiven Standpunkt einzunehmen und das mit belegbaren Argumenten. Gegenargumente?

ich denke bei einer 50Gb BR Rohling wird sowieso nicht der ganze Speicherbedarf genutzt werden,da reichen 30 GB allemal aus.

Wie sagte damals der gute Bill Gates so schön... "640K should
be enough for everyone."

Nix für ungut.

Gerne, bitte diskutiere mit mir neutral über meine Aussage, dass die Mitglieder der BDA "Bananenprodukte" auf den Markt gebracht haben. Viel schlimmer noch, die "kleinen Mängel" nicht wie bei HD DVD mittels Firmware-Updates behoben werden können.

Kein Thema. Bananenprodukte kann man Artikel/Produkte nennen die absolut nicht die Leistung erbringen wofür sie gebaut wurden. Dies würde bei einem BR/HD-DVD Player das Filmabspielen bedeuten. Dies können aber die Player beider Formate. Somit ist für mich persönlich der Ausdruck mehr als unangebracht.

Das es vorteilhaft wäre das die BR-Player die neuen Tonformate beherschen kann ich dir bedingt zustimmen. Mit Betonung auf bedingt. Ich kann mir nämlich z.B. nicht vorstellen (noch nicht mal bei uns Filmfreunden)das jeder (die Zahl der HD-Medien User ist so schon oder eher noch sehr gering)das jetzt alle in nächster Zeit vorhaben sich wegen den neuen Formaten extra eine neue DD Anlage zu kaufen die diese dann auch beherrschen.

Für die wenigen anderen mag dieser Mangel zwar relevant sein, aber mal ganz ehrlich wieviele sind das wo angeblich in Europa gerade mal 19.000 HD-Player verkauft wurden?

Alle anderen Funktionen kann man meiner Meinung nach als Features für Extras betrachten denn selbst wenn man die Softwareupdates berücksichtigen würde so könnte man diese per Computer immer noch aus dem Internet besorgen.
Und so scheinen das ja wohl mehr Leute zu sehen. Hier mal ein interessanter Beitrag aus einem anderen Forum:

Ich hab hier grad die neue Videowoche vor mir und da ist ein interessanter Artikel drin. Auf www.kino.de wurde eine Umfrage gestartet um das Interesse der Konsumenten bzgl. der neuen Formate zu erfragen. Hier das Ergebnis: 42% sind mit der DVD vollauf zufrieden 18% werden evtl. wechseln sobald sich ein Format durchgesetzt hat, solange aber DVDs kaufen 10% grundsätzlich kein Interesse an den neuen Formaten 6% kein Interesse aufgrunden fehlendem Equipment um die neuen Formate auch effektiv zu nutzen (kein HD-TV usw.) 6% überlegen sich die neuen Formate in Kürze anzuschaffen 11% haben Bluray-Player (incl. PS3) 3% haben HD-DVD-Player (incl. Xbox360-HD-DVD AddOn) Wieviele an der Umfrage teilnahmen steht leider nicht dabei

Ich möchte bei diesem Beitrag nicht auf die prozentualen Verkaufszahlen BR/HD-DVD eingehen sondern möchte dir damit klarmachen das diese Features nicht viele Leute zu interessieren scheint sonst würde der Prozentsatz bei BR Playern nicht so hoch sein.

Sind wir mal realistisch, wir reden hier immer noch von Abspielgeräten für Filme und nicht von PC's.

Und wenn es um die Leistung der Formate geht:

BR-Player:

+ viele in Deutschland erhältliche Filme
+ grosse Markenvielfalt an Playern mit verschiedenen Designs
+ sehr gute Bildwiedergabe, Bei neuen BR's passen die Filme + Extras auf eine Scheibe. Bei HD-DVD's geht man schon telweise bei neuen VÖ's dazu über die Extras auf eine Extra-HD-DVD zu packen.
+ die Filme kosten dasselbe obwohl die BR angeblich teurer in der Produktion ist (aus sicht des Endverbrauchers die wir ja sind)

- "noch" keine neuen Tonformate
- "noch" keine neuen Features möglich, bei G3 gibt es die ersten Lichtzeichen.

HD-DVD-Player:
+ können neuen Tonformate
+ können neue Features
+ sehr gute Bildwiedergabe
+ kein RC
- keine grossen Marken & Designvielfalt
- "noch" keine 24p Wiedergabe, Update ist aber gemeldet;
-HD-DVD's kosten gleich viel wie BR's obwohl die Produktionskosten niedriger sind
- in Deutschland nur sehr geringen Auswahl an Filmen, Anzahl der OT schauer nur sehr gering so das nur wenige auf die Discs auf dem Ausland zugreifen wollen/möchten.

Du siehst, beide Seiten haben ihre Vor- und Nachteile und die kann man auch ohne gebashe normal behandeln.

Natürlich nicht, trotzdem hätte Angel eine andere Antwort verdient.

In Bezug auf die Diskussion bezüglich den technischen Details ja. Bezüglich dem im Beitrag provokanten gebashe ein klares nein.

Ich weiss, objektiv sind nur die so gerne zitierten Zahlen, alles andere ist subjektiv. Angel hat imho dennoch versucht, einen objektiven Standpunkt einzunehmen und das mit belegbaren Argumenten.

Kann ich leider nicht konform gehen aber ich denke mal da werden wir uns auch nicht einig.

Cinema_Fan schrieb:

Bananenprodukte kann man Artikel/Produkte nennen die absolut nicht die Leistung erbringen wofür sie gebaut wurden. Dies würde bei einem BR/HD-DVD Player das Filmabspielen bedeuten. Dies können aber die Player beider Formate. Somit ist für mich persönlich der Ausdruck mehr als unangebracht.

Stimmt schon, primär soll der Hauptfilm abgespielt werden, das war schon immer so und wird vermutlich auch immer so bleiben. Das machen auch alle Formate gut, unbestritten. Nun wünschen die Medienunternehmen sich aber uns mit allerlei Zusatzfunktionen zu beglücken, ob wir wollen oder nicht. Dass Sony & Co. diese Entwicklung gut heissen sieht man an BD-J, sonst hätte man sich das auch schenken und weiter mit den altbekannten Mitteln der DVD arbeiten können. Und genau hier setzt meine Kritik an, die Mitglieder der BDA verkauften wissentlich, dass diese Geräte bald veraltet sein werden, Player an die Early Adaptor. Im eigentlichen Sinne sind das, bis auf die PS3, ja nichtmal Bananenprodukte, da sie nicht wie die Player von Toshiba beim Kuden daheim reifen (24p, , 50Hz), sondern im Prinzip unfertig ausgeliefert wurden. Allein auf diesen Fakt begründe ich meine Aussage und finde es eine Schweinerei. Nachvollziehbar?

Cinema_Fan schrieb:

Das es vorteilhaft wäre das die BR-Player die neuen Tonformate beherschen kann ich dir bedingt zustimmen. Mit Betonung auf bedingt.

Den Punkt seh ich auch nicht wirklich als kritisch an, die BD hat genug Speicherplatz für LPCM, die HD DVD hat Dolby TrueHD. Gleichstand.

Cinema_Fan schrieb:

Ich kann mir nämlich z.B. nicht vorstellen (noch nicht mal bei uns Filmfreunden)das jeder (die Zahl der HD-Medien User ist so schon oder eher noch sehr gering)das jetzt alle in nächster Zeit vorhaben sich wegen den neuen Formaten extra eine neue DD Anlage zu kaufen die diese dann auch beherrschen.

Zustimmung, muss mit 5.1 Analogausgang am Player zum Glück keiner.

Cinema_Fan schrieb:

Ich möchte bei diesem Beitrag nicht auf die prozentualen Verkaufszahlen BR/HD-DVD eingehen sondern möchte dir damit klarmachen das diese Features nicht viele Leute zu interessieren scheint sonst würde der Prozentsatz bei BR Playern nicht so hoch sein. Sind wir mal realistisch, wir reden hier immer noch von Abspielgeräten für Filme und nicht von PC's.

Hört sich vielleicht etwas doof an, aber Konsumenten muss man etwas bevormunden. Der iPod z.B. konnte usprünglich nur Musik abspielen und alle waren glücklich, keiner war unzufrieden dass ein MP3-Player nicht mehr konnte. Dann kam das Farbdisplay und die Videoabspielfunktion und die Nutzer lernten es lieben. Nächster Schritt, Mobiltelefon in den iPod mit einbauen und ein Touchscreen verpassen, das iPhone war geboren. Die Leute waren immer mit jeder Generation des Produktes zufrieden, haben aber Neuerungen ihr Leben ein klein wenig verändern lassen. Und genauso kann es auch bei HD DVD bzw. BD sein, die Leute kennen die neuen Funktionen aber einfach noch nicht, sind DVD gewohnt und antworten deswegen genau so auf solche Umfragen. Die Vorteile sind imho nicht von der Hand zu weisen, nicht immer an den PC laufen zu müssen sondern von der Couch aus mit der Fernbedienung in der Hand die WebFeatures nutzen, nur als ein Beispiel.

Cinema_Fan schrieb:

Natürlich nicht, trotzdem hätte Angel eine andere Antwort verdient. In Bezug auf die Diskussion bezüglich den technischen Details ja. Bezüglich dem im Beitrag provokanten gebashe ein klares nein.

Cinema_Fan schrieb:

Du siehst, beide Seiten haben ihre Vor- und Nachteile und die kann man auch ohne gebashe normal behandeln.

Um Cinemafans Kritik gerecht zu werden, werde ich mich ab sofort nur noch auf die HD DVD beziehen. Wer Bananenware kaufen möchte, weiß ja, bei welchem Anbieter er fündig wird.

Reset schrieb:

Angel schrieb: AVC und VC1 gehören zu den modernsten Codecs auf dem Markt Ja, aber leider proprietär. Ist dir bewusst, was es bedeutet, wenn sich dieser Codec durchsetzt?

Dann nenne mir doch mal die Alternativen. Theora? Noch im Alpha-Stadium. XVid? Patentrechtliche Probleme in einigen Ländern. Außerdem: Wären die Lizenzkosten tatsächlich ein Thema, hätte die HD DVD nur einen Videocodec. Tatsächlich ist es aber so, dass nur die Videocodecs in die engere Wahl kommen, hinter denen große Konzerne stehen. Die Codecs wollen standardisiert sein, es muss entsprechende Software bereit gestellt werden und die Achillesverse von Open-Source-Software, die Dokumentation muss natürlich auch tadellos sein. VC1 wäre sicher nicht in den Spezifikationen enthalten, wenn Microsoft sich für die Aufnahme nicht ein Bein ausgerissen hätte.

Nunja, es fängt mit einem "Knuddelmuddel" an Tonformaten an. Beim einen Standard gibt es obligatorische Formate, beim anderen nicht. Dazu kommt, dass es jetzt wieder Decoder im Receiver gibt um mehrkanalig-analog oder als Mehrkanal-PCM via HDMI auszugeben. Beim DVD-Player hat ein Digitalkabel gereicht, fertig. Von der Einfachheit wie bei DVD sind wir weit entfernt. Für mich ist das ein Rückschritt.

Da verwechselst du etwas: Wenn der Player die Formate on-the-fly dekodiert und verlustfrei in Multichannel-PCM ausgibt, muss der Receiver nur PCM unterstützen.
Decoder für die neuen Formate benötigt er nur, wenn der Konsument auf die HDMI1.3-Lüge herein fällt.
Man kommt also im Idealfall heute schon mit einem einzigen Kabel aus.

Dass die HD DVD soviele Tonformate unterstützt, die sich teilweise technisch nicht mal (relevant) voneinander unterscheiden, ist doof, da gebe ich dir Recht. Aber so unübersichtlich ist das Audiodickicht dann doch nicht:

Bei der DVD gab es genau genommen drei Audiocodecs (MP2 lasse ich mal außen vor): PCM, DD und DTS. Diese drei müssen aus Kompatibilitätsgründen beibehalten werden (und außerdem werden sie eh von jedem Decoder unterstützt). PCM ist bei der HD DVD praktisch kein Thema mehr und effektiv von Dolby TrueHD und (dem überflüssigen) DTS-HD MA abgelöst worden, DD und DTS haben zusätzliche Upgrades durch DD+ und DTS-HD HR erhalten. Aber meiner Meinung nach sind die beiden obligatorischen Dolby-Codecs völlig ausreichend, alles andere bedeutet nur höhere Kosten, aber keinen Mehrwert.

Angel schrieb: Und der Formatstreit wird auf Kosten der Konsumenten ausgetragen? Dann hast du die Anfangspreise der DVD offensichtlich nicht miterlebt. Natürlich. Auch jener der CD. Nur waren das keine Formatsteitigkeiten, sondern einfach neue Formate. Mir wäre neu, dass man damals nebst der CD resp. der DVD versucht hätte, andere Medien einzuführen. Welche sollten das gewesen sein? Dass es am Anfang mehr kostet, ist normal, das stört mich nicht.

Die Preise der HD-Medien sind viel schneller gesunken, als das damals bei der DVD der Fall war – dem Formatkrieg sei Dank. Du bekommst heute einen HD-DVD-Player für 300€, das sind 600DM. Ein Jahr nach der Markteinführung. Mein DVD-Player hat damals 2 Jahre nach Markteinführung 900DM gekostet. Den Einwand, dass man heute aber 2 Player oder einen sehr teuren Kombi-Player braucht, um alle HD-Discs abspielen zu können, erwidere ich präventiv mit dem mageren DVD-Angebot Ende der 90er, das meiner Erinnerung nach kleiner war als das der HD DVD heute.

Zugegeben, die Zeiten ändern sich, ein Vergleich mit den 90ern ist vielleicht nur bedingt aussagekräftig. Aber – ich muss jetzt doch auf die BD zu sprechen kommen, sorry Cinemafan – wenn man sich mal die Preisvorstellungen der BDA von 2006 vor Augen führt und dann die Preise aktueller Player sieht (Paradebeispiel der Panasonic DMP-BD10, der in Amerika in wenigen Monaten um die Hälfte, also etwa 600$ im Preis gefallen ist), ist da doch ein sehr starker Preisverfall zu erkennen, der ohne Konkurrenzdruck kaum zustande gekommen wäre.

Wenn dich die hohen Preise nicht interessieren, kann man mit diesen Argumenten bei dir natürlich nicht viel reißen – aber dann kanns dir ja eigentlich egal sein, zwei Player kaufen zu müssen, oder?

Reset schrieb:

KrisFin schrieb: Kann dir bei dieser Argumentation voll zustimmen. Nur was soll dann folgen, wenn es in die Hose geht? Würde es nicht so sein, daß bis ein neues Format ohne Zank aus der Taufe gehoben würde, erst einmal lange Zeit Ruhe an der HD Front wäre? Gegenfrage: Kann es schlechter werden? Ein Schiffbruch von Blueray und HD-DVD würde den Herstellern zeigen, dass sie mit dem Konsumenten nicht "alles machen können", im Sinne von Kopierschutzgängeleien, unfertigen Standards und Format"krieg" auf deren Rücken. Dass danach an der "HD-Front" lange Zeit Stille wäre, kann ich mir nicht vorstellen. Es würden einfach überarbeitete Standards kommen. Der Bedarf an HD ist zweifelsohne da und z.B. im Gegensatz zu SACD und DVD-A die keine merklich bessere Qualität bieten als die CD, sind hier Qualitätsverbesserungen spürbar/nachvollziehbar. Wo eine Nachfrage, da ein Angebot. Andererseits zeigen andere Format"kriege" wie SACD und DVD-A, dass die Hersteller noch immer nichts gelernt haben.

Antwort auf deine Gegenfrage: Ja.

Man würde meiner Einschätzung nach nicht so hoppla hopp nur ein paar Überarbeitungen einstreuen, sondern mit zähen und langwierigen Verhandlungen einen Standard bringen, der allen Parteien gerecht wird. Und da werden wieder die Hauptkontrahenten sich in die Haare kriegen und behaupten, von Ihren Patenten müßten mehr in einen neuen Standard mit einfließen weil der Formatkrieg in Ihren Augen ja schon fast gewonnen war. Nur ist es trotzdem in die Hose gegangen weil die Konsumenten eben diesem Papyrussieg nicht massenhaft folgen wollten.

Auch würde man darüber reden, ob es nicht besser wäre solange zu warten bis der HDTV Markt sich weiter verfestigt.

Ich denke schon, daß da ein paar Jährchen ins Land ziehen könnten bis man sich sich sicher wäre, daß die richtige Zeit gekommen ist, um dann ohne finanzielles Risiko wieder in den HD Markt einzusteigen.

Gruß
KrisFin

Hallo,

ich will mich jetzt ja nicht an die wenden, die jeden Cent drei mal umdrehen müssen (auch ich habe leider begrenzte Mittel), aber wenn ich sehe, was hier einige in Signaturen für Geräte zu stehen haben ( Pioneer 5000EX, Denon 3930, usw.) frage ich mich schon, was die ganze Diskussion soll.

Wenn man ein Hifi Fan ist, und das sind die Meisten hier, dann kauft man sich eben jetzt das favorisierte Medium, bsp. Toshiba E1, 270€ oder PS3 499€ oder eben gleich beides, macht 720€ und man hat KEINE Sorgen mehr, alternativ kauft man sich eben jetzt ein Medium und später, wenn man falsch lag eben ein anderes.

Ich meine kommt Leute, ihr habt zum Teil DVD Player, die fast alle mehr kosten als der Toshiba, wo zum Teufel ist das Problem. Im PS3 Thread interessiert auch niemand der hohe Sromverbrauch, das leistet man sich halt, also warum macht man sich eigentlich den ganzen Stress.

Da die meisten hier wohl genug Kohle haben um ihr Hobby zu finanzieren, wird man doch nicht sterben oder pleite gehen, wenn das jetzt favorisierte Medium in drei Jahren untergeht, man hatte dann drei Jahre Spass und dafür ein bißchen Geld ausgegeben. Würden die Player 1000€ kosten und die Discs 100€ würde ich euch ja verstehen, aber so...

Habt doch lieber Spass!
Grüße
Jefferson

Zugegeben, die Zeiten ändern sich, ein Vergleich mit den 90ern ist vielleicht nur bedingt aussagekräftig. Aber – ich muss jetzt doch auf die BD zu sprechen kommen, sorry Cinemafan – wenn man sich mal die Preisvorstellungen der BDA von 2006 vor Augen führt und dann die Preise aktueller Player sieht (Paradebeispiel der Panasonic DMP-BD10, der in Amerika in wenigen Monaten um die Hälfte, also etwa 600$ im Preis gefallen ist), ist da doch ein sehr starker Preisverfall zu erkennen, der ohne Konkurrenzdruck kaum zustande gekommen wäre. Wenn dich die hohen Preise nicht interessieren, kann man mit diesen Argumenten bei dir natürlich nicht viel reißen – aber dann kanns dir ja eigentlich egal sein, zwei Player kaufen zu müssen, oder?

Angel versteh mich nicht falsch, du kannst auch ruhig über BR sprechen. So wie das auch hier formuliert ist ist das auch völlig in Ordnung und ich stimme dir auch zu das durch den Formatkrieg die Preise schneller gefallen sind.

Und das die Preisvorstellung bei den BR Playern hoch sind stimme ich dir auch zu. Wenn es gut argumentiert ist und keine provokation drinne steckt bin ich ja auch gerne bereit mit dir zu diskutieren.

Ich denke mal ohne den Krieg wären noch die Player beider Formate wesentlich teurer und es gäbe bestimmt keine 5 HD-DVD's umsonst dazu. Da profitiert man natürlich von.

Und die Preise interessieren mich schon. Ich muss genauso für mein "Spielzeug" arbeiten gehen wie du.

Habe mir z.B. jetzt erstmal Blu Ray geholt da es auf dem Format momentan mehr Filme gibt die ich bevorzuge.

Wobei man auch ehrlich sagen muss für einen Player mit schicker Glasfront und massivem Metallgehäuse wo man mal wirklich sagen kann da habe ich was schönes im Wohnzimmer stehen bin ich auch bereit etwas mehr zu zahlen.Da hat man das Gefühl auch was im Gegenwert erhalten zu haben. Und wenn ein Player einen UVP von EUR 1000,-- hat und 1,5 Monate nach VÖ nur noch EUR 700,-- kostet kann man schon wie ich schwach werden. Natürlich wäre der Preis unter normalen Umständen nie so schnell gesunken.

Der HD-DVD Player folgt sobald die restlichen Filme meiner Liste von Universal und Paramount mal den deutschen Markt erreichen. Nur ist da leider noch nichts in sicht, deshalb warte ich auch.

[quote="heuteSchonGEZahlt"][quote="Reset"][quote="Angel"] AVC und VC1 gehören zu den modernsten Codecs auf dem Markt [/quote]

Ja, aber leider proprietär. Ist dir bewusst, was es bedeutet, wenn sich dieser Codec durchsetzt?[/quote]
OSS als Alternative? Was z.B.? [/quote]

Das war nicht die Antwort auf die Frage die ich dir gestellt habe.

[quote="Reset"]Und was ist mit MPEG? Das ist steinalt.[/quote]
MPEG2 muss allein schon für die Abwärtskompatibilität zur DVD weiterhin unterstützt werden.[/quote]

Es geht nicht um die Unterstützung, dass der Player dies abspielen kann. Das ist selbstverständlich. Es geht darum, dass dieser Codec bei einem neuen Mediem verwendet wird.[/quote]

[quote="heuteSchonGEZahlt"][quote="Reset"]Nunja, es fängt mit einem "Knuddelmuddel" an Tonformaten an. Beim einen Standard gibt es obligatorische Formate, beim anderen nicht.[/quote]
Es gibt bei beiden Formaten zwingend erforderliche und optionale Codecs, HD DVD hat von ersteren nur mehr als BD.[/quote]

Dass es bei blueray zwingend erforderliche Formate geben soll, ist mir neu? Welche wären dass denn?

[quote="heuteSchonGEZahlt"] [quote="Reset"]Dazu kommt, dass es jetzt wieder Decoder im Receiver gibt um mehrkanalig-analog oder als Mehrkanal-PCM via HDMI auszugeben. Beim DVD-Player hat ein Digitalkabel gereicht, fertig. Von der Einfachheit wie bei DVD sind wir weit entfernt. Für mich ist das ein Rückschritt.[/quote]
In Zukunft reicht sogar nur ein Kabel, HDMI für Video und Ton in höchstmöglicher Qualität. Hört sich für mich nach Fortschritt an. Oder man verwendet die 5.1 Analogausgänge um den Ton unkomprimiert an seinen Receiver zu übertragen. Oder man bleibt bei seinem bekannten Digitalkabel...[/quote]

5.1 Analogausgänge und Fortschritt im gleichen Zusammennang? Nunja. Abgesehen davon, ist die ganze HDMI-Problematik eine Geschichte für sich. Wiedergabe ab PC: Wie sieht es dort aus? Soviel zum Thema "Fortschritt".

Und genau hier setzt meine Kritik an, die Mitglieder der BDA verkauften wissentlich, dass diese Geräte bald veraltet sein werden, Player an die Early Adaptor. Im eigentlichen Sinne sind das, bis auf die PS3, ja nichtmal Bananenprodukte, da sie nicht wie die Player von Toshiba beim Kuden daheim reifen (24p, , 50Hz), sondern im Prinzip unfertig ausgeliefert wurden. Allein auf diesen Fakt begründe ich meine Aussage und finde es eine Schweinerei. Nachvollziehbar?

Nachvollziehbar ist es schon. Und das die Geräte schnell veraltet sein werden, vor allem jetzt nach der Ifa stimme ich dir genau so zu.

Man muss aber auch berücksichtigen das gerade die Early Adapter wir Filmfans sind und uns dementsprechend vorher erkundigen was die Geräte können so das die Enttäuschung nach einem Kauf quasi nicht vorhanden sind.

Das die Gruppe frustriert ist die sich einen BR-Player zulegen möchte aber nicht auf die zusätzlichen für sie relevanten Features verzichten will und demzufolge warten muss obwohl sie gerne jetzt schon das vorhandene Filmangebot nutzen möchte kann ich auch sehr gut nachvollziehen.

Das Problem ist nur was will man bei einem Krieg da machen? Perfekt für Industrie und den Endverbraucher wäre es gewesen wenn beide Formate mit gleichen technischen Stand ab Tag 0 angefangen hätten. Nur das sowas passiert ist surrealistisch. Das HD-DVD Lager hat mit der VÖ angefangen und das BR Lager musste zwangsweise übereilt Player und Software auf den Markt bringen um nicht den Anschluss zu verlieren.

Das Ergebnis sieht man ja.

Hört sich vielleicht etwas doof an, aber Konsumenten muss man etwas bevormunden. Der iPod z.B. konnte usprünglich nur Musik abspielen und alle waren glücklich, keiner war unzufrieden dass ein MP3-Player nicht mehr konnte. Dann kam das Farbdisplay und die Videoabspielfunktion und die Nutzer lernten es lieben. Nächster Schritt, Mobiltelefon in den iPod mit einbauen und ein Touchscreen verpassen, das iPhone war geboren. Die Leute waren immer mit jeder Generation des Produktes zufrieden, haben aber Neuerungen ihr Leben ein klein wenig verändern lassen. Und genauso kann es auch bei HD DVD bzw. BD sein, die Leute kennen die neuen Funktionen aber einfach noch nicht, sind DVD gewohnt und antworten deswegen genau so auf solche Umfragen. Die Vorteile sind imho nicht von der Hand zu weisen, nicht immer an den PC laufen zu müssen sondern von der Couch aus mit der Fernbedienung in der Hand die WebFeatures nutzen, nur als ein Beispiel.

Das sie immer zufrieden waren solange der Preis für eine Mehrleistung relativ gleich war ist schlüssig. Ein erneuter Kaufanreiz muss ja auch gegeben sein. Aber wieviele von denen haben letztendlich die Features genutzt?

Um mal beim Handy zu bleiben: wie oft werden MMS versendet? Wie oft wird WAP/UMTS verwendet?

Bei den jüngeren Generationen mögen diese Features anklang finden (Klingelton, Videos, usw.) aber wie ist das bei älteren? Ich selber z.B. bin auch noch nicht so alt mit knapp 30 und nutze diese Features absolut nicht.

Niedrigere Produktionskosten und gleiche Preise wären nur kurzfristig ein Nachteil für die HD-DVD Fraktion incl. Käufer. Erstens mehr Luft nach unten bei Sonderangeboten, zweitens höhere Gewinnmargen der Konzerne, sprich man kommt beim Abverkauf schneller in den schwarzen Bereich. Dies führte zu einer "roten" Präferenz in den oberen Stockwerken verschiedener Konzerne. Ganz vergessen wurde, dass zum jetzigen Weihnachtsgeschäft es bisher nur die HD-DVD Fraktion geschafft hat Player im konsumträchtigen 200 Dollar Segment anzukündigen. Offensichtlich ist die Lesekopftechnik der BR Player und die damit einhergehende Fehlerkorrektur ein großes Hindernis für Budgetanbieter. Sony hat mit seiner sehr guten und hochsubventionierten PS3 viele Anbieter vergrault, die nun mal Gewinn mit ihren Produkten machen müssen und bei gleicher Qualität viel teurer produzieren müssten. Lediglich das hohe Preissegment kann sich mit wertigen Playern positionieren. Das reicht meines Erachtens im Moment nicht. Entscheidend wird sein, ob große Ketten wie Wal Mart Weihnachten blaue oder rote Werbeschilder für 199,- Dollar aushängen. Also warte ich als neutraler "Schwede" gespannt auf den "Hasen", den das blaue Lager schnell aus dem Hut hervorzaubern muss. Ach ja jeder sollte sich mal die Quartalszahlen der Sony Cooperation betrachten. Deren Kriegskasse scheint sich langsam zu leeren. Meine Sicht der Dinge nach, bedarf es einer Topmeldung für das blaue Lager um die doch insgesamt kippende Tendenz der Meinungen zu relativieren. Dies wurde auf der IFA verpasst.

Gruß Stoffel

Angel schrieb:

Kevin17031984 schrieb: Wenn ich lese das der Denon DVD-3800BDCI rund 2000 EUR kosten soll da platzt mir der Arsch!!! Der kann niemals sein Geld wert sein... Ich könnte wetten wenn man die Bildquali mit der PS3 vergleicht schneidet der nur minimal besser ab wenn überhaupt... :| Erstens ist die PS3 subventioniert, was sich AV-Hersteller gar nicht leisten können. Zweitens ist sie billigst verarbeitet und wirkt gegen den gebürsteten Aluminium-Koloss von Denon wie Kinderspielzeug. Und drittens hat sie keine Audioabteilung, die bei Denon besonders aufwändig (und damit kostspielig) gemacht ist.

Ähm, 2000€... *hust* Für ein Player... *husthust*

Cinema_Fan schrieb:

Du nimm es mir nicht übel aber dieses "Welches Medium ist das bessere" geht mir schon seit langem am A... vorbei. Man muss eh beide Formate haben.

Da hast du nicht unrecht, wenn man nicht auf einige HD Filme verzichten will muss man sich beides kaufen. Ich überlege schon ob ich mir einen von den kommenden Toshi Playern kaufen soll (Augenmerk auf den "HD-EP35-K-TE"). Wollte unbedingt Transformers in HD haben und noch ein paar andere Filmchen .

Cinema_Fan schrieb:

Und zur Info: Die BD Fanboys wie du sie gerne nennst sind um einiges ruhiger geworden. oder siehst du z.B. Blu Ray noch grossartik hier rumbashen?

JeffersonD schrieb:

Hallo, ich will mich jetzt ja nicht an die wenden, die jeden Cent drei mal umdrehen müssen (auch ich habe leider begrenzte Mittel), aber wenn ich sehe, was hier einige in Signaturen für Geräte zu stehen haben ( Pioneer 5000EX, Denon 3930, usw.) frage ich mich schon, was die ganze Diskussion soll. Wenn man ein Hifi Fan ist, und das sind die Meisten hier, dann kauft man sich eben jetzt das favorisierte Medium, bsp. Toshiba E1, 270€ oder PS3 499€ oder eben gleich beides, macht 720€ und man hat KEINE Sorgen mehr, alternativ kauft man sich eben jetzt ein Medium und später, wenn man falsch lag eben ein anderes. Ich meine kommt Leute, ihr habt zum Teil DVD Player, die fast alle mehr kosten als der Toshiba, wo zum Teufel ist das Problem. Im PS3 Thread interessiert auch niemand der hohe Sromverbrauch, das leistet man sich halt, also warum macht man sich eigentlich den ganzen Stress. Da die meisten hier wohl genug Kohle haben um ihr Hobby zu finanzieren, wird man doch nicht sterben oder pleite gehen, wenn das jetzt favorisierte Medium in drei Jahren untergeht, man hatte dann drei Jahre Spass und dafür ein bißchen Geld ausgegeben. Würden die Player 1000€ kosten und die Discs 100€ würde ich euch ja verstehen, aber so... Habt doch lieber Spass! Grüße Jefferson

Eine super Post von dir!! Stimmt schon wenn man das haben will MUSS man zwangsläufig das Geld dafür ausgeben und so teuer ist das ganze garnicht. Außer man kauft sich so ein teuren Player wie den Denon DVD-3800BDCI für 2000€ (den kein Mensch braucht).

Hallo zusammen!

Was mir ehrlich gesagt hier ein wenig zu kurz kommt, ist die generelle Frage "Warum muss man sich überhaupt für ein einziges Format entscheiden?"
Es ist doch durchaus verständlich, wenn zwei "Lager" ihre jeweilige Technologie in den Markt einführen. Ebenso nicht verwerflich ist ihr Bestrebung, damit, oh Schreck!, Geld zu verdienen. In meinen Augen ist es völlig irrelevant, welches Format das bessere ist. Betamax hat damals auch gegen VHS verloren, obwohl es als das technisch bessere Format galt.
(Für die Jüngeren hier: wir reden von Videokassetten. )

Wofür ich absolut keinerlei Verständnis habe, ist das Verhalten der Softwarelieferanten, sprich: Filmstudios. Sich exklusiv auf ein Format zu konzentrieren, ist nicht nur ökonomischer Unsinn.
Könnt Ihr Euch vorstellen, wenn Aral plötzlich Super Plus aus dem Programm nehmen würde, Shell dafür auf Diesel verzichten würde? Wer auf dem Land wohnt mit nur einer Tankstelle hat jetzt ein Problem. Anstatt einfach jede Tankstelle aufzusuchen, müsstet Ihr wie wild in der Gegend herumfahren. Oder würdet Ihr Euch zwei Autos kaufen, um "auf Nummer sicher zu gehen"? Was soll das?

Ich will als Konsument nicht bevormundet werden, und genau das passiert meiner Meinung nach. Der Fehler beim "Formatkrieg" HD-DVD vs. BD ist in Wirklichkeit ein absolut unnötiger Formatkrieg der Filmstudios untereinander - wohl wissend, dass Sony da seine Finger drin hat und denen vermutlich eher das Sushi ausgehen würde, als dass die jemals eine HD-DVD veröffentlichen würden.
Jahrelang wurden LPs, MCs und CDs parallel produziert. Vorbespielte Musikkassetten sind mittlerweile vom Markt verschwunden, aber die LP hat ein unerwartetes Comeback erlebt. Warum geht das nicht bei HD-Medien?

Dieser ganze Hickhack schadet doch nur - die Verkaufszahlen sprechen doch eine eindeutige Sprache. Hab gerade den Link zur Meldung nicht, aber in den USA wurden für jede verkaufte PS3 exakt 1,3 BD-Filme verkauft. Das ist erbärmlich!

Ich will gar nicht, dass sich eines der beiden Formate durchsetzt - ich will, dass die Studios endlich so wie Warner beide Formate unterstützen!

Gruß,
(von einem, der noch bei Standard-DVDs bleibt...)
Maui.

Reset schrieb:

heuteSchonGEZahlt schrieb: MPEG2 muss allein schon für die Abwärtskompatibilität zur DVD weiterhin unterstützt werden. Es geht nicht um die Unterstützung, dass der Player dies abspielen kann. Das ist selbstverständlich. Es geht darum, dass dieser Codec bei einem neuen Mediem verwendet wird.

Ich kann dir HD mit MPEG2 ebenso perfekt codieren wie mit VC-1, die benötigte Datenrate ist nur höher. Aber wenn genügend Speicherplatz verfügbar ist, was auf einer BD50 definitiv der Fall ist (ich breche eine Lance für BD, ich hoffe das wird mir von meinen Kritikern angerechnet *fg*), dann kann man bei der Codierung auch etwas prassen. MPEG2 ist immer noch ein hervorragender Codec und wenn es nicht die Möglichkeit gäbe, auszulesen welcher Codec verwendet wurde, würde kein Mensch gut codiertes MPEG2 von VC-1 oder H.264 unterscheiden können und es würde auch kein Hahn danach krähen.

Reset schrieb:

heuteSchonGEZahlt schrieb: Es gibt bei beiden Formaten zwingend erforderliche und optionale Codecs, HD DVD hat von ersteren nur mehr als BD. Dass es bei blueray zwingend erforderliche Formate geben soll, ist mir neu? Welche wären dass denn?

Dolby Digital, DTS und LPCM. Optional sind dann folglich Dolby Digital Plus, Dolby TrueHD, dts HD und dts HD Master Audio.

Reset schrieb:

5.1 Analogausgänge und Fortschritt im gleichen Zusammennang? Nunja.

Der Zweck heiligt die Mittel! So lange die Qualität stimmt, ist alles erlaubt!

Reset schrieb:

Abgesehen davon, ist die ganze HDMI-Problematik eine Geschichte für sich.

Man brauch einen neuen Receiver, klar. Toshiba liefert entsprechende Updates in Kürze nach um die Tonspuren über HDMI an den Receiver zu schicken. Bei Blu-ray... red'ma nicht drüber...

Reset schrieb:

Wiedergabe ab PC: Wie sieht es dort aus? Soviel zum Thema "Fortschritt".

Hab ich mir sagen lassen, es soll funktionieren. Natürlich nicht im alten DVD Laufwerk...



Nachdem der Post eh schon wieder so lang ist, @ Cinema_Fan, nur ganz kurz:

Gut dass wir uns bei der "Bananenprodukt"-Problematik annähern, weil mehr als diese Kritik ist es nicht und für mich macht es nunmal den Eindruck, dass die BDA durchaus noch ein wenig Zeit gebraucht hätte, aber wegen des "erfolgreichen" Starts der HD DVD unter Druck stand. Das meine ich aber auch so in entsprechendem Post ausgeführt zu haben.
Ansonsten, an der Koexistenz der beiden Formate gibt es eh nichts mehr zu rütteln und mit gefällt sogar der Gedanke, wie schick der S300 mit seiner blauen Halbglasfront unter meinem XE1 mit dem blauen Bodenlicht aussehen wird, auch wenn ein Duo Format Player vernünftiger wäre...

P.S.: Ich bin auch ein MMS-Muffel, aber für PiP kann man sich echt begeistern!

Ansonsten, an der Koexistenz der beiden Formate gibt es eh nichts mehr zu rütteln und mit gefällt sogar der Gedanke, wie schick der S300 mit seiner blauen Halbglasfront unter meinem XE1 mit dem blauen Bodenlicht aussehen wird, auch wenn ein Duo Format Player vernünftiger wäre...

Für die Neueinsteiger ist natürlich ein Duo*Format Player empfehlenswerter. Ich werde mir aber sobald die entsprechenden Filme in D erhältlich sind auch den XE1 oder den Nachfolger holen. Finde eine Alufront auch richtig schick. Wünschte nur die würden auch Player mit nem Laufwerk mittig anbieten.Aber vielleicht kommt das noch

Cinema_Fan schrieb:

Ansonsten, an der Koexistenz der beiden Formate gibt es eh nichts mehr zu rütteln und mit gefällt sogar der Gedanke, wie schick der S300 mit seiner blauen Halbglasfront unter meinem XE1 mit dem blauen Bodenlicht aussehen wird, auch wenn ein Duo Format Player vernünftiger wäre... Für die Neueinsteiger ist natürlich ein Duo*Format Player empfehlenswerter. Ich werde mir aber sobald die entsprechenden Filme in D erhältlich sind auch den XE1 oder den Nachfolger holen. Finde eine Alufront auch richtig schick. Wünschte nur die würden auch Player mit nem Laufwerk mittig anbieten.Aber vielleicht kommt das noch :prost

Sorry, ich kann eurer beider Zuversicht nicht ganz teilen. Ist aber trotzdem schön, wenn man die ganze Sache so friedlich angeht. Und wer nun mal alle Filme "seiner" Wahl sehen will, für den ist das eigentlich die einzig logische Konsequenz.

Jetzt gleich mein Einwand, aber kurz noch:
Bevor Ihr sagt, jetzt kommt schon wieder einer daher um Stunk zu machen, möchte noch kurz klarstellen, auch wenn ich Blu-ray eher präferiere, passt es mir fast genauso gut, wenn HD-DVD das Rennen macht. Da ich weder das eine noch das andere habe kann ich der Sache entspannt und zumindest minimal objektiv bzw. recht emotionslos entgegensehen.

Solange es nicht nur ein HD System geben wird, wird der Massenmarkt nie richtig in die Gänge kommen.

Und solange dies nicht passieren wird, bleiben die erhofften großen Gewinne der Konzerne aus.

In letzter Konsequenz kann dies bedeuten, daß beide Systeme friedlich einschlummern.

Das wäre wirklich schade, denn niemand weiß was nach einer verpatzten HD Einführung wirklich passieren würde.

Na vielleicht liege ich aber auch völlig daneben und es werden tatsächlich von dem einem oder anderen oder gar von beiden soviele Einheiten in den nächsten 1-2 Jahren verkauft werden, daß das ganze ja doch noch eine richtige Erfolsstory wird.

Grüße
KrisFin

Angel schrieb:

Dann nenne mir doch mal die Alternativen. Theora? Noch im Alpha-Stadium. XVid? Patentrechtliche Probleme in einigen Ländern.

Das ist es nicht, worauf ich hinaus wollte. MPEG ist ein Standard, ober ein offener. VC1 hingegen ist proprietär und zudem von MS.

Angel schrieb:

Außerdem: Wären die Lizenzkosten tatsächlich ein Thema, hätte die HD DVD nur einen Videocodec.

Es geht mir nicht um die Kosten, sondern darum, dass es ein proprietärer Standard ist.

Angel schrieb:

Tatsächlich ist es aber so, dass nur die Videocodecs in die engere Wahl kommen, hinter denen große Konzerne stehen.

Weiss ich, kenne ich, diese Aussage vertrete ich schon länger.

Angel schrieb:

Die Codecs wollen standardisiert sein, es muss entsprechende Software bereit gestellt werden und die Achillesverse von Open-Source-Software, die Dokumentation muss natürlich auch tadellos sein. VC1 wäre sicher nicht in den Spezifikationen enthalten, wenn Microsoft sich für die Aufnahme nicht ein Bein ausgerissen hätte.

Siehe oben. Dass OpenSource einen schweren Stand hat, liegt jedoch vorallem an der falschen und überholten Denkweise der jeweiligen Entscheidungsträger.

Angel schrieb:

Da verwechselst du etwas: Wenn der Player die Formate on-the-fly dekodiert und verlustfrei in Multichannel-PCM ausgibt, muss der Receiver nur PCM unterstützen.

Das ist zwar richtig, ändert aber nichts an den verschiedenen Formaten und daran dass es sich unterscheidet, was wo vorgeschrieben ist und wo nicht.

Findest du es befriedigend, dass der Player jetzt wieder einen Decoder braucht?

Angel schrieb:

Decoder für die neuen Formate benötigt er nur, wenn der Konsument auf die HDMI1.3-Lüge herein fällt. Man kommt also im Idealfall heute schon mit einem einzigen Kabel aus.

Falls es denn funktioniert.

Angel schrieb:

Dass die HD DVD soviele Tonformate unterstützt, die sich teilweise technisch nicht mal (relevant) voneinander unterscheiden, ist doof, da gebe ich dir Recht. Aber so unübersichtlich ist das Audiodickicht dann doch nicht:

Es ist einfach unbefriedigend. Nachdem wir das selbe Problem bereits bei der DVD mit AC3 vs- MPEG-Multichannel und danach mit dts hatten, wäre es doch an der Zeit gewesen, diesmal von Anfang an eine sinnvolle Lösung zu finden.

Angel schrieb:

Bei der DVD gab es genau genommen drei Audiocodecs (MP2 lasse ich mal außen vor): PCM, DD und DTS. Diese drei müssen aus Kompatibilitätsgründen beibehalten werden (und außerdem werden sie eh von jedem Decoder unterstützt).

Richtig, siehe oben. Zusätzlich noch dts.

Dass ein HD-Player diese Formate zwecks Rückwärtskompatiblität abspielen kann, ist richtig. Es geht mir darum, dass es jetzt wieder verschiedene Formate auf den neuen Medien gibt.

Angel schrieb:

PCM ist bei der HD DVD praktisch kein Thema mehr und effektiv von Dolby TrueHD und (dem überflüssigen) DTS-HD MA abgelöst worden, DD und DTS haben zusätzliche Upgrades durch DD+ und DTS-HD HR erhalten. Aber meiner Meinung nach sind die beiden obligatorischen Dolby-Codecs völlig ausreichend, alles andere bedeutet nur höhere Kosten, aber keinen Mehrwert.

Durch die Mehrkanalausgabe in Mehrkanal-PCM ist PCM leider wieder zum Thema geworden.

Angel schrieb:

Die Preise der HD-Medien sind viel schneller gesunken, als das damals bei der DVD der Fall war – dem Formatkrieg sei Dank. Du bekommst heute einen HD-DVD-Player für 300€, das sind 600DM. Ein Jahr nach der Markteinführung. Mein DVD-Player hat damals 2 Jahre nach Markteinführung 900DM gekostet.

Gut, ein Konkurrenzkampf lässt die Preise schneller sinken. Aber ob es für den Konsumenten letztlich besser ist? Was ist mit denjenigen die auf ein Format setzen, das sich dann nicht durchsetzt? Die kaufen dann einmal mehr und ob es dann unter dem Strich günstiger ist?

Angel schrieb:

Zugegeben, die Zeiten ändern sich, ein Vergleich mit den 90ern ist vielleicht nur bedingt aussagekräftig. Aber – ich muss jetzt doch auf die BD zu sprechen kommen, sorry Cinemafan – wenn man sich mal die Preisvorstellungen der BDA von 2006 vor Augen führt und dann die Preise aktueller Player sieht (Paradebeispiel der Panasonic DMP-BD10, der in Amerika in wenigen Monaten um die Hälfte, also etwa 600$ im Preis gefallen ist), ist da doch ein sehr starker Preisverfall zu erkennen, der ohne Konkurrenzdruck kaum zustande gekommen wäre. Wenn dich die hohen Preise nicht interessieren, kann man mit diesen Argumenten bei dir natürlich nicht viel reißen – aber dann kanns dir ja eigentlich egal sein, zwei Player kaufen zu müssen, oder?

Ich weiss nicht, ob das auf mich bezogen ist: Ja, die Preise sind mir eigentlich wurscht, denn ich kaufe kein Gerät aus der Consumer-Klasse und dort relativieren sich die Preisunterschiede sowieso, mich stören viele technische Details an den Formaten, weswegen das für mich zwei No-Go sind.

Reset schrieb:

Abgesehen davon, ist die ganze HDMI-Problematik eine Geschichte für sich. Wiedergabe ab PC: Wie sieht es dort aus? Soviel zum Thema "Fortschritt".

Das funktioniert wunderbar.

Reset schrieb:

Findest du es befriedigend, dass der Player jetzt wieder einen Decoder braucht?

Ja, absolut. Anders wären interaktive Funktionen wie PiP nicht machbar.

Reset schrieb:

MPEG ist ein Standard, ober ein offener. VC1 hingegen ist proprietär und zudem von MS.

Proprietär, ja und? Denn 2006 wurde VC-1 von der SMPTE als offener Standard verabschiedet.

Reset schrieb:

Dass OpenSource einen schweren Stand hat, liegt jedoch vorallem an der falschen und überholten Denkweise der jeweiligen Entscheidungsträger.

Ich glaube eher, dass OpenSource wegen der radikalen Denkweise seiner Verfechter einen teilweise so schweren Stand hat. Bei der HD DVD und BD gab es keine vernünftigere Entscheidung zu treffen als sie getroffen wurde. Oder welche Alternativen schlägst du konkret vor?

Reset schrieb:

[..] ändert aber nichts an den verschiedenen [Audio] Formaten und daran dass es sich unterscheidet, was wo vorgeschrieben ist und wo nicht.

Sehe noch immer nicht das Problem. Optionale Audiocodecs können nach belieben von den Studios eingesetzt werden, aber immer nur zusätzlich zu einem verpflichtendem Codec um sicherzustellen dass jeder Player und jede einzelne Disc eine gemeinsame Schnittmenge bilden können. Bei HD DVD ist nur Dolby TrueHD zusätzlich verpflichtend, da nicht immer genügend Speicherplatz für LPCM zur Verfügung steht, so wie es bei BD der Fall ist.

[quote="Angel"][quote="Reset"]Abgesehen davon, ist die ganze HDMI-Problematik eine Geschichte für sich. Wiedergabe ab PC: Wie sieht es dort aus? Soviel zum Thema "Fortschritt".[/quote]
Das funktioniert wunderbar.[/quote]

Wie? Wie kann ich z.B. die neuen verlustlosen Formate am Rechner digital ausgeben?

[quote="Angel"][quote="Reset"]Findest du es befriedigend, dass der Player jetzt wieder einen Decoder braucht?[/quote]
Ja, absolut. Anders wären interaktive Funktionen wie PiP nicht machbar.[/quote]

Was hat das damit zu tun? Ich spreche von der Soundwiedergabe, nicht von irgendwelchen (imho ziemlich sinnfreien) interaktiven Funktionen.

Reset schrieb:

Wie? Wie kann ich z.B. die neuen verlustlosen Formate am Rechner digital ausgeben?

Das geht meines Wissens nach noch nicht, aber die Verbindung steht grundsätzlich erstmal. Und mit HD-Audio vom Mainboard über Onboard-HDMI oder über ATI-Karten ist das nur noch ein Treiberproblem. Zumindest der HDCP-Handshake funktioniert.

Angel schrieb: Reset schrieb: Findest du es befriedigend, dass der Player jetzt wieder einen Decoder braucht? Ja, absolut. Anders wären interaktive Funktionen wie PiP nicht machbar. Was hat das damit zu tun? Ich spreche von der Soundwiedergabe, nicht von irgendwelchen (imho ziemlich sinnfreien) interaktiven Funktionen.

Das hat eine Menge damit zu tun, denn per Bitstream-Übertragung kann nur ein Audiostrom an den Receiver übertragen und dekodiert werden. Damit man auch den sekundären Audiostrom hören kann, muss der Player beide dekodieren und mischen können.

Falls bereits bekannt...sorry

Früher oder später werden in jedem Mac und PC einmal Laufwerke ihre Arbeit verrichten, die mit großen Datenmengen von Blu-ray- und HD-DVD-Discs umgehen können. Bis heute kann die HD DVD auf zwei Schichten rund 30GB speichern, die Blu-ray-Disc kommt mit der gleichen Anzahl an Schichten auf 50GB und ist teurer. Die aktuellen Entwicklungen rund um dieses Thema, könnten das HD-DVD-Lager im Streit mit den Blu-ray-Anhängern um den DVD-Nachfolger wieder einen Schritt nach vorne bringen, berichtet DailyTech. Denn kürzlich hat das DVD Forum Toshibas Entwurf für eine dreilagige HD DVD mit stolzen 51GB abgesegnet. Damit kann die Disc in Produktion gehen. Durch diesen Speicherzuwachs ist das Rennen um den Nachfolger der DVD wieder etwas offener, denn die Blu-ray-Disc hatte bisher aufgrund der größeren Speicherkapazität Vorteile gegenüber der HD DVD. Laut Toshiba ist eine dreilagige 51GB-Disc in der Herstellung nicht sonderlich teurer als eine HD DVD mit 30GB. Ob das Medium mit 51GB in aktuellen Playern abspielbar sein wird, ist derzeit noch ungeklärt. Vielleicht reicht aber auch ein Firmware-Update aus, um die Kompatibilität herzustellen.

MacLife

ich habe mal gelesen das bluray bereits auf 200 GB aufgeblasen wurde und dabei die herstellungskosten fast gleich geblieben sind.

margaan schrieb:

Falls bereits bekannt...sorry Früher oder später werden in jedem Mac und PC einmal Laufwerke ihre Arbeit verrichten, die mit großen Datenmengen von Blu-ray- und HD-DVD-Discs umgehen können. Bis heute kann die HD DVD auf zwei Schichten rund 30GB speichern, die Blu-ray-Disc kommt mit der gleichen Anzahl an Schichten auf 50GB und ist teurer. Die aktuellen Entwicklungen rund um dieses Thema, könnten das HD-DVD-Lager im Streit mit den Blu-ray-Anhängern um den DVD-Nachfolger wieder einen Schritt nach vorne bringen, berichtet DailyTech. Denn kürzlich hat das DVD Forum Toshibas Entwurf für eine dreilagige HD DVD mit stolzen 51GB abgesegnet. Damit kann die Disc in Produktion gehen. Durch diesen Speicherzuwachs ist das Rennen um den Nachfolger der DVD wieder etwas offener, denn die Blu-ray-Disc hatte bisher aufgrund der größeren Speicherkapazität Vorteile gegenüber der HD DVD. Laut Toshiba ist eine dreilagige 51GB-Disc in der Herstellung nicht sonderlich teurer als eine HD DVD mit 30GB. Ob das Medium mit 51GB in aktuellen Playern abspielbar sein wird, ist derzeit noch ungeklärt. Vielleicht reicht aber auch ein Firmware-Update aus, um die Kompatibilität herzustellen. MacLife

Etwas genauer gibt es das unter

http://www.heise.de/newsticker/meldung/95831

In der Praxis sind die 51GB wohl nur ein PR-Gag um über die 50GB Blu-Ray zu kommen (Kindergarten lässt grüssen...). Praktisch geht es um Hybrid-Disks mit 2 HD-DVD-Lagen (wie bisher) und einer DVD-Lage.

ich habe mal gelesen das bluray bereits auf 200 GB aufgeblasen wurde und dabei die herstellungskosten fast gleich geblieben sind.

Jep, Blu-Ray ist auf bis zu 8 Lagen ausgelegt (das mit den gleichen Herstellungskosten würde mich wundern, schlecht wäre es natürlich nicht.). Vorgeführt wurden solche Disks angeblich auf bisherigen Playern nach einem Firmware-Update!

helixs schrieb:

ich habe mal gelesen das bluray bereits auf 200 GB aufgeblasen wurde und dabei die herstellungskosten fast gleich geblieben sind.

Da schon bei zwei Schichten die Kosten auf 6$ hochschnellen und die Ausbeute auf 40% bei Sony-Fabriken bzw. sogar nur 10% bei anderen Herstellern sinkt, fällt es mir schwer, diese Aussage zu glauben.

Killermuecke schrieb:

Etwas genauer gibt es das unter http://www.heise.de/newsticker/meldung/95831 In der Praxis sind die 51GB wohl nur ein PR-Gag um über die 50GB Blu-Ray zu kommen (Kindergarten lässt grüssen...). Praktisch geht es um Hybrid-Disks mit 2 HD-DVD-Lagen (wie bisher) und einer DVD-Lage.

Ich zitierte Heise mal direkt:

Doch der Platzvorteil von 1 GByte gegenüber der zweilagigen Blu-ray Disc wird in der Praxis wohl kaum umgesetzt werden. Schon jetzt ist das Lesen einer zweilagigen Disc äußerst schwierig, da sie nur 4,5 Prozent des einfallenden Laserlichts reflektiert. Eine dritte Lage würde dies weiter verschlechtern. So will das DVD-Forum die Dreilagentechnik zukünftig eher für Hybrid-Discs einsetzen, die auf einer Seite zwei Speicherschichten für die HD DVD und eine DVD-Schicht bieten. Bislang konnten Hybrid-Discs nur eine HD-DVD-Schicht mit 15 GByte nutzen, wodurch die Inhalte reduziert werden mussten.

Deine Zusammenfassung ist meiner Meinung nach eine sehr freie Interpretation. Man kann die Nachricht auch so interpretieren: Da 30GB in der Regel ausreichen, werden drei HD-Schichten wohl nur sehr selten eingesetzt werden, stattdessen konzentriert man sich auf bessere Twin-Discs, bei denen neben einer DVD-Schicht zwei statt bisher nur einer HD-DVD-Schicht eingesetzt werden können.

Gehen wir mal von der Annahme aus, die BD bekäme ein Update auf 200 GB, jetzt sofort und per Firmware-Update auf allen bereits verkauften Playern. Wozu würde man den Speicherplatz brauchen?

- Nur um die Extras nicht mehr auf eine zweite Disc packen zu müssen..!? Doch wohl eher nicht, den Kunden stört es nämlich nicht bzw. er ist es gewohnt, seine "Special Collectors Limited Bonus Edition im Steelbook mit Pappschuber und Extensions sowie Ralleystreifen und Neonfarbhighlights" nicht nur auf einer Disc zu bekommen.

- Film in absolut maximaler Datenrate codiert auf die Disc packen? Okay, da passen jetzt aber schon über zweieinhalb Stunden von auf eine BD50. Datenrate noch höher schrauben is nich, weil dann die Lesegeschwindigkeit nicht mehr ausreicht.

- Mehrere Teile eines Filmes auf eine Disc packen? Die Studios werden sich hüten, weil Verkauf mal HdR 1-3 auf nur einen einzigen windigen Disc zum vollen Preis, die Konsumenten werden dir was husten. Bei 12 Discs ist der Kunde wesentlich mehr bereit zu zahlen als bei nur einer Disc, man erhält ja auch mehr für sein Geld, so der Gedanke des Kunden.

Es gibt eigentlich wirklich keinen vernünftigen Grund (aus Sicht der Studios) für HD DVDs oder BDs mit noch mehr Layern (abgesehen vom Einsatz am PC als Speichermedium natürlich), man hat für die nächsten FullHD-Jahre mit der bisherigen Technik eine ausgezeichnete Ausgangslage.

Hi,

so haben diesen Thread mal etwas überflogen. Also steht es noch nicht so ganz fest, welches Format gewinnen wird bzw. ob überhaupt ein Format gewinnen wird? Sehe ich das so richtig?

Dabei ist diese Unsicherheit etwas problemtaisch für z.b. Videotehekenbesitzer. Ich meine klar, die werden ihr Angebot zwar nicht von heute auf morgen umstellen, dennoch ist der Markt ja hart umkämpft und man muss ja zukunftorietiert investieren. Und sich Filme in 3 Formaten in den Laden stellen macht ja wohl keiner!

Ich glaube das wird alles noch sehr spannend. Habe neulich mal von nem Händler gehört, dass sich das ganze in Richtung Blue-Ray entscheiden könnte, heute lese, dass manche Film Studios (Quelle: Focus), sich der HD-DVD verpflichten.

Ich lehne mich dann lieber noch einige Zeit entspannd zurück und geniesse meine DVDs und gucke mal "demnächst" was sich da tut...und entscheide dann, ob man "sowas" haben muss!

Gruß

EDIT: Mir ist noch eine wichtige Frage eingefallen. Kann man eigentlich auf HD-DVD-Playern auch die alten DVDs abspielen?

Für Videothekenbesitzer entwickelt sich die Situation eigentlich ganz gut, dadurch dass Paramount/Dreamworks nun nur noch auf HD DVD veröffentlicht gibt es ausser Warner kein grosses neutrales Studios mehr und die kommen Anfang nächstes Jahr mit ihrer TotalHD Disc auf den Markt, also HD DVD und BD auf einem Flipper und keine zwei seperaten HD Versionen der Filme mehr.

DVDs kannst du weiterhin mit jedem HD DVD und BD Player abspielen.

heuteSchonGEZahlt schrieb:

Für Videothekenbesitzer entwickelt sich die Situation eigentlich ganz gut, dadurch dass Paramount/Dreamworks nun nur noch auf HD DVD veröffentlicht gibt es ausser Warner kein grosses neutrales Studios mehr und die kommen Anfang nächstes Jahr mit ihrer TotalHD Disc auf den Markt, also HD DVD und BD auf einem Flipper und keine zwei seperaten HD Versionen der Filme mehr. DVDs kannst du weiterhin mit jedem HD DVD und BD Player abspielen.

und bei diesem gedanken läuft es mir eiskalt den rücken runter!!!

Angst vor einer Preiserhöhung? Ich auch :.. Oder "nur" weil es eine Flipper Disc ist? Aber für die angesprochenen Videothekenbesitzer sehe ich da doch klare Vorteile, entweder HD DVD, BD oder TotalHD, keine Filme (ausser die unserer kleinen Publisher) doppelt auf verschiedenen Formaten.

sowohl als auch. die kosten dürften wohl an uns weitergegeben werden, dann das fehlende cover usw. weiterhin denke ich nicht (mehr) das es der richtige weg aus der krise ist. ähnlich der paramount entscheidung wird diese lösung das fortbestehen beider formate nur künstlich verlängern.

auch wenn ich hardware für beide medien habe und hd-dvd bevorzuge... ich hoffe trotzdem das es in naher zukunft eine entscheidung für eines der beiden formate gibt.

NewLine bietet Titel nun nicht mehr exklusiv für BlueRay an...
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95841

Tobias1234 schrieb:

NewLine bietet Titel nun nicht mehr exklusiv für BlueRay an... http://www.heise.de/newsticker/meldung/95841

Du die waren immer neutral? Hängen mit Warner zusammen.

Was mich bei der HD DVD am meisten stört, ist dass ich mir nicht den Player kaufen kann den ich will, bzw. meinen fovorisierten Hersteller, sondern an Toshiba gebunden bin. Und diese Marke ist leider eben nicht die, die ich daheim im Rack haben will.

Ich denke nicht dass sich die HD DVD durchsetzt wenn keine anderen Hersteller mit ins Boot kommen.

Dafür, daß BlueRay und HD-DVD dem Tode geweiht sein sollen
gibt´s aber ziemlich viel Veröffentlichungen jede Woche
auf diesen Medien.
Das stimmt mich schon nachdenklick....

P.S.: I LOOOOVE BluRay!

Die ganze Sache mit den "Total" Disc versteh ich noch nicht ganz. Auf dieser Disc ist gleichzeitig die HD-DVD & Blu-Ray drauf (ist die von beiden Seiten bedruckt, wenn ja dann sieht das VOLL ZUM KOTZEN aus!!!!???? Kann man dann diese Disc jeweils in einen HD-DVD oder Blu-Ray Player abspielen oder braucht man da WIEDER einen neuen Player.

Kevin17031984 schrieb:

Die ganze Sache mit den "Total" Disc versteh ich noch nicht ganz. Auf dieser Disc ist gleichzeitig die HD-DVD & Blu-Ray drauf (ist die von beiden Seiten bedruckt, wenn ja dann sieht das VOLL ZUM KOTZEN aus!!!!???? Kann man dann diese Disc jeweils in einen HD-DVD oder Blu-Ray Player abspielen oder braucht man da WIEDER einen neuen Player. :?

So wie ich das verstanden habe laufen die Scheiben auf den jetzigen Playern, man muss halt nur drauf achten wie man die Scheibe einlegt.

Die Scheibe selber wird dann halt auch in Silber sein wie immer. Von der Hülle her wäre natürlich eine blau/rot gestreifte oder noch besser im Schottenmuster perfekt

Wenn NewLine bald ihren ersten HD Film bringt dann dürfte es doch mit Herr Der Ringe nicht mehr weit sein??

Kevin17031984 schrieb:

Wenn NewLine bald ihren ersten HD Film bringt dann dürfte es doch mit Herr Der Ringe nicht mehr weit sein?? :hail

Ja wobei ich 100 % daraf wette das erstmal der Kinocut kommt und dann später der Extended Cut. Wie bei der DVD. Die wollen ja was dran verdienen

Ja, die TotalHD Disc würde aussehen wie eine DVD-18, also unbedruckt und auf beiden Seiten silbrig - auf jeder Seite bis zu zwei Layer für HD DVD und BD.

Allerdings hat Warner die TotalHD Disc kürzlich auf "On Hold for Now" gesetzt, also auf unbestimmte Zeit ausgesetzt. Als Grund hat Ron Sanders (Warner Home Video President) angeführt, dass man Probleme für die TotalHD Disc am Markt sieht, wenn nur Warner darauf veröffentlicht.