Beste 3D Blu Rays / 3D Games für PS3

swisspacha schrieb:

hi sascha danke für das feedback. hab ihn mir geholt. popouts gibt es wenige, oder??? ps. bei mir schaltet sich alle 10 minuten die brille ab.

Ja wenige, aber immerhin ist das 3D nicht so aufgesetzt wie bei einigen anderen Filmen. Also integriert sich sehr gut, ohne störend zu wirken.

Das deine Brille sich abschaltet ist aber nicht gut. Was mich wundert das es dann erst nach 10 min. passiert, hast du irgendetwas was den Transmitter stört? Richtig aufgestellt scheint er ja grundsätzlich zu sein, sonst würdest du das in wenigen Sekunden merken.

guck mal den "probleme mit der brille.." im LG thread an.. leider ist dieses phänomen weit verbreitet... alle 10 minuten ca. muss man die brille reaktivieren. LG leugnet dieses problem offenbar von höchster stelle.

frage: bei legende der wächter bsp. habe ich oben und unten scharze balken im film.. bei grand canyon wiederum nicht.. kann man den film nicht so einstellen, dass das ganze bild da ist und die balken weg? oder ist das normal?

Der eine Filme liegt wohl im 16:9 Format vor, der andere im 21:9 Format.

Grüsse

Lohnt sich "The Nightmare Before Christmas" in 3D?
Bin gerade am überlegen ob ich den bestellen soll ...

swisspacha schrieb:

frage: bei legende der wächter bsp. habe ich oben und unten scharze balken im film.. bei grand canyon wiederum nicht.. kann man den film nicht so einstellen, dass das ganze bild da ist und die balken weg? oder ist das normal?

wie Donald1 schon sagte, ist das ein anderes Format. Du kannst das aber in den Bildeinstellungen des Blue-Ray-Players oder dirket beim Fernsehr stretchen, das hat aber eine Verringerte vertikale Auflösung zur Folge und außerdem sehen manche sachen nicht mehr natürlich und langgezogen aus.

Hmmm .. ok, hab sie einfach mal "blind" bestellt:

Doppelpack:
Alice In Wonderland und The Nightmare Before Christmas 3D

"Alice au pays des merveilles + L'Etrange Noël de Mr Jack - Coffret 2 Blu-ray 3D active + 2 Blu-ray 2D [Blu-ray]"

34,98 Euro - Preis ist gerade noch so zu verkraften

Dafür ist aber die deutsche Tonspur mit drauf ...

Zweites Doppelpack:

Rio und Ice Age 3D:

"Rio + L'Age de glace 3 - Blu-ray 3D active [Blu-ray]"
27,98 Euro, da kann man nicht meckern, ebenfalls mit deutscher Tonspur!

Donld1 schrieb:

Der eine Filme liegt wohl im 16:9 Format vor, der andere im 21:9 Format. Grüsse

ja, ok, aber wir haben ja alle einen 16:9 fernseher, wieso machen die das nicht so, dass dann das ganze bild ausgefüllt ist? gibt es filme im 21:9 format? ich meine ist ja schade, oder? geht ja viel verloren..

Würdet ihr sagen das es sich lohnt Thor in 3D anzusehen oder doch lieber in 2D, da der Film ja nur konvertiert wurde.

@swisspacha

Hast du auch bei Amazon Frankreich bestellt?

In die Schweiz liefern die wohl gratis ... ich hab jetzt 7,20 Euro pro Lieferung bezahlt ... Für EU ganz schön happig ...

nein, ich bestelle immer über amazon.de

swisspacha schrieb:

Donld1 schrieb: Der eine Filme liegt wohl im 16:9 Format vor, der andere im 21:9 Format. Grüsse ja, ok, aber wir haben ja alle einen 16:9 fernseher, wieso machen die das nicht so, dass dann das ganze bild ausgefüllt ist? gibt es filme im 21:9 format? ich meine ist ja schade, oder? geht ja viel verloren..

Filme werdem grimdsätzlich in erster Linie fürs Kino gemacht und dort ist 21:9 oder noch breiter Standard. Auch im Heimkino bevorzugen viele beim Beamer 21:9, eben weil da nichts verloren geht und es dem natürlichen Blickfeld des Auges am ehesten entspricht. 16:9 ist eher ein kompromiss, da das Fernsehen früher 4:3 war und so 16:9 genau in der Mitte liegt. Die meisten Realfilme liegen also in 21:9 vor (verallgemeinert). Rein vom Format her werden auf Blu-ray und DVD aber alle Filme im 16:9 Format gespeichert, d.h. die Schwarzen Balken oben und unter sind auch wirklich als Bildinformationen abgespeichert. Ist insbesondere dann doof, wenn man eine Beamerleinwand in 21:9 hat und die Untertitel in den schwarzen Balken liegen :-)

Ist dir das vorher noch nie aufgefallen? Das System ist doch schon seit 50 Jahren so.

doch, das ist mir jeweils aufgefallen, aber es nervt enorm.. gestern bei grand canyon, als der ganze bildschirm ausgefüllt war, kam echt unglaubliches feeling auf.. wenn oben und unten balken sind, geht ne menge verloren..

swisspacha schrieb:

nein, ich bestelle immer über amazon.de

ehm ... billiger kommst du dann aber z.Zt. nicht an Rio 3D + Ice Age 3D ran ... das sind nicht mal 15 Euro pro 3D-BD ...

Oder hast du die schon?

Ich such gerade "Technotise 3D", angeblich
EAN: 4260214040827, aber teilweise find ich da ein Cover ohne 3D-Angabe oder mit 3D Angabe aber kein Hinweis auf "Blu-ray 3D" ...

http://www.3d-entert...uf-blu-ray-3d/102404

Dann bleibt dir nur ein 21:9 TV von Phillips oder ein Beamer, wenn du keine Bildinformationen verlieren willst. Ansonsten hast du die Möglichkeit das Bildaufzuzoomen mit deinem TV aber da verlierst du deutlich an Auflösung und vor allem ca. 30 % an Bildinformationen recht und links. Das wurde früher im Fernsehen oft gemacht um das Bild 4:3 kompatibel zu machen. Das hat aber extrem vielen Leuten inklusive mir sehr über aufgestoßen, da wie gesagt sehr viel Informationen fehlen. Ein Film sollte so gezeigt werden, wie er gedreht wurde und wenn ein Regiseur 21:9 dreht, dann ist das eben so. Bei der nächsten großen TV revolution in 2025 wird dann wahrscheinlich (hoffentlich) auf 21:9 flächendeckend umgestellt. Aber dann meckern wir wahrscheinlich wieder, dass bei den alten 16:9 Filmen rechts und links schwarze Balken sind .

Als Tip kann ich dir da eigentlich nur geben, dass du dich an Dokus und Animationsfilme halten solltest, da diese meist in 16:9 produziert werden. Für 3D ist das eh empfehlenswert, da dies die besten 3D "Filme" sind. An Realfilmen gibt es doch eh nur 3 oder 4, die sich wirklich in 3D lohnen.

PS: Schau dir mal Dark Knight auf Blu-ray an, da wechselt das Bild sogar oftmals von 16:9 auf 21:9

ist ja schlimm... aber auch legende der wächter (ein animationsfilm) hat ja oben und unten diese balken..

So, hier noch was für die Sammler unter euch:

Garfield 3D

Art.-Nr.: 8435153687709

http://www.accionhd.com/garfield-3d.html

Nachtrag:

Das ist GARFIELD'S PET FORCE 3D (2009) (BLU-RAY) (Garfield y su pandilla)

Interessant finde ich, das der bei Amazon.com ohne Beschreibung aber mit Region 2 gelistet (ASIN: B005F9ZYUC) und bei Amazon.uk (ASIN: B002IFLXHY) nicht mehr erhältlich ist ...

Ich hab von dem nur mal die Vorschau im Kino gesehen, bei Youtube gibt es auch einen 3D-Trailer.

Hat den hier schon jemand ganz gesehen?

ist das eigentlich normal, dass diverse bilder manchmal total unscharf oder verschwommen sind? gucke gerade legende der wächter und manchmal sind gewisse details oder eulen unscharf oder verschwommen... vorallem die dinge, die im hintergrund sind.. ist das normal?

swisspacha schrieb:

ist das eigentlich normal, dass diverse bilder manchmal total unscharf oder verschwommen sind? gucke gerade legende der wächter und manchmal sind gewisse details oder eulen unscharf oder verschwommen... vorallem die dinge, die im hintergrund sind.. ist das normal?

das nennt man Tiefenunschärfe

das ist leider normal...

So, hab mir mal den Garfield 3D geordert. Eigentlich wollt ich ja nicht so viel Geld für ne Blu-ray ausgeben ... hmmmm, naja, ... wer weiß wann der bei uns als Neuauflage kommt ...

http://www.amazon.es...id=1318144286&sr=8-3

CmonBid schrieb:

das ist leider normal...

Wieso leider? Mit Deinen Augen siehst Du ja den Hintergrund auch nicht scharf, wenn Du auf etwas im Vordergrund schaust.

Strotti

Sehe ich auch so.
Es ist zudem sehr anstrengend für die Augen wenn mehrere Ebenen scharf sind. In einer dieser IMAX Unterwasserdokus gibt es 2-3 Szenen, da verdreht es mir die Augen wegen dieser "doppelten" Schärfe.

Strotti schrieb:

CmonBid schrieb: das ist leider normal... Wieso leider? Mit Deinen Augen siehst Du ja den Hintergrund auch nicht scharf, wenn Du auf etwas im Vordergrund schaust.

Es ist ein altes Stilmittel der 2D-Kinomacher, die Gesichter ihrer Helden vom unscharfen Hintergrund künstlich abzusetzen, um eine Tiefe im Bild vorzutäuschen. In Stereo-3D-Bildern ist dieser Kunstgriff unnötig oder sogar schädlich für den räumlichen Gesamteindruck - genau so unsinnig ist im 3D-Film ein hell beleuchtetes Gesicht vor einem schwarzen Hintergrund. Der "3D-Effekt" lebt von der seitlichen Differenz von vertikalen Kanten im Vordergrund und im Hintergrund - ohne scharfen Hintergrund kein Stereo-3D...

Grundlagentipp: http://www.hdtv-forum.ch/was-ist-3d.html

Die Tiefenunschärfe ist kein billiges Stilmittel. Erst dadurch bekommt ein Bild seine Dynamik. Consumer Camcorder werben mit Schärfe über den gesamten Bildbereich aber das Ergebnis sind flache und langweilige Bilder, Videobilder eben.

Die Tiefenunschärfe sorgt für mehr Dynamik im Bild und viel wichtiger sie erlaubt es den Blick des Betrachters immer genau auf die gerade wichtige Stelle zu richten. Auch für 3D Filme ist die Tiefenunschärfe sehr wichtig aber anders als bei 2D Filmen schaut man hier nicht automatisch auf den scharfen Bereich aber genau das muss man beim 3D Filme schauen lernen.

Durch den 3D Effekt neigt man dazu sich umsehen zu wollen, das wiederum sorgt dafür, dass sich die Augen auf die verschiedenen Ebenen einstellen wollen. Da dies nicht möglich ist wird einem auf Dauer übel oder schwindelig. Ähnlich wie eine Seekrankheit, die ausgelöst wird weil sich der eigentlich feste und ebene Boden bewegt, dies aber von den Augen nicht wahrgenommen werden kann.

Schaut man 3D Filme muss man also aktiv auf den scharf gestellen Bereich schauen und sich eben nicht umsehen, nur so funktioniert 3D richtig und das wird sich auch niemals ändern. 3D ist nur ein Effekt, ein reiner Trick und daher kann man es nicht so behandeln als wäre es echt. Wer also meint sich umsehen müssen zu können versteht nicht welche Auswirkungen das hat.

Zu behaupten 3D mit Tiefenunschärfe geht nicht ist aber absoluter Unfug und wäre ja noch unnatürlicher als der 3D Effekt selbst. Die Tiefenunschärfe ist ja kein CGI Effekt sondern ein Linseneffekt, genau wie das Auge ihn auch hat. Beim Auge merkt man dies nur nicht so weil man ja nichts anderes angucken kann als das was man gerade anguckt und weniger stark ist der Effekt auf Grund der Größe bzw. Tiefe des Auges obendrein auch noch.

Es ist ein altes Stilmittel der 2D-Kinomacher

Tiefenunschärfe ist ein Thema für sich beim Filme machen und einer der wichtigsten Bestandteile überhaupt des sog. Filmlooks. Ich selbst mache als Hobby kleinere Kurzfilme und habe einzig und allein für eine gute Tiefenunschärfe einen 3000€ Adapter für meine Kamera gekauft, da dies einfach verdammt wichtig ist.

3D ohne Tiefenunschärfe geht genauso wenig wie 2D Filme ohne Tiefenunschärfe. 3D lebt auch nicht von seinen Kanten sondern einzig und allein von der Tiefe und diese Tiefe wird durch die separation der beiden Bilder erzeugt. Ich habe schon genug 3D Filme gesehen um diese Aussage allein dadurch schon als unsinn abstempeln zu können. Denn sowohl in Szenen mit besonders viel Tiefenunschärfe ist der Effekt genauso stark wie in Szenen mit viel scharfen Objekten bzw. Hintergründen.

Wenn ich mir allein vorstelle wie schrecklich unnatürlich einem das vorkommen würde wenn ein Objekt dicht an einem vorbei fliegt und dabei gestochen scharf ist, obwohl man gerade eigentlich ein Objekt fokusiert welches weiter in der Bildebene liegt.

Ich muss also rein aus Erfahrung mit 3D Filmen und darüber hinaus auf Grund meines Wissens über die Stilmittel von Filmen sagen, dass Tiefenunschärfe zu einem guten Film dazu gehört bzw. dazu gehören muss.

ohne scharfen Hintergrund kein Stereo-3D

Was in einer Szene scharf oder unscharf ist hat demnach nicht mit der stärke des 3D Effektes zu tun.

Um die Hintergründe zu Filmstilmitteln zu erklären bedarf aber etwas zu viel Zeit. Wenn man 3D in Filmen wirklich verstehen will kann ich nur emfehlen sich z.B. über die zur zeit besten 3D Kameras zu informieren, die Cameron/Pace-Fusion Kameras. Keine 3D Kamera kommt näher an das Menschliche Auge heran bzw. an die Funktionsweise des Auges und genau das macht den 3D Effekt gut oder schlecht. Die Schärfe hat darauf keinen Einfluss.

bisher habe ich das WLAN während dem 3d-gucken nie ausgemacht, ergo lief es immer.. ist das schlimm?

WLAN? Ich weiß nicht worauf du hinaus willst aber es ist mir kein Zusammenhang zwischen Wlan und 3D bekannt. Du kannst dein WLan also anlassen, genauso wie deine Waschmaschine oder andere Haushaltsgeräte (bitte nicht ernst nehmen)

Ich denke er meint das es vieleicht zu Synchronisationsprobleme bei den Brillen kommen kann?

swisspacha schrieb:

bisher habe ich das WLAN während dem 3d-gucken nie ausgemacht, ergo lief es immer.. ist das schlimm?

In Sachen 3D, brauchst du dir keine Sorgen machen. 3D arbeitet mit Infrarot und WLAN mit Funk. Da passiert nichts.

Die aktuellen Geräte arbeiten über Bluetooth.

Grüsse

nur weil es immer heisst, WLAN könnte das signal stören und u.a. der grund sein, weshalb die brillen ausgehen...

Donld1 schrieb:

Die aktuellen Geräte arbeiten über Bluetooth. Grüsse

Wusste ich gar nicht, aber selbst hier sollten keine Probleme auftreten.

Donld1 schrieb:

Die aktuellen Geräte arbeiten über Bluetooth.

Bitte nicht gleich übertreiben - EINIGE aktuelle 3D-TVs von Samsung haben Bluetooth-3D-Brillen...

habe soeben "Unser Universum" geschaut. aber der film zeigt klar, dass alles scharf sein KANN. wenn die leute reden und man in den hintergrund guckt, dann ist auch dieser scharf.

swisspacha schrieb:

habe soeben "Unser Universum" geschaut. aber der film zeigt klar, dass alles scharf sein KANN. wenn die leute reden und man in den hintergrund guckt, dann ist auch dieser scharf.

sieh dir mal die Bäume bei Minute 10 im Hintergrund, wo der Mann auf der wiese sitzt an, die hinteren sind keineswegs scharf. Habs mir eben noch mal angesehen.

das stimmt. die nicht. ist mir aufgefallen. aber die häuser etc. sind ziemlich scharf. was hältst du von der doku?

War einer meiner ersten 3D Filme auf unsern neuem TV und besonders am Anfang, wo sich die Buchstaben in Sterne Auflösen haben die Augen ganz schön geschmerzt durch den extremen 3D-Effekt.

Ist ne super Doku, gute tiefe, was bei Weltraumbildern wirklich nicht leicht ist, da man keine vergleichbaren Hintergrundobjekte hat. Die ist wirklich ihr Geld wert, fast so gut wie die IMAX Dokus.

richtig cool fand ich eigentlich vorallem die szene mit dem asteroiden-gürtel.. aber so extrem waren die popouts jetzt auch nicht, oder?

War_Lord schrieb:

Würdet ihr sagen das es sich lohnt Thor in 3D anzusehen oder doch lieber in 2D, da der Film ja nur konvertiert wurde.

Nein. Das lohnt sich auf keinen Fall. Die Charaktere haben durch die Konvertierung aufgeblasene Eierköpfe bekommen bzw. die wirken unrealistisch-plastisch (kann man verstehen was ich meine?). Außerdem finde ich die künstliche Parallaxe bei konvertierten Filmen meistens nicht gut gewählt ein extremes Beispiel wäre Alice im Wunderland von Tim Burton, so auch bei Thor 3D da ist es aber nicht so schlimm, dass man Kopfschmerzen bekommt, so gings mir bei aber Alice . Die 2D Version der Blu Ray hat ne ziemlich gute Bildqualität und der Sound ist super. Also wenn dann 2D. Und im Kino z.B. spart man auch noch was, aber der läuft doch gar nicht mehr da oder

duno schrieb:

Lohnt sich "The Nightmare Before Christmas" in 3D? Bin gerade am überlegen ob ich den bestellen soll ...

ich kann mich erinnern die bei nem Freund mal in Rot/Cyan gesehen zu haben hat mir aber nicht so gefallen (logisch eigentlich man ist ja schließlich verwöhnt heutzutage). Lass mal hören wie die ist, das interessiert mich sehr, ist ein toller Film

MfG

Der Zz

Glomby schrieb:

Die Tiefenunschärfe ist kein billiges Stilmittel. Erst dadurch bekommt ein Bild seine Dynamik. Consumer Camcorder werben mit Schärfe über den gesamten Bildbereich aber das Ergebnis sind flache und langweilige Bilder, Videobilder eben. Die Tiefenunschärfe sorgt für mehr Dynamik im Bild und viel wichtiger sie erlaubt es den Blick des Betrachters immer genau auf die gerade wichtige Stelle zu richten. Auch für 3D Filme ist die Tiefenunschärfe sehr wichtig aber anders als bei 2D Filmen schaut man hier nicht automatisch auf den scharfen Bereich aber genau das muss man beim 3D Filme schauen lernen. Durch den 3D Effekt neigt man dazu sich umsehen zu wollen, das wiederum sorgt dafür, dass sich die Augen auf die verschiedenen Ebenen einstellen wollen. Da dies nicht möglich ist wird einem auf Dauer übel oder schwindelig. Ähnlich wie eine Seekrankheit, die ausgelöst wird weil sich der eigentlich feste und ebene Boden bewegt, dies aber von den Augen nicht wahrgenommen werden kann. Schaut man 3D Filme muss man also aktiv auf den scharf gestellen Bereich schauen und sich eben nicht umsehen, nur so funktioniert 3D richtig und das wird sich auch niemals ändern. 3D ist nur ein Effekt, ein reiner Trick und daher kann man es nicht so behandeln als wäre es echt. Wer also meint sich umsehen müssen zu können versteht nicht welche Auswirkungen das hat. Zu behaupten 3D mit Tiefenunschärfe geht nicht ist aber absoluter Unfug und wäre ja noch unnatürlicher als der 3D Effekt selbst. Die Tiefenunschärfe ist ja kein CGI Effekt sondern ein Linseneffekt, genau wie das Auge ihn auch hat. Beim Auge merkt man dies nur nicht so weil man ja nichts anderes angucken kann als das was man gerade anguckt und weniger stark ist der Effekt auf Grund der Größe bzw. Tiefe des Auges obendrein auch noch. Es ist ein altes Stilmittel der 2D-Kinomacher Tiefenunschärfe ist ein Thema für sich beim Filme machen und einer der wichtigsten Bestandteile überhaupt des sog. Filmlooks. Ich selbst mache als Hobby kleinere Kurzfilme und habe einzig und allein für eine gute Tiefenunschärfe einen 3000€ Adapter für meine Kamera gekauft, da dies einfach verdammt wichtig ist. 3D ohne Tiefenunschärfe geht genauso wenig wie 2D Filme ohne Tiefenunschärfe. 3D lebt auch nicht von seinen Kanten sondern einzig und allein von der Tiefe und diese Tiefe wird durch die separation der beiden Bilder erzeugt. Ich habe schon genug 3D Filme gesehen um diese Aussage allein dadurch schon als unsinn abstempeln zu können. Denn sowohl in Szenen mit besonders viel Tiefenunschärfe ist der Effekt genauso stark wie in Szenen mit viel scharfen Objekten bzw. Hintergründen. Wenn ich mir allein vorstelle wie schrecklich unnatürlich einem das vorkommen würde wenn ein Objekt dicht an einem vorbei fliegt und dabei gestochen scharf ist, obwohl man gerade eigentlich ein Objekt fokusiert welches weiter in der Bildebene liegt. Ich muss also rein aus Erfahrung mit 3D Filmen und darüber hinaus auf Grund meines Wissens über die Stilmittel von Filmen sagen, dass Tiefenunschärfe zu einem guten Film dazu gehört bzw. dazu gehören muss. ohne scharfen Hintergrund kein Stereo-3D Was in einer Szene scharf oder unscharf ist hat demnach nicht mit der stärke des 3D Effektes zu tun. Um die Hintergründe zu Filmstilmitteln zu erklären bedarf aber etwas zu viel Zeit. Wenn man 3D in Filmen wirklich verstehen will kann ich nur emfehlen sich z.B. über die zur zeit besten 3D Kameras zu informieren, die Cameron/Pace-Fusion Kameras. Keine 3D Kamera kommt näher an das Menschliche Auge heran bzw. an die Funktionsweise des Auges und genau das macht den 3D Effekt gut oder schlecht. Die Schärfe hat darauf keinen Einfluss.

Da stimm ich dir hauptsächlich zu, wobei man bei Aufnahme von 3D meistens durchaus Objektive mit geringer Brennweite verwendet um so wenig TiefenUNschärfe (auf den Bildern) zu erhalten. Denn das Auge selbst schafft beim sehen von 3d den Tiefenunschärfeneffekt durch die Fokussierung. Natürlich wird Tiefenunschärfe aber auch oft schon bei der Aufnahme als künstlerisches Stilmittel angewendet

Hier mal das Beispiel mit Tiefenunschärfe:
http://www.the3drevolution.com/3dgfx/mr5_dof.jpg

Und hier mit durchgehender Schärfe:
http://www.the3drevolution.com/3dgfx/mr5_conv.jpg

ehrlich gesagt bin ich echt enttäuscht von "unser universum". ich finde, sie haben 3d nicht ausgeschöpft und es verpasst, dem ganzen einen stempel aufzudrücken! ich hatte erwartet, dass mir die planeten und asteroiden nur so um die nase fliegen, aber das war ja wohl nicht der fall. schade... da wurde viel verpufft.

lichtmond ist ziemlich gut.. was kann man noch empfehlen? kommen gute 3d-BDs rein? was ist mit battle of los angeles?

swisspacha schrieb:

lichtmond ist ziemlich gut.. was kann man noch empfehlen? kommen gute 3d-BDs rein? was ist mit battle of los angeles?

Battle Los Angeles ist kein 3D Film. Wenn du bei Realfilmen bleiben willst, dann kannst du dir mal den neuesten Fluch der Karibik Teil anschauen oder auf November warten, da kommt Transformers 3.

dass battle los angeles keine doku ist, ist mir klar aber wird der gut sein in 3d? bin gespannt.. der film geht sicher gut ab.. wie ist fluch der karibik? und ja, transformers 3 muss ich holen.

battle los angeles

gibt es den als 3D?

Ich habe mir mal heute Piranha 3D und Konferenz der Tiere geholt. Beide zusammen für 16.- Euro inkl. Versand bei Amazon.uk. Allerdings ohne deutschem Ton. Aber bei dem Preis konnte ich nicht wiederstehen.

Grüsse

kannst du gut blut sehen? wenn nein, dann lass piranha weg
der ist aber noch cool. habe den gesehen mit den mitgelieferten red cyan brillen. ist ja dann auch 3d. aber der effekt hat mich ein wenig enttäuscht ehrlich gesagt. guck mal bei amazon.de und gib dort battle of los angeles 3d ein.. der sollte bald erscheinen offenbar.

Aber als 3d BR kommt ein anderer Film. Da gibt es auch eine Bewertung, dass man ihn nicht mit dem Blockbuster "World Invasion" verwechseln soll. Deshalb bin ich etwas unsicher.

Grüsse

Donld1 schrieb:

Aber als 3d BR kommt ein anderer Film. Da gibt es auch eine Bewertung, dass man ihn nicht mit dem Blockbuster "World Invasion" verwechseln soll. Deshalb bin ich etwas unsicher. Grüsse

http://www.amazon.de...id=1318359837&sr=8-6

Meine ich doch. Lies einfach mal die Bewertung. Steht schon im ersten Satz.

Grüsse