PFL 9664/9703/9803 "in einem"? .und die Geräte drumherum

Hi Deppenmagnet,
zu 1: Da keiner weiß, was Du persöhnlich als "Vorteil" ansiehst, wirst Du da wohl keine Antwort bekommen.

zu 2: Wenn Du mit Stereo zufrieden bist, brauchst Du nichts weiter. Wenn Du Dolby 5.1 oder gar 7.1 Surroundklang haben willst, brauchst Du einen entsprechenden AVR und 5 bis 7 Lautsprecher und ggf. einen Subwoofer.

zu 2.1: Die Einscgraänkungen ergeben sich schon aus der Antwort zu 2.

Blu-ray-Player spielen auch DVD und CD ab.

Hallo bui,

dank Dir für die (einzige :D) Antwort

bui schrieb:

Hi Deppenmagnet, zu 1: Da keiner weiß, was Du persöhnlich als "Vorteil" ansiehst, wirst Du da wohl keine Antwort bekommen.

Das war/ist mir schon klar...es geht um die generelle Tendenz (sag ich mal).

Genauer:

Beim 9664 finde ich "am meisten" gut!
Die wichtigsten dabei: Die äußere Form, die schlanken Abmessungen (im Vergleich zu den anderen Geräten), sowie die technische Ausstattung(in Teilen und natürlich sind beim 97iger und 98iger ein paar Punkte "besser").

Beim 9703 ist das 3 teilige Ambilight dabei. Wobei ich da nicht weiß, ob es überhaupt zur Geltung kommt, da der TV definitiv nicht an die Wand kommt, sondern auf eine Art Rack/Medienzentrale und das ist so ca 60cm (+ Wandbefestigung ca 10cm) tief...und rundherum relativ "frei im Raum".

Beim 9803 ist es hauptsächlich die LED Lux Technik...


Mit den Alternativen zu den Gräten und im Hinblick auf das "untergehen" des Ambilights im "freien Raum", schiele ich auch auf z.B. Sony Dingens (z4500 oder so)...daher die Frage nach Alternativen.

zu 2: Wenn Du mit Stereo zufrieden bist, brauchst Du nichts weiter. Wenn Du Dolby 5.1 oder gar 7.1 Surroundklang haben willst, brauchst Du einen entsprechenden AVR und 5 bis 7 Lautsprecher und ggf. einen Subwoofer. zu 2.1: Die Einscgraänkungen ergeben sich schon aus der Antwort zu 2.

Ne, so war das nicht gemeint
Die "Anlage" gibt es schon, nur ist der Verstärker halt ohne HDMI und deswegen die Frage, ob es da unbedingt HDMI braucht...
Genauer: Würde dann bei dem Blu Ray Spieler der Ton auch über die normalen Cinch (oder optischen) Digitalaugänge ausgegeben oder nur über HDMI (oder beides?)

Blu-ray-Player spielen auch DVD und CD ab.

Wunderbar, wenigstens ein Problem weniger


PS: Bisher bin ich durchaus getreu Deiner Signatur verfahren *auf Holz klopf* *g*

Nö, Du brauchst keinen neuen Receiver. Ich habe den 9803 per HDMI an den Technisat HDS2 und an den Blue-Ray Plaer angeschlossen. Und alle 3 Geräte per normalen AUdio-Kabel (Analog und Digital) an meinem alten 5.1 Surround Receiver. Das einzig "blöde" dabei ist, dass man wie sonst auch alles von Hand einstellen muss, d.h. wenn ich mal surround höhren will, muss ich den Receiver einschalten und auf die Quelle umstellen. Mit einem passenden HDMI Receiver geht das halt alles vollautomatisch (wenn alle das entsprechende HDMI Protokoll unterstützen!). Ich habe lange auf einen neuen TV gewartet (und gespart) und ich habe alles bisher "überlebt": HDReady, HDMI, FullHD, Ambilight, 100HZ, etc. Doch seit ich nun die neuen LED Fernseher gesehen habe, musste ich endlich zuschlagen: das Bild eines LEDs (mein 9803 und auch die neuen von Samsung) ist einfach umwerfend! Ein nicht ganz unwichtiges ARgument für mich war auch der sound. Den 9803 kann ich auch einfach ohne Hifi-Receiver verwenden - der Ton ist echt gut. Im Vergleich dazu tönen die ultradünnen Samsung LEDs wie kleine Taschenradios.

N Abend

@dentaku

Wunderbar, denn der HDS2 ist hier (auch) bereits am laufen
...und das mit dem umschalten ist schön wenn man es hat, doch stört mich das nicht im geringsten
Die Fernbedienung vom Verstärker muß ich eh in die Fuchtel nehmen, um das Klangdingensformat umzustellen...

___

Am Wochenende war ich mal nen bissel in der Gegend herumschauen und habe mir mal ne Menge visueller Eindrücke geholt.

Ich möchte jetzt das in Kurzform darstellen, sonst wird es zu lang...und technische "Details" oder irgendwelche Vergleiche werde ich nicht schreiben, da ich da einfach zu wenig Plan habe
Lediglich meine, kleinen und unbedeutenden, Eindrücke werde ich kurz anreißen

Da ich bereits zu Anfang leichte Zweifel hatte, wie sich das Ambilight in ca 50cm Entfernung zur Wand "macht", habe ich mir dann auch mal Geräte angesehen, welche keines hatten...
Sodann bin ich stetig, in jedem Markt und ohne darauf zu achten, immer wieder bei drei Marken und dann auch meist gleichen Geräten "hängengeblieben".
Das waren Philips, Sony und Samsung...
(Ok, jetzt ist das hier natürlich ein "Philips" Forum, doch darf ich das ja wohl noch reinschreiben :D)

Das was am schnellsten geht zuerst...Samsung fällt gleich wieder raus, die gefallen mir irgendwie gar nicht. Das klingt jetzt vielleicht "doof", doch muß mir das Ding wenigstens "etwas" gefallen-steht ja schließlich in meiner "Bude" herum und man (ich :D) schaue auch "einfach so" mal herum...wenn mir dann nicht gefällt was ich sehe uswusw ;).

Bei Philips habe ich einen der obigen Favoriten, den 9803, streichen müssen-ich habe keine Ahnung ob das Einstellungssache war (habe schon alles mögliche verstellt), doch konnte mich das Bild nicht wirklich überzeugen...
Daneben stand ein 8404, der hat mir wesentlich besser gefallen.
9664, 9703 waren soweit i.O.
Lediglich (es lief, wie bei den Sony auch, entweder Fussball oder Radsport) ein paar Pixel oder Pixelschatten (heißt das so? :?) waren um die Spieler /Fahrer zu erkennen.
Bei den Sonys waren die (fast) immer da, beim Philips(en) wurde es mit "abnehmender" Bewegung besser.

Bei Philips bleibt halt weiterhin die Sache mit den 50cm zur Wand und Ambilight...obwohl ich das wirklich klasse finde, habe ich Zweifel


Bei der Sony Reihe geht es auch zz (ziemlich zügig).
Wenn mir ein Bild gefallen hat, stand ich entweder vor einem "W" oder einem "Z"...
Doch da ist es wohl eine "Glaubensfrage", wem denn nun der "Sieg" gebühren würde...
In dem Material was da gezeigt wurde (es war Fußball), war der Z schon besser.
Bei Kameraschwenk, war die Bandenwerbung (Irgendwas mit Fussball im Wort) beim W als "FFUUSSBBALLLL" und beim Z wesentlich deutlicher als eben FUSSBALL zu lesen-Vorteil für den Z.
Die Darstellung des Rasens war bei beiden gleich "schlecht" (nix klares erkennbar).
Die Spielerdarstellung war (meist) umgeben von Pixeln (steht oben bereits).


Was beide Firmen gemein haben (und was mir überhaupt nicht zusagte), war das "volle Ausfahren" der sogenannten Bildverbesserer...Verschlimmbesserer kommt eher hin!
Es sah so aus, als wären die "Darsteller" nachträglich ins Bild "gezaubert" worden...die Fussballer schwebten über den Rasen und die Radfahrer auch (nur das die über der Straße und nicht dem Platz schwebten :D)
Das sah wirklich mal scheußlich aus...doch es gab wirklich Leute, denen das gefallen hat!
____

Das Rennen ist jetzt praktisch wieder offen, wobei ich mich derzeitig gar nicht entscheiden könnte-die Märkte hier ballern ihre Aussteller raus.
Bei Philips würde ich (sehr wahrscheinlich) zum 9703 greifen...bei Sony könnte ich mich allerdings nur schwerlich zwischen W und Z entscheiden...zumal sie nen schicken 52iger W im Angebot haben


Um den "Fernseher" dann auch mal standesgemäß zu betreiben, geht es natürlich auch noch um die BluRay Spieler...
Dort steht die Wahl indes zu 95% fest-das wird wohl ein Panasonic BD80.
____

Falls es noch nirgends steht (ne, tuts nicht...)
Anschauen werde ich mir (hauptsächlich) das normale TV (sofern "aushaltbar", also nicht vor- oder nachmittags ;)) und BluRay´s (wenn ich dann säter den Player habe).
Deswegen sind einige der neuen Fachbegriffe (z.B Input Lag) für mich völlig egal


Das soll es wieder von hier gewesen sein

Schönen Abend noch