Beratung bei Saturn: analoges TV vs. Full HD

Autor

Beitrag

*Sven*
Neuling

#1 erstellt: 03. Jan 2009, 15:31

Hallo zusammen,

wir wollen unsere alte Röhre gegen einen LCD Fernseher eintauschen und nach einigen Vergleichen in den lokalen Elektronik-Märkten ist der 7403D in der 37'' Version unser großer Favorit. Gerade im direkten Vergleich mit einem preisgleichen Samsung lieferte der Philips bei Kameraschwenks ein um Klassen ruhigeres und saubereres Bild und auch z.B. die Laufschrift von N24 war um Klassen schärfer und sauberer.

Nun hat mir heute ein Verkäufer bei Saturn erklärt, dass ein Full-HD Display keinen Sinn machen würde, wenn man analoges (SD) Fernsehen schauen wolle, da wäre die niedrigere Auflösung eines HD-ready Displays besser geeignet. Die Problematik des Hochskalierens an sich ist mir schon bewusst; nur habe ich zumindest an Monitoren für den Computer die Erfahrung gemacht, dass skalierte Bilder auf einem hochauflösendem Display immer besser oder zumindest nicht schlechter aussehen, als auf Displays mit einer niedrigeren Auflösung.

Daher die Frage an Euch: ist an dem Argument was dran, oder geht das mehr in die Richtung "Restposten abverkaufen"? Wir werden an dem Fernseher zumindest die nächste Zeit primär anologes/digitales Kabelfernsehen schauen und eine Wii anhängen. DVDs und -- später mal -- HD Material laufen über einen HD Beamer.

Allerdings möchte ich nur ungern in ein Gerät investieren, welches heute vielleicht schon veraltet ist. Bei dem Philips habe ich aufgrund der Auflösung, der Ausstattung (HDMI Eingänge) und der subjektiven Bildeindrucks ein gutes Gefühl, bin von der Aussage des Verkäufers allerdings verunsichert.

Schönen Gruß,
Sven

xutl
Inventar

#2 erstellt: 03. Jan 2009, 15:34

Wenn ihr überwiegend analoges TV schaut, hat der Verkäufer recht.

Lies Dir am besten mal die 4-7 Threads zu diesem Thema hier im Forum durch.

Fang mit den FAQs an.

Ach ja, soweit ICH weiß, wird bei Saturn KEIN analoges TV-Signal benutzt

Ryu23
Stammgast

#3 erstellt: 03. Jan 2009, 16:16

Der 7403 macht auch bei Analogem Signal ein rechts gutes Bild aber bei Digital ist es natürlich viel besser.

Ich hab im Moment auch nur nen Analog Sat Anschluss und das Bild geht in Ordnung, aber rüste jetzt auch bald auf Digital um.

pihu
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 03. Jan 2009, 17:00

Wir betreiben unsern 37 PFL 7403 an einem Digicorder HD S2 und einer Highbandfähigen LNB. Übertragen wird direkt per HDMI (Clicktronic) an den TV gesendet. Wir sitzen 4m von dem TV und das Bild ist absolut klasse, kann man nicht mit dem Schrott SD Fernsehen in den Elektronikmärkten vergleichen. Grate bei Arte HD kommt man fasst ins Schwärmen!
Ich kann dir den TV absolut empfehlen.

Grüße

*Sven*
Neuling

#5 erstellt: 03. Jan 2009, 17:38

xutl schrieb:

Zunächst mal Asche auf mein Haupt -- ich habe die Threads nur sehr grob durchsucht und weder die Such-Funktion bemüht, noch die FAQs gelesen. Das werde ich mal nachholen. Danke trotzdem für die Antwort!

Ansonsten hatten wir halt ein sehr positives Bild von dem Fernseher im Media Markt bzw. Saturn gewonnen. Nun waren wir gerade noch bei einem EP und der Verkäufer dort hat ebenfalls zu einer niedrigeren Auflösung geraten und zudem von LCD abgeraten und zu nem Panasonic PX 80 Plasma geraten.

Danke erst mal an alle Ratschläge, ich werde mich mal weiter einlesen. Auch was HD TV aus dem Kabel angeht; im Moment haben wir nur Kabel von Kabel Deutschland und die scheinen eh keine HD-fähigen Receiver anzubieten. Die Dame von Kabeldeutschland hat mir zu einem Premiere-Receiver geraten, mit dem ich auch die aktuell eingespeisten HD Programme sehen könnte (zwei an der Zahl).

Sven

ps305
Stammgast

#6 erstellt: 03. Jan 2009, 20:51

Hallo Sven,

schau dir mal den 7403 und ein hd-ready gerät im verleich an. Ich leite eine TV-Abteilung und rate jedem ganz klar zu Full-HD. Die Details auch bei Analogem Signal sind um welten besser. Ich lasse neben unserer HD-Einspielung auch Analoges-Kabel laufen. Das Signal ist miserabel, aber wenn man sich Geräte anschaut die HD-Ready sind und Full-HD Geräte dann ist ganz klar zu sehen wo die Richtung hin geht. Und die Philips sind sowieso ganz klar führend.
Altenativ gibt es halt noch die Sony Geräte mit integriertem Digital-Kabel-Empfänger.
Wobei ich da eher auf ein Philips gehen würde und dann eben noch nen Kabel-Empfänger dazwischen hängen würde.

Grüße

Zweck0r
Inventar

#7 erstellt: 03. Jan 2009, 20:57

*Sven* schrieb:

Gerade im direkten Vergleich mit einem preisgleichen Samsung lieferte der Philips bei Kameraschwenks ein um Klassen ruhigeres und saubereres Bild und auch z.B. die Laufschrift von N24 war um Klassen schärfer und sauberer.

Die schärfere Bewegungsdarstellung entsteht durch das 100-Hz-Display in Kombination mit der Zwischenbildberechnung HD Natural Motion. Bei Kinofilmen oder absichtlich verruckelten ('Kino-Look') Fernsehserien ist der Effekt noch viel stärker.

Gegen Restposten ist im Prinzip nichts einzuwenden, wenn der Preis stimmt. Ich würde die in Frage kommenden Geräte direkt vergleichen und nach Preis/Leistung kaufen.

Grüße,

Zweck