Philips 42PFL7862 D und DD5.1

Autor

Beitrag

Soulfly76
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 05. Mrz 2008, 09:13

Hallo,

erst mal vorweg Super Forum hier !

Ich habe mir gestern meinen Philips 42PFL7862 D bestellt
und wollte nur mal fragen was ich benötige um beim Fernsehen einen Dolbi Digital Sound zu erreichen.
Vorweg: "Ich habe keine Ahnung davon"

TV empfange ich über SAT digital.
Ich besitze ausserdem:
Yamaha RX-V 361
Teufel Theater LT3
einen JVC DVD Player
und einen Opticum Receiver ohn HDMI Anschluss

Kann ich den Receiver über Scart an den TV anschliessen und dann das Dolbi Digital Signal vom Fernseher zum Verstärker weiter leiten oder brauch ich einen neuen SAT Receiver ?
Denn der Opticum hat keinen optischen Anschluss und auch kein HDMI.
Lohnt sich ein SAT Receiver mit HDMI Anschluss oder soll ich noch etwas sparen und mir einen HD-Receiver kaufen ?
Premiere oder sonstige Pay TV Programme emfange ich übrigens nicht.
Lohnt sich die Anschaffung eines DVD Players der das Bild auf 1080i hoch rechnet ?
Ist der Bildunterschied so gross ?
Mein Yamaha Receiver hat auch keinen HDMI Anschluss.
War es eine Fehlinvestition mir einen Verstärker ohne diese Anschluss zu kaufen ?

Für ein paar Antworten wäre ich sehr dankbar !

tss
Inventar

#2 erstellt: 05. Mrz 2008, 12:33

hast du einen coax-ausgang am receiver? dann nimm den und verbinde diesen mit dem avr (warum hast du denn den ganz kleinen genommen?).

wenn, dann ein dvd-p der auf 1080p hochskaliert. ob sich das rentiert? je nach budget.

wie bist du denn auf dieses gewürfelte system gekommen?

Soulfly76
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 05. Mrz 2008, 13:13

Nein einen Coax hab ich auch nicht bei diesem Receiver.
Der ist im Moment über Chinch mit dem AVR verbunden.
Hört sich aber nicht so toll an mit Pro Logic II und wird deshalb auch nicht genutzt.

Warum gewürfeltes System ?
Hmm.. wenn man nicht das Geld hat sich alles zusammen zu kaufen dann ergibt sich das einfach so.
Den kleinen hab ich deshalb genommen weil ich nicht wusste das ich mir ein Teufel Theater zu legen werde.
Damals hatt ich noch ein älteres und kleineres System.
Dann war das LT3 im Angebot.
Der AVR reicht aber voll und ganz !
Ich kann eh nur selten voll aufdrehen da sich sonst die Nachbarn beschweren !

Und der DVD Player ist ein super Teil der bisher auch gereicht hat.

Wie teuer ist so ein DVD Player ?
Die gibts doch auch schon unter 100,- Euro oder irre ich mich da ?

tss
Inventar

#4 erstellt: 05. Mrz 2008, 13:25

wenn der dvd-player ein super teil ist, dann behalt den doch.

klangqualität hat nichts mit lautstärke zu tun.

vom avr hochgerechneter mehrkanalton (von stereo) hört sich eigentlich nicht übel an. schlecht macht das die kompression der sender.

was ich nach und nach ändern würde (je nach budget):
receiver, avr evtl. ein br-player

Soulfly76
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 05. Mrz 2008, 14:07

Receiver seh ich ein !
Weiss auch net warum ich mir einen gekauft hab der nur einen Scart Anschluß besitzt und nicht mal einen optischen Ausgang.
Den AVR find ich klasse.
Der ist auch nur 4 Monate alt und da der LCD eigentlich nicht eingeplant war hat jetzt anderes Priorität.
Wenn ich ehrlich bin würde ich den Unterschied zu einem anderen AVR wahrscheinlich nicht mal erkennen.

Meinst Du der AVR ist zu klein für das LT3 oder ist die Qualität des AVR's einfach bescheiden ?

Naja, der DVD Player ist schon super.
Die Frage ist bemerke ich den Unterschied mit der Skalierung auf 1080p überhaupt oder ist das eher was für Perfektionisten ?
Oder doch gleich ein Blue Ray Disk Player ?
Gehn da meine DVD's noch ?
Ich versuche zwar immer zu sparen wo es geht aber wenn ich mir schon so einen TV kaufe dann möchte ich auch einen Unterschied zum Röhrenfernseher sehen.

[Beitrag von Soulfly76 am 05. Mrz 2008, 14:27 bearbeitet]

beko
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 05. Mrz 2008, 14:42

Wenn du mit dem Klang deiner Verstärker- Boxenkombination zufrieden bist, dann gibt es da auch keinen Handlungsbedarf. Beim Receiver sieht die Sache schon anders aus. Das Bild ist auch bei Pal über HDMI besser wie über Scart. Ob sich ein HD-Receiver lohnt muss jeder für sich entscheiden. Derzeit ist das Angebot von freien HD-Sender doch sehr „Übersichtlich“ um es mal Vorsicht auszudrücken. Wenn man Pay-TV hat ist das was anderes. Es ist zwar eine Investition in die Zukunft, aber ob sich das lohnt? Wenn es nur um den Ton geht ist der Markt mit günstigen Angeboten mit Digitalen Ausgang groß ob neu oder gebraucht.
Was den DVD-Player betrifft, bei einer guten DVD und hochrechnen kann ich nur sagen Klasse, ob da HD immer soviel besser ist ich weiß es nicht Auf jeden Fall sit es deutlich billiger wie BR.

Grüße Bernhard

tss
Inventar

#7 erstellt: 05. Mrz 2008, 14:48

hochskaliertes pal gegen br (auf entsprechendem tv/beamer)... wer da keinen unterschied sieht sollte den augenarzt aufsuchen.

hdmi muss nicht immer die beste anschlussart sein. je nach hersteller sind die anderen möglichkeiten besser.

wer einen full-hd fernseher besitzt sollte eigentlich auch gleich zu einem br-player greifen. wozu sonst der aufwand? zum pal-schauen sind geringer auflösende tvs meist die besseren (bei gleichem preis).

Soulfly76
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 05. Mrz 2008, 15:15

Ok, Blue Ray ist im Moment noch uninteresant da zu teuer.
Könnt ihr mir einen guten DVD Player emfehlen der das Bild hoch skaliert und alle Audio Format unterstützt.

tss
Inventar

#9 erstellt: 05. Mrz 2008, 15:36

die ps3 macht das sehr gut und ist zugleich noch ein br-player (nebenbei auch noch eine spielekonsole).

beko
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 05. Mrz 2008, 16:37

Hallo TSS,
natürlich ist BR besser wie eine hochgerechnete DVD, aber einen guten DVD-Player und DVD vorausgesetzt ist das Bild auch nicht schlecht. Uns wenn man bedenkt das das menschliche Auge ab einen gewissen Abstand keinen unterschied mehr zwischen HD-Redy und Full-HD sieht würde ich das derzeit nicht überbewerten. Zumal die Kosten bei einer Unstellung auf BR nicht unerheblich sind. Dabei ist der Player noch der kleinste Posten. Die Filme sind derzeit noch recht teuer. Das Angebot in den Videoteken (zumindest bei uns) doch sehr überschaubar (Null). Und was den normalen Fernsehempfang betrifft, so hat sich ja grade Sat1 und Pro7 aus dem HD-Bereich zurück gezogen. (Je nach Film war das Bild nicht schlecht, aber Welten lagen bei meinen Humax HD-Receiver nicht dazwischen).
Mit meine Panasonic DVD S52 bin ich sehr zufrieden.

Soulfly76
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 05. Mrz 2008, 19:17

Der S52 hört sich gut an.
Was ist mit dem Nachfolger S 53 ?
Der kann doch sogar 1080p !

Soulfly76
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 06. Mrz 2008, 09:16

Ist der Scaler in dem DVD-Player überhaupt besser als der des LCD's oder lohnt sich der Kauf eines neuen DVD Players erst wenn man sowieso einen neuen bräuchte ?

Der LCD hat ja auch einen optischen digitalen Ausgang.
Wenn ich diesen mit dem AVR verbinde, hört sich das dann besser an als wenn ich über Chinch eine Verbindung mit dem SAT Receiver her stelle ?

Fragen über Fragen !!!
Wird Zeit das der Fernseher kommt !

tss
Inventar

#13 erstellt: 06. Mrz 2008, 09:37

beko schrieb:

Hallo TSS,
1. natürlich ist BR besser wie eine hochgerechnete DVD, aber einen guten DVD-Player und DVD vorausgesetzt ist das Bild auch nicht schlecht.
2. Uns wenn man bedenkt das das menschliche Auge ab einen gewissen Abstand keinen unterschied mehr zwischen HD-Redy und Full-HD sieht würde ich das derzeit nicht überbewerten. 3. Zumal die Kosten bei einer Unstellung auf BR nicht unerheblich sind. Dabei ist der Player noch der kleinste Posten. Die Filme sind derzeit noch recht teuer. Das Angebot in den Videoteken (zumindest bei uns) doch sehr überschaubar (Null). Und was den normalen Fernsehempfang betrifft, so hat sich ja grade Sat1 und Pro7 aus dem HD-Bereich zurück gezogen. (Je nach Film war das Bild nicht schlecht, aber Welten lagen bei meinen Humax HD-Receiver nicht dazwischen).
Mit meine Panasonic DVD S52 bin ich sehr zufrieden.

1. klar ist das bild nicht schlecht, sehe ich auch so.

2. was hat hd-ready (meinst du damit 720p?) mit pal zu tun? pal bleibt pal und wenns noch so gut hochskaliert wird. eine frau kann sich noch so gut schminken, die basis kann nicht neu erfunden werden.

3. ja, die kosten für br sind derzeit teilweise enorm (dvds waren früher auch nicht billiger). aber wozu hat er denn einen full-hd gekauft? zum pal-tv glotzen? den sinn der sache verstehe ich nicht.

@soulfly
ob sich für dich der kauf lohnt, ist eine frage deines persönlichen anspruches. ein vernünftiger dvd-player skaliert dir das bild besser als dein tv. aber wozu hast du denn einen full-hd wenn du ihn eh nicht nutzt?

warum probierst du das mit dem optischen ausgang nicht einfach aus? mich würde es nicht wunder, wenn dort nur stereo-ton rauskommt.

ahhh du hast den tv eh noch nicht und sprichst über ungelegte eier. bitte erst probieren, dann erneut posten.

wie weit sitzt du denn vom tv entfernt?

Soulfly76
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 06. Mrz 2008, 09:51

Der Sitzabstand beträgt 3,5 - 4 Meter.

Den Full-HD hab ich mir gekauft, weil ich mich in 2-3 Jahren nicht ärgern will, weil ich mir keinen gekauft habe !

Naja, am besten wird sein, ich warte mal ab bis der Fernseher da ist. Wenn mich das normale Fernsehbild nicht beeindruckt
wird er wieder zurückgeschckt, da ich ja im Moment noch einen funktionierenden 80cm Bildröhrenfernseher habe.
Wenn mir das Bild gefällt bestell ich mir einfach einen neuen DVD Player und vergleiche das Bild mit dem alten.
Seh ich keinen Unterschied dann geht der DVD Player eben wieder zurück.
Wobei es wohl auf die 120,- Euro für den DVD Player nun auch nicht mehr ankommt !

tss
Inventar

#15 erstellt: 06. Mrz 2008, 10:05

bei 3,5-4m bräuchtest du in der tat adleraugen um den unterschied 720p zu 1080p auf nem 42er zu sehen. den zu pal siehst du auf alle fälle. vielleicht hast du ja nen kumpel der dir mal ne ps3 oder br-player mit samt einer passenden br ausleihen kann.

viel spass beim testen.

Soulfly76
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 06. Mrz 2008, 10:08

Vielen Dank für eure Tips !

Eine Frage noch: Was ist PAL ?
Ist das das TV Programm ?
Ich weiss ich bin doof !