Miese Bildqualität bei neuem Plasma-TV

@ Bernardo44

Die neuen Full-HD Panasonic-Plasmas sind einfach schlechte 576i/p Wiedergabegeräte.

Ich hab auch einen 46GW20 retourniert, weil mein alter PV500 HD-Ready sowohl bei 576i/p-Zuspielung, aber auch in anderen Bereichen einfach besser ist.

Es ist leider so, und wurde hier schon mehrfach thematisiert.

Aber auch die aktuellen 42" HD-Readys von Panasonic sind nur noch Billigprodukte, die für die unterste Preisschiene gestrickt wurden, was man ihnen dann auch leider ansieht.

In den Letzten Jahren war Entwicklung bei Panasonic -Plasma nur dazu gut, die Prod.-Kosten und somit Endpreise zu senken.

Dabei konnte die Bildqualität der Produkte gerade mal so gehalten werden, und wurde was SD-quellen angeht eher sogar schlechter.

Auf aktuellen Pana-Full-HDs gibts nur mit Full-HD-Zuspielung anständige Bilder.

Und wenn man voher ein Pana-HD-Ready "Altgerät" aus der "ersten Reihe" hatte, sind auch die Farben und die Gesamtharmonie des Bilderlebnisses eher enttäuschend.

Gerade die 37er hatten sich ja früher als ideale Fernseher in ihrem Grössensegment bekannt gemacht.

Selbst bei Panasonic-Mitarbeitern in den technischen Abteilungen stehen die alten 37er im Privatgebrauch nach wie vor hoch im Kurs--ich konmnte das erfragen

Sicherlich haben die "Neuen" eine hervoragende Connectivität--Bildtechnisch sind sie aber nur so LaLa.
Beurteilen kann das freilich nur, wer vor paar Jahren in dem Bereich schon mal eines der besseren Produkte kaufte.

Hauptzielgruppe sind aber derzeit nach wie vor die Flat-Einsteiger, die von der Röhre kommen, und für die fühlt sich halt alles gut an, was auch nur leidliches Mitelmass erreicht.
Insofern stimmt für Panasonic das Konzept.

Es gibt derzeit im Plasmamarkt bei Panasonic und anderen nichts wirklich innovativ besseres, was sich von der Technik vor 3-5 Jahren im Bilderleben signifikant abgrenzt, wenn man von der dennoch in den meisten Fällen sinnfreien Full-HD-Auflösung, auch für 1080i-HDTV mal absieht.

Und 3D ist nur ein Marktheizer mit viel heisser Luft, die sich bewerben lässt, und den eigenrlichen Stand-Still bei der Basisitechnologie in willkommener Art kaschiert.


Schade-Schade

Alles wird billiger, aber so gut wie nichts wirklich besser.


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Ich hab auch einen 46GW20 retourniert,

Das hast du aber vor dem Update des GW20 gemacht oder? Dadurch soll der ja plötzlich "deutlich" besseres SD Bild liefern.

pspierre schrieb:

Dabei konnte die Bildqualität der Produkte gerade mal so gehalten werden,

Ich bezweifle das mal weiterhin ganz stark. Tieferes Schwarz alleine

@Bernado44
Ich würde dir raten irgendwie das Update vom GW20 aufzuspielen. Wie das geht kann ich dir leider nicht sagen. Hab bislang immer nur gelesen, dass er dafür am Internet angeschlossen werden muss.

Das wird die elementaren Bildeigenschaften auch nicht verändern.

Der Fortschritt an Scharzwert zu meinem alten PV500 ist minimal und an sich vernachlässigbar.

Dass mit dem Update das SD-bild besser werden soll geistert hier zugegeben durch die Threads.

Ich gönne dem Themensteller wenns denn wirklich so ist, habe aber eher die Befürchtung, dass die poster die das beobachtet haben wollen, sich ggf ihr Gerät schöndenken, und irgendwann selbst an den Placebo glauben, den sie sich da selbst gesetzt haben.

Die Onlineupdates die Panasonic anbietet, beziehen sich idR auf Softwareerweiterungen für den Internetzugang.

Softveränerungen bezügl. der Hardwarefunktionen waren bisher immer dem Service vorbehalten.

Ich glaub da also nicht so recht dran, und Du selbst formulierst das ja auch recht vorsichtig, was auch sicherlich angebracht ist.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Ich glaub da also nicht so recht dran, und Du selbst formulierst das ja auch recht vorsichtig, was auch sicherlich angebracht ist.

Ich halte es eher für wahrscheinlich :). Bislang haben sich darüber alle sehr positiv geäußert. Niemand hat es bezweifelt was normalerweise passiert.

Aber da ich keine Garantie geben kann, drückte mich vorsichtig aus

pspierre schrieb:

Der Fortschritt an Scharzwert zu meinem alten PV500 ist minimal und an sich vernachlässigbar.

Das kann und will ich nicht glauben. Wenn sich da nicht was tut, können mir Plasma und damit alle derzeitigen Technologien gestohlen bleiben, dafür zahle ich nichts.
Aber ich kanns mir nicht vorstellen, da sich der GW10 mit Schwarzwertanhebung von schlecht zu grottig wandelte ;). Und ich hoffe einfach mal, dass dein alter da immer noch schlechter war.

Also ich hatte auch im Glauben gekauft, dass knapp 5 Jahre Fortentwicklung sichtbare positive Spuren hinterlassen müssen, auch wenn mein PV500 seinerzeit das 2,5-fache gekostet hat.

Vergiss es.

Ich hatte sie hier beide im echten
Simultanbetrieb 3 Tage lang stehen.

Such mal 5 andere die wirklich im echten Simultanbetieb über mehrere Tage nachweislich und ausgiebig testen konnten.

Aussrdem weisst Du, dass ich mich nicht erst seit vorgstern mit Plasma befasse.

Glaubt was Ihr wollt, ich glaub was ich sehe, und darüber hab ich hier ehrlich berichtet.

Mir wäre auch lieber gewesen der TX-P46GQ21 hätte gehalten was man ihm in den Medien nachsagt .

Mehr als meine Erfahrungen hier posten kann ich nicht.
Und ich bring das Gerät ja auch nict aus Jux und Dollerei (wie leider viele andere) zum Händler zurück, und laufe jetzt freudestrahlend mit ner 1350,-€-Gutschrift in der Tasche durch die Gegend.

Wers nicht glaubt muss halt eigene Erfahrungen sammeln, vor allem wenn er meint, dass seine Vergleichsmethoden stichhaltiger sind als sie mir seinerzeit möglichen waren, was ich aber in wenigstens 95% der pro GW20-posts hier im Forum bestreiten möchte.

So far



mfg pspierre

pspierre dann sag doch mal ne derzeit bessere Alternative als den GW20 Bin gespannt

Weil ich will Ende der Woche den GF22 abholen

Hallo pspierre und nui !
Das hört sich ja nicht so toll an !
Bei Bluray und den 3 HD Sendern zeigt das Gerät ja, was es bildmäßig drauf hat. Da bin ich wirklich überzeugt.
Das ich bei DVD-Anschauen aber mit einer so schlechten Qualität leben soll, kann ich nicht glauben. Kann ich an den Abspielgeräten (DVD-Recorder und Blurayplayer) irgendetwas an den Einstellungen verändern, damit das DVD-Bild so gut ist, wie es vorher bei dem 37"-HD Ready -Plasma war ???
Mit dem Software Update muss ich mich dann wohl auch mal befassen.
Diese Woche habe ich noch die Möglichkeit, das Gerät gegen einen Gutschein zurückzugeben. Gibt es denn Empfehlungen für ein besseres Plasma-Gerät ???
Gruß, Bernd

Gar keinen---nicht mal nen Z1 .

Ich , als alter, aber sehr enttäuschter "Plasmane" informiere mnich derzeit über einen Sony 46HX905 und werde mir wohl in den nächsten Tagen das Vorkaufrecht auf den ersten ausgelieferten bei meinem Händler sichern.

Der lässt mich sicherlich auch wieder zunächsst zu Hause testen, und kann ihn dann,wenns wieder in die Hose gehen sollte,immer noch wie geplant als Vorführer ins Regal stellen.

Ich bin da aber nach Besichtigung der einfacheren HX705-Baureihe sehr zuversichtlich, dass ich da zuschlagen kann.

Plasma verspielt nach und nach seinen Vorsprung in seinen klassischen Vorteilen gegenüber LC-Technik, die im Gegensatz zu Plasma in den letzten Jahren mit grossen Schritten vorwärts gekommen ist.
(Schaut euch mal den Schrott an, den LG da für billig Geld in den Markt presst--sehen gut aus ja;sind preiswert,ja--aber das wars auch schon)

Plasma ist nur billiger geworden, aber nicht besser.
Papiert ist geduldig, und das Heer der CRT-Umsteiger auch mit Mittelmass zu begeistern
Selbst teure Premium-Geräte mit Alleinstellungscharakter, wie seinerzeit mein PV500, werden aus marketingtechnischen Gründen derzeit nbicht in den Markt gebracht.

Bei Panasonic ist in Plasma derzeit Masse, und leider nicht mehr Klasse angesagt--es tut mir richtig weh das schreiben zu müssen, aber das ist die Erkenntnius, die in den letzten Monaten in mir gereift ist.

Muss ich leider nochmals so in den Raum stellen.


mfg pspierre

pspierre schrieb:

die im Gegensatz zu Plasma in den letzten Jahren mit grossen Schritten vorwärts gekommen ist.

Alle Messungen die ich gelesen haben, zeigen das Gegenteil. In Sachen Schwarzwert und nativem Kontrastverhältnis scheinen sich LCD entweder garnicht zu verbessern oder waren vorher grottig. Da sind Plasmas immer noch besser und die haben sich darin zweifelsohne verbessert.

Abgesehen von Dynamischen Backlightregelungen der LCDs, mit denen ich aber nichts zu tun haben will, weil diese auch Probleme machen müssen.

@pspierre
Deine Erfahrungen sind doch schon wieder veraltet oder hast du ein Gerät mit aktueller Software getestet?

Diese Woche habe ich noch die Möglichkeit, das Gerät gegen einen Gutschein zurückzugeben

.

Tu das.

Schau Dir einen 42V20 an, und wenn der von Dir nicht deutlich besser empfunden wird (was ich bezweifle) lass es , oder schaum mal ins High-End LC/LED-Lager.
(s.mein post oben)

CHT von Panasonic könnte noch ein Thema sein.
http://www.panasonic...x.html#anker_2974626

Abwarten bis nach der IFA im Herbst könnte auch noch sinnvoll sein, um zu beurteilen welchen Weg Panasonic in Sachen Plasma zu gehen gedenkt.

Besser vorübergehend eine Gutschrift in der Tasche, als sich täglich beim Fernsehen zu ärgern.

mfg pspierre

mgb schrieb:

@pspierre Deine Erfahrungen sind doch schon wieder veraltet oder hast du ein Gerät mit aktueller Software getestet?

Die SD-Tauglichkeit war nicht der eigentliche Grund meiner Rückgabe...eher eine Randbeobachtung, die das Mass mit zum überlaufen gebracht hat.

Ich sehe fast nur noch ausschliesslich HD-Sender (Sky,HD+,ÖR und was es sonst noch gibt und ab und an BR.

Und trotzdem konnte ein GW20 final nicht überzeugen.

Es kommt aber schon sehr drauf an, was man von vorher gewohnt ist---so bleiben natürlich letztlich auch meine Beobachtungen relativ---
hier halt zu einem fast 5 Jahre alten 42PV500 HD-Ready, der seinerzeit allerdings anerkannte Referenz war.

Ich bin zur Zeit in folgender Situation:
Ich suche einen neuen 46" Full-HD-Flachbildfernseher, bin auch bereit bis 3500,-€ dafür auszugeben, habe eine hohe Erwartungshaltung an Bild, Bildtechnik und Design, und fnde aber bei Pana-Plasma nichts, was eine derzeitigen Neukauf in Relation zur Leistungsfähigkeit meines Altgerätes rechtfrtigen würde.

Jetzt schau ich halt mal über den Pana-Plasma-Tellerrand (auf den ich bisher auf Grund neiner Erfahrungen mit dem PV500 geschworen hatte), um mich ggf für anderes zu sensibilisieren.


mfg pspierre

@pspierre
Trotzdem hast du kein Gerät mit aktueller Software getestet und das macht deine Aussagen nicht mehr so glaubwürdig. Speziell da du diese Tatsache laufend unter den Tisch kehren willst.

, oder schaum mal ins High-End LC/LED-Lager.

Du bist wohl der einzige, der hier im Forum so denkt.
Seit ich meinen P50V20 habe will ich nie wieder so ne LCD-Möhre. Ich hatte vorher einen LE40A656 von Samsung, auch nicht gerade billiger Einsteigermist, aber der Panasonic macht das beste Bild, was ich je gesehen habe.

Und wer bitte spielt denn einem 2000 Euro Fernseher ein Scart-Signal (bzw. 576i) ein ?
Dafür habe ich dann auch noch das nötige Kleingeld, um mir Geräte zu leisten, die vernünftig auf 1080i/p hochrechnen können. Ich kann mich über das SD-Bild nicht beklagen (zugespielt als 1080i von meinem Kathrein Sat-Receiver). Sogar RTL auf 2,5m Entfernung kann man schauen. Klar ist es nichts im Vergleich zu einer BluRay, aber es ist auch nicht so schlecht das ich sagen würde "ihh, geht ja garnicht, weg mit dem Fernseher".

Zugegeben, ich habe nicht mit dieser neuen Software getestet !

Gibts denn eine offizielle Release-Beschreibung von Panasonic zu den vorgenommenen Änderungen?
Dann lass es mich wissen !

Wenn nicht, sehe ich keinen Grund mir das Gerät nochmals unter gleichen Bdingungen anzusehen, zumal die SD-Fähigkeit alleine mir nicht so wichtig ist.
(s. mein post oben)

Ich bin mir sicher, auch diese Update macht aus einem mit Preiskompromissen behafteten Volumenmodell keinen Highlyer mit überpropotional vorteilhaften Kosten-Bildqualitäts-Verhältnis.

Und V/VT/Z grenzen sich vom GW-Level Bildtechnisch nur wenig ab.
Ein 46"Z1 kostet mehr als das doppelte, aber selbst ein interessierter Laie wird kaum Bildunterschiede zum "GW feststellen können.

Schein und Sein passen bei Panasonic-Plasma derzeit nicht gut zueinannder----leider
Und 3D als Performance-Kriterium ist mir hier leider zu dünn.

Panasonic zehrt derzeit von seinem vor Jahren in Sachen Plasma erarbeiteten Image--Aber die Luft dahinter wird eben mehr als nur dünn.


mfg pspierre

Du bist wohl der einzige, der hier im Forum so denkt

Nicht der einzige.

Es gibt noch ein par wenige Andere, die ehrlich genug zu sich selbst sein können, bzw entsprechende Vergleichsmöglichkeiten haben.

Aber ich muss hier niemanden bekehren...., was mich aber nicht hindert meine Erfahrungen und Sichtweisen als Denkanstoss darzulegen.

Einseitige Lobhudeleien nutzen keinem, der dieses Forum aufsucht, um sich zu informieren.

In diesem sinne

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Es gibt noch ein par wenige Andere, die ehrlich genug zu sich selbst sein können, bzw entsprechende Vergleichsmöglichkeiten haben.

Gut formuliert. So ließt es sich als würdest du die "Wahrheit" sprechen

Für mich ist es die Wahrheit, wobei ich jedoch keinen Anspruch darauf erhebe unfehlbar zu sein.

Mag sein dass andere mit anderer Meinung recht haben--damit kann ich sogar leben, wenn man mich nachvollziehbar davon überzeugt.
Das sehe ich derzeit aber nicht.

Ich habe hier nur meine Eindrücke, zu denen ich derzeit auch stehe, geschildert.

Glauben dürft ihr durchaus gerne, was ihr wollt

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Für mich ist es die Wahrheit, wobei ich jedoch keinen Anspruch darauf erhebe unfehlbar zu sein. Mag sein dass andere mit anderer Meinung recht haben [...]

Damit kann ich wunderbar leben :D.

Ich wünsche mir übrigens ganz frech einen Bericht von dir über deinen nächsten TV welcher es auch immer sein mag :hail.

Hm, neige dazu pspierre zuzustimmen.

Seit einer Woche einen 50 Zöller (S10) hier und ich muss auch sagen, dass der 4 Jahre alte 42PV60 das deutlich bessere Bild hat. Ausnahme: BluRay.

Rede mir das insofern noch schön, dass sich der Plasma noch in der Einfahrphase befindet was sich nach diversen Forumsberichten im Laufe der Zeit noch bessern kann.

Trotz der wirklich wesentlichen Verbesserung durch die Einstellung des Gammawertes wirkt der alte Plasma wesentlich stimmiger.

Natürlich 50Zoll sind schon eine Hausnummer, und die 799,-- Euro ein Schnäppchen. Allerdings ist der Zufriedenheitsfaktor eher gering.

Gruß Sepp

Nui schrieb :

Ich wünsche mir übrigens ganz frech einen Bericht von dir über deinen nächsten TV welcher es auch immer sein mag

Sicher, gerne doch

Aber wenn Du mich schon zitierst, dann bitte keine Teilsätze, die erst in Zusammenhang mit dem Rest ihre eigentliche Aussage finden

so wird ein Schuh draus bitte:

Für mich ist es die Wahrheit, wobei ich jedoch keinen Anspruch darauf erhebe unfehlbar zu sein. Mag sein dass andere mit anderer Meinung recht haben--damit kann ich sogar leben, wenn man mich nachvollziehbar davon überzeugt. Das sehe ich derzeit aber nicht.

Vorwegnehmend zum neuen TV kann ich aber schon mal sagen:

Leicht wird es keiner haben, welcher er bis zum Ende des Jahrs auch sein mag.



mfg pspierre

Trotz der wirklich wesentlichen Verbesserung durch die Einstellung des Gammawertes wirkt der alte Plasma wesentlich stimmiger. Natürlich 50Zoll sind schon eine Hausnummer, und die 799,-- Euro ein Schnäppchen. Allerdings ist der Zufriedenheitsfaktor eher gering.

Willkommen im Club

Gönn ihm noch etwas Einspielzeit, dann sollte zumindest das Preis-Leistungsverhältnis in Ordnung gehen.

Absolut gesehen bleibts natürlich leicht unbefriedigend---man könnte sich höchstens noch damit trösten, dass auch für wesentlich mehr Geld kaum mehr geboten werden kann

Fürmich wär das aber dennoch final nichts, mit dem ich mich abfinden würde----dann lauf ich lieber mit ner 1350,-€ Gutschrift in der Tasche rum, und hab neu neue Chance entweder später, oder bei der technikbezogenen Konkurrenz.


mfg pspierre

ps:
@ lea-amelie
Nur 6 posts in 4 Jahren !--wie schafft man das

pspierre schrieb:

Aber wenn Du mich schon zitierst, dann bitte keine Teilsätze, die erst in Zusammenhang mit dem Rest ihre eigentliche Aussage finden ;)

Hab mein Zitat etwas angepasst, aber nur um klarzustellen, dass ich dich nicht ganz zitiert habe. Denn auch aus dem vollen Zitat folgt das Teilzeit

mfg pspierre

Der größte Kritikpunkt bei Panasonic ist und bleibt der Schwarzwert, man sollte meinen das sich da garnichts getan hat.
Sollte Panasonic in der nä. Zeit keinen stabilen Schwarzwert mehr liefern können, was es ja seit einigen Modellreihen schon nicht mehr zu geben scheint, hoffe ich, das die kommenden OLEDs sich schnell am Markt positionieren und die Führungsrolle einnehmen können.

@All
Sind ja ganz interessante Sichtweisen und Kommentare dabei, aber Bernardo44 konntet ihr so nicht wirklich helfen.

@Bernardo44
Hallo,
ich kenne zwar nicht alle Geräte die du hast, aber ich will versuchen dir einige Tips zu geben.

Zunächst stelle den TV erstmal ein. Schalte alle Bildverbesserer wie Overscan, erweiterte Schärfe etc. ab. Um zu sehen, dass sich was am Bild verbessert nehme zunächst den THX Bildmodus. Wenn das geschafft ist sollte man den Blu-ray Player auf seine Upscale- (Skalier-) Fähigkeiten prüfen. Ich kenne zwar das Gerät nicht, aber ich habe folgendes im Internet gefunden:

Upscaler

Hier würde ich vorschlagen nicht das Gerät nach der besten Lösung suchen zu lassen, sondern fest auf 1080p stellen. Wenn ich nicht ganz daneben liege, sollte das Bild jetzt wieder sauber dargestellt werden. Wenn nicht, dann einfach ein wenig probieren.

Den Plasma zurückbringen würde ich nicht, da man aktuell keinen Besseren bei diesem Preisleistungsverhältnis bekommen kann. Das Gerät ist TOP, auch wenn Einige es nicht wahrhaben wollen oder zu sehr verblendet sind von LCD TV's.

Wünsche dir viel Glück.

Gruß
Glumac

pspierre schrieb:

@ Bernardo44 Die neuen Full-HD Panasonic-Plasmas sind einfach schlechte 576i/p Wiedergabegeräte.

Also so ein Unsinn. Das Bild steht und fällt mit dem Upscaler des Zuspielers. Schließe mal eine PS3 an und lege dann eine DVD ein. Ein absolut scharfes Bild wird dich begrüßen.

Gruß
Glumac

Hey Ihr, nette Diskussion...

@pspierre: das update 2405 hat gerade beim internen Tuner bei SD definitiv was gebracht, glaube mir ich rede mir das nicht schön, das Bild ist definitiv nicht nur leicht besser geworden!

@Bernardo44: schlechtes Bild bei DVD? Da würde ich auf jeden Fall mal das verwendete Gerät testen und die Anschlussvariante. Ich spiele DVD über den Pana BP 65 über HDMI zu und hab ehrlich gesagt noch nie so ein geiles Bild von DVD gesehen!

Gruß Werner

Tja, mein Fazit: Kaum kommt jemand mit einem Problem in das Pana-Forum, kriechen die Pana-Basher aus ihren Löchern und besingen das Ende der Qualität bei Pana-Plasmas. Prima für die Konkurrenz.

Das einzige Problem bleibt weiterhin, dass die auch keine besseren Produkte haben, denn die Geräte unter 1.000 Euro sind nun mal nicht mehr, wie früher insbesondere die Plasmas, High-End Geräte, sondern für den Massenmarkt konzipiert. Das hat es in vielen anderen Technikbereichen auch schon gegeben, mit ähnlichen Folgen. Schaut euch den Preis doch mal an, der dramatisch gefallen ist. Wieviel kostet bei einem Preis von 700 Euro bei einem 50 Zoll Gerät denn noch das Panel? Für das Geld gabs vor noch nicht allzu langer Zeit gerade mal einen digitalen HDTV-Receiver, der in diesen Geräten schon fest verbaut ist. Bleibt da noch viel übrig? 80-90 Prozent der verkauften Geräte liegen dann in dieser Preisklasse, und beim Rest ist das Volumen einfach zu gering, dass auch ein ziemlicher Aufpreis noch eine proportionale Verbesserung der Bildqualität mit sich bringen könnte. Es ist wie immer: Wer bessere Bildqualität will (meist nur Nuancen), muss unverhältnismäßig mehr Geld hinlegen, und ob sich das dann letztendlich lohnt, muss jeder selbst wissen.

So, und dann schaut in den Foren von Samsung, LG etc. mal rein - da wird sich auch beschwert, was das Zeugs hält, zwar nicht immer über die gleichen Dinge, aber Qualitätsmängel, Bildfehler, Firmware-Probleme...

Sind wir heute zu anspruchsvoll? Nichts ausgeben wollen, aber perfekte Qualität? Gibts einfach nicht!

Besonders liebe ich es, wenn gewisse Leute einen Abgesang auf eine Marke vornehmen, ohne ein Nachfolgeprodukt zu haben. Immerhin sagen sie dann doch noch im Nachsatz, dass es das Nachfolgeprodukt nicht leicht haben wird - das sagt doch schon alles...

Um noch etwas zum eigentlichen Thema dieses Threads zu sagen: Leider sind die Geräte bei der Auslieferung oft nicht optimal eingestellt. Z.B. hab ich mal ein Gerät gesehen, welches Overscan eingeschaltet hatte und dazu noch ein 4:3 Bild so aufgebläht hatte, dass es bildschirmfüllend auf einen 16:9 Bildschirm passt. Dass man dann fast jeden Pixel persönlich mit Handschlag begrüßen kann, versteht sich von selbst. Oder das Bild wird in die Breite gezogen, was auch nicht viel besser ist und mit einem guten Bild nichts zu tun hat. Also mit den richtigen Einstellungen (die ich beim GW leider nicht kenne) ist schon sehr sehr viel geholfen. Und der Tipp mit 1080p beim Abspielgerät ist sicher auch hilfreich.

nur mal so ne frage am rand:
sollte man für einen vergleich der qualität (gerade bei sd-zuspielung) nicht geräte gleicher größe heranziehen? ich mein, dass es bei selber auflösung und sitzabstand einen unterschied zwischen 37" und 50" geben muss, macht für mich definitiv sinn. ein nicht so guter upscaler im zuspieler macht sich halt dann bei den 50" bemerkbar, bei den 37" vllt noch nicht.

ich habe wenig ahnung von der materie, daher handelt es sich hier wirklich um eine ernstgemeinte frage und ich lasse mich gerne eines besseren belehren

@brasbat, na klar spielt das eine Rolle. Kann man jeden Tag im MM oder sonstwo bewundern.

jopl schrieb:

Tja, mein Fazit: Kaum kommt jemand mit einem Problem in das Pana-Forum, kriechen die Pana-Basher aus ihren Löchern und besingen das Ende der Qualität bei Pana-Plasmas. Prima für die Konkurrenz. Das einzige Problem bleibt weiterhin, dass die auch keine besseren Produkte haben,....

Fühle mich mal angesprochen

Ich fühle mich nicht als Pana-Basher, eher als Fan, der schliesslich seit JKahren ein Panasonic-Plasma hochzufrieden und bis heute benutzt.

Kommt man als solcher beim Versuch eines Neukaufs bei einem Gerät "seiner Marke" zu gleichen Erkenntnis wie du selbst ja auch:

Das einzige Problem bleibt weiterhin, dass die auch keine besseren Produkte haben.....

solle es durchaus erlaubt sein zu bemerken dass sich in 5 Jahren die Sache an sich, bis auf den Preis nicht sonderlich spürbar positiv verändert, respektive entwickelt hat.

Klar sind die GW20 an sich gute Fernseher---und dennoch traurig, dass sie an 5 Jahrre alte Geräte in vielerlei Hinsicht gerade mal anknüpfen konnen, und zum Teil sogar verlieren, wenn man die Fortschritte bei der Connectivität, die ich nicht leugnen will mal ausser Acht lässt.

Und noch trauriger, dass sich selbst Produkte aus gleichem Hause, für die heuer der 2,5fache Preis aufgerufen wird sich von ersteren in den Primäreigenschaften nur unbedeutend absetzen, weil die technische Basis halt quasi identisch ist.

Früher gabs bei Panasonic auch im Consumerbereich Geräte zum Premium-Preis mit entsprechendem Bildtechnischen Premium-Leistungstandard, deren Alleinstellungscharakter seinen Preis wert war.

Heute ist "schön blöd" wer sich einen 46"Z1 kauft, bekommt er bildtechnisch doch fast das gleiche bereits beim 46"GW20 geboten.

Konnte man aber über weite Strecken auf etwa gleichem Niveau auch schon vor 5 Jahren bekommen, wenn auch damals für deutlich mehr Geld.

Da fragt sich doch, wo die viel gepriesene Entwicklungsarbeit, in den Katalogen eindrucksvoll bebildert scheinbar belegt, in 5 Jahren hingeführt hat?

Da mir das alles unbefriedigend war und ich das eigentlich nicht glauben wollte habe ich mich dann ans Telefon gesetzt, und mich 20 min Panasonic-intern weiterverbinden lassen,(... und bin irgendwann in Hamburg gelandet..die erste Frage war wie ich zu der Nummer kämme, die wäre doch nur für interne Zwecke....aber man hat sich dann doch bemüht)


Bei meiner Anfrage, wohl letztlich bei Panasonic in der internen technischen Service-Abteilung für Plasma Hamburg, bestätigte mir ein langjähriger leitender Mitarbeiter, dass es nachvollziehbar wäre, dass mir ein 5 Jahre alter PV500 über weite Sterecken besser gefallen würde als ein neuer GW20, und dass ich es aber auch mit einem Z1 in dem Fall nicht zu versuchen bräuchte.

Am Ende dieses denkwürdigen Gespräches hat man mir noch angeboten, mich bei der Rückgabe des GW20 beim Fachhändler zu unterstützen falls Probleme auftreten, und mir als persönliche Fussnote noch mitgeteilt dass intern nach wie vor die PV500 als Geräte gelten die Masstäbe setzten die offenbar bis heute nicht angetastet wurden,... und dann kams noch dicker, man natürlich selbst zu Hause auch noch einen solchen benutzt.

Er sagte wörtlich es gäbe nur 2 Dinge, die die "Neuen" etwas besser rüberbringen könnten.
HDTV 1080i-bei Fussball und ggf Bluray.
In allen anderen Anwendungsfällen incl. heute üblicher HDTV-Zuspielung würde auch ihm ein PV500-Bild besser gefallen.

Da macht man sich dann so seine Gedanken, und zieht seine Schlüsse.


mfg pspierre

Und was ist dein Schluss / bzw. deine Schlüsse? Die fehlen mir noch.

Für mich ist klar, dass heute fast nur noch auf den Preis geschaut wird. Der Rest ist ja eh klar. Da braucht man sich als Kunde nicht zu wundern (gilt bei allen Marken). Und Panasonic wäre schön blöd, wenn sie versuchen würden, hier qualitativ vielleicht bessere Geräte rauszubringen, die dann aber auch einen Premium-Preis bedeuten. Die paar Enthusiasten, die sie damit gewönnen, würden die Pleite auch nicht abwenden können (siehe Pioneer).

Also für mich ist das alles absolut logisch und entspricht den Spielregeln der Marktwirtschaft, was hier abläuft. Ich bin derweil erst mal vermutlich nicht so anspruchsvoll und deswegen sehr zufrieden mit meinem S10 zu einem Super-Preis. Und für die Zukunft hoffe ich natürlich auch auf OLED oder eine ähnlich revolutionäre neue Technik, mit der wir erst wohl wieder auf echte Neuerungen in der Bildqualität hoffen können, und nicht nur kleine Trippelschrittchen auf der Stelle oder minimal nach vorne. LCD/LED und Plasma haben ihren Einsatzzweck und ihre Qualität, da sind keine Meilensteine mehr zu erwarten, höchstens im Preis (wobei da jetzt, denke ich, auch kaum noch was geht, da sind wir ganz unten angelangt).

brasbat schrieb:

nur mal so ne frage am rand: sollte man für einen vergleich der qualität (gerade bei sd-zuspielung) nicht geräte gleicher größe heranziehen? ich mein, dass es bei selber auflösung und sitzabstand einen unterschied zwischen 37" und 50" geben muss, macht für mich definitiv sinn. ein nicht so guter upscaler im zuspieler macht sich halt dann bei den 50" bemerkbar, bei den 37" vllt noch nicht. ich habe wenig ahnung von der materie, daher handelt es sich hier wirklich um eine ernstgemeinte frage und ich lasse mich gerne eines besseren belehren

Man kann beim Simultanvergleich Zu hause den Grössenunterschied durch den entsprechend berechneten Abstand zum Gerät einfach ausgleichen.

Das SD-Bild habe ich sowohl über den internen SAT-tuner, als auch über einen externen Sat-Receiver, sowohl nativ als auch upscaled in 1080i zugespielt, mit jeweols jedoch ähnlichem unspektakulärem Ergebnis.

Da war der PV500 in allen Situationen stark überlegen, wobei ich noch mal betonen will, dass mir SD-TV nicht mehr so wichtig ist, da ich mit Sky, HD+ und dem Rest ausreichend mit HDTV versorgt bin.

In früheren Geräten war offenbar die Interpretation von Bildern niederer nativer Informationdichte als das Display selbts nativ zur vwerfügung stellt über entsprechend ausgeklügelte synthetische Bildverbesserer Pflicht, da eh kaum native HD-Quellen bereitstasnden.

Heutige Geräte zeigen ausgewogenen und gute Leistungen offenbar nur noch bei Pixelgenauer Bilddetailzuspielung.

Die aufwändige Bildoptimierung von Bildern mit geringerem Informationsgehalt steht offenbar nicht mehr vordergründig im Lastenheft.
Nur mit mathematischem skalieren ist es da nämlich alleine nicht getan--man muss da schon tiefer in die digitale Trickkiste greifen.

Im Märkten wie USA und Fernost, wo SD-TV eigentlich schon fast tot ist führt das zu wenig Nachteilen.

In god old europe kann das aber noch etwas anders aussehen und zu anderen Gewichtungen führen.

Wer sich heute Full-HD-Displays kauft,egal ob Plasma oder LC, sollte sich darüber im klaren sein, dass er dann auch zwangsweise in die HDTV-Pay-TV-Lanschaft incl. HD+ einsteigen muss, weil man sonst beim Fernseherkauf an der Sache vorbeiinvestiert.

mfg pspierre

jopl schrieb:

Für mich ist klar, dass heute fast nur noch auf den Preis geschaut wird.

Wenn ich (nur so als Beispiel) auf den Preis geachtet hätte, hätte ich mir vermutlich einen 60er von LG für das gleiche Geld gekauft. Aber letztendlich war mir die Bildqualität und der bekannt gute Service im Falle eines Falles wichtiger, als schiere Größe.

jopl schrieb:

Und was ist dein Schluss / bzw. deine Schlüsse? Die fehlen mir noch.

Es gibt im Plasmabereich derzeit nichts anständiges zu Kaufen was erhöhte ansprüche befriedigt, nicht mal für teuer Geld,und was in 5 Jahren wirklich greifbare Fortschritte gemacht hätte, die man in userer heutigen hochtechnischen Zeit aber einfach erwarten dürfte.

Wenn man ein älteres Premiumgerät hat, und auf neue Connectivitäten und Full-HD-auflösung nicht zwingend angewiesen ist, kann man auch getrost sein Altgerät behalten, oder mal über den Plasmatechnischen Tellerrand schauen, den da gabs in den letzten 5 Jahren schon noch deutliche Bewegungen, die man sich bei aller Liebe zu Plasma mal unvoreingenommen zumindest anschauen sollte.

Bis vor 3 Monaten wäre für mich nie etwas anderes als Plasma in Frage gekommen--heute stelle ich diese Präambel zumindesrt auf meinen persönlichen Prüfstand, ob das so noch haltbar ist.

Alles andere wurde im meinen posts weiter oben schon ausreichend erläutert.


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Wer sich heute Full-HD-Displays kauft,egal ob Plasma oder LC, sollte sich darüber im klaren sein, dass er dann auch zwangsweise in die HDTV-Pay-TV-Lanschaft incl. HD+ einsteigen muss, weil man sonst beim Fernseherkauf an der Sache vorbeiinvestiert.

Dat is ja nu mal ziemlicher Quark (sorry).

Nur weil ich ein Gerät habe, welches FullHD kann, muss ich nicht in HDTV einsteigen. Sieht logischerweise besser aus, aber auch SD sieht noch okay aus. Mein S10 stellt SD ordentlich dar, viel besser bei der Pixelzahl kann ich es mir auch kaum vorstellen.

Und, mal ganz ehrlich: Wieso sollten die neuen Plasma / LCD bei SD Rückschritte machen? Hier gehts um Software - Wenn Pana einen Algorithmus entwickelt hat, der SD gut hochskaliert, dann gibts keinen Grund, den auch in die neue Generation einzubauen, außer man will bösartig schlechter sein als früher.

Sorry, aber mit

"SD noch ok"

geb ich mich heute nicht mehr ab , finde es aber durchaus "lustig" dass ein 5 Jahrte alter Oldie das besser beherrscht, als das ach so ausgefuchst angesteuerte Neugerät mit seinen vielen tollen Pixeln.

und das hier, was du mal so nebenbei bemerkst:

außer man will bösartig schlechter sein als früher.

würd ich mal nicht so weit weglegen, dass man es ausschliesst.
Sicherlich könnte man einem Full-HD-Plasma beibringen SD so zu zeigen, wie es für einen 5 Jahre alten HD-Reday der Extraklasse selbverständlich war---aber will man das denn wirklich?---Geld in eine Sache investieren die man eigentlich lieber los wäre und anderswo auf der Welt auch schon weitgehend abgelegt hat.

So könnte ZB das Herstelklermarketing denken, der sich in Gedanken mit einem durchschnittlichen Endkunden unterhält:
Schau her, du klein Doofie mit Plüschohren, und nimm zur Kenntnis: Unsere Geräte können Full-HD 1080p--toll was? --kriegst du blöder kleiner Kunde aber nur auf BR-ätschebätsch---ja mein Kleiner-- musst du kaufen --- wenn du sie sehen willst ----die Schärfe aus den vielen kleinen schönen Pixeln, die wir dir schon mal verkauft haben, weil Du so blöd warst und und geglaubt hast, dass Du die zu schnödem Fernsehen wirklich brauchst---jetzt hast Du sie, und beklagst dich dass dein SD-TV so scheisse aussieht-nein nein--damit haben wir gar nix zu tun---aber muss ja nicht sein mein kleiner doofer --schau doch mal in unser Internatportal rein---da kriegst du die vielen kleinen sinnlos scharfen Pixeleien sogar zum download---ja mein kleiner--natürlich musst Du die bezahhen--das hatten wir doch so abgemacht als du unsere Mega-Pixelkiste mit Mega-kontrast und Mega Graustufen mit Mega.Farben und 600HZ Megasubfieddrive gekauft hasst---
ja wie? wusstetst du nicht? Schade-Schade-Schade--- musst du halt weiter SD-Pixelmatsch ansehen oder unsere kleinen schönen Full-HD Pixel auf Scheibe oder im Netz doch noch kaufen........
Ja wie ??--Du schaust dann einfach HDTV was Du bei den anderen Astra und Sky-Deppen auch noch schön bezahlst?? --obwohl Du dein schönes Geld an unsere Pixeleien auch an uns Zahlen könntest---ne ne mein lieber--- da haben wir psychologisch schon mal vergebaut, weisst Du, denn wir reden Dir ein, die senden Dir ja eigentlich nur halbe Pixel sozusagen,kapierst du das mit deinem beschränkten Geist?. --oder muss ich Dir erst noch inerlacing erklären---na lassen wir das , damit haben wir selbst ein Problem.....Ausserdem haben die die ganzen eh nur halben pixel vorher noch aus wesentlich weniger Pixeln einfach zusammengeklont---schau mal unsere schönen Pixel--- da zeigt jeder, wenn auch öfters sinnfrei was ganz anderes und nicht sone Klonscheisse........usw..usw...

Junge, wach auf
Dahinter liegen ggf eindeutige Interessenlagen, die durchaus logische Zusammenhänge ergeben.

mfg pspierre

Du fängst schon wieder an mit dem berühmten "aus den Fingern saugen"

Und wenn nur die hälfte stimmt reicht es schon



mfg pspierre

naja auf fullhd aufskaliert sieht immer schlechter aus als auf 720 skaliert, egal wie weit die algos sind.
werden neue pixel erfunden, gehts immer über eine mittelwertbildung an bestimmten stellen, die eben unschärfen mitbringt.
aber es gibt ja noch 720p tv geräte im neukauf.
ich sitze nun mittlerweile 1,6m von meinem 46gw10 entfernt umzugsbedingt.
sd kann man sich noch anschauen obwohl die distanz selbst bei hd schon eigentlich als grenzwertig gilt.
ingesamt kann sich bei den stetig sinkenden preisen nichts mehr groß verbessern.
klar die elektronik wird immer günstiger für die hersteller, aber umso fortschrittlicher die technik ist, umso schwieriger und vor allem teurer wird es jahr für jahr bessere technik zu bringen.
das sieht man ja in der formel 1.
schnelle autos bauen sie alle.
aber da wo auf winzig kleine details ankommt, da braucht man unsummen.
ist wohl überall so
und wenn der markt nicht da ist für die high end geräte, gibts auch keine zu kaufne.

Ich weiß nicht, in wie fern deine "Spinnerei" stimmt, pspierre. Aber selbst wenn es so wäre, eigentlich hätten sie recht. Ich habe lieber ein Gerät, was mir 1080p perfekt ausgibt und dafür evtl. einen schlechten Scaler hat als wenn RTL super gut aussieht und ich mir BluRay aber nicht antun kann.

Und, wie schonmals hier erwähnt: wer unbedingt meint, er müsse noch SD gucken, der kann sich auch ein entsprechendes hochwertiges Abspielgerät dafür leisten !
SD ist nunmal tot und ich würde es begrüßen, wenn die Hersteller sich sogar weigern würden, so ein Signal abzuspielen. Denn dann wären auch die geizigen Sendeanstalten gezwungen umzurüsten. Und von meinem Yamaha DVD-S1800 habe ich auf meinem Plasma das beste DVD-Bild, was ich je gesehen habe. Es wird aber auch per 1080p zugespielt und lasse NICHT den TV skalieren ? Wozu auch ?

Zu "andregees" post:

Natürlich alles richtig.

Plasma musste mit dem Preis runter, um von LCD nicht endgültig gefressen zu werden.

Nun haben sie aber offensichtlich die letzten Jahre so hefig gespart, dass beim relativen standstill einer echten Weiterentwicklung der Basistechnologie man nunmehr gefahr läuft wiederum von LCD aufgefressen zu werden, weil die ständig an den Eigenschaften der Geräte konsequent weitergefeilt haben, und sich auch durchaus trauen diese weiter durchoptimierten Geräte wenn auch in kleineren Stückzahlen im Preisbereich von 2500-5000€ in Grössen bis sagen wir 55" anzubieten.
Von dieser Fortentwicklung profitieren dann später auch die preiswerten Serien und werden kontinuierlich besser.

Kauft man aber heute einen Plasma aus den preiswertesten Serien bei Panasonic bekommt man aber nochmals weiter abgespeckte Technik die schon vor Jahren in sogar bessere Form existierte. (von den Pixelzahlen mal abgesehen).

Da geht also was gehörig schief, und auf Dauer auch sicherlich am Markt vorbei.

Die Anwartschaft von Plasma, das eigentlich beste Bild zu liefern, wird eben noch als Image vergangener Zeiten hochgehalten, und ist zumimdest in den Köpfen der informiereten Leute noch drinne, verliert aber bei näherer Betrachtung deutlich an nachvollziehbarem rechtfertigendem Gehalt.

Wenn man hiert nicht wieder entsprechend reagieret oder reagieren kann, seheh ich mittelfristig nicht so tolle Perspektiven für Plasma-TV.

Wenn ehemals begeisterte Plasmaverfechter nach und nach skeptisch werden läuft der Kahn auf Dauer gefahr endgültig auf Grund zu laufen, und endgültig liegen zu bleiben.


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Wer sich heute Full-HD-Displays kauft,egal ob Plasma oder LC, sollte sich darüber im klaren sein, dass er dann auch zwangsweise in die HDTV-Pay-TV-Lanschaft incl. HD+ einsteigen muss, weil man sonst beim Fernseherkauf an der Sache vorbeiinvestiert.

Das kann und sollte man nicht so stehen lassen, weil es einfach Unsinn ist.

Ich habe grade von einer 37" Sony Röhre auf den 54" Z1 gewechselt. Ich bin, was das SD-Bild angeht sehr zufrieden. Stelle keine nennenswert schlechtere Qualität fest als vorher mit der Röhre. Was mir persönlich dabei auffällt ist, dass das SD-Material der Öffentl.-Rechtl. durchweg besser ist als das der Privaten. Insbesondere die eigenproduzierten Nachmittagssendungen (Salesch & Co.) haben eine schlechte Qualität. Diverse Magazine (RTL Exklusiv etc.) sind da auch in SD wiederum deutlich besser.

Ich weiß nicht wie ein 5 Jahrer alter Pana das macht, aber im Vergleich zu meiner 8 Jahre alten Sony Röhre bin ich mit dem Z1 äußerst zufrieden.

Es gibt für mich überhaupt keinen Grund, ein HD+ Angebot zu nutzen, solange dies Geld kostet.

Lieber pspierre, du steigerst dich da gehörig in etwas hinein, so völlig ohne Not. Wozu? Deine Spekulation bezüglich Panas Gedankengängen ist so was von daneben. Das ist doch kein Monopolist, wie früher die Post, Telekom oder heute noch großteils die Bahn, die "dürfen" das, was mich früher schon immer tierisch aufgeregt hat.

Also mal schön wieder zurück auf Los und keine 4.000 Mark einziehen.

Mit "SD noch ok" meinte ich selbstverständlich nicht den Vergleich zu früher, sondern der subjektive Bildeindruck an meinem Gerät. Ich bin sowieso erstaunt, was hier mein Plasma aus lächerlichen 720x576 (oder weniger bei vielen anderen SD-Sendungen) noch herausholt.

Und noch an Andregee: Ob ich von 720x576 auf 1280*720 oder 1920*1080 extrapoliere, macht nun wirklich keinen Unterschied aus! Wirklich nicht! Ich brauche für Letzteres nur mehr Rechenleistung bzw. Bandbreite, aber die Qualität wird mind. gleich gut sein, aber niemals schlechter. Und zwar immer auf die gleiche Fläche Bildinhalt gerechnet. Die von dir propagierte "Unschärfe" entsteht nicht da es sich ja nur um Pixel-Zwischenberechnungen handelt, die im Original gar nicht da sind. Und etwaige Ungleichheiten können sogar besser ausgeglichen werden, je mehr Pixel für die Extrapolation zur Verfügung stehen, das ist Fakt.
Gewisse Extrapolationsalgorithmen können ein Bild sogar subjektiv schärfer erscheinen lassen, indem sie z.B. durch Linienerkennung bestimmte Bereiche eines Bildes scharf nachziehen, während andere unverändert bleiben. Bei welchem Gerät welche Methoden gewählt werden, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Wird aber hoffentlich bald nicht mehr benötigt, wenn sich HDTV und Co. endlich durchgesetzt haben (also frühestens in 10 Jahren... ).

NX-01 schrieb:

pspierre schrieb: Wer sich heute Full-HD-Displays kauft,egal ob Plasma oder LC, sollte sich darüber im klaren sein, dass er dann auch zwangsweise in die HDTV-Pay-TV-Lanschaft incl. HD+ einsteigen muss, weil man sonst beim Fernseherkauf an der Sache vorbeiinvestiert. Das kann und sollte man nicht so stehen lassen, weil es einfach Unsinn ist. Ich habe grade von einer 37" Sony Röhre auf den 54" Z1 gewechselt. Ich bin, was das SD-Bild angeht sehr zufrieden. Stelle keine nennenswert schlechtere Qualität fest als vorher mit der Röhre. Was mir persönlich dabei auffällt ist, dass das SD-Material der Öffentl.-Rechtl. durchweg besser ist als das der Privaten. Insbesondere die eigenproduzierten Nachmittagssendungen (Salesch & Co.) haben eine schlechte Qualität. Diverse Magazine (RTL Exklusiv etc.) sind da auch in SD wiederum deutlich besser. Ich weiß nicht wie ein 5 Jahrer alter Pana das macht, aber im Vergleich zu meiner 8 Jahre alten Sony Röhre bin ich mit dem Z1 äußerst zufrieden. Es gibt für mich überhaupt keinen Grund, ein HD+ Angebot zu nutzen, solange dies Geld kostet.

Wer von der Röhre kommt, wäre mit noch viel weniger zufrieden als dein Z1 Dir eben bietet.

Bis vor 5 Jahren hatte ich auch noch ne Sony-Röhre als 2.Gerät, aber die wird selbst im Schlafzimmer nicht mehr benutzt weil weder meine Frau , noch ich uns das wieder antun wollen.
Selbst neben einem noch urälteren Panasonic PA50 NTSC-Plasma sah dieser heute 10 Jahre alte Black Trinitron nicht mehr akzeptabel aus.

Nur wer die Flachbildentwicklung der letzen sagen wir 7 Jahre selbst aktiv mit Geräten begleitet hat, kann hier denke ich im Sinne dieser Diskussion substanziell beitragen.

Das soll aber deinen Beitrag nicht abwerten, zumal Du Dich für eines der besten Geräte am Markt entschieden hast, die derzeit verfügbar sind. Glückwunsch dazu--wenn ich nicht schon einen hätte, der sich im nachhinein noch als durchaus "state of the art" herausgestellt hat, würd ich den GGF heute auch nehmen.

Mal schauen ob ggf ein 46"Z2 ab Herbst zumindest in Sicht kommt.
Ich hab die Hoffnung auf wirklich innovatives im Panasonic Plasma Basistechnologiebereich ja noch nicht ganz aufgegeben.

Kundigt Panasonic bis Herbst aber nichts wirklich innovativ neues im Plasmabereich an, wird wahrscheinlich spätestens zum Jahresende dennoch ein neues Gerät gekauft--nur hab ich so meinen Zeifel, dass bei dem dann zwingend Panasonic drauf stehen wird.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Kundigt Panasonic bis Herbst aber nichts wirklich innovativ neues im Plasmabereich an, wird wahrscheinlich spätestens zum Jahresende dennoch ein neues Gerät gekauft--nur hab ich so meinen Zeifel, dass bei dem dann zwingend Panasonic drauf stehen wird.

Wenn ich mit dem Angebot nicht zufrieden wäre, würde ich mich natürlich auch nach einer Alternative umschauen. Das braucht m. E. auch nicht diskutiert werden.

Die Bewertung eines TV ist imo auch von sehr vielen subjektiven Faktoren abhängig.

jopl schrieb:

Lieber pspierre, du steigerst dich da gehörig in etwas hinein, so völlig ohne Not. Wozu? Deine Spekulation bezüglich Panas Gedankengängen ist so was von daneben. Das ist doch kein Monopolist, wie früher die Post, Telekom oder heute noch großteils die Bahn, die "dürfen" das, was mich früher schon immer tierisch aufgeregt hat. Also mal schön wieder zurück auf Los und keine 4.000 Mark einziehen. Mit "SD noch ok" meinte ich selbstverständlich nicht den Vergleich zu früher, sondern der subjektive Bildeindruck an meinem Gerät. Ich bin sowieso erstaunt, was hier mein Plasma aus lächerlichen 720x576 (oder weniger bei vielen anderen SD-Sendungen) noch herausholt. Und noch an Andregee: Ob ich von 720x576 auf 1280*720 oder 1920*1080 extrapoliere, macht nun wirklich keinen Unterschied aus! Wirklich nicht! Ich brauche für Letzteres nur mehr Rechenleistung bzw. Bandbreite, aber die Qualität wird mind. gleich gut sein, aber niemals schlechter. Und zwar immer auf die gleiche Fläche Bildinhalt gerechnet. Die von dir propagierte "Unschärfe" entsteht nicht da es sich ja nur um Pixel-Zwischenberechnungen handelt, die im Original gar nicht da sind. Und etwaige Ungleichheiten können sogar besser ausgeglichen werden, je mehr Pixel für die Extrapolation zur Verfügung stehen, das ist Fakt. Gewisse Extrapolationsalgorithmen können ein Bild sogar subjektiv schärfer erscheinen lassen, indem sie z.B. durch Linienerkennung bestimmte Bereiche eines Bildes scharf nachziehen, während andere unverändert bleiben. Bei welchem Gerät welche Methoden gewählt werden, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Wird aber hoffentlich bald nicht mehr benötigt, wenn sich HDTV und Co. endlich durchgesetzt haben (also frühestens in 10 Jahren... ).

nimm mal ein 2mp foto und drucke es aus entsprechend groß und dann blase es mal auf 10mp hoch und drucke es aus. du wirst dich wundern.
an kontrastkanten verliert man schärfe durch interpolation.
beispiel:
zwischen einem weißen und einem schwarzen pixel wird mittels skalierung ein grauer gesetzt denn genau das passiert beim aufblasen von bildinformationen,echte details kann man nicht erraten, nur eben zwischenwerte und genau das erklärt die unschärfe, weil kontrastkanten durch die mittelwerte die zum aufblasen nötig sind, das ergebniss quasi verwässern.je mehr zwischenwerte gebildet werden, desto fließender sind die übergänge und umso weicher kommt einem das bild vor.
das ist allgemein bekannt und da gibt es nichts dran zu rütteln.
nicht umsonst sieht ein 720p gerät auch bei gleichen zuspieler besser aus als ein 1080p gerät sofern nicht gerade 1080p anliegt.

Andregee schrieb:

zwischen einem weißen und einem schwarzen pixel wird mittels skalierung ein grauer gesetzt denn genau das passiert beim aufblasen von bildinformationen,echte details kann man nicht erraten, nur eben zwischenwerte und genau das erklärt die unschärfe, weil kontrastkanten durch die mittelwerte die zum aufblasen nötig sind, das ergebniss quasi verwässern.je mehr zwischenwerte gebildet werden, desto fließender sind die übergänge und umso weicher kommt einem das bild vor. das ist allgemein bekannt und da gibt es nichts dran zu rütteln.

Mein lieber Andregee, du unterliegst hier leider einem gehörigen Denkfehler (der aber durchaus nicht unüblich ist):

Es werden beim Hochskalieren von Bildern niedriger Auflösung zwar Pixel hinzugefügt (welche meist den Durchschnittswert der benachbarten Pixel entsprechen). Und es ist auch richtig, dass diese keine neuen Informationen hinzufügen, den Informationen, die nicht da sind, können nicht hergezaubert werden. Aber: Da die Auflösung des Panels höher ist, wird die gleiche Information, die vorher in 720*576 Pixeln dargestellt wurde, nun in z.B. 1920*1080 Pixeln dargestellt, mit entsprechenden Zwischenwerten. D.h. die Information ist immer noch die selbe, aber insgesamt mit mehr Pixeln dargestellt. Wenn wir nun davon ausgehen, dass beide TVs die gleiche Größe haben, dann wird auf beiden Geräten praktisch die gleiche Information dargestellt: Auf dem einen z.B. in der nativen Auflösung von 720*576, auf dem anderen in der FullHD Auflösung (lassen wir mal 16:9 außen vor). Wenn das mit einem halbwegs guten Algorithmus gemacht wird (z.B. bikubisch), dann sollte man da keinen nennenswerten Unterschied ausmachen können, egal, wie groß die Auflösung des TVs nun ist, ob 1280*720, 1920*1080, oder vielleicht in Zukunft 3840*2160... Eine Vergrößerung um ein Vielfaches ist natürlich immer einfacher und optimal (z.B. 1:2, d.h. von 720*576 auf 1440*1152), aber das ist ja bei 720 als auch 1080er-Auflösung nicht gegeben.