HD sieht nicht aus wie HD TX-p42s10

Kommt drauf an, was "richtiges HD-Feeling" heißt? Wenn Du überknallige Farben meinst, dann ist dein Fernseher richtig eingestellt, und diejenigen deiner Freunde falsch .

Was ich damit sagen will: einfach so ins Blaue hinein ist es absolut unmöglich, irgendeine sinnvolle Aussage zu deinem Problem zu treffen.

Grüße,

Anima

nein geht mir nicht um die farben.
eher bei hd hat man ja das gefühl das man irgendwie im film ist. alles ist super scharf.
dieses gefühl fehlt bei mir einfach komplett und ich weiss nicht woran das liegt. ist mein bildschirm einfach zu klein??ich sehe auch auf dem tv wenn ich dann sehr nah rangehe auch bei hd grisel im bild. pixel sind es ja nicht die kann man ja nicht sehen sondern eher etwas rauschen.
weiss auch nicht wie ich mein problem anders beschreiben soll.

Da_Braindead schrieb:

nein geht mir nicht um die farben. eher bei hd hat man ja das gefühl das man irgendwie im film ist. alles ist super scharf. dieses gefühl fehlt bei mir einfach komplett und ich weiss nicht woran das liegt.

Das liegt eher daran, dass du HD mit 3D verwechselst.

Bei HD hab ich "nur" ein detailreicheres Bild. Deswegen fühlt es sich aber nicht an "irgendiwe im Film zu sein".

nein hat mit 3d nichts zu tun.
hab bis heute auch noch keinen film im kino in 3d gesehen.
ja weiss halt nicht wie man das beschreiben soll.
finde halt hd sieht ein bisschen aus als würde man vieles mit der handcam drehen hat mehr feinheiten drin. ist halt irgendwie näher am geschehen dran. ich sagte ja ist schwer zu beschreiben. weiss halt nur nicht warum es auf meinem full hd tv so anders aussieht als auf anderen.
dachte immer blueray ist gleich blueray

Das Plasmabild ist weicher als beim LCD/LED. Wenn am LCD/LED auch noch die 100HZ oder 200Hz eingeschaltet ist und dazu die Schärfe hochgedreht dann sieht es "superscharf" aus aber doch ziemlich künstlich- meiner Meinung nach.
Wenn du so ein scharfes Bild willst, sollst du vielleicht doch auf LCD/LED umsteigen, dann wirst du damit wahrscheinlich auch zufrieden sein. Gruss.

Was hast du für Einstellungen bei deinem S10?

Und kommt dir das HD Bild deiner Freunde irgendwie schneller/flüssiger bei Bewegungen vor, weshalb es etwas 3D mäßiger aussieht?

was meinst du mit einstellungen.
hab das gamma auf 2.5 dann den kino modus.
kontrast auf 40 oder so und farbe auf irgendwo 30-35
bei den ganzen bildverbesseren/verschlechteren
kann ich keine gravirenden unterschiede zwischen an und aus sehen.

nein hat mit led/lcd nichts zu tun. beim kumpel aufm plasma siehts auch ganz anders aus. ansich bin ich mit dem gerät auch super zufrieden. tv schauen ist echt schick mit dem ding. nur hd feeling kommt halt nicht auf was ich sehr schade finde.
glaub langsam echt es liegt bei dem gerät einfach an der größe.
alle bekannten haben 46zoll oder größer.
vielleicht wirkt das da einfach ganz anders.

Habt Ihr denselben Film verglichen?

Also du sieht kein Unterschied zwischen 24Pplus bzw. IFC??

da kann doch schon fast was nicht stimmen, ist dein Blu-Ray player auf 24P eingestellt??

Den ich denke der von dir gesuchte HD-Effekt hat mit der zwischenbild Berechnung zu tun, haben mich schon mehrere Leute gefragt warum mein Bild so "Normal" ausieht, dann habe ich IFC oder 24P Plus angemacht und TADA, da war er der 3D-HD Effekt!!

Wäre gut, wenn du die Modellbezeichnung deines Fernsehers posten würdest mit genaueren Angaben deiner Einstellungen und eventuell auch die Einstellungen deiner PS3 (alles was im Menu auf AUS und EIN steht). Vielleicht kann dir jemand helfen. Gruss.

also die ps3 erkennt meines wissens nach 24p automatisch und gibt das auch so raus. ifc ist jetzt bei dem tv modell nicht so krass weil halt keine zwischenbilder berechnet werden soweit ich das weiss.
werde heute abend aber mal schauen wie beides eingestellt ist und hier posten. vielleicht bringts ja was

IFC wird die nicht helfen. Dein IFC macht Bewegungen nur Schärfer und nicht flüssiger.

Aber geh mal zu deinem Pana Freund und schalte sein IFC aus und gucke mal ob das "HD-Feeling" dann aussetzt. Denn die andere IFC Variante zeigt Zwischenbilder.

Bei der PS3 muss man erst einstellen, dass sie bei Erkennung von 24p auch in 24p ausgibt.

sodele.
also der tv ist ein tx-p42s10e
eingestellt wie folgt.
Modus - Kino
Kontrast - 39
Helligkeit - 0
Farbe - 35
Schärfe - 0
Farbton - Warm
Colur Management - ein
x.v. Colour - Auto
Eco Mode - aus
P-NR - Hoch
Gamma - 2,5
Overscan - Aus
IFC - An


in der Playsi ist 24p aktiviert also sollte es daran auch nicht liegen.
naja ich glaub ich geb einfach auf und schau mir schön dvd an auch wenns ne blueray sein soll.
wenigstens die hd tonformate kann meine anlage wiedergeben.
immerhin etwas.

P-NR würde ich bei komplett deaktivieren.

Edit: Ebenso das Farbmanagement.

Am besten sollst du dir Zeit nehmen und mit Geduld das hier durchlesen: http://www.hifi-foru...m_id=149&thread=8167 . Einer der Gründe, warum alle diese Einstellungen vorgenommen wurden, ist auch deiner. Gruss.

Da_Braindead schrieb:

Hallo liebes Forum, mal ne ganz dumme Frage. Und zwar hab ich das Problem das HD zwar besser aussieht als SD aber dieses richtige HD Feeling nicht aufkommt. Selbst wenn ich mich 1,5m von meinem 42ziger wegsetzte wirkt es lange nicht so wie bei einem bekannten auf seinem 46lcd led oder bei nem anderem auf seinem 46 Pana ( modell weiss ich grade nicht ) ist das irgend ein einstellungsfehler. habe schon mit allen einstellungen rumgespielt aber kein zufriedenstellendes ergebnis erhalten. sitze normalerweise gut 4m weg da ist es mir klar das dieses feeling nicht aufkommt. aber wenn ich mich nah ransetzt ist es immer noch nicht wirklich besser. zuspieler ist ne ps3 slim die durch den marantz av receiver geht. hoffe jemand weiss was ich meine und hat ne idee.

Ich weiß. Mein LCD ist in FULL HD auch DEUTLICH schärfer als der Plasma S10. Leider leider.. liegt an dem Plasma. LCDs haben hier nan klaren Vorteil. Ich schau mir BluRays usw.. schon fast lieber am LCD an als an dem Plasma.

Wie schon in einem Anderem Thread erwähnt, der LCD arbeitet Bildpunkt abhängiger als ein Plasma, er zeichnet Bildpunktkanten deutlicher ab.

FILM hat keine Bildpunktkanten, weil...keine Bildpunkte!
Wir im Studio Kontrolieren unsere HD Aufnahmen auf CRT Monitoren mit 750Zeilen weil LCD´s auch kalibriert sich nicht dafür eignen und Plasmas zu groß sind!

DRHouse82 schrieb:

Wie schon in einem Anderem Thread erwähnt, der LCD arbeitet Bildpunkt abhängiger als ein Plasma, er zeichnet Bildpunktkanten deutlicher ab. FILM hat keine Bildpunktkanten, weil...keine Bildpunkte! Wir im Studio Kontrolieren unsere HD Aufnahmen auf CRT Monitoren mit 720Zeilen weil LCD´s auch kalibriert sich nicht dafür eignen und Plasmas zu groß sind!

Was hat dann bitte eine BluRay mit 1920x1080 Pixel? Keine Bildpunkte? Lustig, die werden beim LCD und beim Plasma 1:1 angesteuert, beim Plasma nur leider komplett unscharf. Ich schau mir schon komplett ungern auf dem Plasma die Filme an. Eigentlich, ists verglichen mit einem LCD wirklich kein richtiges HD. Der Sprung ist auf einem LCD von SD auf Full HD deutlich besser wahrzunehmen!

LOL

Schon klar hat eine Blu-Ray Bildpunkte!!
Aber Nochmal: Film hat keine, und wenn beim Plasma Pixelkante nicht so deutlich zu sehen sind, ist das definitiv näher am Film als LCD!

Wie gesagt, wenn LCDs so toll zu Schärfebeurteilung wären würden am Filmset keine CRT´s eingesetzt werden!
Wir arbeiten dort 750 Zeiligen Röhren(Superbild)


Bissher hat sich hier kein LCD oder LED-LCD Fan über Mangelnde Schärfe beklagt, das einzige was allen auffällt ist die geringe Lichausbeute am Tag.
Hier im Studio liegt der Plasmaanteil bei so 30% und ein Reisenvorteil für LCD ist hier nicht vom Bildeindruck nicht aus zu machen.
allerdings fallen einige LCD und Plasma Marken ab!

Und da wir alle mit HD-Video Technik auf Kalibrierten CRTs arbeiten sind wir nicht ganz blind^^

Ausserdem ist ja sogar in SD der Schritt von Röhre auf LCD wahrzunehmen!

DRHouse82 schrieb:

LOL Schon klar hat eine Blu-Ray Bildpunkte!! Aber Nochmal: Film hat keine, und wenn beim Plasma Pixelkante nicht so deutlich zu sehen sind, ist das definitiv näher am Film als LCD!...

Krasse Theorien


Ein Bluray Film hat keine Bildpunkte

... wozu wird es irgendwann Ultra HD mit x Pixel Auflösung geben ... wenn es jetzt schon keine Bildpunktbeschränkung gibt

Ich habe nie geschrieben das Blu-Ray keine Bildpunkte hat

Ich habe gesagt FILM hat keine, und wenn man sich so einen Negativfilm mal anguckt wird man festellen das ich recht habe!

Kann aber leicht falsch verstehen werden Deine Aussage


Wie Praxisnah ist so ein "Negativfilm" ... ich kann Dir gerade nicht folgen oder bin noch nicht wach

Ich wollte damit versuchen zu erklären das KINOfilme nunmal zu 98% auf Echtem Filmmaterial aufgenommen werden!

Dort gibt es keine Pixel, erst beim Digitalisieren und anschliessende Komprimierung erfolgt dann die Einteilung in Pixel, die durch die Techik im LCD etwas stärkere Lichtrennung der Pixel führt dazu das das Ursprünglich aufgenommene Bild nicht so reproduziert wird wie es sein soll.

Auch der Plasma schafft es nicht so wie es sein soll ist aber durch seine Technik etwas näher am "echte" und auch so gewollten Bild.
Denn der Sinn der Höheren Bildauflösung ist ja das Mann die Einteilung in Pixel so wenig wie möglich wahrnimmt und einen Homogenen Bildeindruck hat.

eine höhere schärfe bedeutet nichts weiter als das 2 pixel sich entweder weniger oder stärker voneinander unterscheiden.
wenn man das in zahlen aufschlüsselt, bedeutet das, das ein pixel mit dem wert 99 sich weniger stark von einem pixel mit dem helligkeitswert 110 unterscheidet als ein pixel mit dem wert 78.
die frage ist ja jetzt wie weit sich die pixel unterscheiden sollten um dem original am nächsten zu kommen.

wenn man jetzt beim lcd von 78 zu 110 ausgeht
und beim plasma von 99 zu 110 das original aber bei 95 zu 110 liegt dann sieht man schon wo die schärfe herkommt.
künstlich überzeichnete objektkanten, auch bedingt die die stege zwischen den einzelnen pixeln welche die abgrezung stärker erscheinen lassen.
in anbetracht der tatsache das die meisten eh zu weit vom ihrem tv sitzen um überhaupt fullhd sehen zu können ist das aber eh nebensächlich.

Da_Braindead schrieb:

sodele. also der tv ist ein tx-p42s10e eingestellt wie folgt. Modus - Kino Kontrast - 39 Helligkeit - 0 Farbe - 35 Schärfe - 0 Farbton - Warm Colur Management - ein x.v. Colour - Auto Eco Mode - aus P-NR - Hoch Gamma - 2,5 Overscan - Aus IFC - An in der Playsi ist 24p aktiviert also sollte es daran auch nicht liegen. naja ich glaub ich geb einfach auf und schau mir schön dvd an auch wenns ne blueray sein soll. wenigstens die hd tonformate kann meine anlage wiedergeben. immerhin etwas.

was die Schärfe des Bildes angeht,
stellst du Scherfe auf 0 - wird schon mal unscharf - und dann noch P-NR - Hoch - also noch unscharfer.
Ich denke, die meisten nutzen Scherfe 6 und PN-R aus oder niedrig.
Was den "BluRay" Effekt angeht - nach deine Beschreibung hört sich das für mich an als wenn Du auf "soap" Effekt stehst. Das wäre dann die Zwischenbilder - Berechnung.
Soweit ich weiis, den besten soap Effekt machen imer noch die LCD's

DRHouse82 schrieb:

Ich wollte damit versuchen zu erklären das KINOfilme nunmal zu 98% auf Echtem Filmmaterial aufgenommen werden! Dort gibt es keine Pixel, erst beim Digitalisieren und anschliessende Komprimierung erfolgt dann die Einteilung in Pixel, die durch die Techik im LCD etwas stärkere Lichtrennung der Pixel führt dazu das das Ursprünglich aufgenommene Bild nicht so reproduziert wird wie es sein soll. Auch der Plasma schafft es nicht so wie es sein soll ist aber durch seine Technik etwas näher am "echte" und auch so gewollten Bild. Denn der Sinn der Höheren Bildauflösung ist ja das Mann die Einteilung in Pixel so wenig wie möglich wahrnimmt und einen Homogenen Bildeindruck hat.

WOW. Du mischt analoge mit digitaler Technik. Herzlichen Glückwunsch!

Du hast schon komische wirre Ansichten. Fakt ist, der LCD bietet mehr Schärfe, man sieht bei Full HD Material deutlich mehr Details die bei einem Plasma eben absaufen, trotz gleicher Auglösung. Und jetzt hör bitte mit Deinem "Film" aus.. ist ja übel. Darum gehts hier doch absolut nicht!

Andregee schrieb:

eine höhere schärfe bedeutet nichts weiter als das 2 pixel sich entweder weniger oder stärker voneinander unterscheiden. wenn man das in zahlen aufschlüsselt, bedeutet das, das ein pixel mit dem wert 99 sich weniger stark von einem pixel mit dem helligkeitswert 110 unterscheidet als ein pixel mit dem wert 78. die frage ist ja jetzt wie weit sich die pixel unterscheiden sollten um dem original am nächsten zu kommen. wenn man jetzt beim lcd von 78 zu 110 ausgeht und beim plasma von 99 zu 110 das original aber bei 95 zu 110 liegt dann sieht man schon wo die schärfe herkommt. künstlich überzeichnete objektkanten, auch bedingt die die stege zwischen den einzelnen pixeln welche die abgrezung stärker erscheinen lassen. in anbetracht der tatsache das die meisten eh zu weit vom ihrem tv sitzen um überhaupt fullhd sehen zu können ist das aber eh nebensächlich.

Das hat damit alles nichts zu tun. Nichts mit einer Übersteuerung oder sonstigem. Der LCD bietet bei HD deutlich mehr Bilddetails. Zumindest sieht es so aus. Beim Plasma wirkt es, vermutlich auch durchs massive Grundrauschen einfach weniger scharf. Was hier nun natürlich ist, oder nicht, ist doch erstmal egal. Wenn eine BluRay kaum von einer guten DVD zu unterscheiden ist, bei einem TV, dann stimmt was meiner Meinung nach nicht. Ich möchte ja möglichst alle Details von der Bluray sehen.. und dies ist mit einem Plasma schier unmöglich - auch wenn er subjektiv betrachtet ein schöneres Bild liefert. Mehr Details und mehr Schärfe bietet der LCD.

Der Plasma hat deutliche Nachteile wegen dem Panel:

1. Grundrauschen

2. dickeres Fliegengitter als bei einem LCD - wegen den Plasmakammern.

Aus diesen zwei Dingen, ergibt sich nunmal ein unschärferes Bild.

beim Plasma nur leider komplett unscharf

Komlett unscharf ? Man kanns auch übertreiben. Wenn man HD einzig über Schärfe definiert dann tuts mir leid.

Ich sehe bei meinem Plasma jedes Staubkorn, jede Pore der Haut. Ich weis nicht welche Details da "absaufen" sollen ?

Steht doch da !
Das liegt an dem dicken Fliegengitter der fetten Plasmakammern ...




Ich klink mich aus ... *rofl*

"Wie bei einem LCD-Fernseher setzt sich auch das Bild eines Plasma-TVs aus Pixeln zusammen. Die einzelnen Bildpunkte sind wiederum in drei Subpixel mit den Grundfarben unterteilt. Damit enden aber die Gemeinsamkeiten. Denn das Bildwiedergabeverfahren von Plasmabildschirmen unterscheidet sich deutlich von dem der LCDs. Plasmageräte verzichten auf eine Hintergrundbeleuchtung, da die einzelnen Bildpunkte aus eigener Kraft Licht aussenden.

Zwischen zwei Glasplatten, dem Front- und dem Rückglas des Panels, befinden sich viele winzige Trennwände, die die einzelnen Subpixel voneinander abgrenzen. Die so entstandenen Kammern sind mit einem Edelgas-Gemisch (in der Regel Xenon und Neon) gefüllt."

ADer Pixelabstand wird hier generell einfach höher sein.

http://www.cnet.de/d...as+bild+erzeugen.htm

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort durch Moderation entfernt

ADer Pixelabstand wird hier generell einfach höher sein.

Vielleicht steh ich auf dem Schlauch. 42" bei Plasma ist doch genauso groß wie 42" bei LCD ?

Wenn also Beide auf der selben Fläche die gleiche Anzahl an Pixel haben wie kann der Abstand dann bei Plasma größer sein ?

Die Trennwände zwischen den Subpixeln ist beim Plasma deutlich dicker als bei einem LCD. Dieses sogenannte "Fliegengitter" ist somit viel deutlicher sichtbar.

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort durch Moderation entfernt

also bei mir sieht eine sehr gute blu ray um welten besser aus als jede top dvd. schäffe ist immer nur eine frage des kantenkontrastes und der resultiert aus unterschiedlichen helligkeiten der pixel zueinander.
und so stark wie beschrieben wirkt sich das dithering nicht aus, dann würde man ja auf normale sichtdistanz sich unterschiedlich stark leuchte pixel ansehen müssen.
das fliegengitter ist beim meinem lcd genauso dick wie beim plasma.

Bei mir ist das Fliegengitter nahezu unsichtbar beim LCD, beim Plasma auch von der Entfernung sichtbar. Das Grundrauschen ist auch deutlich sichtbar, ein Kumpel hatte zum ersten mal ein Plasma bei mir gesehen, und gleich gefragt warum das Bild so grieselig ist.. (bei 2m Sitzabstand!)..

Ne, da kannste uns erzählen und schönreden was Du möchtest, die LCDs sind deutlich schärfer. Das ist nunmal Fakt. Kannst auch gerne bei allen Profiseiten nachlesen.

Wie gesagt, ich schaue schon total ungern Sky HD und Blurays auf dem Plasma, da es auf dem LCD einfach DEUTLICH besser aussieht.. bis nunmal auf die dunklen Szenen. ´Helle Dokus und Filme kommen für mich nur noch auf dem LCD in Frage. Der Plasma ist für mich nur noch in Sachen SD wirklich zu gebrauchen, und evtl. dunkle Kinofilme - wo die Bildschärfe eh sogut wie keine Rolle spielt.

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort durch Moderation entfernt

Dein name steht im duden unter wankelmut.
ich glaube eher meinen augen.

~T.K.~ schrieb:

DRHouse82 schrieb: Ich wollte damit versuchen zu erklären das KINOfilme nunmal zu 98% auf Echtem Filmmaterial aufgenommen werden! Dort gibt es keine Pixel, erst beim Digitalisieren und anschliessende Komprimierung erfolgt dann die Einteilung in Pixel, die durch die Techik im LCD etwas stärkere Lichtrennung der Pixel führt dazu das das Ursprünglich aufgenommene Bild nicht so reproduziert wird wie es sein soll. Auch der Plasma schafft es nicht so wie es sein soll ist aber durch seine Technik etwas näher am "echte" und auch so gewollten Bild. Denn der Sinn der Höheren Bildauflösung ist ja das Mann die Einteilung in Pixel so wenig wie möglich wahrnimmt und einen Homogenen Bildeindruck hat. WOW. Du mischt analoge mit digitaler Technik. Herzlichen Glückwunsch! Du hast schon komische wirre Ansichten. Fakt ist, der LCD bietet mehr Schärfe, man sieht bei Full HD Material deutlich mehr Details die bei einem Plasma eben absaufen, trotz gleicher Auglösung. Und jetzt hör bitte mit Deinem "Film" aus.. ist ja übel. Darum gehts hier doch absolut nicht! :cut

Dui bist ja hier der Profi, ich wiederhole meine Frage nochmals warum wird an Filmsets und in TV Studios zur Beurteilung der Schärfe kein LCD verwendet????

Ich wiederspreche dir ja gar nicht das ein LCD durch sein Technik einen schärferen Bildeindruck hinterlässt, nur ist der leider weiter von dem Bild das er Reproduzieren soll als ein vernünftiger Plasma!

Und wenn dir Blu-Rays auf deinem (Qualitätiv) hochwertigen Plasma unscharf vorkommen gibts 3 Möglichkeiten

Schlechte Augen
Schlechte Blu-Ray
Schlechte Einstellungen

PS: jetzt fängst du vom Fliegengitter an....Hilfe, wie kann das Bild wenn die Bildpunkte so stark getrennt sind unscharf sein????

Dui bist ja hier der Profi, ich wiederhole meine Frage nochmals warum wird an Filmsets und in TV Studios zur Beurteilung der Schärfe kein LCD verwendet????

Zur Beurteilung der Schärfe? Analoge und digitale Technik?? Wird sich in Zukunft sicherlich bald ändern. Ich denke aber nicht, dass ihr 1080p Material an einem Mini Monitor mit 720 Zeilen bearbeitet. Wäre ja komplett dämlich.

Ich wiederspreche dir ja gar nicht das ein LCD durch sein Technik einen schärferen Bildeindruck hinterlässt, nur ist der leider weiter von dem Bild das er Reproduzieren soll als ein vernünftiger Plasma!

Wieso machste dann hier wieder so ein Fass auf? Ein CRT bietet bessere und natürlichere Farben, ist weit weniger Blickwinkelabhängig usw.. er hat Vorteile, ohne Frage, aber eben nicht die digitale Schärfe.

Und wenn dir Blu-Rays auf deinem (Qualitätiv) hochwertigen Plasma unscharf vorkommen gibts 3 Möglichkeiten Schlechte Augen

ROFL.. Weit über 100% Sehkraft.

Schlechte Blu-Ray

Sicherlich, gerade die Referenzscheiben. Und genau die gleichen Scheiben oder genau das gleiche HD Programm sieht dann auf dem LCD deutlich schärfer aus. Oh Mann...

Schlechte Einstellungen

Sogar mit ner Spyder kalibriert.

Oben schreibst Du noch, der LCD biete mehr schärfe, und nun stellst Du es wieder in Frage. Wie doof ist das bitte? Also was nun? Willste mir erzählen ich hätte schlechte Augen, gleichzeitig gibste mir mit dem LCD aber Recht!

PS: jetzt fängst du vom Fliegengitter an....Hilfe, wie kann das Bild wenn die Bildpunkte so stark getrennt sind unscharf sein????

Ganz einfach. Zwischen den Punkten ist immer eine schwarze Linie. Dies arbeitet sehr wohl gegen die Schärfe. Ich dachte Du kennst Dich hier aus!? Sieht wohl doch nicht so aus. Es sollte einem aber der gesunde Menschenverstand sagen, dass hier dicke Zwischenbalken und hohes Pixeklrauschen die Schärfe beeinflussen. Damals war es die Lochrastermaske, heute eben der Pixelabstand bzw. beim Plasma noch die recht dicken Trennwände.

Andregee schrieb:

Dein name steht im duden unter wankelmut. ich glaube eher meinen augen.

Wie immer, ohne Sachkenntnis.. einfach mal wieder nur den eigenen TV schönreden. Dabei kann Dir jeder Profi bestätigen, dass der LCD schärfer ist, nur ein paar Beispiele:

Zudem liefern LCDs durch die klare Trennung der einzelnen Bildpunkte ein äußerst scharfes Bild

Dafür ist das Bild nicht ganz so scharf wie beim LCD-Kollegen.

Deutlich zu erkennen sind die Subpixelkammern

http://www.cnet.de/d...as+bild+erzeugen.htm

Lies einfach mal selber nach.. Anscheinend haste einfach zu wenige Wissen über die Thematik, willst aber immer mitreden.

Die Kammern sind also ein wichtiger Punkt, weshalb der Plasma unschärfer wirkt. Es muss ja auch mit den zweit Punkten, Rauschen und Kammern zusammenhängen.

Und bei cnet haben sie nur Profis. facepalm (Der Artikel ist übrigends 2 Jahre Alt). Das könnte auch glatt von Herrn Schnurrer aus CT' TV stammen, der fasselt auch gern sowas.

Ich sehe von deinem besagten Fliegengitter selbst bei 1m Abstand auf nem 46" nichts. Wie soll das den aus aussehen ?

Übrigens zwischen komlett unscharf und nicht ganz so scharf ist wohl ein riesen Unterschied.

~T.K.~ schrieb:

Andregee schrieb: Dein name steht im duden unter wankelmut. ich glaube eher meinen augen. Wie immer, ohne Sachkenntnis.. einfach mal wieder nur den eigenen TV schönreden. Dabei kann Dir jeder Profi bestätigen, dass der LCD schärfer ist, nur ein paar Beispiele: Zudem liefern LCDs durch die klare Trennung der einzelnen Bildpunkte ein äußerst scharfes Bild Dafür ist das Bild nicht ganz so scharf wie beim LCD-Kollegen. Deutlich zu erkennen sind die Subpixelkammern http://www.cnet.de/d...as+bild+erzeugen.htm Lies einfach mal selber nach.. Anscheinend haste einfach zu wenige Wissen über die Thematik, willst aber immer mitreden. Die Kammern sind also ein wichtiger Punkt, weshalb der Plasma unschärfer wirkt. Es muss ja auch mit den zweit Punkten, Rauschen und Kammern zusammenhängen.

Aber du hast dieses Wissen? Dein angelesenes Halbwissen mit dem du hier prahlst ist in meinen Augen einfach nur lächerlich, für mich bist du ein Schwätzer, der sich hier wichtig machen will und sonst gar nichts. Schade, dass es hier im Forum keine ignore Funktion gibt...

Natürlich ist es nicht "komplett unscharf". Es ist im Vergleich zu einem LCD eben unschärfer und die Unterschied zwischen SD und HD sind schwer zu unterscheiden als bei einem LCD. Der LCD bietet einfach ne grandiose Schärfe, was ein Plasma nicht schafft.

Wenn du die Trennwände bei einem m Entfernung nicht siehst, dann willste sie wohl nicht sehen. Die sind schon mehr als deutlich zu erkennen. Schau Dir bei Cnet die Zeichnung an, wenn ca. 10% der Kammer aus Trennwand besteht, dann muss man schon halb blind sein, wenn man die nicht wahrnimmt.

Der Plasma hat hier einfach gravierende Nachteile und ich kann verstehen, wenn sich Leute Fragen wo die Schärfe ist - verglichen mit einem LCD. Wenn man nichts anderes kennt.. gut. Aber gerade im direkten Vergleich finde ich HD Material auch zunehmend enttäuschend auf einem Plasma. Das Bild ansich ist natürlich Bombe, keine Frage, aber es kommt in der Tat kein echtes HD Feeling wie bei einem LCD rüber. Die Frage ist nunmal was einem wichtiger ist. Ich bin vom Plasma eh enttäuscht. Es ist und bleibt ne veraltete Technologie mit einigen Defiziten. Ich bin ehrlich gesagt froh, wenn er die Grätsche macht, dann kommt wieder ein aktueller LCD hier ins Wohnzimmer. Wie gesagt, meine Konsolen sind schon ins Schlafzimmer gewandert, ergo auch die HD Filme. Was nun leider etwas sinnlos ist, da die 7.1 Anlage wiederum im Wohnzimmer steht, doch die Schärfe der HD Reportagen macht einfach enorm Spaß, und diese nimmt mit der Plasma extrem.

Und für alle anderen die mich schon als "Schwätzer" betiteln, ein ganz einfache Sache, die ihr auch geschafft hättet..

Bitteschön:

http://lmgtfy.com/?q=plasma+lcd+sch%C3%A4rfe

Zur Beurteilung der Schärfe? Analoge und digitale Technik?? Wird sich in Zukunft sicherlich bald ändern. Ich denke aber nicht, dass ihr 1080p Material an einem Mini Monitor mit 720 Zeilen bearbeitet. Wäre ja komplett dämlich.

Wie schon mal erwähnt, nur um den SCHÄRFEpunkt zu beurteilen!! Und warum macht man das??? Richtig weil der Großteil der LCDs das Bild da Schärfer aussehen lässt wo es das gar nicht ist!
Zum bearbeiten von HD Material werden PC LCD´s genommen, zur Farbkorrektur TV LCD´s, CRT´s und Plasma.

Wieso machste dann hier wieder so ein Fass auf? Ein CRT bietet bessere und natürlichere Farben, ist weit weniger Blickwinkelabhängig usw.. er hat Vorteile, ohne Frage, aber eben nicht die digitale Schärfe.

genau...Digitale Schärfer die dort zustandekommt wo sie nicht sein sollte!

Oben schreibst Du noch, der LCD biete mehr schärfe, und nun stellst Du es wieder in Frage. Wie doof ist das bitte? Also was nun? Willste mir erzählen ich hätte schlechte Augen, gleichzeitig gibste mir mit dem LCD aber Recht!

Wir reden aneinander vorbei, du sagst der Plasma ist unscharf und verschluckt durch seine technik Details!
Ich sage das durch die LCD Technik Kontrast Kante verstärkt werden wo sie es NICHT sein sollen.
Damit macht der LCD ein schärferes Bild, aber leider nicht das Bild was er machen soll bzw. automatisch ein besseres Bild.


Du sagst der LCD ist scharf und der Plasma nicht, ich sage der Plasma ist scharf genug und der LCD überschärft der Bildeindruck. Das hat nichts mit wiedersperchen zu tun.

Ich würde dich nie als Schwätzer bezeichnen, wir denken bzw. sehen nur anders was man als HD-Feeling bezeichnet.

Manchen sind schon mit HD-Ready und Zwischenbildberechnung im HD-Himmel, andere beim tiefsten Pio-Schwarz.

Ich stehe halt auf eine natürliche Schärfe verteilung, ein paar leider sehr teure LCDs bekommen schon ein sehr gute Bild hin.
Der Großteil täuscht dem Menschlichen Augen eine fast Vollflächige Schärfe vor die weder eine gute Kamera, noch das Menschlich Auge hat.
Da aber auch in den nicht im Menschlichen Fokus liegenden bereiche durch stärkere Schärfe Details künstlich hervorgehoben werden meint das Menschliche Auge das dort details auftreten die vorher nicht da waren, das sie dort gar nicht sein sollten interresiert das menschliche Augen gar nicht.

Und nur weil der 700€ LCD ein vlt. etwas schärferes Bild hat ist es definiv noch nicht besser.
Und das kann man auch überall nachlesen!

Und natürlich ist der Sprung von SD zu HD auf einem LCD größer, da der LCD meist ein viel schlechteres SD Bild macht.

Moderation hat versucht, die Zitate zu reparieren :)

Natürlich ist es nicht "komplett unscharf".

Genau das hast DU behauptet.

und die Unterschied zwischen SD und HD sind schwer zu unterscheiden

Ich konnte schon auf einem HD Ready Plasma SD von HD unterscheiden. Und das DEUTLICH.

Das Bild ansich ist natürlich Bombe, keine Frage, aber es kommt in der Tat kein echtes HD Feeling

Und was ist HD Feeling, etwa übertriebene Schärfe ?

Schau Dir bei Cnet die Zeichnung an, wenn ca. 10% der Kammer aus Trennwand besteht

Ja die Zeichnung ist Maßstabsgetreu. Oh man da kann man sich nur an den Kopf fassen

Welcher BR-Film grieselte (in welcher Szene) auf dem Plasma?
Schärft der LCD evtl. nach (per default)?

~T.K.~ schrieb:

... Ich bin vom Plasma eh enttäuscht. Es ist und bleibt ne veraltete Technologie mit einigen Defiziten...[/url]

Ich wollte eigentlich garnix mehr schreiben ... habe die letzten Postings auch nurnoch überflogen weil es die Zeit garnicht wert ist ... aber mit dem Satz oben .. hast Du dich schon wieder selbst ausgehebelt

Wie "Alt" ist LCD ... und wofür war es eigentlich gedacht ?

Wie "Alt" ist die Plasma Technik und wofür war diese Gedacht ?

nobex schrieb:

Welcher BR-Film grieselte (in welcher Szene) auf dem Plasma? Schärft der LCD evtl. nach (per default)?

Also 300 sieht bei mir auch manchmal ein wenig "grieselig" aus ... kriegs auch nicht vernünftig eingestellt ich Depp

TaKu schrieb:

Wie "Alt" ist LCD ... und wofür war es eigentlich gedacht ? Wie "Alt" ist die Plasma Technik und wofür war diese Gedacht ?

Genau das wollte ich auch noch mal ansprechen. Bevor ich die grundlegenden Mankos der Plasma Technologie kritisiere, haue ich lieber auf den LCDs rum. Hintergrundlicht + Hold-Type-Display. Wenn "LCDs" diese Probleme beseitigt haben, sind es vermutlich keine "LCDs" mehr.

@DRHouse82

Also die Behauptung, der LCD hätte eine unnatürliche Schärfe ist leider kompletter Bullshit.

Der LCD hat technisch bedingt kein Grundrauschen und deutlich weniger Pixelabstand. Alleine dieser Umstand macht einen LCD schärfer. Übersteuern kann man jeden TV!


Der Punkt ist, ich habe hier Schärfebilder mit dem größten Kontrast, also SW. So, der LCD stellt diese komplett perfekt 1:1 dar.. der Plasma nunmal nicht! Hier gibts Störstreifen, es gibt Pixelrauschen usw.. Man sieht zwar auch hier ein 1:1 Pixelmapping, erinnert aber eher an einen CRT als einen TFT Monitor. Was auch logisch ist, der Plasma arbeitet Zeilenweise, und der LCD TV steuert direkt jeden Pixel einzeln an.

Also hör doch bitte mit dem Unsinn auf, der LCD würde eine unnatürliche Schärfe darstellen. Wenn ein Monitor eine Quelle 1:1 darstellt, dann ist es nicht übertrieben, sondern 1:1! Der Plasma hat hier einfach deutliche Defizite.

Das ihr euch immer so aufregen müsst, und eure Gurken schönreden müsst, nicht einmal objektiv bleiben könnt ist schon ner traurige Geschichte. Als ob es jetzt so ne Überraschung wäre, dass LCDs ein schärferes Bild darstellen können.

Alleine durchs Grundrauschen verschwindet Schärfe. Alleine wegen der Geschichte, ist der LCD im Vorteil, was die originalegetreue Darstellung angeht.

TaKu schrieb:

~T.K.~ schrieb: ... Ich bin vom Plasma eh enttäuscht. Es ist und bleibt ne veraltete Technologie mit einigen Defiziten...[/url] Ich wollte eigentlich garnix mehr schreiben ... habe die letzten Postings auch nurnoch überflogen weil es die Zeit garnicht wert ist ... aber mit dem Satz oben .. hast Du dich schon wieder selbst ausgehebelt Wie "Alt" ist LCD ... und wofür war es eigentlich gedacht ? Wie "Alt" ist die Plasma Technik und wofür war diese Gedacht ? :prost

Dieser Schwachsinn kommt aus dem Plasma Lager. Ihr wollt doch nicht allen ernstes LCD Casion Uhren mit den heutigen LCD TVs vergleichen? Also wenn man schon so auf die Werbung reinfällt, dann wird mir schlecht. Fakt ist, die LCD TVs haben nicht viel gemein mit Taschenrechnern und Casio Uhren. Fakt ist, die LCD Technik ist in diesem TV Bereich deutlich aktueller als die Plasma Technik. Plasma Technik wurde im TV Bereich eingesetzt, weil die LCD Technik noch nicht soweit war. Nicht mehr und nicht weniger. Dieser LCD vs.Plasma Technik Vergleich ist wohl wirklich das DÜMMSTE was von den Herstellern kommt.