optimale Größe für 3 m Bildabstand ?

Autor

Beitrag

fossl33
Neuling

#1 erstellt: 03. Mai 2010, 08:13

Hallo,

nachdem ich den Panasonic S20 Thread durchgeackert habe und bezüglich der optimalen Größe für mich keine wertvollen Tipps gefunden habe, hätte ich eine Frage

:

Ich hätte einen Abstand von knapp 3 Metern ( 2,8 ) zum besagten S20. Ich bin mir jetzt nicht sicher,
ob ich einen 42Zoll oder einen 46Zoll S20 kaufen soll.
Ich hätte natürlich lieber einen 46Zoller, mache mir aber Sorgen ob das Bild (speziell das SD Bild) auf diese
Entfernung zu "pixelig" oder noch schlimmer nicht "anschaubar" wird.

Die allgemeine Formel (Diagonale in cm * 2/3) hilft mir nicht wirklich weiter.....

Kann mir jemand aufgrund seiner S20 Erfahrung sagen ob ein 46Zoller auf diese Entfernung (SD Bild) zu groß dimensioniert ist?

Danke für eure Tipps......

mfg fossl33

fescue
Stammgast

#2 erstellt: 03. Mai 2010, 08:43

ich hatte genau das selbe problem. habe mich letztlich erst im laden von der größe des 46" begeistern lassen und diesen bestellt.
ich habs noch nicht eine sekunde bereut. sd bild ist bei mir über den internen sat-s receiver spitze. ich komme allerdings von einem billig receiver, welcher nur scart hatte und einem 32" billig lcd. aber auf diesem waren pixel zu sehen. der plasma ist da naturgemäß eher unscharf. pixel sind jedenfalls nicht zu sehen. und ich bin bei den meisten sendungen auch super mit dem sd bild zufrieden. auch xvid dateien sehen 10x besser aus als vorher.
mein genauer sitzabstand ist allerdings nun nun ca. 3,20m.

Andregee
Inventar

#3 erstellt: 03. Mai 2010, 09:47

für die entferung darf es ruhig ein 50er sein.
ich sitze nur 2m von 46er gw10 weg und das sat bild ist ok.
für blu ray hingegen ist der schon längst zu klein geworden.auf 3m braucht man ja ein opernglas.

franzl911
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 03. Mai 2010, 10:23

Sitze ca. 3,80 m weg und grüble noch zwischen 46 und 50 Zoll.
Am Freitag hab ich im M-Markt diese Entfernung am 50S20 getestet. Bild SD-Sender Sat1 über Satellit-Mehrfachverteiler,
d.h. Bild noch schlechter als normales Kabel oder Sat.

Fazit: Bei 3,80 m sind 50 Zoll möglich, mehr würde ich aber
im Moment nicht nehmen wollen (bei Nutzung 80% free-TV).
Meine Augen können aus dieser Entfernung das komplette 50-er
Bild ohne permanente Kopfbewegungen erfassen.

Wer vorwiegend BlueRay, HD-DVD, oder HD-Sender guckt,
kann sogar noch größer gehen.

Was mich noch etwas zögern läßt ist die pure Größe als
Möbelstück, ca. 122 x 77 cm.
Richte mal einen Karton und halte ihn an die Wand,
surprise, surprise ...

fescue
Stammgast

#5 erstellt: 03. Mai 2010, 10:34

ich hab noch von keinem gehört der sich als neuen tv einen kleineren als den alten geholt hat. insofern wird der tv in zukunft einfach mehr platz einnehmen als früher.
aber hast schon recht, jede 4 zoll mehr sieht man schon deutlich.

[Beitrag von fescue am 03. Mai 2010, 10:34 bearbeitet]

fossl33
Neuling

#6 erstellt: 03. Mai 2010, 12:48

Ich danke euch für eure Einschätzung ,
ich werde dann wohl den 46zoll S20 nehmen ....

Janfree
Stammgast

#7 erstellt: 04. Mai 2010, 17:38

50"

Uwe8750
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 06. Mai 2010, 06:14

Habe auch lange überlegt und dann einen 50 Zoll genommen.
Habe 2,5 m Sitzabstand und SAT.
Was hab ich mich verrückt machen lassen. Selbst in Fachzeitschriften wurde des öfteren für einen 50 Zoll 3,5 bis 4,5 m Abstand empfohlen. So ein Blödsinn!

50 "ist für 2,5 m genau die richtige Entscheidung.

Auch für SD. Bei HDTV möchte ich am liebsten noch näher ran rücken.
Also, verschenkt doch keine Bildqualität !!!
Fern---sehen

(mit dem Fernrohr) war früher. Heute ist Kino und Fußball wie im Stadion angesagt. ;).

Erdbeertoni
Stammgast

#9 erstellt: 06. Mai 2010, 09:29

Bilddiagonale (in cm) x 2,5 - da sitzt der Frosch.

Andregee
Inventar

#10 erstellt: 06. Mai 2010, 09:35

es gibt keine allgemeingültige aussage. es gilt auch
bildhöhe mal 3 bei hd content.

cybergnom
Stammgast

#11 erstellt: 06. Mai 2010, 09:51

http://thilobrai.onlinehome.de/Scharf-fernsehen.htm

pad
Stammgast

#12 erstellt: 06. Mai 2010, 10:32

Ich sitze aktuell 2.65m von meinem 50" entfernt. Werde mir bald einen neuen TV kaufen und überlege mir zur Zeit obs ein 54" oder 58" werden soll (bei gleich bleibendem Abstand).

Da ich den TV nur für HD Quellen benötige und bald auch für 3D wird es wohl ein 58" werden.
Hatte erst auch bedenken ob ein 58" nicht zu gross sein würde, doch bei reinem HD Material wird dem nicht so sein.

MoDrummer
Inventar

#13 erstellt: 06. Mai 2010, 22:22

Kommt auf die Quelle und die Sehgewohnheiten an!
Bei mir habe ich von 2.50m bis 3.80m meine Abstände.
Hatte vorher einer 42".
Jetzt einen 50" Full HD mit Sat und Sky.
Spitze.
Kleiner auf keinen Fall!
Eher....

Tip:
Schau Dir mal den Samsung 58b859 an.
Als "Auslaufmodell" für 2K Euro zu kriegen mir Spitzen Bild.
ABER - auf das laute Sirren / Rückwand achten.
Am besten schon im Laden.
Hatte hier einen für 3 Tage. Baujahr 12/2009.
Jemand aus dem Forum schrieb, erhätte einen aus 1/2010 erwischt und der ist leise!
Sonst hätte ich jetzt einen 58".
Und das ist richtg ****!

Aber sei ehrlich zu Dir und Deinen Sehgewohnheiten!
Greetings....

ronny61
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 21. Jul 2011, 08:58

Hallo ,
hier mal was interessantes !

nullhttp://display-m...bstand-zum-fernseher

ronny61
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 21. Jul 2011, 09:00

Sorry!So

http://display-magaz...bstand-zum-fernseher

Mario77
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 21. Jul 2011, 13:45

Man muss eins klar feststellen die Aussage:"Mist hab doch zu gross bestellt ,der geht wieder zurück" hört man extrem selten.Andersrum aber ständig.Ich würd mal fast sagen bis so 70 Zoll wär durchaus O.K bei 3m wenn man alles in FullHD schauen könnte,bei Kabel Analog wär aber wohl 50 schon nicht mehr geniesbar.