Im Visier: TX P42V10E

mit dem v10 machst du generell nix falsch

für schnelle bildschirminhalte wie beim fussball ja auch ab und zu mal vorkommt ist ein plasma sehr gut geeignet

alternativ wäre evtl noch die z5500 resp. 5800 von sony zu nennen die eine sehr gute bewegungsdarstellung haben

Habe seit einer Woche den gleichen TV (42"), bei gleichem Sitzabstand (3,5m). Das Bild ist grandios und Fußball sieht ausserordentlich gut aus - da ich kein ausgesprochener Fußball Fan bin können allerdings andere da mehr zu sagen (u.a. war jedoch die gute Bewegungsdarstellung des Rasen beim Fußball mit kaufentscheidend als ich mir das Gerät im Handel angeguckt habe).

Mein Schwager schaut regelmäßig Fußball im TV und hat sich dazu vor zwei Jahren ebenfalls einen Pana Plasma geholt. Auch dieses ältere Modell liefert zum gleichen Zweck bereits ein sehr gutes Bild.

Hab grad mal Eurosport angemacht (über den integrierten SAT-Tuner), dort wird zur Zeit gekickt. Trotz des bescheidenem Signals sieht's sehr flüssig aus. Jedenfalls um Längen besser als bei vielen LCD Geräten, die den Rasen wärend eines Kameraschwenks plötzlich zu einer vermatschten grünen Fläche verwischen. Slebst mit angeschaltetem IFC verschmiert da nix.

Staufer schrieb:

Welche Alternative zum V10E käme denn für uns auch noch in Frage?

Eigentlich kaum eine. Nur würde ich bei 3,5m gleich den 50" nehmen.

Guten Morgen allerseits,
Herzlichen Dank für eure Antworten.
Ich merke schon...wir haben die richtige Entscheidung getroffen. Also dann nix wie hin zum Händler

Viele Grüße vom
Staufer

Vor allem im THX-Modus wirst Du die reinste Freude am Gerät haben.

tdi69 schrieb:

alternativ wäre evtl noch die z5500 resp. 5800 von sony zu nennen die eine sehr gute bewegungsdarstellung haben

hallo,

ich stehe selbst auch kurz vor dem kauf einer neuen glotze und kann mich einfach nicht entscheiden zwischen dem sony 46z5500 oder dem pana p42v10.

tv schaue ich gar nicht (außer formel 1), somit wird das gerät der reinen wiedergabe von filmen dienen, allerdings unterschiedliches quellmaterial: ca. 40% blu-ray/hd dvd, ca. 10% dvd und ca. 50% xvid (low res) / x264 (high res).
tendenz von HD material natürlich steigend..

lohnt sich der pana, trotz des etwas kleinerem bild (50" passt bei mir nicht), zum reinen filmeschauen mehr als der sony?

-andy-

Kritisiert wird beim Sony (bei aller Liebe) immer noch der Schwarzwert. Da liegst Du mit dem V10 besser. Ansonsten liegen beide TVs wirklich sehr eng beieinander.

Ich denke mal, wenn man einen guten TV haben will, der auch noch die nächsten Jahre einen Freude machen soll, ist mit der V-Serie am besten bedient.

Für mich derzeit der absolut Preis-/Leistungssieger aller Flat´s.

Man sollte aber fairerweise erwähnen, dass man beim V10E nicht nur für das tolle Bild, sondern u.a. auch fürs Design und den Netzwerkanschluss bezahlt.

Wenn man auf Design nichts gibt und besagten Anschluss nicht braucht könnte durchaus auch ein 42GW10 ausreichen.

Ich persönlich habe den 42V10E und würde ihn immer wieder holen! Bin nach wie vor begeistert.
Aber bei mir liegt das zu dem grandiosen Bild eben auch am Design.

Drei Arbeitskollegen haben den GW10 und das Bild ist nahezu genauso gut. Einzig der fehlende THX-Modus macht sich bemerkbar!

Generell also eine Empfehlung für PanaPlasmas. Wenn ihr Design wichtig findet auf jeden Fall den V10E!
Ansonsten vielleicht auch einfach mal den GW10 dagegen halten um ein par EUR zu sparen.

Für mich wäre das keine Frage.

Der V10 hat:
- THX Zertifikat
- 24p Smooth Film
- (besseres) Design
- LAN-Anschluss (nicht unterschätzen, Stichwort DLNA)

Und das Ganze für ein paar Euro mehr.

Da stellt sich für mich schon eher die Frage, warum ein GW deutlich mehr als z.B. ein S kostet.

Ich finde die V-Serie sinnvoller und das war für mich keineswegs eine reine Design-Entscheidung. Ansonsten halt einen S, aber sicher keinen GW.

Allein der THX-Modus ist mir dem Mehrpreis wert!!!

Was vor allem gerne vergessen wird:
THX-Modus ist nicht einfach so ein 0815-Modus wie Dynamik, Kino oder Normal sondern besagt, dass der Fernseher tatsächlich ein THX-Zertifikat hat. Und das ist nicht alltäglich.

Wer diesen Modus mal in Aktion gesehen hat, ist sofort bereit, nur deswegen den Mehrpreis zu zahlen und da hat @foediausg absolut recht.

Wer aber denkt, der V10 ist eigentlich ein GW10 mit anderer Optik, der hat sich nicht wirklich mit den Unterschieden befasst.

Und nochmal:
Nur alleine wegen der Optik würde ich niemals den V10 kaufen. Überzeugt haben mich seine deutlichen Unterschiede zum GW10 - übrigens auch ein nochmals besseres Bild.

foediausg schrieb:

Allein der THX-Modus ist mir dem Mehrpreis wert!!!

das ist genau der punkt, der mir meine entscheidung so schwer macht.. lieber 42" mit thx modus (p42v10) oder lieber 46" ohne (46z5500/p46g15e) *grübel*

-andy-

Ich wiederhole mich gerne:
Es ist eben nicht nur der THX-Modus. Es sind gleich mehrere Faktoren.

Und ganz ehrlich:
Wenn Du einen 46z5500 kaufen kannst, kannst Du auch den 50V10 kaufen. Da bekommst Du 4 Zoll mehr, einen digitalen SAT-Tuner und das bessere Schwarz. Auch wenn der Sony ein tolles Gerät ist, den hätte ich mir beinahe geholt.

Und sag bitte nicht, das wäre zu gross bei 3,5m, ist es nämlich nicht Diagonale x 2,5 ist die Faustregel bei gutem Material.

Was eventuell eine Alternative zum V10 sein dürfte, ist des 46er X4500 von Sony. Der ist momentan so um und bei 1700,- im Netz zu kriegen.

Allgemeiner68er schrieb:

Was eventuell eine Alternative zum V10 sein dürfte, ist des 46er X4500 von Sony. Der ist momentan so um und bei 1700,- im Netz zu kriegen. :*

wer hauptsächlich filme anschaut kleiner 50Hz als 24p der kann mit nem lcd nix anfangen
stichwort bewegungsunschärfe
ich hab gestern nochmal den bericht einer audiovision über 100Hz technik gelesen
die schreiben , dass bei 24p material die bildverbesserer eher das bild verschlechtern weil zu wenig bildinformationen pro Hz zur verfügung stehen um die unschärfe herauszurechnen der lcd der das zur zeit noch am besten kann ist sony z5500 aber das kann selbst n s10 pana besser
bei tv bildern kommt dann aber die 200hz technik von sony zum tragen

also wenn überhaupt n lcd dann n z5500
ansonsten plasma
nicht zuletzt wegen dem endgeil besseren schwarz

achja areadvd hat n toshi sv685 getestet mit makellosem schwarz kost aber auch schlappe 2500 euro der 46er

AndyMutz schrieb:

tdi69 schrieb: alternativ wäre evtl noch die z5500 resp. 5800 von sony zu nennen die eine sehr gute bewegungsdarstellung haben hallo, ich stehe selbst auch kurz vor dem kauf einer neuen glotze und kann mich einfach nicht entscheiden zwischen dem sony 46z5500 oder dem pana p42v10. tv schaue ich gar nicht (außer formel 1), somit wird das gerät der reinen wiedergabe von filmen dienen, allerdings unterschiedliches quellmaterial: ca. 40% blu-ray/hd dvd, ca. 10% dvd und ca. 50% xvid (low res) / x264 (high res). tendenz von HD material natürlich steigend.. lohnt sich der pana, trotz des etwas kleinerem bild (50" passt bei mir nicht), zum reinen filmeschauen mehr als der sony? -andy-

hey andy siehe einen beitrag weiter oben

AndyMutz schrieb:

tv schaue ich gar nicht (außer formel 1), somit wird das gerät der reinen wiedergabe von filmen dienen, allerdings unterschiedliches quellmaterial: ca. 40% blu-ray/hd dvd, ca. 10% dvd und ca. 50% xvid (low res) / x264 (high res). tendenz von HD material natürlich steigend.. lohnt sich der pana, trotz des etwas kleinerem bild (50" passt bei mir nicht), zum reinen filmeschauen mehr als der sony?

Hängt natürlich auch ein wenig vom Sitzabstand ab. Je weiter weg, desto besser sieht das low res. Material aus.

Schaue ebenfalls viel xvid/x264 (derzeit noch mehr low als high res.) und kann nicht klagen (Zuspielung über Xtreamer). Das Bild sieht auf dem Pana wesentlich besser aus als bei den aktuellen LCDs von Samsung und LG (hab dort allerdings nur die Zuspielung über die Geräte-internen Mediaplayer getestet) - also keine Artefakte oder verwischte Optik, in der Struktur feiner und vom Gesamteindruck her natürlicher. Wenn das Quell-Material (avi/mkv) zu schlecht ist (z.B. bei sehr alten Filmen), mache ich dann sogar mal das IFC an und hier bewirkt es tatsächlich eine deutliche Verbesserung (zumindest nach meinem subjektivem Empfinden), obwohl ich von den Bildverschlimmbesserern eigentlich nix halte.

Was macht den THX-Modus eigentlich so interessant?

Das er sämtliche (teils völlig unnützen) Bildverbesserer abschaltet und das Gerät so einstellt, wie es eigentlich sein sollte.

Du kannst den V10 auspacken, anschliessen, eine Blu-ray einlegen, dann drückst Du die THX-Taste und hast sofort ein perfektes Bild. So, wie es gedacht ist.

Und ein THX-Zertifikat zu bekommen ist nicht leicht.

Da wird amn glatt neugierg und ich möchte den S10 am liebsten zurückschicken.

Allerdings liegt der Preis etwas über meinen Budget. Hätte er nur 300€ mehr als der S10 gekostet, hätte ich ihn aber sofort genommen.

Der S10 ist vom Preis her ein Leckerbissen, da bist Du gut aufgehoben. Den Mehrpreis für den V muss man definitiv investieren wollen.

Für die breite Masse reicht der S völlig aus.

Ich habe mir auch einen TX-P42V10E gekauft. Hätte gern die optimalsten Einstellungen erfahren. Welche Einstellungen würdet ihr empfehlen.

Ich finde ebenfalls dass der V10 wirklich seine Vorzüge hat.

Jedoch macht mich folgender Test irgendwie nachdenklich:

http://www.digitalve...mo2=560&p2=5598&ph=8

Dort kann man die verschiene Modelle miteinander vergleichen, ich habe dort einmal den G15 mit dem V10 verglichen, es bestätigt was ich auch auf anderen Seiten fand:

Der v10 ist nicht ganz so Leuchstark wie der G15 (!?!)kann das stimmen,und das trotz der gleichen Panels. Wie kommt das, habt ihr es evtl selbst schon festgestellt?

Was auch auffällt, bei den verschiedenen Tests, der G15 schneidet bei fast jedem vergleich besser ab, wieso?! Gibts da eine Erklärung?


?
danke

Weil ich das AudioLag von LCDs umgehen will (keine Lust, nur wegen Audio/LipSync nen neuen AVR zu kaufen), kam ich auch auf den V10. Sollte der 42" werden.
Allerdings hab ich in den ganzen Märkten auf dem V10 das mit Abstand schlechteste PAL-Bild gesehen:-(( Sehr verrauscht, Farben matt, etc. Hab sicher versucht rumzustellen (Rauschfilter,etc.) und mir ist auch klar, daß die da immer nen Verteiler haben u zu Hause eh alles anders ist, aber das betrifft ja ALLE Geräte und dementsprechend sehn alle suboptimal aus!?! Aber ein Sony Z4500 hatte dagegen ein soviel besseres Bild! Und ich war jetzt in 4 Läden und überall die selben Probleme :-(((

BR-Bild hab ich garned mehr getestet, weil eh mehr Analog-Kabel und DVDs gucke. Da kann es ja sein, daß er da der Überflieger ist, aber vom Pal-Bild war ich echt mehr als enttäuscht. Oder gibt´s da nen Trick?!


Und mal ne generelle Plasma-Frage: hat man durch die 600Hz Technik auch wieder nen Input Lag, so wie bei LCDs die 100/200Hz Techniken das ja deutlich erhöhen oder nicht?
Wie gesagt, ich spiele keine Games, mir geht es ausschliesslich um den AudioLag, damit der LipSync synchron ist, wenn per HDMI in TV und per optical in AVR gehe, ist!

Also ich kann sagen, das bei mir alles Sync. ist. Ich schaue digitales Kabel. Das Bild ist super. Wie man es von Digital erwartet.

Und Du hast nichts am Player oder AVR eingestellt mit der Verzögerung?

Ja, aber ich habe halt nur analog :-(

Nee... Wo soll ich denn da was einstellen? Ich schaue über den internen TV Tuner. Ansonsten habe ich so eine Verzögerungseinstellung noch nicht entdeckt.

Die Verzögerung, wenn man den DVD-Player an den Receiver anschliesst! Das die internen TV-Boxen synchron sind, is keine Kunst; das kann jeder^^

^^... Ich verstehe, was du meinst. Hatte vorher am alten TV, auch einen Receiver und DVD Player. Eingestellt habe ich da nix. Sync war es trotzdem immer...

Ok, danke :o)
Schwank halt jetzt grad zw. dem Modell und nem 40X4500, den ich OVP für 999,- bekommen könnte!?!