Brauche Hilfe beim Panasonic S10

Ich bin ja bei weitem kein Experte aber nachem was hab ich bisher gelesen hab ist es tatsächlich so daß der Plasma erst unter "normalen" Lichtverhältnissen zuhause richtig zeigt was er kann. Ich hatte letzte Woche in einem Saturn endlich mal etwas dunklere Lichtverhältnisse und da hatten die LCD für meinen Geschmack keine Chance gegen die Plasma. Ich mag eher eine natürliche Darstellung was die Farben angeht und da haben die Plasmas eindeutig Vorteile, es mag Leute geben die auf das Knallige stehen was LCD Fernseher tendentiell produzieren aber ich mag das nicht. Zudem fällt mir immer wieder auf daß LCD bei schnellen Bildern Probleme bekommen was ein Plasma auch besser kann, nennt sich Inputlag soweit ich weiß.
Es mag div. LCD-Fernseher geben die in einigen der Punkte einem Plasma nicht oder nur wenig nachstehen aber ich denke die kosten dann ne ganze Ecke mehr als ein S10. Bisher haben mir nur Sony-Geräte einigermaßen zugesagt aber da würde wahrscheinlich der doppelte Preis nicht reichen.
Ich selbst hab mich auch für nen S10 entschieden der morgen kommen sollte.

Danke!
Das hilft mir schonmal weiter!

Kann das noch jemand bestätigen?

Und noch eine Frage.
Auf mich wirkte das Plasma Bild auserdem etwas unschärfer?!
Liege ich da richtig?

Ist die Qualität vom 42er und 46er irgendwie unterschiedlich?

nein

Auf mich wirkte das Plasma Bild auserdem etwas unschärfer?! Liege ich da richtig?

bei gleicher hd-zuspielung und richtiger bildeinstellung?
ein plasma erreicht ab ca.500 betriebsstunden seine brillanz


@ manatpc

1A Tatsachen !

Nicht ganz "1A Tatsachen". Denn mit den Einstellungen im MediaMarkt/Saturn oder dergleichen von Farbdarstellung zu sprechen, ist alles andere als eine Tatsache. Tatsache ist, dass man mit einem vernünftig eingestellten und guten LCD (und nein, der muss nicht mehr kosten als ein S10) eine absolut normale und natürliche Farbdarstellung erreicht werden kann. Das ist mit den "Dynamisch" Standard-Einstellungen mit denen die Geräte ausgeliefert werden natürlich nicht der Fall.
Beispiele wären hier zB B650, B750, W5500, Z5500 etc pp.

Ist halt genauso Unsinn wie ein Plasma unter extrem heller Neonbeleuchtung zu beurteilen.

Und an der Schärfe ändert sich auch nach 500 oder gar 50.000 Stunden nichts.

Ich glaub da hilft nur Kaufen und dann gegebenenfalls zurück geben.

tzyyn schrieb:

Tatsache ist, dass man mit einem vernünftig eingestellten und guten LCD (und nein, der muss nicht mehr kosten als ein S10) eine absolut normale und natürliche Farbdarstellung erreicht werden kann. Das ist mit den "Dynamisch" Standard-Einstellungen mit denen die Geräte ausgeliefert werden natürlich nicht der Fall. Beispiele wären hier zB B650, B750, W5500, Z5500 etc pp.

Nur macht keiner davon ein wenigstens gleichwertiges gutes und natürliches Bild wie der S10!

tzyyn schrieb:

Und an der Schärfe ändert sich auch nach 500 oder gar 50.000 Stunden nichts. ;)

Brillanz und Schärfe sind zwei verschiedene Sachen. Der S10 neigt auch nicht zur Unschärfe, sondern LCDs immer wieder zur Überschärfung bis hin zur Bildung von Doppelkonturen. Liegt zum größten Teil in der Technik begründet und viele Leute stehen darauf, aber das hat ja nichts mehr mit einem natürlichen Bild zu tun.

JokerofDarkness schrieb:

tzyyn schrieb: Tatsache ist, dass man mit einem vernünftig eingestellten und guten LCD (und nein, der muss nicht mehr kosten als ein S10) eine absolut normale und natürliche Farbdarstellung erreicht werden kann. Das ist mit den "Dynamisch" Standard-Einstellungen mit denen die Geräte ausgeliefert werden natürlich nicht der Fall. Beispiele wären hier zB B650, B750, W5500, Z5500 etc pp. Nur macht keiner davon ein wenigstens gleichwertiges gutes und natürliches Bild wie der S10!

Das möchte ich klar in Frage stellen. Denn das ist schlichtweg Unsinn, schon alleine weil es auf die entsprechende Räumlichkeit ankommt. Die genannten Geräte liegen mind. auf einem gleichen/ähnlichen Niveau.

Der S10 ist ein gutes Einsteigergerät, keine Frage, aber hier wird teilweise maßlos übertrieben.

tzyyn schrieb:

Das möchte ich klar in Frage stellen.

Das kannst Du gerne tun, ändert aber nichts an der Tatsache

tzyyn schrieb:

Denn das ist schlichtweg Unsinn, schon alleine weil es auf die entsprechende Räumlichkeit ankommt.

Schärfe und natürliches Bild kommt also auf die Räumlichkeiten an? Da sicherlich niemand in einem Flächenmarkt wohnt, sind die Räumlichkeiten klar vernachlässigbar. Einzig interessanter Punkt ist die Zeit an denen man einen TV einsetzt, sprich im abgedunkelten Raum oder ständig am Tage.

tzyyn schrieb:

Der S10 ist ein gutes Einsteigergerät, keine Frage, aber hier wird teilweise maßlos übertrieben.

Nicht nur hier, sondern auch professionelle Tester müssen dann wohl maßlos übertreiben.

Stell den S10 mal neben Deinen Samsung (der übrigens ein furchtbar unnatürliches Bild macht, denn mein Sohn hat einen - totaler Fehlkauf) und dann reden wir weiter. Bis dahin kannst Du gerne weiter Deine Meinung ins Forum werfen, nur halte nicht alle Anderen für dumm

JokerofDarkness schrieb:

Das kannst Du gerne tun, ändert aber nichts an der Tatsache

Sonderlich fundiert sind deine Aussagen leider nicht. Kann mich daher nicht überzeugen. Aber du kannst gern dieser Meinung sein. Von "Tatsachen" zu sprechen, ist aber dennoch fehlplatziert.

JokerofDarkness schrieb:

Schärfe und natürliches Bild kommt also auf die Räumlichkeiten an? Da sicherlich niemand in einem Flächenmarkt wohnt, sind die Räumlichkeiten klar vernachlässigbar. Einzig interessanter Punkt ist die Zeit an denen man einen TV einsetzt, sprich im abgedunkelten Raum oder ständig am Tage.

Ich habe einfach mal vorausgesetzt, dass ein halbwegs normal denkender Mensch versteht, was mit Räumlichkeiten gemeint ist. Und dazu gehören logischerweise ünter anderem örtliche Gegebenheiten, Umgebungslicht etc pp.

JokerofDarkness schrieb:

Nicht nur hier, sondern auch professionelle Tester müssen dann wohl maßlos übertreiben. Stell den S10 mal neben Deinen Samsung (der übrigens ein furchtbar unnatürliches Bild macht, denn mein Sohn hat einen - totaler Fehlkauf) und dann reden wir weiter. Bis dahin kannst Du gerne weiter Deine Meinung ins Forum werfen, nur halte nicht alle Anderen für dumm ;)

Den Shootout wirst du vermutlich kennen und der gleichwertige V10 schneidet da im Vergleich zu den LCDs auch nur "gleichwertig" ab. Da ist zwar V10 und B8000 als LCD verglichen, aber der V10 ist dem S10 genauso nah, wie der B8000 dem B650/B750 was die Bildqualität anbelangt.

Bzgl des A656 bleibt mir nur zu sagen, dass du oder dein Sohn anscheinend nicht sonderlich fähig seid, das Gerät vernünftig einzustellen. Deshalb ein Gerät schlecht zu reden, ist alles andere als qualifiziert.
Aber da verweise ich dich gern weiter: http://www.hdtvtest.co.uk/Samsung-LE40A656/
Die Kalibrierung sagt jedenfalls was anderes aus.
Und auch alle anderen Testberichte (Link) sind vermutlich unqualifiziert, weil dein Sohn und du ihn ja für schlecht befunden habt.

Abgesehen davon handelt es sich um ein Gerät der letzten Generation, das bereits seit April 2008 in meinem Besitz ist. Der Vergleich zum S10 hinkt daher. Da müsstest du das ganze schon gegen die von mir oben genannten Geräte antreten lassen und auch da wird der S10 nicht dominieren. Aber so kann man sich das natürlich auch schön reden.
2008 Panasonic Modelle sind mir aus dem Freundeskreis auch bekannt und eine Überlegenheit ist da eindeutig nicht zu erkennen. Ich rede aufgrund solcher Erfahrung aber auch kein Gerät schlecht, so wie du, dafür habe ich mich mit den Geräte zu wenig auseinander gesetzt. Und da der Sprung bei den 2009er Panasonic Geräten auch nicht sonderlich groß war, wird das jetzt auch nicht anders aussehen.

Überschwengliche Aussagen helfen halt auch keinem weiter. Deshalb ist und bleibt es Unsinn.
S10 empfehlenswert und in seiner Preisklasse mit das beste Gerät? Ja. Schlägt alle anderen Geräte in gleicher Preisklasse? Klares Nein.

Auch ich denke derzeit über ein größeres Gerät nach und habe durchaus auch den S10 auf der Liste. Von daher betrachte ich das im Gegenteil zu manch anderem sehr objektiv und lasse mich eben von solch überzogenen Aussagen nicht verleiten. Die Tests sprechen da übrigens auch eine klare Sprache: "Für seinen Preis gut bis sehr gut". Aber das gilt eben auch für die LCDs in dieser Preisregion.

tzyyn schrieb:

Bzgl des A656 bleibt mir nur zu sagen, dass du oder dein Sohn anscheinend nicht sonderlich fähig seid, das Gerät vernünftig einzustellen. Deshalb ein Gerät schlecht zu reden, ist alles andere als qualifiziert.

Das wird wohl das Clouding und die extreme Blickwinkelabhängigkeit erklären.

Mehr sag ich dazu nicht mehr, weil das bei Dir ehrlich keinen Sinn macht und ich keine Lust habe meine Zeit zu verschwenden.

Ich kann nur jedem Interessenten raten, sich die TVs im direkten Vergleich anzuschauen. Bin mitnichten ein LCD Gegner (im Haus sind derzeit 2 Fabrikate dieser Technik im Einsatz), aber die Tatsachen was ein LCD oder Plasma kann und was nicht stehen nun mal fest und da braucht man sich auch nichts schön reden.

Andy41 schrieb:

Da ich zu 70% Filme schaue und das meist abends fällt die Entscheidung wohl klar auf einen Plasma.

Bei mir 95% DVB-C

Ein LCD find ich gut für PC und Gamer

JokerofDarkness schrieb:

tzyyn schrieb: Bzgl des A656 bleibt mir nur zu sagen, dass du oder dein Sohn anscheinend nicht sonderlich fähig seid, das Gerät vernünftig einzustellen. Deshalb ein Gerät schlecht zu reden, ist alles andere als qualifiziert. Das wird wohl das Clouding und die extreme Blickwinkelabhängigkeit erklären. Mehr sag ich dazu nicht mehr, weil das bei Dir ehrlich keinen Sinn macht und ich keine Lust habe meine Zeit zu verschwenden. Ich kann nur jedem Interessenten raten, sich die TVs im direkten Vergleich anzuschauen. Bin mitnichten ein LCD Gegner (im Haus sind derzeit 2 Fabrikate dieser Technik im Einsatz), aber die Tatsachen was ein LCD oder Plasma kann und was nicht stehen nun mal fest und da braucht man sich auch nichts schön reden.

Dito.

Kannst ja mal nach Clouding suchen bei mir (letzteres ist nur ein Vergleich bzgl Schwarzwert zu meinem Thinkpad X200, Bilder sind schon etwas älter):
http://img228.imageshack.us/gal.php?g=dsc00021z.jpg

Wer Clouding nicht reklamiert ist selber Schuld. Ich hatte bereits ca. 7 LCDs hier und nie Probleme damit.

Sich beim LCD über Blickwinkelabhängigkeit aufzuregen ist das gleiche wie beim Plasma über Stromverbrauch, Flimmern, PhosphorLag etc pp.. Also auch nicht sonderlich qualifiziert. Das macht die unterschiedlichen Techniken nunmal aus. Gäbe es keine Unterschiede oder keines der beiden Nachteile, hätten wir nicht 2 Techniken.

tzyyn schrieb:

Sich beim LCD über Blickwinkelabhängigkeit aufzuregen ist das gleiche wie beim Plasma über Stromverbrauch, Flimmern, PhosphorLag etc pp.. Also auch nicht sonderlich qualifiziert.

Ich kenne auch LCDs ohne solche eine starke Blickwinkelabhängigkeit. Deshalb sehe ich das schon als qualifiziert an.

Naja, wenn du meinst. Kann ich bei dem Gerät aber ebenfalls nicht bestätigen, von "stark" kann hier keine Rede. Evtl handelt es sich ja bei euch um den 37A656 (mit AUO Panel), kA.
Aber erst von unnatürlichem Bild und "Fehlkauf" (trotz damaliger Bestnoten) sprechen und als das widerlegt ist, andere negative Punkte hervorzaubern. Bei dir scheint das nur auf eines hinauszulaufen: "LCD ist doof, Plasma ist toll".

Daher spar ich mir weitere Kommentare. Objektive Betrachtungen scheinen hier ja nicht erwünscht. Man ist halt lieber "Fanboy".

Sollte es der S10 werden, mach ich dir gerne ein side-by-side-Vergleich.