Mein erster Plasma - Tag der Abrechnung!

Glückwunsch zu einem wirklich tollen TV!

Hallo,

danke für Deine Bericht, der sicher Viele interessieren wird.

Kleine Anmerkungen:

• Der 42er S10 hat, wie man so im Forum liest, auch keine Lüfter.
  
• Der S10 verbraucht laut Datenblatt mit durchschnittlich 175W weniger als der PX80 (215W). Allerdings ist sein Spitzenverbraucht mit 295W über dem des PX80 (255W). Da tut sich wohl nicht viel.
  

Beste Grüße.

Viel Spaß noch mit deinem Plasma.

Und warte mal ab....mit der Zeit wird das Bild, besonders die Farben, noch besser!

Freut mich, dass du diesen Schritt zum Plasma "gewagt" hast und du all das, was wir seit Zeiten "predigen", bestätigen kannst.

Moin, aus interesse... wieviel spielst du denn? Und was? (wegen permanenter Anzeigen, wie Lebensenergie usw..)

Gruss, le john

unglaublich aber wahr :o)

Sehr geehrter Herr ....,

Bezug nehmend auf Ihre telefonische Anfrage teilen wir Ihnen mit, dass Panasonic einen neuen Phosphor entwickelt hat, der eine höhere Resistens gegen "Bildeinbrennen" hat. Der Phosphor im Plasma ist jedoch in den ersten 100 Stunden besonders anfällig für das "Bildnachleuchten". Danach ist das Panel erheblich unempfindlicher dafür.

Üblicherweise werden Fernsehgeräte, einschließlich der Plasma-Fernseher, ab Werk mit einer sehr hohen Kontrasteinstellung ausgeliefert, damit sie in der hellen Umgebung des Ausstellungsraums beim Händler ein leuchtendes Bild haben. In einer normalen Wohnung ist es meistens nur halb so hell wie im Ausstellungsraum beim Händler, manchmal sogar noch dunkler. Deshalb muss der Kontrastwert des Fernsehers im Wohnraum stark reduziert werden, da sonst die Augen zu sehr angestrengt werden.

Für die Erstinstallation eines Plasma-Fernsehers geben Videophile folgende Hinweise.

- Stellen Sie sicher, dass die automatische Formatanpassung Ihres neuen Plasma-Fernsehers so eingestellt ist, dass immer ein formatfüllendes Bild ohne Balken links und rechts zu sehen ist (= Auto Aspekt).
- Regeln Sie den Kontrast herunter auf 50 % oder weniger.
- Schalten Sie nur kurz auf das 4:3 Format um zu prüfen, ob die Balken links und rechts vom Bild mittelgrau dargestellt werden, um die Gefahr des "Einbrennens" zu reduzieren. Schalten Sie ggf. im Setup-Menü die Balken links und rechts um von schwarz auf mittelgrau.
- Schalten Sie danach während der ersten 100 Betriebsstunden wieder um auf "Auto Aspekt", damit das Bild den Bildschirm komplett ausfüllt.
- Während der ersten 100 Betriebsstunden ist es sinnvoll, einen einzigen Fernsehsender nicht über einen längeren Zeitraum zu sehen. Das sorgt dafür, dass Senderlogos und andere feststehende Bilder, die von einigen Sendern benutzt werden, nicht nachleuchten.
- Vermeiden Sie während der ersten 100 Betriebsstunden statische Bilder, z. B. von Video- und Computerspielen oder DVD-Menübilder.

Nach den ersten 100 Betriebsstunden gelten für die nächsten 900 Betriebsstunden folgende Tipps.

- Behalten Sie die Kontrasteinstellung von 50 % oder weniger bei.
- Beschränken Sie sich darauf, nur 15 % des Fernsehprogramms, das Sie sich anschauen, mit der Bildformateinstellung "4:3" zu schauen. Nutzen Sie sonst die Stellung "Auto Aspekt".
- Beschränken Sie sich darauf, nur 10 % der Nutzungsdauer Video-, Computerspiele etc. zu sehen.

Nach 1.000 Betriebsstunden haben Plasma-Displays üblicherweise keine Probleme mit dem "Einbrennen".

Desweiteren verfügt das Plasma-TV-Gerät über einen sogenannten C.A.T.S.-Sensor (Contrast Automatic Tracking System) verfügt. Dieser dient der Erfassung der Umgebungshelligkeit für die Einstellung der Bildqualität im ECO-Bildmodus. Das bedeutet, dass die Helligkeit des Bildes im ECO-Modus der Umgebungshelligkeit des Fernsehers angepasst wird.

- ECO: Raumlichtsensor Anpassung (C.A.T.S.- automatische Kontrastregelung), passt den Kontrast automatisch an die umgebenden Lichtverhältnisse an
- Dynamik: Kontrastanhebung innerhalb der Signalelektronik
- Kino: Kontrastabstimmung (Graustufenanpassung) an Kinoatmosphäre => mehr Details in dunklen bereichen
- Normal: normale Kontrast- und Graustufenabstimmung

Wenn es im Raum sehr dunkel ist und der Betrieb im ECO-Modus erfolgt, ist eine Beeinflussung durch die Helligkeit vom Bildinhalt möglich. Wir empfehlen in diesem Fall die Einstellung Kino oder Normal zu verwenden.

Wir hoffen, Ihnen behilflich gewesen zu sein und verbleiben

mit freundlichen Grüßen

Ihr Panasonic Customer Care Team

Panasonic Deutschland
eine Division der
Panasonic Marketing Europe GmbH
Hauptsitz: Hagenauer Strasse 43, D-65203 Wiesbaden
Geschaeftsfuehrer: Yorihisa Shiokawa, Junichiro Kitagawa, Thierry Destexhe, Helmut Kuster Amtsgericht Wiesbaden : HRB 13178
Ust-Id.: DE118587560
EAR Reg.-Nr. DE 9208 1004

Wenn es im Raum sehr dunkel ist und der Betrieb im ECO-Modus erfolgt, ist eine Beeinflussung durch die Helligkeit vom Bildinhalt möglich.

Das verstehe ich nicht

Den Rest kenne ich bereits.

nehmen wir an der raum ist abgedunkelt und das display schaltet auf schwache helligkeit. jetzt würde zb ein bildauschnitt mit der vielen weissanteilen (berge mit schnee) kommen und den raum aufhellen, dann würde der sensor das wieder als neuen messwert verwenden und somit würde das display immer zwischen hell und dunkel schalten.

vielleicht jetzt nicht das beste beispiel hoffe aber das es trotzdem verständlich ist.

Danke für die Erklärung. Habe es jetzt kapiert.

bitteschön

cool finde ich das man laut der erklärung von panasonic in den ersten 1000 stunden eigentlich nicht viel und lange schauen darf. also ist das zappen wieder angesagt.

Das mit den 1000Stunden muss man jetzt aber nicht ernst nehmen oder? Das wären ja über ein halbes Jahr TV schauen!
Die 100h find ich schon grenzwertig!
Ein neues Auto fährt man ja auch nicht 50tkm ein

mal unter uns, eigenltich dürfte man das ganze dokument nicht ernst nehmen.

>>>>
- Während der ersten 100 Betriebsstunden ist es sinnvoll, einen einzigen Fernsehsender nicht über einen längeren Zeitraum zu sehen. Das sorgt dafür, dass Senderlogos und andere feststehende Bilder, die von einigen Sendern benutzt werden, nicht nachleuchten.
- Vermeiden Sie während der ersten 100 Betriebsstunden statische Bilder, z. B. von Video- und Computerspielen oder DVD-Menübilder.
>>>>

das würde ja heissen, du darfst kein n-tv, cnn oder .... schauen, da dort immer ein balken steht. auch schau dir mal die tv sender, welcher hat kein logo?

mir ist der hintergrund der aktion schon klar, nur sollte bei einer solchen preisklasse das ding schon so ab werk kommen, dass man alles damit sofort machen kann.

dein bsp mit den auto trifft es auf den punkt. früher waren die verabrbeitungstoleranzen nicht so genau wie heute und es gab keine prüfstände in den werken. da war ein einfahren notwendig. heute kannst du dein neues auto abholen, volltanken und ab auf den highway

eines zum schluss noch, man könnte ha dann sagen ein plasma käufer muss in den ersten 100 oder 1000 stunden dumm sterben, da er ja die nachrichtensender nicht anschauen darf

Diese Standard-Antwort ist schon so alt, wie es Pana-Plasmas gibt.

Es muss jeder selbst wissen, aber ich fahre Pana-Plasmas seit dem 50PZ700 nicht mehr besonders ein.

Wenn das Einfahren so essentiell wichtig ist, hätte das Panasonic schon ab Werk machen soll, wo das professionell und kontrolliert geschehen kann.
Bei 1000 Stunden Einfahren würde das über 40 Tage a 24 Stunden bedeuten.
Bei 200 Stunden Einfahren würde es etwas über 8 Tage dauern.

Den Strom könnte Panasonic ja en masse beim günstigsten Anbieter beziehen und die Kosten anteilig (je nach Stromverbrauch des jeweiligen Gerätes) auf den Preis aufschlagen.

was ich noch vergessen habe zu erwähnen:

es wird allgemein immer von einem weicheren bild bei plasmas
geredet, was ich nicht ganz nachvollziehen kann. wenn man will
(schärferegler) ist ein plasma genauso scharf wie ein lcd.

ich bin absolut mit dem panasonic 42px80 zu frieden.

Die Schärfe von LCDs gefällt mir nicht. Kommt so künstlich-digital rüber.

hi robby analog,

magst du nochmal auf meine Frage eingehen?

Hattest du ueberhaupt keine Bedenken wegen der Konsole?

Gruss, le john

ich spiele etwa 3-4 stunden in der woche am stück und mach mir überhaupt keine gedanken wegen des einbrennen. es gibt ein nachleuten, das allerdings verschwindet.

ich hab letzte woche den grand prix eurovision 3 stunden am stück gesehen mit vollem kontrast. es gab ein nachleuchten beim ard logo, wenn man mit der nase vorm bildschirm klebte bei einem schwarzen bild, nach paar stunden fernsehen war das nachleuchten wieder verschwunden. ich dachte sonst immer, mean würde das nachleuchten auch beim normalen fernsehen sehen, so ist es aber nicht. wer angst über nachleuchten oder einbrennen hat, dürfte erstrecht kein lcd besitzen dürfen, denn da sieht man "nachleuchten" in form von clouding immer.

ich hab auch "nur" 599€ gezahlt, so dass ich an die sache noch unbeschwerter herangehe. einfach geniessen, was ernsthaftes passiert da nicht.

Cool, bin naemlich am ueberlegen, ob ich das Lager wechsle

Gruss, le john

john_frink schrieb:

Cool, bin naemlich am ueberlegen, ob ich das Lager wechsle Gruss, le john :prost

was noch toll am panasonic plasma ist, es hat zwar eine oberfläche ohne klassische antireflexfolie, aber spiegelt bei weitem nicht wie ein clear panel von samsung. also man hat brilliante bilder ohne lästiges speiegeln, haben sie sehr gut hinbekommen. ich sitze vor meinem plasma cirka 3 meter entfernt und hab keinen unterschied zu full hd gesehen.

ab 2 meter sieht man den unterschied allerdings. dann sehen nämlich deatils und schriften feiner aufgelöst aus bei full hd fernseher.

was ich als fazit sagen kann, ich hab für 599€ einen sehr guten fernseher erhalten, der sein geld wert ist. ich find den sogut, dass ich nicht das bedürfnis verspüre in 2 oder 3 jahren einen neuen fernseher zu kaufen. das bild ist röhren like, nur grösser und in hd schärfe. was noch sehr gut ist, ist die pal umsetzung. pal sendungen sehen auch sehr schön aus.

werde den benutzen bis er seinen geist aufgibt.

das ist jetzt kein euphorischer bericht eines neueinsteigers in die hd-technik bzw. lcd/plasma welt.
ich beschäftige mich mit der materie schon seit über 6 jahren, hatte schon 4 lcd fernseher. war zwar mit denen im allgemeinen zufrieden, habe jedoch immer etwas vermisst, was ich aus der röhren zeit kannte: ein kontrastreiches bild
mit gutem "echten" schwarzwert. dies führte, dass ich immer meine lcd fernseher im jahres zyklus wechselte in der hoffnung, das bild würde endlich so sein, wie ich es haben wollte. nicht das falsch verstanden werde. lcds liefern zwar sehr gute bilder, aber es gibt halt kritische bildbereiche, die sie nur ungenügend darstellen können: dunkle bildinhalte.

wer viel spielt oder fern sieht, wird nichts vermissen, da hier ein schwarzwert mit einem hohen nativen kontarst nicht relevant ist, aber wer auch mal hin und wieder eine blu-ray oder dvd schaut, der könnte sich am schlechteren ansi-kontrast eines lcd eher stören.

lange rede kurzer sinn. ein plasma kann alles, was ein lcd auch kann, aber einige sachen viel besser!

Robby_Analog schrieb:

john_frink schrieb: Cool, bin naemlich am ueberlegen, ob ich das Lager wechsle Gruss, le john :prost was noch toll am panasonic plasma ist, es hat zwar eine oberfläche ohne klassische antireflexfolie, aber spiegelt bei weitem nicht wie ein clear panel von samsung. also man hat brilliante bilder ohne lästiges speiegeln, haben sie sehr gut hinbekommen. ich sitze vor meinem plasma cirka 3 meter entfernt und hab keinen unterschied zu full hd gesehen. ab 2 meter sieht man den unterschied allerdings. dann sehen nämlich deatils und schriften feiner aufgelöst aus bei full hd fernseher. was ich als fazit sagen kann, ich hab für 599€ einen sehr guten fernseher erhalten, der sein geld wert ist. ich find den sogut, dass ich nicht das bedürfnis verspüre in 2 oder 3 jahren einen neuen fernseher zu kaufen. das bild ist röhren like, nur grösser und in hd schärfe. was noch sehr gut ist, ist die pal umsetzung. pal sendungen sehen auch sehr schön aus. werde den benutzen bis er seinen geist aufgibt. das ist jetzt kein euphorischer bericht eines neueinsteigers in die hd-technik bzw. lcd/plasma welt. ich beschäftige mich mit der materie schon seit über 6 jahren, hatte schon 4 lcd fernseher. war zwar mit denen im allgemeinen zufrieden, habe jedoch immer etwas vermisst, was ich aus der röhren zeit kannte: ein kontrastreiches bild mit gutem "echten" schwarzwert. dies führte, dass ich immer meine lcd fernseher im jahres zyklus wechselte in der hoffnung, das bild würde endlich so sein, wie ich es haben wollte. nicht das falsch verstanden werde. lcds liefern zwar sehr gute bilder, aber es gibt halt kritische bildbereiche, die sie nur ungenügend darstellen können: dunkle bildinhalte. wer viel spielt oder fern sieht, wird nichts vermissen, da hier ein schwarzwert mit einem hohen nativen kontarst nicht relevant ist, aber wer auch mal hin und wieder eine blu-ray oder dvd schaut, der könnte sich am schlechteren ansi-kontrast eines lcd eher stören. lange rede kurzer sinn. ein plasma kann alles, was ein lcd auch kann, aber einige sachen viel besser!

Schön ausgedrückt, ich kann dir in allen Punkten zustimmen!

Robby_Analog schrieb:

ein plasma kann alles, was ein lcd auch kann, aber einige sachen viel besser!

Ist leider falsch, sorry.

Gute Plasmas sind besser als schlechte LCDs, gute LCDs (und da sind alle ohne LED NICHT gemeint)aber den meisten Plasmas überlegen.

Ich habe die besten Geräte jeder Fraktion hier stehen (X4500 LED LCD und KRP Plasma) und weiß daher genau welche Technik was kann.

Für ein guten LCD muß man allerdings mehr ausgeben als für einen guten Plasma- wahrscheinlich denken deshalb viele, daß Plasmas besser sind- sie vergleichen einfach nur mit non LED LCDs ohne local dimming- und kommen zu ungenauen Schlüssen.

Pioneer KRP-500a (links) vs Sony 46X4500 (rechts)

Der rote Kreis zeigt das Schwarz an. (Krp links nicht mehr im Licht)

tombman schrieb:

Robby_Analog schrieb: ein plasma kann alles, was ein lcd auch kann, aber einige sachen viel besser! Ist leider falsch, sorry. Gute Plasmas sind besser als schlechte LCDs, gute LCDs (und da sind alle ohne LED NICHT gemeint)aber den meisten Plasmas überlegen. Ich habe die besten Geräte jeder Fraktion hier stehen (X4500 LED LCD und KRP Plasma) und weiß daher genau welche Technik was kann. Für ein guten LCD muß man allerdings mehr ausgeben als für einen guten Plasma- wahrscheinlich denken deshalb viele, daß Plasmas besser sind- sie vergleichen einfach nur mit non LED LCDs ohne local dimming.

im allgemeinen ist es doch eher so, dass viele denken, dass lcds besser als plasma tvs sind!?


man darf aber nicht vergessen, dass led lcds mit local dimming auch nur bei bildern mit hohem schwarzwertanteil ihre trümpfe ausspielen können, weil die zonen nicht fein genug ausdefirenziert sind, so dass die leds auch in zonen hinein scheinen, wo das bild eigentlich schwarz sein sollten.

wie gesagt, man muss sich seine schwerpunkte setzen und die habe ich und für mich ist ein plasma eher geeignet.

Ups - jetzt wird es aber polemisch!

Ich habe hier Sonys 55X4500 und Samsungs LE46A789R - keiner der beiden ist besser als ein Pio 5090.

Ich denke mal, die Entscheidung für oder gegen Plasma/LCD ist zu einem guten Teil Geschmacksache, eine Religion sollte man nicht daraus machen.

LCD hat aber merklich aufgeholt, das kann ich unterschreiben.

LED TV´s sind doch schrott, angefangen beim schlechten Blickwinkel bis hin zu den Flashlights, Auto-Dimming( was ziemlich scheisse aussieht) und Blooming usw.

Im Gechäft wo alles schön hell ist sehen die immer spitze aus aber dann wenn man die zu Hause hat kommt im dunklerem Zimmer kommt das böse Erwachen.

Und was soll das Bild da bitte aussagen?? Willst du etwa Schwarzwerte auf schrottigen Fotos vergleichen?

tombman schrieb:

Robby_Analog schrieb: ein plasma kann alles, was ein lcd auch kann, aber einige sachen viel besser! Ist leider falsch, sorry. Gute Plasmas sind besser als schlechte LCDs, gute LCDs (und da sind alle ohne LED NICHT gemeint)aber den meisten Plasmas überlegen.

Wenn du vor deiner Äußerung ein "IHMO" setzt, dann sind wir wieder einer Meinung

grabber schrieb:

Ups - jetzt wird es aber polemisch! Ich habe hier Sonys 55X4500 und Samsungs LE46A789R - keiner der beiden ist besser als ein Pio 5090. Ich denke mal, die Entscheidung für oder gegen Plasma/LCD ist zu einem guten Teil Geschmacksache, eine Religion sollte man nicht daraus machen. LCD hat aber merklich aufgeholt, das kann ich unterschreiben.

ich kann mich noch an zeiten erinnern, wo plasmas ein vermögen gekostet haben und unter 42" garnicht zu erwerben gab.

jemand der sich einen flachbild fernseher gönnen wollte, griff notgedrungen zu einem "günstigeren" lcd. grössenteils in der 32" klasse, was einem schon relativ riesig vorkam. so hat sich die lcd technik eben am markt etabliert und den eindruck hinterlassen lcds seien besser. plasmas wurden doch erst ab 2007 für die masse erschwinglich und im preisleistungsverhältnis zu lcds pro zollklasse gleichwertig.

jetzt bekommt man 42" plasmas schon für schnäppchen preise, die bilder zaubern, die man nur bei high-end lcds vorfindet.

ich wiederhol mich zwar, das gewisse etwas haben aber nur die plasmas und das ist nun mal technisch bedingt der bildpunktgenauen ansteuerung zu verdanken.

tombman schrieb:

Robby_Analog schrieb: ein plasma kann alles, was ein lcd auch kann, aber einige sachen viel besser! Ist leider falsch, sorry. Gute Plasmas sind besser als schlechte LCDs, gute LCDs (und da sind alle ohne LED NICHT gemeint)aber den meisten Plasmas überlegen. Ich habe die besten Geräte jeder Fraktion hier stehen (X4500 LED LCD und KRP Plasma) und weiß daher genau welche Technik was kann. Für ein guten LCD muß man allerdings mehr ausgeben als für einen guten Plasma- wahrscheinlich denken deshalb viele, daß Plasmas besser sind- sie vergleichen einfach nur mit non LED LCDs ohne local dimming- und kommen zu ungenauen Schlüssen. Pioneer KRP-500a (links) vs Sony 46X4500 (rechts) Der rote Kreis zeigt das Schwarz an. (Krp links nicht mehr im Licht)

zum bildvergleich, habe ich doch in meinem bericht gleich unter punkt 1. geschrieben, dass lcds hier aufgrund der schwarzen beschicctung leichte vorteile haben. sogar ein
08/15 lcd würde den kuro hier schlagen, weil jeder x-beliebige lcd tv eine "schwärzere" beschichtung hat, als der beste plasma.

abends oder in dunklen räumen nutzt diese beschichtung aber rein garnichts, da die hintergrundbeleuchtung durch den polfilter durchscheint. zwar kann man mit herunterregeln der hintergrundbeleuchtung dies reduzieren, dafür aber hast du ein gedimmtes bild mit einem schlechteren ansi kontrast.

wie gesagt nur gute local-dimming led lcds kommen in heimkino bedingungen an plasmas heran.

@Robby_Analog

Hi...

der gepostete Sony 46X4500 LCD von tombman ist ein Back Light LED (mit dynamischer RGB-LED-Hintergrundbeleuchtung) LCD mit Local-Dimming und RGB LED´s...dieser LCD ist einer der Besten

KLICK LINK

inthehouse schrieb:

@Robby_Analog Hi... der gepostete Sony 46X4500 LCD von tombman ist ein Back Light LED (mit dynamischer RGB-LED-Hintergrundbeleuchtung) LCD mit Local-Dimming und RGB LED´s...dieser LCD ist einer der Besten KLICK LINK

Ich habe zwar nur den 55X4500 hier, der ist auch ganz gut, kommt aber in der Summer seiner Eigenschaften nun mal nicht an einen Pio 5090 heran.

Es fehlt... schwer in Worte zu fassen... die letzte Brillianz.

Das aber auf einem sehr hohen Niveau, nicht dass das falsch verstanden wird.

inthehouse schrieb:

@Robby_Analog Hi... der gepostete Sony 46X4500 LCD von tombman ist ein Back Light LED (mit dynamischer RGB-LED-Hintergrundbeleuchtung) LCD mit Local-Dimming und RGB LED´s...dieser LCD ist einer der Besten KLICK LINK

Das sollte er auch für 3500 Euro.

Laowei schrieb:

da war ein einfahren notwendig. heute kannst du dein neues auto abholen, volltanken und ab auf den highway

Na das sowieso. Da darf man ohnehin nicht schnell fahren.

Robby_Analog schrieb:

ein kontrastreiches bild mit gutem "echten" schwarzwert.

Wobei man fairerweise sagen muss, dass auch bei den Panas das Schwarz nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Je dunkler das Bild, desto grauer wird auch hier das Schwarz. Zwar nicht so heftig wie bei LCDs, ausbaufähig ist das aber imo trotzdem noch.

tombman schrieb:

Pioneer KRP-500a (links) vs Sony 46X4500 (rechts)

Naja...

Mal unabhängig von der Tatsache, dass das Schwarz durch LED+LD teuer erkauft ist, ist ein Vergleich im hellen Raum (wie auf deinem Bild) alles andere als sinnvoll. Da würden sogar LCDs ohne LED (Zumindest mit Clear Panel) ein pechschwarzes Bild liefern, und der Kuro würde dagegen abstinken.

Nein, das Schwarz ist nicht teuer erkauft. Ich habe auch schon Sterne gezählt und die waren alle sichtbar, auch in der Nähe von sehr hellen Objekten- unter Beibehaltung des tollen Schwarzwertes
Ich weiß nicht, wie Sony das macht, aber sie haben local dimming saugut kalibriert

Ach ja, ich weiß auch, was mit der besseren "Brillanz" bei den Kuro Plasmas gemeint ist. Das ist nichts anderes als das SPIEGELDE Display. Es ist ein rein psychologischer Effekt- der selbe übrigens, der spiegelde Notebook und Netbook displays möglich gemacht hat.
Es ist keine echte Mehrinformation im Bild, nur die Spiegelung, die einem "Strahlkraft" vorspielt.

tombman schrieb:

Ach ja, ich weiß auch, was mit der besseren "Brillanz" bei den Kuro Plasmas gemeint ist. Das ist nichts anderes als das SPIEGELDE Display. Es ist ein rein psychologischer Effekt- der selbe übrigens, der spiegelde Notebook und Netbook displays möglich gemacht hat. Es ist keine echte Mehrinformation im Bild, nur die Spiegelung, die einem "Strahlkraft" vorspielt.

Mensch, gut, dass mir das mal einer sagt! Da bin ich mir die ganze Zeit selbst aufgesessen und jetzt so was!

Aber mal im Ernst: Was möchtest du mit diesem komischen Foto beweisen?

Das gleitet mir hier zu sehr in Polemik ab...

Du hast deinen Spass am 46X4500, andere (ich gehöre dazu) zwar in gewissem Mass auch, aber an einem Plasma-Bild halt mehr. Pixelgenaue Ansteuerung ist halt was ganz besonders feines... Ob ich auch mal so ein schickes Foto von den Wölkchen rund um Schrift auf schwarzem Grund beim 55X4500 machen sollte? *grübel*

Ach ja: Alle Graustufen werden im schwarzen Bereich beim 55X4500 nur dann vernünftig aufgelöst, wenn das Bild ziemlich hell und damit bei dunkler Umgebung eben nicht komplett schwarz bei den Streifen vom 21:9 Bild ist... warum schreibe ich das nur?

Ich vergass: Alles nur eine Frage des Hochglanz-Panels. Der Samsung hat sowas auch - verdammt, ich muss da nochmal Brillianz suchen gehen!

Polemisieren macht manchmal richtig Spass!

1. Also wer bitte soll glauben, dass der Schwarzwert bei dem Pio so beschissen ist!? Da werden die auf der ganzen Welt über den Klee gelobt, sogar mein Panasonic macht nachts eine deutlich bessere Figur.. und Du willst uns erzählen, dieses Bild sollte irgendwas beweisen? Oder habe ich den Sinn des Vergleichbildes nicht ganz verstanden!?

2. Also bilden wir uns alle hier nur was ein.. vorallem NACHTS, spiegelt es auch so enorm. Ne, mal im Vertrauen, ich glaube auch, dass der Sony ein sehr guter TV ist, aber dennoch, kommte der dank der Technik niemals an einen guten Plasma ran, an die Tiefe usw.. halte ich technisch für absolut unmöglich. Ein gewisses Durchleuchten usw.. muss immer sein, wenns keine 1:1 LED Pixel "Beleuchtung" ist. Und erst, wenn Sony es schaffen sollte, 1920x1080 LEDs hinter die Panels zu setzen, dann aber erst dann.. hat Plasma ausgedient, solange ist es ein guter Kompromiss, aber für Filmfans bleibt der Plasma bis dahin, bzw.. bis OLED die Nummer 1.

grabber schrieb:

Aber mal im Ernst: Was möchtest du mit diesem komischen Foto beweisen?

Daß es für einen Plasma in einem hellen Raum unmöglich ist ein Schwarz zu erzeugen, das den Namen auch verdient.

Es wird dir nicht möglich sein, das zu widerlegen

Das gleitet mir hier zu sehr in Polemik ab...

Der, der keine Bilder und nur Worte hat, polemisiert.

Also, auf auf, mach Vergleichsfotos- ohne "Anstrengung" wirst gegen mich nicht argumentieren können.

ChilliC schrieb:

Oder habe ich den Sinn des Vergleichbildes nicht ganz verstanden!?

So ist es. Der Raum war ein helles Wohnzimmer bei Tag.

Daß es für einen Plasma in einem hellen Raum unmöglich ist ein Schwarz zu erzeugen, das den Namen auch verdient.

ROFL.. WOW.. dafür ist es für einen LCD nachts unmöglich. Da man bei Lichteinfall eh immer Lichtspiegelungen hat, schaut man wohl immer besser mit wenig Licht, und da lassen die Plasmas sehr schnell die Muskeln spiegeln. Von der Helligkeit, sind sie sogar schon auf LCD Niveau. Zumindest mein subjektiver Eindruck..

Es wird dir nicht möglich sein, das zu widerlegen ;)

Wird er auch nicht wollen, wozu auch?

Also, auf auf, mach Vergleichsfotos- ohne "Anstrengung" wirst gegen mich nicht argumentieren können.

Wozu sollte er? Die jew. Vor- und Nachteile kennen wir doch alle. Du legst anscheinend Wert auf andere Dinge, ich würde den LED TV nicht geschenkt haben wollen, nichtmehr, seitdem ich mit nem Plasma schaue.

Nachtrag: Doch geschenkt will ich den dann doch, der ist mit Sicherheit deutlich besser als mein Schlafzimmer Toshiba Full HD LCD..

ChilliC schrieb:

Daß es für einen Plasma in einem hellen Raum unmöglich ist ein Schwarz zu erzeugen, das den Namen auch verdient. ROFL.. WOW.. dafür ist es für einen LCD nachts unmöglich. Da man bei Lichteinfall eh immer Lichtspiegelungen hat, schaut man wohl immer besser mit wenig Licht, und da lassen die Plasmas sehr schnell die Muskeln spiegeln. Von der Helligkeit, sind sie sogar schon auf LCD Niveau. Zumindest mein subjektiver Eindruck..

Man merkt dass du noch keinen Local Dimming LCD Zuhause hattest. Die schaffen sehr wohl auch im dunkeln sehr gute Schwarzwerte

Und: Dein subjektiver Eindruck täuscht dich leider gewaltig.

Gruss Velmont

velmont956 schrieb:

ChilliC schrieb: Daß es für einen Plasma in einem hellen Raum unmöglich ist ein Schwarz zu erzeugen, das den Namen auch verdient. ROFL.. WOW.. dafür ist es für einen LCD nachts unmöglich. Da man bei Lichteinfall eh immer Lichtspiegelungen hat, schaut man wohl immer besser mit wenig Licht, und da lassen die Plasmas sehr schnell die Muskeln spiegeln. Von der Helligkeit, sind sie sogar schon auf LCD Niveau. Zumindest mein subjektiver Eindruck.. Man merkt dass du noch keinen Local Dimming LCD Zuhause hattest. Die schaffen sehr wohl auch im dunkeln sehr gute Schwarzwerte Und: Dein subjektiver Eindruck täuscht dich leider gewaltig. Gruss Velmont

Dat is mir schon klar. Dennoch kanns keine richtige Ausleuchtung geben. Ob jetzt die Balken Schwarz dargestellt werden ist mir recht egal, ich brauch die richtige Tiefe in dunklen Szenen, und die bekommen die Dinger heute noch nicht annähern sogut hin wie Plasmas. Wie willst denn einen hellen Stern in der Mitte eines schwarzen Bildes darstellen? Aber egal.. ich denke ihr wisst selber genug, wo hier die techn. Grenzen sind, da arbeiten Plasmas einfach perfekt, da jeder Pixel für sich leuchtet.

ChilliC schrieb:

dafür ist es für einen LCD nachts unmöglich.

Dann schau dir nochmal das Bild ganz genau an, der X war am Tag schon Schwarz, dann wird er wohl bei Nacht nicht plötzlich grau werden ...

Da man bei Lichteinfall eh immer Lichtspiegelungen hat, schaut man wohl immer besser mit wenig Licht, und da lassen die Plasmas sehr schnell die Muskeln spiegeln. Von der Helligkeit, sind sie sogar schon auf LCD Niveau. Zumindest mein subjektiver Eindruck..

LCDs sind mindestens doppelt so hell, das wurde schon längst gemessen.

Wird er auch nicht wollen, wozu auch?

Weil er einen schwarzen Weltraum auch gerne am Tag sehen will?

Wozu sollte er? Die jew. Vor- und Nachteile kennen wir doch alle.

Nein, die kennej wir eben nicht, da die ganzen Testreviews im Netz bei extrem dunklen Umgebungen testen und noch dazu mit Testequipment. Das hat aber nichts mit normalem Fernsehen zu tun, wo auch am Tag geschaut wird bei NICHT verdunkelten Räumen und wo auch mal Lichtquellen im Hintergrund sind, zb Leselampen.
Der Sony X ist übrigens auch weit besser entspiegelt als der KRP.

tombman schrieb:

ChilliC schrieb: dafür ist es für einen LCD nachts unmöglich. Dann schau dir nochmal das Bild ganz genau an, der X war am Tag schon Schwarz, dann wird er wohl bei Nacht nicht plötzlich grau werden ... Da man bei Lichteinfall eh immer Lichtspiegelungen hat, schaut man wohl immer besser mit wenig Licht, und da lassen die Plasmas sehr schnell die Muskeln spiegeln. Von der Helligkeit, sind sie sogar schon auf LCD Niveau. Zumindest mein subjektiver Eindruck.. LCDs sind mindestens doppelt so hell, das wurde schon längst gemessen. Wird er auch nicht wollen, wozu auch? Weil er einen schwarzen Weltraum auch gerne am Tag sehen will? Wozu sollte er? Die jew. Vor- und Nachteile kennen wir doch alle. Nein, die kennej wir eben nicht, da die ganzen Testreviews im Netz bei extrem dunklen Umgebungen testen und noch dazu mit Testequipment. Das hat aber nichts mit normalem Fernsehen zu tun, wo auch am Tag geschaut wird bei NICHT verdunkelten Räumen und wo auch mal Lichtquellen im Hintergrund sind, zb Leselampen. Der Sony X ist übrigens auch weit besser entspiegelt als der KRP.

Du musst beim Plasma auch nicht komplett abdunkeln, nur wenn die Schwelle erreicht ist, dann bekommste ein absolut konkurenzloses Bild, wegen dem perfekten Schwarz und der Tiefe. Ich frag mich, wie Du dir dies bei LocalDimming vorstellst, wie soll man hier so ein Bild hinbekommen?

ChilliC schrieb:

Man merkt dass du noch keinen Local Dimming LCD Zuhause hattest.

Genau das ist sein Problem, wie übrigens 99% aller user hier.
Die kennen nur billige LCDs im Mediamarkt und denken sie kennen die Sony X Serie

Wie willst denn einen hellen Stern in der Mitte eines schwarzen Bildes darstellen?

Geht ohne Probleme Kann dir später auch BIlder liefern

@tombman

Wir haben jetzt alle hier verstanden, dass Dein X4500 ein toller LCD TV ist.

Ich kann Dir zu dem Thema sagen, dass nach zwei LCD "Versuchen" (LE40M87 und LE40A656) kein TV dieser Bauart mehr in unser Wohnzimmer kommt. Ich kann auf Clouding, Wabern, Backlightinverterbrummen, Black Crush und miese Blickwinkel getrost verzichten. Unser TH-42PZ800 schlägt diese Kisten in meinen Augen um Längen. Der ist für unsere Belange einfach perfekt. Der wenige PL stört uns übrigens überhaupt nicht.

Für mich gehören LCD an den PC und selbst da haben sie gegen einen guten CRT Monitor keine Chance.

Das Optimale für das Wohnzimmer, bis es ordentliche OLED Flats gibt, ist für mich ein Plasma von Pioneer oder Panasonic.

Viele Grüße

ChilliC schrieb:

Ich frag mich, wie Du dir dies bei LocalDimming vorstellst, wie soll man hier so ein Bild hinbekommen?

Siehst, da ist das Problem- ich brauche mir nichts vorstellen- denn ich habe beide Geräte bei mir stehen- im Wohnzimmer
Und ich habe die 2001 BluRay- haufenweise Sterne, helle Objekte, hammerharte Kontraste etc.

von_Braun schrieb:

Ich kann Dir zu dem Thema sagen, dass nach zwei LCD "Versuchen" (LE40M87 und LE40A656)

Du willst diese Geräte mit einem Sony RGB-LED vergleichen? Soll ich jetzt lachen?

tombman schrieb:

LCDs sind mindestens doppelt so hell, das wurde schon längst gemessen.

Also in der aktuellen Ausgabe der audiovision wurde die Bildhelligkeit einzelner TV's gemessen. Die maximale Bildhelligkeit lag beim Sony KDL-40 W 5500 bei 210cd/m², beim Panasonic TX-P 42 GW 10 lag er bei 156cd/m². Also das sieht für mich nicht nach mindestens doppelt so hoch aus.


Und da du ja auf Fakten so einen hohen Stellenwert legst, wurde auch noch gleich gemessen, wie die Helligkeit bei 60° Blickwinkel ist. Beim Sony lag Sie bei 17%, beim Panasonic hingegen bei 65%. Das unterstützt wohl die These, dass man LCD nur gebrauchen kann, wenn man mittig davor sitzt und wenn man sich mal woanders im Raum befindet oder mit mehreren schaut, ist das wohl ein bedeutender Nachteil der LCD's.

@tombman

Du kannst von mir aus lachen so lange Du willst. Für mich sind auch Sony LCD mit RGB-LED Beleuchtung nur üble LCD Rüben, nicht mehr und nicht weniger.

Viele Grüße

Also, bevor der Thread wieder moderiert wird, solltet ihr euch
mäßigen. Schön wäre es, wenn ihr in einem anderen Forum einen neuen aufmacht, denn das interessiert hier wirklich nur noch die Beteiligten. Der TE hat hier seine Erfahrungen mit einem PX80 geschildert. Mittlerweile sind zu Vergleichen, die im übrigen hier niemand nachvollziehen kann, TVs der gehobenen Preisklassen für eigene Argumentationen herangezogen worden. Das bringt hier niemandem etwas, wer hier Recht behalten will. Benzin`er oder Diesel, da streiten sich immer noch die Besitzer. Jedem das Seine !