Qual der Wahl: Welcher Panasonic-TV reicht aus?

Autor

Beitrag

Maxifant1
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 18. Apr 2009, 21:13

Nachdem ich bereits an anderer Stelle

http://www.hifi-foru..._id=116&thread=22629 darüber berichtet habe, daß ich einen prinzipiell sehr guten LCD wegen teils unabänderlicher Probleme zurückgeben muss (u.a. Regenbogeneffekt), möchte ich nun diesen Thread nutzen, mir ein paar Meinungen zum Thema Panasonic-Plasmas einzuholen.
Ich würde das "Experiment Plasma" gerne starten (obwohl ich zu der "grauen Masse" der Verbraucher gehöre, denen man mit Schauermärchen und Vorurteilen den ganzen Spaß am Plasma im Vorfeld schon zu Nichte gemacht hat...), nur bin ich in einigen Punkten noch sehr unschlüssig:

- der 52"-Sony, der (noch) bei mir an der Wand hängt, ist von seiner Größe her (ich sitze ca. 3,60 davon entfernt) fast perfekt - ich könnte mir sogar noch ein etwas grösseres Bild vorstellen (Beamer geht allerdings bei uns noch nicht) ;-). Plasmas gibt es ja leider nur in 50" und nicht in 52".
Ich habe tatsächlich Angst, daß ich nach nur 2 Wochen 52"-Bildschirm-Erfahrung über die Größe eines 50-Zoll-TV meckern könnte. Es macht ja nicht seeehr viel Unterschied, ich weiß... und die Frage ist: macht sich das beim täglichen Filme-Schauen wirklich bemerkbar?

- 3 Geräte hätte ich in der engeren Auswahl:

den älteren Panasonic TH50PZ80E
das brandneue Modell TX-P50G10
und das neue Einsteigermodell: TXP50S10E

Mal abegesehen davon, daß alle 3 Geräte fast absolut nirgendwo vorrätig sind :-(, liegen sie preislich schon etwas auseinander.

Eigentlich hatte ich mir für den TV-Kauf das absolute Limit von 1500,-€ inkl. Versandkosten gesetzt!

Der P50G10 liegt schon empfindlich darüber (mit Versand durchaus knapp unter 1600,-)

Beim PZ80E hätte ich ein wenig das Gefühl, ein zu "altes" Modell zu kaufen und hätte dadurch Angst, schon bald zu bereuen, daß ich nicht doch etwas mehr Kohle investiert habe.. :-(

Das neue Einsteigermodell P50S10E wäre da wohl der beste Kompromiss, oder? Was denkt ihr?

Da ich auch den TV als Monitorersatz nutzen wollte, hätte der PZ80E noch einen kleinen Vorteil: ioh könnte mir für den Differenzbetrag ein Netbook kaufen, welches mir für's Surfen definitiv reichen würde und das ich auch per VNC als Fernsteuerung für meinen HTPC nutzen könnte. Somit wäre die Monitornutzung eh' vom Tisch...

Aber würde ich mit dem älteren Modell im Vergleich zu den Neuen wirklich glücklich ?

Ach so.. noch kurz etwas zu meinen Anforderungen:

Ich empfange Kabel-TV über einen externen Receiver, durchgeschleift und hochskaliert mit Hilfe eines Denon-AV-Receivers ---> kein wirklicher Bedarf an einem tollen Tuner oder einem guten SD-TV-Bild.

Haupteinsatzgebiet: Hochauflösende Filme (immer, wenn möglich, in 1080p), HD-Serien, Zocken (abe eher selten)

100 HZ u.ä. mag ich eher weniger; schaue kein Fußball und möchte mein Filmerlebniss möglichst Kino-Like.. also echte 24p, keine Bildverschlimmbesserer.. etc. ...

[Beitrag von Maxifant1 am 18. Apr 2009, 21:18 bearbeitet]

marmelade
Stammgast

#2 erstellt: 19. Apr 2009, 00:02

1 Zoll sind 25,4mm, also etwa 5cm. Finde ich persönlich vernachlässigbar, ob 127cm oder 132cm bei deinem Sitzabstand. Ein Unterschied von 4 oder 8 Zoll ist da schon deutlicher und somit tragischer

Die 60, 65 Zoll oder ähnliche sind noch unverhältnismäßig teurer. Größer als 50 Zoll sollte man möglichst per Beamer realisieren, da hat man dann auch deutlich mehr Bilddiagonale für sein Geld.

Du hast dir das gleiche Limit wie ich gesetzt und ich persönlich glaube für das Geld mit dem 50GW10 das ideale Gerät gefunden zu haben.

Falls du die gesparten Euros doch lieber in ein Netbook oder ähnliches investieren magst, würde ich raten, den PZ80 zu nehmen statt ein Modell der S-Serie. Die Bildqualität der PZ-Serie ist kaum schlechter als bei der neuen GW-Reihe. Die ehemaligen Topmodelle PZ sind zur Zeit die wohl empfehlenswertesten Schnäppchen, beherrschen eine native 1080p24 Wiedergabe genau wie die neuen.

Die S-Serie-Geräte können sicher auchso einiges, zu den Modellen gibt es noch relativ wenig Erfahrungsberichte und ähnliches, da sie noch nicht lange auf dem Markt sind. Vielleicht kann da wer mehr zu sagen hinsichtlich der S-Serie zur Vorjahrestopserie PZ im Vergleich.

Hier und da liest man auch, dass gerade die Vorjahresserie auf dem gleichen Level ist und die Entscheidung eher eine Geschmackssache hinsichtlich des Fernseher-Designs ist

ps: ein 1080p24 Bild wird von allen Panas in 96Hz wiedergegeben. Das ist ein ganzzahliges Vielfaches und ändert am Bildeindruck überhaupt nichts, sorgt aber dafür, dass man das hässliche Großflächenflimmern verhindert. Ich erinnere mich noch gut an alte 50Hz-Röhren, grausam

Also die native Wiedergabe von HD-Material beherrschen alle Panas spätestens seit letztem Jahr mit der PZ-Serie sehr gut.

edit: IFC heißt die zusätzliche Berechnung von Zwischenbildern. Das müssten die auch alle haben, ist aber abschaltbar. Bei Filmen ist das in der Tat extremst störend. Da sieht alles wie eine Soap oder sowas aus

[Beitrag von marmelade am 19. Apr 2009, 01:33 bearbeitet]

bowieh
Inventar

#3 erstellt: 19. Apr 2009, 00:09

marmelade schrieb:

1 Zoll sind 254mm, also etwa 5cm.

das muss der Nachwelt erhalten bleiben....

marmelade
Stammgast

#4 erstellt: 19. Apr 2009, 01:41

Oh mein Gott, ein Komma vergessen samstags um Mitternacht. Gut, dass dem Threadersteller dieser äußerst wichtige Hinweis des dem Thema so hilfreichen Beitrags vergönnt ist, sonst wäre er noch umgezogen in ein Haus mit Wänden, die das Aufstellen von Geräten mit 13 Meter Diagonale aus persönlichen Gründen nicht verweigern.

Das "also etwa 5cm" hätte ich beim Zitat weggelassen; was bekommt die Nachwelt denn sonst für einen halbgaren Eindruck

rura
Inventar

#5 erstellt: 19. Apr 2009, 06:52

1 Zoll sind genau 2,54cm und nicht in etwa 5cm

Jetzt aber Schluss damit. Kann mir nämlich Vorstellen, dass marmelade schon auf die fehlenden 2cm Unterschied (50" zu 52") kurz hochgerechnet hat und das sind dann in etwa 5cm (Genau 5,08cm)! Zurück zum Wesentlichen: Die Ausstattungs - und Design Unterschiede der einzelnen Geräte kann man sich ja auf den entsprechenden Seiten ansehen. Ob es in der Bildqualität auch große Unterschiede gibt, kann und sollte man sich aber immer selber ansehen. Da spielt das eigene Empfinden für ein Bild eine größere Rolle, als irgendwelche "besseren" technischen Werte auf dem Papier.

marmelade
Stammgast

#6 erstellt: 19. Apr 2009, 09:55

2 Zoll Unterschied, etwa 5cm... schön, dass nicht nur ich da unkonzentriert war, rura

Bildqualität kann man nur bedingt in großen Elektrofachmärkten prüfen. Immer genau auf anständige Einstellungen und vor allem anständiges Quellmaterial achten, dass man da halbwegs vergleichbare Bedingungen hat. Zuhause ist dann ja wieder meist allein wegen des Lichts was ganz anderes (da kommts einem dann noch besser vor).

[Beitrag von marmelade am 19. Apr 2009, 09:59 bearbeitet]

klaus11111
Stammgast

#7 erstellt: 19. Apr 2009, 12:25

Hi Maxifant,
der TX-P50G10E hat keinen DVB-S2 Tuner und keinen digitalen
Kabeltuner.
Der TX-P50GW10 schon!

http://www.edigitech.de/d/panasonic-tx-p-50-gw-10-neo-pdp.html

Gruß

Klaus

cbtreiber
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 19. Apr 2009, 12:53

Bei nem 50er sicher interessant auch, dass die S-Klasse weniger verbrauchen soll als die älteren Modelle! Es soll auch kein Preisbindung geben. Mal sehen was uns erwartet.
Es scheint, dass der S die Bildelektronik des PZ85 hat, IFC mit 400Hz. Auch hat der neue das neue Panel, allerdings ohne neopdp! Kenne den Unterschied nicht zwischen G12 mit neo oder ohne. Der Stromverbrauch kann es lt. Verbrauchsangaben nicht sein! Hab da so meine eigenen Vermutungen!

Zitier mich mal´selber:
"Aus meiner Sicht darf man nicht mit LCD-vergleichen! Das ist eine andere Technik. Wenn es einem beim Kauf wichtig ist ok., aber nicht bei der techn. Entwicklung! Pana selber vergleicht ja auch eher mit alten Geräten. Die X-Modelle fallen eh raus, kein 1080FHD und daher eh geringerer Verbrauch!

Vergleichen kann man PZ 85, S-Klasse und GW! Da fällte dann auf, dass die S-Klasse wesentlich weniger Strom verbrauchen soll - und das ohne neopdp - als der PZ85, aber der Verbrauch der S-Klasse liegt auch unter dem des GW-Modells. Das führe ich auf eine höhere Rechenleistung (600Hz und andere Mehrleistungen wie Bewegtdarstellung-Zeilen etc.)zurück.

Die G12er Panels müssen die Einsparung bringen. Das ist für mich klar.

Was bringt dann das zusätzliche neopdp im Panel der GW-Serie? Ich spreche explizit vom Panel, nicht von den übrigen Komponenten! Bin immer noch davon überzeugt, dass die Panele gleich sind, nur die Ansteuerung ist unterschiedlich zwischen GW und S-Klasse! Und mit der Bildelektronik kann man viel machen.

Kann mich nur auf Angaben von Pana beziehen, das Gerät (S-Klasse) gibt es ja noch nicht zu kaufen und damit auch keine Erfahrungswerte."

Gruß Uwe