42" Panasonic Full HD oder "nur" HD Ready

Autor

Beitrag

inferno1200
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 20. Apr 2008, 14:47

Hallo,

ich stehe kurz davor meinen ca. 8 Jahre alten Philips 100 Hz Fernseher mit 66 cm Röhre zu ersetzen, da er leider immer öfter versch. Farbstiche bekommt und es allgemein an der Zeit für einen neuen Fernseher ist.

Sitzabstand: 2,8m
Quellen: 70% analoges Pal-Fernsehen, 30% Konsolen(xbox360,wii)
gewünschte Größe: 42"
Budget: bis höchstens 1500€

Nach intensivem Lesen der Foren hab ich mich nun für ein Plasmagerät entschieden. Da ich einen aktuellen Panasonic HDD-Recorder besitze, dachte ich auch an einen Panasonic-Plasma.

Es stellt sich für mich nun die Frage, ob sich bei 42" schon ein Full-HD-Gerät lohnt oder nicht.

Pro:

-Ich werd mir die nächsten 7 Jahre wohl keinen neuen Fernseher kaufen und möchte zukuftssicher sein.
-eventuell kommt eine PS3 oder günstiger Blu-Ray-Player dazu

Contra:

-Die Full-HD-Modell sind teurer
-Der Stromverbrauch liegt höher (324W gegen 215 W (HDReady))
-Momentan brauch ich FullHD noch nicht und wenn sich der Markt nicht innerhalb von 7 Jahren ändert macht es keinen Sinn

Leider weiß ich nicht, was mein alter Röhrenfernseher verbraucht, aber wenn es um die 300W sind fällt dieses Contra-Argument raus.

Was denkt ihr, lohnt sich ein Full HD schon für mich?

Ins Auge gefasst habe ich diese beiden:

Full HD: Panasonic TH-42PZ85E
HDReady: Panasonic TH-42PX80E

Help me plz!

mynaim
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 20. Apr 2008, 15:02

Bei 42" würde ich persönlich keinen FullHD empfehlen. Erstens ist der Unterschied bei der Größe kaum sichtbar, zweitens verbrauchen die FullHD Plasmas zur Zeit noch recht viel Strom. Die HD-ready sind da freundlicher.

Bei 2,8m Abstand und analogem PAL wirst Du mit einem 42er allerdings nur wenig Freude haben. Der Unterschied in der empfundenen Bildschärfe zur Röhre dürfte dramatisch sein. Ich würde Dir eher zu einem 37er raten und auf jeden Fall auf digitales Kabel (DVB-C) umstellen. Die Mehrkosten dürftest Du durch das Stromsparen mit HD-ready und einem kleineren Schirm mehr als rausholen...

Viel Erfolg!

Pac-Man31
Stammgast

#3 erstellt: 20. Apr 2008, 15:54

mynaim schrieb:

Bei 2,8m Abstand und analogem PAL wirst Du mit einem 42er allerdings nur wenig Freude haben. Der Unterschied in der empfundenen Bildschärfe zur Röhre dürfte dramatisch sein.

Das kann ich so nicht bestätigen.
Hab zwar eine digibox mit der das Bild noch einen kleinen Tacken besser ist...... aber bei einem ähnlichen Abstand wie genannt ist der Eindruck auch vom Palbild verdammt gut.... Liegt vieleicht daran das ich vorher bei gleichem Abstand vor einer 61er Röhre gesessen habe. Für mein Empfinden ist das Bild (Pal) aber um Längen besser.

[Beitrag von Pac-Man31 am 20. Apr 2008, 15:55 bearbeitet]

mynaim
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 20. Apr 2008, 16:28

Pac-Man31 schrieb:

Das kann ich so nicht bestätigen.
Hab zwar eine digibox mit der das Bild noch einen kleinen Tacken besser ist......

Hmm, "digibox" klingt nach digitalem DVB-C Empfang. Ich hatte inferno so verstanden, dass das Kabelsignal direkt in den TV-Tuner geht, also analog empfangen wird. Daher die Empfehlung, auf digitales Kabel umzusteigen. Gibt m.E. noch einen deutlichen Sprung nach vorne (gute Bitraten vorausgesetzt).

Qualitativ macht eine gute Röhre immer noch das beste Bild. Aber häng mal eine Röhre mit 1m Diagonale elegant an die Wand...

ESVTOM61
Stammgast

#5 erstellt: 20. Apr 2008, 16:55

Kann ich auch nicht so stehen lassen
Ich habe auch nen 42er Pana und hatte anfangs analoges Kabel.
Sooooo schlecht ist das Bild nun wirklich nicht.

Mit zunehmenden Abstand und hier vorallen über 3m ist es sogar absolut OK!!

Gilt übrigens allgemein. Mit zunehmenden Abstand verschwindet der FULL HD Qualitätsunterschied!!

Bei einem FULL HD fällt das aber etwas stärker ins Gewicht! Bei geringen Abstand ( unter 3m ) ganz klar bei analog TV kein FULL HD!!

Für FULL HD, denke ich, ist es noch etwas zu früh. Der Markt ist nocht nicht so weit.
Die Hardware ( BluRay ) noch zu teuer. Die Scheiben im Schnitt um 25€ ebenfalls viel zu teuer und im Bezug auf TV tut sich da die nächsten 2 oder 3 Jahre auch noch nicht viel.

Ich würde dir nen günstigen G10 Pana empfehlen.
Die PV7 ( 42er unter 800€ zu bekommen ) oder der PV71 ( etwas mehr Extras und unter 1000€ zu bekommen ) sind wirklich sehr gute Geräte.
Wenn dann in ca. 2 bis 3 Jahren das FULL HD und BluRay soweit sind kann man das gute Teil wieder für 400 bis 500 vertacken und nen guten ( G12 ? ) für 500 bis 700 Euro drauf legen holen.

So wird ich´s machen

[Beitrag von ESVTOM61 am 20. Apr 2008, 16:58 bearbeitet]

rubbel4
Stammgast

#6 erstellt: 20. Apr 2008, 17:03

Am besten die beiden im Laden mit PAL und Blueray vergleichen.

Hier wird Dir mancher zu HD Ready und mancher zu FullHD raten.

Bei PAL sah ich keinen Unterschied zwischen den beiden, auch nicht bei Discovery HD oder einigen Blueray Filmen und aus 3m schon gleich gar nicht. Mag aber den Filmen liegen. Sollte sich jeder selbst anschauen und entscheiden. Auf jeden Fall war es mir keine 500EUR wert. Bei PS3 oder XBOX360 mag das aber etwas anders sein, zumindest wenn die Auflösungen der Spiele 1080p sind und man nah dran sitzt.

2,80m finde ich aber auch nah, aber könnte vielleicht noch gehen. Auch das im Laden testen. Digitales Signal sollte es dann aber wirklich schon sein.

Würde niemals einen Fernseher auf Ratschläge aus einem Forum hin kaufen. Dazu sind die Gescmäcker zu unterschiedlich.

Pac-Man31
Stammgast

#7 erstellt: 20. Apr 2008, 17:05

mynaim schrieb:

Jo stimmt. Aber wenn ich den receiver ausschalte habe ich das analoge Bild. Quantensprünge sind das aber wirklich nicht.
Das Bild wird einen deut besser.

rubbel4
Stammgast

#8 erstellt: 20. Apr 2008, 17:11

Jo stimmt. Aber wenn ich den receiver ausschalte habe ich das analoge Bild. Quantensprünge sind das aber wirklich nicht.
Das Bild wird einen deut besser.

Hmmm. Hört man selten. Entweder hab ich grottenschlechtes Analogkabel oder einen viel besseren Receiver oder viel bessere Kabel als Du. Mein Bild ist DVD like. Wenn das bei Dir nicht so ist, würde ich mal auf Fehlersuche gehen.

quetz67
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 20. Apr 2008, 17:17

Im Moment sind die meisten Bluray Filme noch nicht optimal komprimiert und die wenigsten Spiele nutzen wirklich die volle 1080p Auflösung, auch wenn es behauptet wird.

Wo ich die 1080p wirkich sehe ist z.B. Super Stardust HD, wenn ich einen Meter vor meinem 46er sitze oder bei guten Bluray Filmen (z.B. Planet Earth), wenn ich die MaxTV Brille nehme und dann 92" sehe.

Bei einem 42" und normalem Sitzabstand vergiss es. Auf der anderen Seite, die Preisdifferenz schwindet.

inferno1200
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 20. Apr 2008, 17:35

Erstmal Dank für die schnellen Antworten,

alle die, die analog Pal-Fernsehen verstanden haben, haben richtig verstanden. Leider ist ein umstellen für mich auf dvb-s oder dvb-c nicht ohne weiteres möglich. Das einzig realistische wäre eventuell Premiere. dvb-t bringt qualitativ scheinbar nichts?

FullHD lohnt sich bei mir im Moment noch nicht. Ich dachte da eher an die zukunftssicherheit. Daher auch mein Wunsch zu Beginn nach 42", da ich bisher gelesen habe, dass sich FullHD erst ab 42" anfängt zu lohnen.

Ganz zu Beginn hatte ich mir eigentlich den Panasonic TX-37LZD85F (FullHD) ausgeguckt. Inzwischen ist mir aber bewusst, dass:

1. 37" plus FullHD nichts bringen
2. LCD Fernseher was Pal-Fernsehen angeht scheinbar die schlechtere Wahl sind
3. die Reaktionsgeschwindigkeit bei Plasmas für Videospiele überragend ist

Momentan tendiere ich also zu einem 37"-HDready-Gerät.

Da ich in diesem Bereich mit meinem Limit von 1500€ wohl aus dem vollen schöpfen kann, wüsste ich gern von euch, was der derzeit beste Plasma 37" HDready ist?

Wie bereits geschrieben schau ich meist Analog-Pal, Spiel aber auch viel mit Konsole oder schau gern DVDs.

Nach wie vor plane ich eigentlich den Fernseher mindestens 5 Jahre zu behalten.

quetz67
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 20. Apr 2008, 17:44

Also bei Plasma 37" bist Du sehr eingeschränkt und ausserdem haben die dann meist nur 1024er Auflösung oder weniger.

Für 1500 gibt super 42" Full oder nicht Full HD.

Achja, DVB-T ist bei uns ein ganzes Stück besser als analog und das mit ner 10 Euro Zimmerantenne. Selbst als ich die Antenne abgezogen hatte und nur das Antennenkabel hochhielt war das Bild noch besser als analog über Kabel.

[Beitrag von quetz67 am 20. Apr 2008, 17:45 bearbeitet]

mynaim
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 20. Apr 2008, 18:09

inferno1200 schrieb:

Momentan tendiere ich also zu einem 37"-HDready-Gerät.

Da ich in diesem Bereich mit meinem Limit von 1500€ wohl aus dem vollen schöpfen kann, wüsste ich gern von euch, was der derzeit beste Plasma 37" HDready ist?

Wie bereits geschrieben schau ich meist Analog-Pal, Spiel aber auch viel mit Konsole oder schau gern DVDs.

Nach wie vor plane ich eigentlich den Fernseher mindestens 5 Jahre zu behalten.

37" Plasmas gibt es imho nur von Panasonic. Aber der 37PX80 sollte eine sehr gute, zukunftssichere Wahl sein. Die aktuellen Geräte haben einen integrierter DVB-T Tuner. Je nach Empfangslage kann das OK sein. Ich wäre aber nicht zu optimistisch.

Der Preisunterschied zu dem 42PX80 ist übrigens minimal. Wenn Du mit dem analogen Signal auf einem größerem Schirm klarkommst, ginge das sicher auch. Wenn Du viel DVD schaust, ist der 42er eher besser. Wie gesagt: Letzendlich entscheidet der persönliche Geschmack. 37PX80 oder 42Px80 sind bei 2,80m Abstand beide OK (wobei der kleinere naturgemäß etwas schärfer aussehen wird).

ForceUser
Inventar

#13 erstellt: 20. Apr 2008, 20:09

nur ein kleiner tipp, als ich vor mehr als einem Jahr meinen 37" gekauft habe, haben mir alle geraten, den 42" zu nehmen. Ich sitze 2.8m weg...und bereue es

(In der Schweiz ist der 42 PX80 ja sogar günstiger zu haben als der 37" ...)

Achja, Full HD brauchst du ganz sicher nicht! Ab 2.5m kann man bei 42" streiten, vorher nicht. Ich persöhnlich seh den Unterschied auch einen halben Meter näher noch nicht

waltcows
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 20. Apr 2008, 20:40

waltcows schrieb:

kingofthestoneage schrieb:

hi,

ich selbst warte auch noch auf meinen 46er PZ85, konnte aber heute den 42er recht ausgiebig gegen einen PX80 mit einer TestDVD vergleichen.

angeschlossen waren beider über YUV an einem Pana Festplatten-Receiver-DVDRecorder.

das bild des PZ85 war klar besser (welch wunder--ich weis!!) den laufschrifttest meisterte er mustergültig. sämtliche von mir ausprobiertern Standbilder bzw. Fotos wirkten auf dem Full-HD wie eingemeiselt und sehr plastisch--kein bildrauschen, nichts.

auf dem PX80 sah das anders aus. es wirkte als sei ein leichter grauschleier vor dem bild, zudem zitterte das bild leicht.

ich bin gespannt, ob das diese woche noch was mit dem 46er wird....

waltcows
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 20. Apr 2008, 20:56

Tip : Pz85 nehmen, entspannt zurücklehnen und 100% quali in den nächsten 5-7 jahren geniessen.

Pac-Man31
Stammgast

#16 erstellt: 21. Apr 2008, 16:37

rubbel4 schrieb:

Analogkabel waren beim pana DMR575 sowie beim digreceiver dabei..... wird wohl eher an meinem receiver liegen.
TTmicro264 > wird von unitymedia in NRW zum digTV geliefert.

Was sind qualitativ gute und preiswerte Geräte ?

rubbel4
Stammgast

#17 erstellt: 21. Apr 2008, 17:23

Hab den Telestar Diginova 2(~80EUR). Bild ist gut. Weiss aber nicht, ob der für Unitymedia geeignet ist.

SusaO2
Stammgast

#18 erstellt: 21. Apr 2008, 19:57

[quote="Pac-Man31
TTmicro264 > wird von unitymedia in NRW zum digTV geliefert.

Was sind qualitativ gute und preiswerte Geräte ?[/quote]

Hi,

es gibt von Technisat einen Receiver speziell für Unitymedia: Technisat Digit UM-K1.

Soll deutlich besser sein, als der mitgelieferte TT Micro.
Technisat bietet ausserdem eine einzigartige EPG-Variante, heisst "SFI".

Gruß
Susanne

Pac-Man31
Stammgast

#19 erstellt: 22. Apr 2008, 15:32

SusaO2 schrieb:

Hi,

es gibt von Technisat einen Receiver speziell für Unitymedia: Technisat Digit UM-K1.

Soll deutlich besser sein, als der mitgelieferte TT Micro.
Technisat bietet ausserdem eine einzigartige EPG-Variante, heisst "SFI".

Gruß
Susanne