Vergleich Panasonic TH42PHW6 vs TH50PH9EK

Anbei nochmal ein Bild man sieht ganz deutlich, dass der PHW6 viel heller erscheint... beim PH9 scheint alles wie durch eine leicht getönte Sonnenbrille, sprich auch das weiss ist in meinen Augen nicht komplett weiss! Egal, ob man den Kontrast beim PHW 6 komplett runterregelt...das Bild ist immer noch heller!


Shot with DSC-P200 at 2007-08-19

Ich denke das liegt einfach an dem Filter! Und das ist dann definitiv eine Fehlkonstruktion für den Bereich daheim!
Leider haben ja fast alle Modelle diesen Filter.

Das Bild ist sicherlich Top und hätte ich den direkten Vergleich nicht wäre auch alles ok, aber so nervt es schon, dass das neue Gerät weniger hell ist als das alte!

Bei einem neuen Gerät "weniger" zu bekommen, enttäuscht immer etwas.

Du solltest dir aber die Frage stellen: Kann ich die maximal benötigte Helligkeit erreichen? Wenn ja, vergiss den Vergleich und gut isses . Denn ansonsten scheinen doch die Vorteile zu überwiegen. Du stellst selber fest, dass Farben besser dargestellt werden und das Flimmern geringer ausfällt. Wäre da nicht noch der ...

Schwarzwert: man kann den Unterschied auf dem Bild sehen, wenn auch nicht stark. Plasmazellen sind im Neuzustand sicherlich empfindlicher. Es kann also sein, dass sich der Schwarzwert noch verbessert, wobei ich das bei meinem PV71 nicht beobachten konnte, jedenfalls nicht ohne direkten Vergleich.

Belaste das PH9er Panel mal vollflächig und vergleiche dann nochmal.

Nicht verzagen!

mfg onkelhuhn

Also das mit dem Schwarzwert ist wenn dann überhaupt minimal, das täuscht da auf dem Photo (das habe ich aufgehellt, damit man überhaupt was sieht!) Also das ist wirklich wenn überhaupt extrem minimal. Da wird dein PV71 sicher auch nicht besser sein... schlimm daran ist ja nur, dass diese superdunkle Scheibe nichts bringt in Sachen Schwarzwert, da die Grundbefeuerung der Plasmazellen eben so hoch ist, dass alles sofort wieder grau ist...

Die Helligkeit kann ich nicht erreichen habe ich getestet, Helligkeit kann man eh nur auf 2-3 (von 30 stellen, da sonst die schwarzen Balken wieder aufflimmern) wenn dann über den Kontrast, habe es auch getestet natürlich nur kurz, da ich ja am Anfang langsam machen will, aber wenn man nur kurz testet passiert auch nichts in Sachen einbrennen und selbst da habe ich bei Kontrast 25 (von 30) absolut keine Chance gegenüber dem PHW6.... die Scheibe muss so extrem viel schlucken, das ist der Hammer!

Hat denn der PV71 auch eine so extrem dunkle Filterscheibe? Hier gab es doch mal Diskussionen deshalb, weil der PZ700 diese hat, der PV aber nicht...

Beim direkten Vergleich im MM konnte ich zwischen 42PV71 und 42PZ700 keinen Unterschied in der Helligkeit oder besser Leuchtdichte feststellen (Kontrast und Helligkeit jeweils auf 50%). Wenn die Front beim PZ dunkler sein sollte, habe ich davon im Betrieb jedenfalls nichts bemerkt. Bei meinem 50PV71 kann ich das ohne Vergleich natürlich nicht beurteilen.

Wenn du jetzt beim PH9 den Kontrast kurzzeitig auf Maximum stellst, reicht dir die Leuchtdichte dann? Wenn ja, hast du mit dem PH9 nach deiner eigenen Beschreibung das bessere Gerät und fertig, aus, Punkt. Wenn nein, tja, heller wird er im Laufe der Zeit wohl eher nicht werden. Ich bezweifle allerdings, dass die Consumer-Plasmas größere Leuchtdichten erzielen als die Profis. Also hättest du zumindest bei Panasonic keine Verbesserungsmöglichkeit. Oder vermutest du bei deinem eventuell defekte Leistungsstufen?

Eigentlich nicht, ich denke wie gesagt dass es an dem Filter liegt! Bei vollem Kontrast denke ich würde es schon reichen ist ja Gewohnheitssache!

Aber ich finde das schon krass...

Die Profigeräte und Consumergeräte unterscheiden sich vom Panel her ja nicht...ausser, dass die Profigeräte selektierte 0-Pixelfehler Panels haben! Ansonsten unterscheiden Sie sich eben in höherwertigeren Bauteilen und besseren Bildprozessoren, aber das hat mit de Leuchtkraft weniger zu tun...

Aber wenn man im Licht die Panels betrachtet ist das 9er Panel ja auch um Welten dunkler... ist sicher auch von Vorteil bei tageslicht udn direkt einfallendem Licht, da spiegelt sich das schon wesentlich weniger... aber auf Kosten von wahnsinnig viel Helligkeit wie man sieht und wo dann der Unterschied von 10000:1 zu seinerzeit 3000:1 herkommen soll frag ich mich auch... wahrscheinlich nehmen die als dunkelsten Wert den, wenn das Panel ausgeschaltet ist und nicht wenn die Plasmazellen auf Standby sind, also schon wesentlich heller sind...

wie gesagt der Schwarzwert ist nicht wirklich wesentlich besser, schlechter glaub ich auch nicht, denke das hat getäuscht, evtl. auch wegen dem wesentlich helleren Rest

Wie Panasonic und andere Hersteller an ihre Kontrastangaben kommen, verraten sie uns leider nicht -- wohl aus gutem Grund . Vermutlich entspringen die Zahlen eher der Feder eines Mitarbeiters der Marketingabteilung als einem Messgerät (siehe PZ70/700), die Werte sind ja auch immer so schön glatt ...

onkelhuhn

So, habe gerade ne Weile mit Panasonic telefoniert! Fakt ist... die 50 Zöller haben kleinere längliche Plasmazellen und sind von daher lange nicht so Leuchtstark wie die quadratischen des 42 Zoll HD Ready, noch weniger Leuchtstark sind die kleinen Zellen der Full HDs... Ausreichend ist der Kontrast jedoch bei allen Geräten allemal, man muss sich eben dran gewöhnen, vorallem wenn man das wesentlich hellere Panel gewohnt war.

Die alten SD Panels sind am leuchtstärksten, da diese noch grössere Zellen haben.

Also insofern ist nichts defekt, sondern man darf einfach 42 Zoll nicht mit 50 Zoll vergleichen, denn dann wird man immer "enttäuscht". Sobald das Panel eingefahren ist werde ich eben den Kontrast auf 15-20 regeln, dann ist es ok denke ich.

Der Schwarzwert ist sicher auch nicht schlechter, kann auch sein, dass es so wirkt, da ja der PHW6 wesentlich heller war.

Vom Bild her ist der PH9 auf jeden Fall wesentlich ruhiger. Und zum 10er Panel gibt es auch keine nennenswerte Unterschiede wurde mir gerade auch nochmals bestätigt, insofern sicher für 1500€ ein guter Preis

Zu 3.: Es ist kein Merkmal von höherer Qualität, wenn bei 10% Weiß bzw. 90% Schwarz das Bild heller leuchtet, ganz im Gegenteil! Schau dir mal die Pioneers der 8. Generation an, die sind tiefschwarz. Und ein Plasma ist nicht besser, nur weil er heller strahlt.
Gibt es bei deinem alten PHW6 überstrahlendes Weiß? Das ist ebenfalls ein unerwünschter Effekt - HDR ist etwas anderes. Schau dir mal das Trikot des Fußballspielers an, das schaut auf deinem neuen wesentlich besser aus. Die feinen Details werden nicht mehr überstrahlt. Die Farben des PH9EK empfinde ich als wesentlich besser. Oder den Bereich des Helms des Römers überhalb des Ohres, ebenfalls überstrahlt auf deinem alten. Der hat wohl mehr Dampf als nötig.

Meiner Meinung nach hast du einen guten Kauf getätigt, ist wohl einfach Gewöhnungssache, besonders, da du den PHW6 3 Jahre lang hattest. Objektiv betrachtet macht dein neuer ein wesentlich besseres Bild.

tripleM schrieb:

[...] Meiner Meinung nach hast du einen guten Kauf getätigt, ist wohl einfach Gewöhnungssache, besonders, da du den PHW6 3 Jahre lang hattest. Objektiv betrachtet macht dein neuer ein wesentlich besseres Bild. :prost

Genauso sehe ich das auch.

Aber ich stolpere etwas über:

Jensabel schrieb:

So, habe gerade ne Weile mit Panasonic telefoniert! Fakt ist... die 50 Zöller haben kleinere längliche Plasmazellen und sind von daher lange nicht so Leuchtstark wie die quadratischen des 42 Zoll HD Ready, noch weniger Leuchtstark sind die kleinen Zellen der Full HDs [...]

Hhmm!
Pixelgrößen (brutto) der PV-Reihe:
37": 1024x720 bei 819x457 mm -> 0,80x0,63 mm = 0,51 mm2
42": 1024x768 bei 922x518 mm -> 0,90x0,67 mm = 0,61 mm2
50": 1366x768 bei 1108x622 mm -> 0,81x0,81 mm = 0,66 mm2

Wie kann ich daraus ablesen, dass 50"er kleinere Zellen als 42"er haben? Und wieso sind die 42"er quadratisch?

mfg onkelhuhn

Magst recht haben... das Bild ist sehr schön vom 50er und vielleicht überstrahlt der PHW6 wohl wirklich etwas... obwohl Du ja per Finzel recht gut erkennst, dass alle Graustufen angezeigt werden... aber auch ich finde, dass auf den Gesichtern alles etwas detaillierter wirkt! Aber ich finde es schon krass, wie extrem der Unterschied von 42 zu 50 Zoll in der Helligkeit ist!

Aber theoretisch müsste ich einen 42 Zöller mit einem 42 Zöller vergleichen...

PS: Komisch, nach deiner Berechnung wäre das ja gerade umgekehrt (aber nicht vergessen es liegt nicht Pixel an Pixel sondern es sind Stege dazwischen)... naja, vielleicht hat sich der gute Panasonic Mensch ja auch getäuscht!?

Finzel hin oder her, bei der schlußendlich einzig relevanten Anwendung, dem Fernsehen, macht dein neuer ein wesentlich besseres Bild. Und dein alter überstrahlt ganz gehörig! Gewöhnen tut man sich alles, ich weiß.

Ich denke, der Panasonic-Mensch hat das verdreht. 42'' HD Ready hat kleinere und, wegen der nativen 4:3 Auflösung, rechteckige Zellen. Bei 50'' entspricht die native Auflösung den Abmessungen des Panels, beides Mal 16:9. Daher sind die Zellen dort quadratisch.

Das hab ich jetzt nicht kapiert... sind doch beide 16:9 und beides HD Ready Geräte?! Und ein grösseres Pixel (egal ob rechteckig oder quadratisch sollte sicher Leuchtstärker sein, denn die Full HDs haben ja definitiv geringere Kontraste, da Sie recht kleine Zellen haben (wenn auch mehr)

Wie onkelhuhn schon vorgerechnet hat, haben 50"er größere Zellen als 42"er. Letztere haben eine Auflösung von 1024x768 Pixeln, was 4:3 entspricht. Das eigentliche Panel hat aber ein 16:9 Verhältnis, also müssen die einzelnen Pixel bzw. Plasmazellen rechteckig sein.
50"er haben eine native Auflösung von 1366x768 Pixeln, was 16:9 entspricht und somit identisch ist zum eigentlichen Panel. Daher quadratische Pixel bzw.Plasmazellen.
Der Panasonic-Mensch hat also 42" und 50" verwechselt. Es verhält sich genau umgekehrt wie von ihm beschrieben.

Hmmm, komisch, naja, mag er verwechselt haben... ist aber dann doch komisch, dass die grösseren zellen dunkler sind, oder?

denn beim Full HD passt es ja, da sind die kleineren Zellen wesentlich dunkler... deshalb erreichen die Full Hds ja auch nicht die Leuchtkraft der HD-Ready Geräte....

Aber der 42er ist definitiv heller als der 50er, wie kann man das dann erklären?

Bei großem Schwarzanteil sind sie sicherlich dunkler, weil wahrscheinlich die nötige "Zündspannung" reduziert wurde und somit der Plasma nicht mehr so stark leuchtet, wenn er eigentlich nichts zu tun hat.
Kannst ja mal die Scheibe vor dem eigentlichen Panel entfernen und nochmal testen, vielleicht schluckt die des PH9EK ja wirklich recht viel Helligkeit. Ansonsten weiß ich auch nicht so recht, woran das liegen mag - abgesehen davon, dass 3 Jahre zwischen den beiden Geräten liegen. Hoffen wir mal auf eine baldige "Techniker-Antwort" von pspierre.

Nun ja, aber dunkler ist er auch nicht wirklich wenn die Zellen "nichts" zu tun haben (also zumindest nicht, wenn der Plasma eingeschalten ist).

Wenn nur die Zündspannung runtergedreht worden wäre könnte man diese ja sicher erhöhen!

PS: Wie komme ich heir ins Service Menue? Würde gerne überprüfen, wann ich die ersten 100-200 Stunden rum habe! PS: Lasse übigens gerade Abends immer so ne halbe Stunde den weissen Balken laufen und ab und zu auch ne Stunde diese "Einlauf CD, die wie auf der Finzel DVD mit verschiedenen Farbbildern arbeitet, also weiss, schwarz, blau, grün... damit alles gleichmässig einlaufen kann!

Ergänzung zur Leuchtdichten-Betrachtung

Die Trennwände oder Stege zwischen den Plasmazellen verringern die leuchtende Fläche, wie schon von euch festgestellt. Dieser Anteil ist bei den FullHD-Modellen wegen ihrer etwa doppelten Pixelzahl deutlich größer. Für die Leuchtdichte sieht das aber nicht so dramatisch aus. Der 50PH10 (HDready) erreicht 1200 cd/m2, hingegen der 50PF (FullHD) "nur" 1000 cd/m2. Da der kleinere HDready 42PH10 wie sein großer Bruder ebenfalls mit 1200 cd/m2 strahlt, kann man die Argumentation von Panasonic bezüglich der Zellgröße, ob nun brutto oder netto, nicht nachvollziehen -- es sei denn, die angegebenen Werte sind mal wieder "Marketingzahlen".

mfg onkelhuhn

Schau mal bei 3., 10% Weiß bzw. im "90%-Nichtstun-Modus". Da ist der PHW6 wesentlich heller als der PH9EK, und das ist nicht gut! Da sieht man eindeutig, dass dein neuer Plasma deutlich dunkler ist.

ja da hat mir der marketing Mensch von pana Deutschland auch nur gesagt er weiss nicht wo die Kollegen aus Japan diese zahlen hernehmen.. aber mal ehrlich die 3000:1 beim PHW6 waren mehr als genug, wie Ihr ja an den Bilder sehen könnt. Der Schwarzwert ist udn war hervorragend!

dass das 42er und 50er Panel gleich angegeben sind ist dann eben nur blabla... wie gesagt ich habe leider keinen neuen 42er hier gehabt, hätte ich natürlich sehr gerne verglichen. Fakt ist, dass kein Defekt am Plasma vorliegt, insofern sind entweder die neuen G9er und G10er Panel wirklich wesentlich dunkler (Filterscheibe) oder aber der 42 der neuen Generation ist auch heutzutage noch wsentlich heller als der 50er....

@tripleM: Naja, was heisst das ist nicht gut so? das steigert sich ja durch fast alle Prozentbereiche! Ist ja nicht so, dass plötzlich ab 50% nichts mehr gehen würde... Mag sein, dass der PH9 etwas gleichmässiger ist, aber er erreicht eben max. die Helligkeit wie der PHW 6 bei ca 60-70% das ist ja das Gravierende...siehe 100% weiss!!!

Übrigens nochmal zum Thema überstrahlen! Der PHW6 hat da nicht wirklich überstrahlt, das komtm auf dem Foto extremer raus. Der Foto belichtet ja nach dem hellsten Punkt udn da kam das eben so raus... also der PHW6 hat sicher auch das Trikot sauber abgebildet... ein paar feinere Nuancen sieht man trotzdem auf dem PH9... es sollte wirklich mal jemand einen 42 Zoll PH9 mit einem 50 Zoll 1:1 vergleichen

Hallo Gemeinde

-alle 42" Plasmas mit 1024x768 haben haben RGB-Tripel(Pixel) im format 16:9 !!

Zur Leuchtdichte :

Grössere Pixel können (bei Gleicher Steuertechnik und Basistechnologie ! ) etwas mehr Licht emmitiren, was durchaus Einfluss auf die max. Leuchtdichte des Displays hat.

Entscheidend für letzteren Wert ist aber auch das Verhältnis von Leuchtfähiher zu nicht Leuchtfähiger Fläche des Gesamtdisplays--hier kommt die Auflösung ins Spiel und über die Unterschiedlichkeit der Auflösung die Unterschiedlichkeit des Verhältnisses Leuchtfähiger zu nicht leuchtfähiger Fläche. Je mehr "Stegoberfläche" in Relation zur Gesamtfläche ein Display hat, je dürftiger ist die Lichtausbeute.Die anteilige Stegfläche hängt aber stark u.a. von der Auflösung ab---je höher die ist, je mehr Stege sind da,und je kleiner zur Gesamtfläche wird die Leuchtfläche sein.

Man hat also 2 Faktoren, die sich unterschiedlich ergänzen, aber allein daraus lässt sich kein verlässlicher Gesamtzusammenhang am Gewrät ableiten!!
Das Bewustsein der Ingenieure in diese Zusammenhänge lässt sie zum Angleich der Effekte mit sicherheit in die elekton. Trickkiste Greifen, unterschiedliche Phosphormischungen verwenden, usw, usw die die ganze Schöne Theorie dann total verwässert----
Darum zu allem oben: Im Prinzip ja, aber......
Wie bei Radio Eriwan

Zu den hier diskutierten "Profidisplays":

Die würd ich mir zum Fernsehen nicht kaufen, das sie vom konzept her andere Allgemeinanforderungen erfüllen müssen.

ZB ist fur "Fernseher" davon auszugehen, dass sie im allermeisten Fall in geschlossennen Privatwohnungen benutzt werden, mit entspr.mittleren und geringen Umfeld-Leuchtdichten, und das auch noch meistens tendenziell eher abends oder gar im Dunkeln.
Die Displays sollten gute Schwarzwerte erreichen, die Maximal erreichbare Leuchtdichte (die nie voll Genutzt wird !!) und der unmittelbar daran hängende Theoretische Kontrastwert sind UNINTERESSANT----lediglich der Scharzwert sollte optimiert werden, also durchaus eine Filzerscheibe davor sinnvoll.--Und Zwar sowohl Tags ( wg.Reflektion der Stege bei zu h9hem Lichteifall. als auch Abends (Dämfung der niedrigsten möglichen Lichtemission)

Die sog "Profidisplays" sprechen weiss gott keine "Profi-Fernseher" an, sondern müssen auch im Gewerblichen Einsatz auf Ausstellungen in Hallen, in Schaufenstern oder gar im Freien überzeugend aussehehn können.
Höchste emmittierbare Helligkeitswerte müssen möglich sein, und werden häufig auch abgefragt--die absolute Tiefe des Schwarzwertes des Panels ist zweitrangig---das Kontrasterlebnis ergibt sich aus dem Dynamikumfang nach oben, Richtung hellster Strahlkraft in hellen Bildpartien--auch grau wirkt daneben wie schwarz!!
Die vo euch genannten "Überstrahlungen" in hellen Bildpartien bei weniger Artgerechtem Einsatz in dunklen Räumen werden dann auch wahrscheinlicher.

Nebenbei:
So können theoretisch auch Geräte mit stark unterschiedlichen Schwarzwerten und umgekehrt stark unterschiedlichen max-Helligkeiten gleiche Kontrastwerte erreichen. aber halt unter unterschiedlichen Anforderungsbedingungen!!!!

Also Vorsicht mit dem ganzen Zahlenkram.

Folgerung: die zb bei Full HDs geringeren erreichbaren Leuchtdichten, und somit schlechteren Kontrastwerte in Zahlen sind "Wurscht" da die Maximalkontraste in der Praxis ja gar nicht abgefragt werden--nur der Absolute Dynamikumfang nach unten ist wichtig--sprich der Schwarzwert, auch wenn er mit Abfilterung des Frontglases erreicht wird---klar geht damit die max. Hellikkeit runter, aber das macht nichts, da die Maximal erforderlichen Werte für optimal empfundene Kontraste dennoch bei weitem überschritten werden.!!!!

Die maximal erreichbare Helligkeit ist "Wurscht", solange sie sich im erforderlichen Ramen bewegt!!!!! und das tut sie allemal !

Grau oh Herr ist alle Theorie, darum ganz einfach:

Plasma-Fernseher ins Wohnzimmer , und sog "Profidisplays" ins Schaufenster, die Hintergrundgedanken zur Bildoptimierung machen sich Ingenieure, und der Verbraucher machts automatisch richtig.
Darum stehen die bei Panasonic auch nicht im gleichen Katalog, damit möglichst wenige Normalverbraucher was "falsch" machen können, und sich für obebdrein noch teuer gEld ihr Bild mit "Profi"-displays verschlimmbessern.

Wer ein Display fürs Nachnittagsprogramm im Wintergarten Sucht ist hier aber ggf durchaus richtig
Leider haben die meisten Kosumenten der Nachmittagssoaps mit "viel Zeit" idR nicht die Möglichkeiten eines Eigenheimes mit Wintergarten---da bleibt die Zielgruppe doch sehr klein denke ich.

Andererseits:
Soll nicht heissen, dass die Pro-Displays unisono jetzt schlechte Fernseher wären, aber sie haben halt ein anderes Anforderungsspektrum sinnvoll abzudecken, und das sollte schon zu denken geben----zB ist es unwahrscheinlich, dass in diesem Bereich Panels mit sehr kleinen Pixeln forciert werden, weil zu wenig Leuchtstark----Full-HDs sind dort wahrscheinlich nur in Grossformaten gefragt( mit entsprechend grossen Pixeln).

Und auch die Argumentation, dass da ggf gleiche Panels verbaut werden zieht nicht, denn die Elektronic davor macht u.a. das Bild und deren Auslegung Auslegung für die Eigenschaften des Gerätes aus---Und da lässt sich Panasonic nicht reinschauen--für was auch.

Oder was denkt ihr so?

mfg pspierre

Danke für deinen Beitrag,
aber in meinen Augen widersprichst Du Dir hier selbst ein wenig!

Fakt ist, die Profipanels hatten damals und habe auch heute mindestens das gleich gute Schwarz wie die Konsumer Panels...
in Sachen Helligkeit magst Du recht haben, müssen diese evtl mehr hergeben... aber auch hier widerspricht sich das ein wenig, denn die Profi Geräte sollen ja auch den Dauerbetrieb abkönnen sprich dann dürften Sie wegen der Haltbarkeit gerade nicht so hell sein!

Vergleiche mal das Profigerät mit dem Konsumergerät, was ich reichlich getan habe , vorallem vor der Anschaffung des PHW6... die Profigeräte stehen im Bild den Konsumergeräten in absolut nichts nach... auch in der täglichen Anwendung.

Jetzt zu den oben genannten Geräten...
Du meinst also dass der 50 Zöller mehr Steganteile hat und deshalb weniger Leuchtstark ist?
Zu dem max. Kontrast und Helligkeit gebe ich Dir recht! Denn Helligkeit kann ich bis max 3, 4 (von 30) regeln, bevor die schwarzen Balken anfangen zu flimmern und somit schwarz kein schwarz mehr ist! Sprich im Heimbereich wird man hier nie über den Wert gehen... auf Messen aber sicherlich, da ist es nicht schlimm wenn es etwas überstrahlt!

Ich denke aber dass das bei den Konsumergeräten exakt gleich ist und auch hier eben max 50-60% Helligkeit gefahren werden können bevor das schwarz in ein Geflimmer umschlägt!

Kontrast ist eben Geschmacksache... Nach Finzel eingestellt gilt auch hier eher 60-75% sonst versinken helle Nuancen im Brei!

Also nochmal Frage an Dich, wieso ist das 50 Zoll Panel soviel dunkler als das 42 Zoll Panel... dass die Profigeräte kein schwarz können ist nicht richtig, das siehst Du auch auf den Bildern, dass es ein sehr guter Schwarzwert ist!

Jensabel schrieb:

Danke für deinen Beitrag, aber in meinen Augen widersprichst Du Dir hier selbst ein wenig! Fakt ist, die Profipanels hatten damals und habe auch heute mindestens das gleich gute Schwarz wie die Konsumer Panels... in Sachen Helligkeit magst Du recht haben, müssen diese evtl mehr hergeben... aber auch hier widerspricht sich das ein wenig, denn die Profi Geräte sollen ja auch den Dauerbetrieb abkönnen sprich dann dürften Sie wegen der Haltbarkeit gerade nicht so hell sein! Vergleiche mal das Profigerät mit dem Konsumergerät, was ich reichlich getan habe , vorallem vor der Anschaffung des PHW6... die Profigeräte stehen im Bild den Konsumergeräten in absolut nichts nach... auch in der täglichen Anwendung. Jetzt zu den oben genannten Geräten... Du meinst also dass der 50 Zöller mehr Steganteile hat und deshalb weniger Leuchtstark ist? Zu dem max. Kontrast und Helligkeit gebe ich Dir recht! Denn Helligkeit kann ich bis max 3, 4 (von 30) regeln, bevor die schwarzen Balken anfangen zu flimmern und somit schwarz kein schwarz mehr ist! Sprich im Heimbereich wird man hier nie über den Wert gehen... auf Messen aber sicherlich, da ist es nicht schlimm wenn es etwas überstrahlt! Ich denke aber dass das bei den Konsumergeräten exakt gleich ist und auch hier eben max 50-60% Helligkeit gefahren werden können bevor das schwarz in ein Geflimmer umschlägt! Kontrast ist eben Geschmacksache... Nach Finzel eingestellt gilt auch hier eher 60-75% sonst versinken helle Nuancen im Brei! Also nochmal Frage an Dich, wieso ist das 50 Zoll Panel soviel dunkler als das 42 Zoll Panel... dass die Profigeräte kein schwarz können ist nicht richtig, das siehst Du auch auf den Bildern, dass es ein sehr guter Schwarzwert ist!

Sorry, aber ich schrieb doch:

Soll nicht heissen, dass die Pro-Displays unisono jetzt schlechte Fernseher wären, aber sie haben halt ein anderes Anforderungsspektrum sinnvoll abzudecken, und das sollte schon zu denken geben----

Ich habe lediglich dargelegt, wo grundsätzliche Gedanken bei der Konzeption für unterschiedliche Anwendungen liegen können.
Ich habe nicht Bezug auf konkrete Geräte genommen und behauptet sie hätten im Vergleich die Eigenschaft X gegenüber Y,---das ist auch nicht meine Intention.

Dient alles nur der Erläuterung grundsätzlicher technischer Zusammenhänge, damit sich jeder selbst "richtige" Gedanken machen und folgerichtige Schlüsse ziehen kann .

ZB die Zusammenhänge über Sinn und Unsinn von Kontrastangaben überhaupt, usw, usw....da werden hier im Forum Sachen diskutiert,obwohl so mancher Darstellung anzumerken ist, dass das Basiswissen zur Sache fehlerhaft oder lückenhaft ist---hier Wissen zur Verfügung zu stellen ist meine Haupt-Intention---wobei ich nie behaupten will vollkommen oder fehlerfrei zu sein---nach bestem Wissen und gewissen, wie sicherlich alle hier---

mfg pspierre

ps: Wenn du sagst, die "Profi"-Panels hätten keine Nachteile gegenüber den Consumer-Fernsehern (mag ja so sein, ich hätte nichts dagegen), wo bitte interpretierst (Siehst ? ) du dann , wie man im Gegenzug deduzieren kann, deren Vorteile für deine Anwendungen ?
Oder anders:
Welche nachvollziehbaren Spezialisierungen die Bildqualität in welcher Situation betreffend zeichnen diese Geräte deiner Meinung nach aus?

Jensabel schrieb:

Übrigens nochmal zum Thema überstrahlen! Der PHW6 hat da nicht wirklich überstrahlt, das komtm auf dem Foto extremer raus. Der Foto belichtet ja nach dem hellsten Punkt udn da kam das eben so raus... also der PHW6 hat sicher auch das Trikot sauber abgebildet... ein paar feinere Nuancen sieht man trotzdem auf dem PH9... es sollte wirklich mal jemand einen 42 Zoll PH9 mit einem 50 Zoll 1:1 vergleichen

Hallo Jensabel. Lass Deinen 50 er sich erstmal einspielen. Dann wirst Du nur noch begeistert sein. Es ist nun mal ein gutes Gerät, und man muss sich erst daran gewöhnen. Da nützt auch keine "Einspielcd" was, denn jeder Mensch sieht es anders. Auch kommt es auf den Raum mit an, wenn Du weisst was ich meine. Ist zwar OT, aber mein Kenwood macht bei mir im Büro ein gutes Klangbild. Nur oben im Studio ist mein Onk 605 noch einen Tick besser. Hoffe Du hast es verstanden. Gruss

Vorteile sind etwas bessere Schärfe und ein etwas ruhigeres Bild! Was an den etwas aufwendigeren Bildprozessoren liegen dürfte... das sind sicherlich keine Welten sondern Nuancen, aber bekomme ich ein Profipanel zum Preis vom Konsumergerät dann greife ich eher zum Gerät das mir vom Design besser gefällt und noch dazu die besseren Bauteile enthält und auch genau geprüfte 0 Pixelfehler Panels verbaut hat!

wie gesagt der PV71 ist sicher nicht wirklich schlechter....aber er gefällt mir nicht!

Jensabel schrieb:

Vorteile sind etwas bessere Schärfe und ein etwas ruhigeres Bild! Was an den etwas aufwendigeren Bildprozessoren liegen dürfte... das sind sicherlich keine Welten sondern Nuancen, aber bekomme ich ein Profipanel zum Preis vom Konsumergerät dann greife ich eher zum Gerät das mir vom Design besser gefällt und noch dazu die besseren Bauteile enthält und auch genau geprüfte 0 Pixelfehler Panels verbaut hat! wie gesagt der PV71 ist sicher nicht wirklich schlechter....aber er gefällt mir nicht!

etwas bessere Schärfe und ein etwas ruhigeres Bild

persönlich subjektiv, objektiv nicht fassbar, und daher von nicht nachweislich allgemeiner Relevanz.

etwas aufwendigeren Bildprozessoren

ist sicherlich spekulativ und nicht einmal durch eine Werbeaussage von Panasonic selbst gestützt,und daher ebenfalls nicht von nachweislich allgemeiner Relevanz---sprich hier ist wohl mehr der Wunsch der Vater des Gedankens

das mir vom Design besser gefällt

muss man gelten lassen, hat aber mit dem bild leider gar nichts zu tun,ist rein persönlich subjektiv, und daher von nicht nachweislich allgemeiner Relevanz.

dazu die besseren Bauteile enthält

ist sicherlich spekulativ und nicht einmal durch eine Werbeaussage von Panasonic selbst gestützt,und daher ebenfalls nicht von nachweislich allgemeiner Relevanz---oder wer bei Panasonic hat dir das verraten ?

genau geprüfte 0 Pixelfehler Panels verbaut hat!

Wäre ev ein Aspekt, schützt aber auch nicht davor, dass viele Pixelfehler erst im Gebrauch der ersten Wochen , Monate und Jahre auftreten---und da tote oder Fehlerhafte Pixel , von denen man nichts weiss, weil man sie nicht gesucht hat , auch nicht stören, ist die Wichtigkeit dieses Aspektes auch eher ein sehr persönlicher, und somit---das gleiche Satzende von oben.

Also, wenn dir die Optik der "Profi-Geräte" so wichtig ist , bitteschön ok, aber der Rest--na ja--
--das triviale Vorhandensein eines Paares intergrierter Lautsprecher damit das Panel mal ohne Aufwand spontan ein paar Töne von sich geben kann würden mir hier als Kaufgrund für einen Consumer-Plasma-Fernseher schon eher relevant sein, als die ganzen Spekulationen und Persönlich subjektiven zweifelhaften Eindrücke von weiter oben.

Sorry, aber ich kann deine Sichtweise nicht zur allg.Übernahme weiterempfehlen .

Nix für Ungut, und
und weiter mit dem Diskutieren hier im Forum, denn dafür ist es ja da!
Und nat viel Spass mit deinem Panel, das sicher auch zum Fernsehen im Ranking von dem was es so gibt mit ganz vorne liegt.

mfg pspierre

ps: behalte das neuere Gerät mit Filterscheibe, es sollte bei hoher Raumleuchtdichte den etwas besseren Schwarzwert haben(weniger reflektiertes Licht), und somit vor allem bei Filmen, die viel im Düsteren spielen seine Vorteile haben.

Und immer dran denken: Nur im Dunkeln ist gut Munkeln
tschau

Naja, zu dem was Du oben sagst, da stehen Aussagen von Leuten die die Geräte auch schon 1:1 nebeneinander hatten z-b.: Die Leute von Plasmadiscounter.

Wegen den Bauteilen ... jedes teure Profigerät ist etwas hochwertiger aufgebaut, das ist einfach so...ob man es im Bild sieht oder nicht wag ich auch zu bezweifeln, aber der Preis der Profi Geräte kommt nicht von ungefähr... ich weiss, auch hier bist Du sicher anderer Meineung! Aber egal.. ich denke die Profi Geräte sind nicht schlechter in Sachen TV schauen und natürlich ist auch ein PV71 ein sehr gutes Gerät... Die Unterschiede dürften marginalst sein

Ja ich denke dass ich das Panel behalte... wie gesagt wenn ich den Kontrast auf 15-20 (von 30) hoch regle, dann reicht das üppig von der Helligkeit, mehr empfinde ich auch beim "dunklen" PH9 als zu hell!

Helligkeit steht eh bei ca -3 bis max +3 da sonst wie gesagt schwarz anfängt grau zu werden!

Und Farben, Bildruhe sind gegenüber dem PHW6 um einiges besser! Also ich denke mit dem entsprechenden Material (HD-DVD) ist das Bild richtig klasse und leider gibte s derzeit kein Panel, das ein SChwarz wie eine Röhre hat.. denke ich werde evtl so eine Art Ambilight hinter den Plasma machen, dann wirk ja auch das grau etwas dunkler und besser für die Augen soll es ja auch sein als ein ganz dunkler Raum!

€ Jensabel

Na, dann ist ja alles klar wie Kontrastscheibe

und mfg und bis wieder mal pspierre

So, hab heute nochmal im MM nachgeschaut, also der PV71 macht auch kein besseres schwarz! auch dort sieht man ganz deutlich, dass sobald der Plasma engeschalten wird die recht dunkle Filterscheibe grau beleuchtet wird... sprich die Zellen leuchten in Ihrer Grundaufladung einfach durch!

Dass die Helligkeit der Plasmazellen eines 42 Zöller heller sind muss man wohl so hinnehmen, obwohl ich es nach der Berechnung immer noch nicht ganz verstanden habe....

Ich denke aber dass der Kontrast des 50er trotzdem ausreicht... ich empfanf bei ca 22-23 (von 30, also ca 75%) das Bild schon fast zu hell.

Helligkeit geht max. bis ca 3 oder 4 (von 30) da sonst bei schwarzen Balken die Pixel schon wieder vereinzelt zu leuchten beginnen und das soll ja nicht sein!

So, nur der Volsständigkeit halber um meine Versuche hier weiter zu stützen und abzuschliessen

Ich habe gerade endlich mal it einem Techniker von panasoni telefoniert der wirklich Ahnung hatte... also keinm Marketing Menschen, sondern einem von denen, die die Geräte reparieren, einstellen...

Seine Aussage: Der Th42PHW6 war das beste Gerät das Panasonic gebat hat, es hatte die aufwendigste Elektronik... deshalb st auch der Scharzwert bis dato der beste den es je gab! Die Helligkeit des Gerätes ist mit den 42 Zoll erklärt, da sind die 42er einfach wesentlich heller als die 50er. Ok, damit kann man Leben... Der Schwarzwert ist bei allen Modellen, also ganz gleich ob Consumer oder Profigerät etwas schlechter geworden, sprich die Grundhelligkeit, wenn die Pixel zünden ist mehr geworden, das liegt hauptsächlich an der Ansteuerung durch die Elektronik! Auch haben die Profigeräte im Alltag (TV Gebrauch) ekinerlei Nachteile gegenüber den Consumer Geräten.

Die Profigeräte sind inzwischen auch billiger verarbeitet, sind aber von der Elektronik trotzdem noch etwas aufwendiger als die billigeren Counsumergeräte...

Also Fazit: Ob Consumer oder Profi, die Geräte sind alle vom Schwarzwert gleich (aber eben schlechter als der PHW6) die Helligkeit der 42 HD Ready ist höher als die 50er HD Ready. Die Helliglkeit der Full HDs ist nochmal ne Ecke schlechter, da diese einfach wesentlich mehr Stege (gesamt betrachtet) zwischen den Pixeln haben. Verbesserungen zum 6er sind aber definitiv, dass das Grossflächenflimmern komplett weg ist (zumindest beim Profigerät) die Farben natürlicher und schöner sind (kein Magentastich).

Ich hoffe das hier hilft einigen weiter... mir zumindest sehr, denn so weiss ich, dass ich keinen Fehlkauf getätigt habe (wenn auch ein wenig Enttäuschung da ist aufgrund des schlechteren Schwarzwertes) und egal ob Profi oder Consumergerät alle Panels sich ähnlich verhalten. Leider sieht man eben auch, dass Geiz ist Geil Dinge verschlechtern kann

@ jensabel

Der Schwarzwert ist bei allen Modellen, also ganz gleich ob Consumer oder Profigerät etwas schlechter geworden, sprich die Grundhelligkeit, wenn die Pixel zünden ist mehr geworden,

Steht aber leider völlig konträr zu den offiziellen Werbeaussagen von Panasonic bezügl. der Panel-Entwicklung von Generation, zu Generation--denn gerade das , und darauf beruft man sich in den Werbeaussagen, soll konsequent verbessert worden sein---nun denn, wem oder was soll man hier glauben

In welchen Jahr wurde eigentlich der TH42PHW6 rausgebracht?
Ist das ein G6 Panel?
Was hat er denn, als du ihn gekauft, hast dich persönlich gekostet?

Würde mich mal interessieren .

bis dann und mfg pspierre

@pspierre: wenn Du es nicht glauben kannst und lieber Prospekten glaubst (was Du aber ja nicht tust, da Du ja selber sagst die Angaben sind immer pures Marketing) dann glaube eben nicht meinem direkten Vergleich und der Aussage des Technikers! Ok, evtl eine Kleinigkeit, evtl waren die G6 Comsumergeräte damals schlechter vom Schwarzwert, da diese eine wesentlich einfachere Technik verwendet haben, wie auch heute (ob Du das glaubst oder nicht ist Dir natürlich freigestellt, ich glaube da den vielen Aussagen der Pana-Techniker mit denen ich tel. habe)

PS: Das war jetzt nicht persönlich oder böse gemeint... aber Du kennst ja diese ganzen Angaben... ich weiss noch dass LG damals schon mit 10000:1 Kontrast geworben hatte, einen beschissenen Schwarzwert und eine miese Helligkeit hatte...

Naja, wie gesagt ich hatte die Möglichkeit beide Geräte intensiv zu testen... und die Aussage bestärkt ja meine Tests...

So, jetzt aber zu deiner Frage es ist ein G6 Panel richtig (aber eben mit Profitechnik, die damals noch wesentlich aufwendiger war)

Ich selbst habe damals für das "nackte Panel" 2550€ bezahlt, was ein Schnäppchen seinerzeit war, so wie jetzt eben die 1500€ auch ein Schnäppchen waren.

Was wirklich verbessert wurde ist der Filter, dieser ist dunkelschwarz, bringt aber für den Schwarzwert leider rein garnichts! Der techniker sagte eben, dass damals eine extrem aufwendige Technik in den Profigeräten diesen Schwarzwert darstelleb konnte.

Hol Dir beide Geräte mach Dir dein eigenes Bild und dann glaube mir oder auch nicht!Der Schwarzwert des Pana ist sicher immer noch verdammt gut, aber er war eben schon besser!

Jensabel schrieb:

@pspierre: wenn Du es nicht glauben kannst und lieber Prospekten glaubst (was Du aber ja nicht tust, da Du ja selber sagst die Angaben sind immer pures Marketing) dann glaube eben nicht meinem direkten Vergleich und der Aussage des Technikers! Ok, evtl eine Kleinigkeit, evtl waren die G6 Comsumergeräte damals schlechter vom Schwarzwert, da diese eine wesentlich einfachere Technik verwendet haben, wie auch heute (ob Du das glaubst oder nicht ist Dir natürlich freigestellt, ich glaube da den vielen Aussagen der Pana-Techniker mit denen ich tel. habe) PS: Das war jetzt nicht persönlich oder böse gemeint... aber Du kennst ja diese ganzen Angaben... ich weiss noch dass LG damals schon mit 10000:1 Kontrast geworben hatte, einen beschissenen Schwarzwert und eine miese Helligkeit hatte... Naja, wie gesagt ich hatte die Möglichkeit beide Geräte intensiv zu testen... und die Aussage bestärkt ja meine Tests... So, jetzt aber zu deiner Frage es ist ein G6 Panel richtig (aber eben mit Profitechnik, die damals noch wesentlich aufwendiger war) Ich selbst habe damals für das "nackte Panel" 2550€ bezahlt, was ein Schnäppchen seinerzeit war, so wie jetzt eben die 1500€ auch ein Schnäppchen waren. Was wirklich verbessert wurde ist der Filter, dieser ist dunkelschwarz, bringt aber für den Schwarzwert leider rein garnichts! Der techniker sagte eben, dass damals eine extrem aufwendige Technik in den Profigeräten diesen Schwarzwert darstelleb konnte. Hol Dir beide Geräte mach Dir dein eigenes Bild und dann glaube mir oder auch nicht!Der Schwarzwert des Pana ist sicher immer noch verdammt gut, aber er war eben schon besser!

Keine angst, ich nehme so schnell nichts krumm, und glaube auch das du Augen im Kopf hast, denen du vertraust, was auch letzten Endes das vernünftigste ist.

In die Verlegenheit(Gelegenheit) Geräte deutlich unterschiedlicher Generationen nebeneinander sehen zu können kommen halt nur wenige.

Das bestätigt ggf, was ich eh schon öfter auch anderswo hier gepostet habe, dass die Plasmas der letzten Generationen (aller Hersteller) in erster Linie dadurch besser geworden sind, dass man mit weniger technischem Aufwand, und somit preiswerter etwa gleiche Qualitäten erzeugen kann.
Die Plasmatechnik wird halt nicht mehr neu erfunden, die grossen Fortschritte der ersten Jahre sind abgearbeitet, nachvollziehbare Bildverbesserungen können nur noch Detailverbesserungen sein, die im Zweifel Subjektiv kaum bemerkbar sind , wenn überhaupt vorhanden, bzw relevant.
(schwarz, schwärzer am schwärzesten---weiss , weisser -blendend, und in Kontrastregionen, die kein normales auge braucht. usw, usw)

Geld verdienen die nur mit Stückzahlem, und die laufen halt nur, wenn die Preise runter kommen---also werden technische Neuerungen(ich sag bewusst nicht Verbesserungen) in erster linie zur Verschlankung der Produktionskosten herangezogen---speziell bei Panasonic---aber ich denke das ist ok-----
speziell wenn man sieht, dass Pioneer, als Darsteller des "Für teuer Geld Machbaren", und somit bei höheren Verbraucher-Endpreisen sich in den visuell nachvollziehbaren Bildeigenschaften nicht mehr signifikant von Panasonic absetzen kann.

Plasmas sind halt weitestgehend durchentwickelt,(und nicht erst seit gestern)---und bieten für signifikante Verbeserungen kaum mehr Spielraum (Ausser bei Area-DVD, die jeden Furz bejubeln und schönreden, und in die Lobhudelei der Hersteller einstimmen )

Ich habe zB seinerzeit noch meinen 42PV500 für 3300.-€ gekauft, und ein Jahr später konnte man einen PV60E bereits im Netz für 1100,- bestellen.
Das sollte man auch vermuten, dass im PV500 (G8) viel hochwertigere Technik verbaut sein muss, bei der Preisdifferenz von 300% --ob das Wirklich so ist bleibt das Geheimnis von Panasonic (den Aussagen von Hotline-Technikern würde ich , sorry zwar nicht ungläubig, aber doch kritisch gegenüberstehen )

Den einzigen Geräte-Vergleich den ich (bei Panasonic) mal simultan mit wirklich idealen Bedingungen hatte war halt 1 Jahr nach meinem Kauf der von 42PV500 und 42PV60E und da gabs im empfundenen Bild , ohne mir selbst in die Tache zu lügen ,keinen relevanten Unterschied, auch nicht den von Herrn "Ramspacher", oder wie der Verbalathlet von Area-DVD heisst, belobhudelten, der die seinerzeitigen Lobesarien in seinen Publikationen auch nur ansatzweise berechtigt hätte.

Das war damals der Zeitpunkt, bei dem Panasonic am Markt vom an Qualität "Machbaren" zum preislich für Stückzahlverkauf "Anbietbaren" übergegangen ist.

Per PV500 musste sich noch über den Preis finanzieren, der PV60 bereits über die Stückzahl verkaufter Einheiten.

Der PV500 war seinerzeit fast nicht zu bekommen, und das Preislevel wurde bis zum Schluss, als er noch parallel zum PV60 angeboten wurede, nur knapp unter der ursprünglichen Preisempfehlung gehalten.

Bildtechnisch war damals ein PV500 an sich gleich gut wie ein PV60, Austattungsbereinigt aber immer noch doppelt so teuer.
Ob man da zb allerdings reininterpretieren oder sich wünschen kann (was verständlich wäre) das man eine für das doppelte Geld bessere Technik bekommen hat ???? Na , ich glaube ich würde da eher eine Glaskugel befragen als einen Pana-Telefon-Techniker glaube ich-----
Sprich, man weiss es einfach nicht und kann es weder beweisen , noch wiederlegen-----Wenn auch der Wunsch als Vater des Gedankens sehr naheliegt, benüg ich mich mit folgendem:
Mein PV500 sieht sehr gut aus, ist weitgehend für den damaligen Stand kompromisslos ausgerüstet(klasse Ton ZB) und macht ein Bild, das nach wie vor im eh sehr Engen Feld der Spitzenklasse des Machbaren liegt---er war und ist nach wie vor sein Geld Wert, und ich brauch weiss Gott keinen Neuen, nur weil ein "Ramspacher" oder wie der Poet bei Area-DVD heisst , einem das wortgewaltig mit immer neuen verbalen superlativen weiss machen will

Wahrscheinlich werde ich in meinem Leben keinen neuen Plasma mehr kaufen, denn relevante Bildqualitätsverbesserungen (und die werden sicherlich nicht durch Full-HDs erreicht) sind sicherlich nur mit den neuen kommenden Technologien SEB (ist das richtig geschrieben??) oder Laser möglich.

Plasma ist schon länger Entwicklungstechnisch "sinnvoll" ausgereizt, und derzeitige Käufer können sich eher an den mittlerweile ausgezeichneten Preis/Leistungsverhältnissen erfreuen, als an signifikanten, bzw vernünftig nachvollziebaren subjektiv relevanten Bildverbesserungen.
Alles nur Katalog-gelabere auf eh schon hohem Niveau.
But, thats business !

In diesem Sinne, spar dein Geld, bleib zufrieden mit deinem alten G6 Plasma, Du hast, wie du selbst belegst, mit den neueren Geräten nicht viel versäumt, was man zwingend haben müsste !!!

Denn

mfg pspierre


ps: es wird sicherlich einige geben, die hier nicht meiner Meinung sind, weil , ..und wie ein blinder sieht.. usw...
-----die haltens halt mit "Ramspacher", und....ich hab nichts dagegen

darauf trinken wir einen ...lach

Mal im Ernst wir sind uns ja einig und ich habe denke ich im Gegensatz zu vielen die hier mitdiskutieren eben nicht nur einen Plasma daheim gehabt und insofern vertraue ich nicht auf technische Angaben oder Aussagen anderer.... ich lasse mich gerne beraten, logisch, warum nicht, aber ich mache mir mein eigenes Bild! Aber ich denke schon, dass einige Aussgen des Pana-Technikers wahr sind, denn er war einer der wenigen, die eben nicht wie die restlichen Hotline-Trottel schön brav das Marketing Blatt runterbeten...

Ich habe den PHW6 verkauft an nen Kumpel... wie gesagt ich wollte einen 50er und keinen 42er mehr... insofern muss ich jetzt zufrieden sein mit dem Th50 und für 1500€ bin ich das auch. Das ist ein sehr fairer Preis und ob die Technik jetzt wesentlich besser ist oder geringfügig als im Consumergerät ist ja auch egal...

Gut sind beide, wenn gleich der PHW6 eben auch seine Vorteile hat trotz des hohen Alters aber ich habe ja auch die Nachteile angedeutet und ob ich jetzt mehr unter dem etwas geringeren Schwarzwert des Th 50 leide oder unter dem Grossflächenflimmern des PHW6 sei mal dahingestellt... der wesentlich grössere Kontrast des PHW6 ist ja kein echter Vorteil, denn den hat der neue 42er gegenüber dem 50er auch.

Der Schwarzwert des Neuen ist ja immer noch mit das Beste auf dem Markt und es werden eben alle Details, also Graustufen und auch Kontraststufen (siehe Finzel) supersauber dargestellt... das kann der 5080 von Pio nicht so sauber, denn bei "extremem Schwarz" versinken hier die dunklen Details doch schnell...

Wie Du bin auch ich gespannt was die SED Technik mit sich bringen wird....leider war das schon vor 3 Jahren ein Thema udn viel getan hat sich nicht, oder gibt es da schon Endgeräte?

Jensabel schrieb:

:prost darauf trinken wir einen ...lach Mal im Ernst wir sind uns ja einig und ich habe denke ich im Gegensatz zu vielen die hier mitdiskutieren eben nicht nur einen Plasma daheim gehabt und insofern vertraue ich nicht auf technische Angaben oder Aussagen anderer.... ich lasse mich gerne beraten, logisch, warum nicht, aber ich mache mir mein eigenes Bild! Aber ich denke schon, dass einige Aussgen des Pana-Technikers wahr sind, denn er war einer der wenigen, die eben nicht wie die restlichen Hotline-Trottel schön brav das Marketing Blatt runterbeten... Ich habe den PHW6 verkauft an nen Kumpel... wie gesagt ich wollte einen 50er und keinen 42er mehr... insofern muss ich jetzt zufrieden sein mit dem Th50 und für 1500€ bin ich das auch. Das ist ein sehr fairer Preis und ob die Technik jetzt wesentlich besser ist oder geringfügig als im Consumergerät ist ja auch egal... Gut sind beide, wenn gleich der PHW6 eben auch seine Vorteile hat trotz des hohen Alters aber ich habe ja auch die Nachteile angedeutet und ob ich jetzt mehr unter dem etwas geringeren Schwarzwert des Th 50 leide oder unter dem Grossflächenflimmern des PHW6 sei mal dahingestellt... der wesentlich grössere Kontrast des PHW6 ist ja kein echter Vorteil, denn den hat der neue 42er gegenüber dem 50er auch. Der Schwarzwert des Neuen ist ja immer noch mit das Beste auf dem Markt und es werden eben alle Details, also Graustufen und auch Kontraststufen (siehe Finzel) supersauber dargestellt... das kann der 5080 von Pio nicht so sauber, denn bei "extremem Schwarz" versinken hier die dunklen Details doch schnell... Wie Du bin auch ich gespannt was die SED Technik mit sich bringen wird....leider war das schon vor 3 Jahren ein Thema udn viel getan hat sich nicht, oder gibt es da schon Endgeräte?

Ich pack mein Panna inne Kiste, karr sie nach wowohnsdugleich un dann besaufen wir uns beim Gerätevergleich biswer nich mehr merken, dass Area-Ramsi uns einen LCD untergejubelt hat.

mfg pspierre

ps hicks

Prost.... so machen wir es!

Nochmal ne Meldung zum Thema... Bin mit Pana in Kontakt... ein Techniker war da hat nen paar Sachn eingestellt... aber das schwarz ist und bleibt schlechter als beim 6er... auch der Kontrast ist wesentlich schlechter (konnte hier aber wie gesagt keinen direkten Vergleich von 2 50 Zöllern machen insofern weiss ich nicht ob der extreme Unterschied allein an der Panelgrösse liegt udn lag, oder ob die neuen Geräte auch hier nachgelassen haben)

Nichts desto trotz macht der PH9 ein Top Bild und vieles ist verbessert worden, aber eben nicht alles und das enttäuscht, da man durch die Medien ja suggeriert bekommt, dass schwarz und Kontrast gerade um Welten verbessert worden sind

Jensabel schrieb:

Nochmal ne Meldung zum Thema... Bin mit Pana in Kontakt... ein Techniker war da hat nen paar Sachn eingestellt... aber das schwarz ist und bleibt schlechter als beim 6er... auch der Kontrast ist wesentlich schlechter (konnte hier aber wie gesagt keinen direkten Vergleich von 2 50 Zöllern machen insofern weiss ich nicht ob der extreme Unterschied allein an der Panelgrösse liegt udn lag, oder ob die neuen Geräte auch hier nachgelassen haben) Nichts desto trotz macht der PH9 ein Top Bild und vieles ist verbessert worden, aber eben nicht alles und das enttäuscht, da man durch die Medien ja suggeriert bekommt, dass schwarz und Kontrast gerade um Welten verbessert worden sind

Es ist halt nicht so einfach, die Geräte gleichzeitig preiswerter (marktfähiger) und besser zu machen.

Man wird es sicherlich durchaus anstreben,und häufig(st) wird das wohl auch gelingen, aber wenn der Markt, um überhaupt Geschäfte zu machen, einen bestimmten Preis fordert, muss ggf ein Kompromiss gesucht werden.

Auf dem (Glanz)Papier, was geduldig ist, werden die Geräte immer besser, das ist in der U-Elektronic allgemein so, und auch Panasonic macht da denke ich keine Ausnahme.

Bedenke in deinem Falle, und prüfe:
Ein visuell fühlbar besserer Schwarzwert ist häufig einhergehend mit schlechterer Durchzeichnung in dunklen Partien. Früheres Absaufen in Schwarz wirkt sich positiv auf die Schwarzwertemfindung aus !
Die Abstimmung ist hier häufig ein Geben und Nehmen, und mündet ggf in einem Kompromiss.

Auch ist der absolute Schwarzwert in Candela/Quaratmeter gar nicht mal die so entscheidende Grösse, sondern ob man im Material Dinge, die als Schwarzz dargestellt werden sollen auch als Schwarz empfindet, und das ist wiederum sehr von der Helligkeitsverteilung im Bild (Gamma)abhängig.

Je mehr unser Auge , auch parteill lokal an eimem betrachteten Gegenstand im Blickfeld, helladaptiert ist, um so schwärzer erscheinen eigentlich dunkelgraue Strukturen zB drumherum.
Das zum beispiel macht sich die dynamische Kontrastoptimierung zu Nutze.

Ambilight von Philips zB kaschiert die zum Teil bescheidenen absoluten Schwarzwerte vieler Philipsgeräte, indem es durch das zusätliche Umgebungslicht das Auge auf ein höherers Helladaptationslevel hebt, als es der Bildinhalt alleine in einem abgedunkelten Raum tun würde.
Man hat besseres Kontrast und Schwarzempfinden, auch wenn Schwarz eigentlich nur Dunkelgrau ist.
So ist Ambilight im warsten sinne des Wortes ein gut getarnter "Blender" , der aber bei Raumleuchtdichten ganz gut funktioniert.
(Also eine göttlich vermarktete Mogelpackung, die aber durchaus Ihre Daseinberechtigung hat, wobei der ganze Bunt-Schnickschnack gar nicht sein muss und , so finde ich eher irritierend, als harmonisieren wirkt---einfach Hell hätte gereicht---aber bunt verkauft sich besser---dazu noch ein paar Knöpfe zum dran drehen, und die Technikverliebten fahren ggf voll drauf ab. )
Hatte selbst vorübergehend so ein Teil (42pf9966), den ich dann u.a. wegen des damals extrem miserablen Schwarzwertes seinerzeit zum Glück auch nach 6 Monaten noch gegen einen Pana 42pv500 eintauschen konnte---der beste Deal, den ich jeh gemacht hatte, denn ich bekam damals sogar noch 600.-€ raus )

Man sollte die Displays halt allg. nicht in völlig abgedunkelten Räumen benutzen, sondern für eine Gewisse leichte Ausleuchtung speziell des Panel-Hintergrundes sorgen.
Das ist sehphysiologisch auch viel angenehmer, und lässt kompromissbehaftete Absolut-Schwarzwerte der Geräte spürbar in den Hintergrund treten .

Vielleicht ist unter diesen Aspekten das neuere Panel ev doch das bessere ?

mfg pspierre

Klar hast ja recht.... ist ja auch wirklich nur Nuancen schlechter aber eben nicht verbessert worden... im Bild selber kommt schwarz sehr schwarz rüber, nur in kompletten Dunkelszenen sieht man dann eben, dass es kein echtes schwarz ist... aber es säuft nichts ab udn ist sehr detailliert!

Gamma habe ich persönlich immer auf 2.2 gestellt, da bei 2.5 eher vieles absäuft

Jensabel schrieb:

Klar hast ja recht.... ist ja auch wirklich nur Nuancen schlechter aber eben nicht verbessert worden... im Bild selber kommt schwarz sehr schwarz rüber, nur in kompletten Dunkelszenen sieht man dann eben, dass es kein echtes schwarz ist... aber es säuft nichts ab udn ist sehr detailliert! Gamma habe ich persönlich immer auf 2.2 gestellt, da bei 2.5 eher vieles absäuft

Beim 42pv500 kann man leider kein Gamma einstellen, aber mit der Grundeinstellung bin ich eigentl. sehr zufrieden.

Je mehr exotische Einstellmöglichkeiten ein FS hat, je mehr kann ein 0815-Anwender (aber auch Fortgeschrittene) das Bild in seiner Qualität verschlimmbessern, insofern sind Geräte mit schlankem EQ, aber ausgefeilter Grundkalibrierung eher Verbrauchergerecht.

Bei den "Profi"-Displays ist die Anwendung vielschichtiger, und da ist das dann was anderes.

mfg pspierre