TH-42 PV 71 F milchiges Bild

Autor

Beitrag

Baloo68
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 17. Apr 2007, 13:26

Nach dem ich mich nun seit 4 Wochen durch viele Berichte und Foren gelesen habe war ich der Meinung ich brauche unbedingt den neuen 42er Pana.
Gerade konnte ich beim Promarkt (oder wie der jetzt heißt) das Gerät im Vergleich (?) begutachten.
Es standen 3 Panels nebeneinander ein th-42 pv 71 ein Toschiba
42WLG66 und ein 50Zoll Pana (600 denke ich).
Die beiden Panas hatten für meinen Eindruck das gleiche Bild.
Alle 3 Geräte zeigten einen DVD Film (oder vielleicht auch HD).
Die Panas waren gegenüber dem Toschiba sehr milchig (wie bei alten Filmen oder Bildern). Auch bei umschalten auf "normale" Programme (ARD, usw.) blieb dieser Eindruck. Der Toschiba hatte hier allerdings ein bisschen mehr Klötzchenbildung (bzw. scharfe Kanten). Aber nicht so schlimm das ich hier eine deutlich schlechtere Qualität ableiten würden.
Nun bin ich zugegebener Maßen sehr irritiert. Die Vorteile Plasma gegenüber LCD.. sauberes Bild, klare natürliche Farben plastisches Bild, etc. konnte ich hier beim besten Willen nicht erkennen. Im Gegenteil die Plasma Bilder wirkten sehr Weich gezeichnet und milchig als ob man die Bildschirme mit einer Staubschicht überzogen hätte.

Waren die Geräte defekt, extrem falsch eingestellt, oder ist das etwa normal.
Ach ja, an den Einstellungen des TH-42 hat der Verkäufer auch (auf meine bitte hin)um ca.30% hin und hergestellt, der Grund eindruck blieb allerdings erhalten.
Dazu muß ich noch sagen das ich den Toschiba auch schon vor 2 Wochen in einer normal Wohnung gesehen habe und mir das Bild (vielleicht bedingt durch das schlechte Kabelsignal)nicht zugesagt hat.

chief74
Stammgast

#2 erstellt: 17. Apr 2007, 13:44

Keine Ahnung wie der eingestellt war, ich kann auch nur vom 42PV60 reden.
Mein Pana hat ein knackscharfes Bild über digi Sat und DVD. Erste Sahne.
Von milchig keine Spur, im Gegenteil.
Als ich mal nen HD-DVD Player von nem Kumpel da hatte, sind mir erst mal die Augen raus gefallen.
Ich kann mir kaum vorstellen, daß der PV71 soviel anders wie der 60ger ist.

ForceUser
Inventar

#3 erstellt: 17. Apr 2007, 14:30

...offensichtlich hat der bericht von den Plasmaherstellern noch nicht alle erreicht ^^

Folgendes: In all den Grossen märkten hängen hunderte von Neonröhren die seeeehr viel Lux Licht produzieren!!!

LCDs: haben ne hintergrundbeleuchtung -> im MM und CO sind sie desshalb gut, da die Farben immernoch gut sichbar sind! (Wegen der starken Hintergrundbeleuchtung)

Plasmas: "Leuchten von selbst" -> Im MM und Co sind sie zu schwach...Kontrast ist im A****

AAAAAber: daheim, habe ich zumindest nur ne kleine Dekenbeleuchtung...die ich für das Heimkinofeeling meist ausschalte -> Der Pana hat jetzt einen Hammergeilen Kontrast und Farben so echt wie sie deiser Toshi einfach nicht hinkriegt...der LCD hingegen wirkt jetzt Milchig, da die starke Hintergrundbeleuchtung durchscheint!!!

so hoffe das ist klar

matadoerle
Inventar

#4 erstellt: 17. Apr 2007, 15:07

hallo,
nicht nur das: der LCD kann die Farben nicht so fein abstufen; gerade wenn man wegen "schummriger" (gemütlicher) Beleuchtung Kontrast und Helligkeit etwas herunterfährt, dann ist das LCD-Bild schlecht. Es wirkt künstlich und Farben übersättigt - überbunt überdeckt tiefe Graustufen: unterirdisch. Bei "normalem" Tageslicht (Sonne seitlich) kann ich aber auf meinem PX60 immer noch genug sehen, allerdings wirkt es dann eher flau.

Baloo68
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 17. Apr 2007, 16:20

Danke,

die Frage bzgl. Tageslicht wollte ich gerade stellen. Da ich derzeit noch einen Sony Fernseher habe (Röhre), kann mir jemand sagen wie sich so ein Plasma vom Bild im Tageslicht im Vergleich zu einer Röhre darstellt.
Natürlich keine direkte Sonneneinstrahlung (da sieht man auf der Röhre ja auch nicht viel).

matadoerle
Inventar

#6 erstellt: 18. Apr 2007, 07:14

imho ist ein Plasma grundsätzlich mit einer planen Röhre vergleichbar, was Reflektionen angeht; die Leuchtstärke und Kontrast einer Röhre wird noch nicht voll erreicht, weshalb in heller Umgebung ein LCD bessere Ergebnisse bringen kann.

Baloo68
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 19. Apr 2007, 07:04

Danke für die Infos.
Was mir leider überhaupt nicht klar ist,heißt dies nun das
ich Tagsüber mit einem schlechteren Bild als ein guter LCD leben muß und erst abends ein besseres Bild als LCD habe.
Wie hell ist den eine normal helle Wohnung gegenüber einem MediaMarkt (etc.).
Hat jemand von euch den einen Vergleich zwischen Plasma und "gutem" LCD in einer Wohnumgebung?

Danke schon im Vorfeld

chief74
Stammgast

#8 erstellt: 19. Apr 2007, 07:46

Irgendwas stimmt da nicht, ich habe auch am Tag nen recht hellen Raum und habe überhaupt kein milchiges Bild.
Alles schön scharf wie es sein sollte.
Nur direkte Sonneneinstrahlung sollte man vermeiden, dann spiegelt es, wie auf ner Röhre auch.

matadoerle
Inventar

#9 erstellt: 19. Apr 2007, 08:08

ja, ich habe zwei Jahre lang einen LCD genossen (Xoro HTL-2612W mit PAL bzw. 720p angefahren) und mich vor einem guten Monat dann für den PX60 entschieden.

Wenn ich tagsüber (oder normale Beleuchtung) schaue, dann war der LCD schon etwas lebendiger - allerdings auch schnell zu knallig; in den meisten Verkaufsräumen allerdings ist es wesentlich heller, oft sogar über Büroumgebung. Sobald ich mit gedämpfter Beleuchtung oder (wie ich es bevorzuge) abends nur mit indirekter schwacher Beleuchtung hinter dem Panel geniesse, sind die Fraben des Plasmas VIEL besser - lebendig und natürlich OHNE abzusaufen.

Natürlich kann ich bei hellem Licht über die Kontrastregelung noch viel herausholen - für meine Gewohnheit hat der Plasma hier nicht wirklich einen Nachteil, zumal ich lieber einen Tick zu wenig Farbe habe als zu bunt zu werden. Bei LCDs (alle die ich kenne) liegt der Nachteil auch eher darin, daß sie niemals so gute, reine und natürliche Farben machen wie der Plasma.

Für normale Wohnumgebung halte ich den Plasma definitiv für das Beste - in Verkaufsräumen oder Büroumgebung hat der LCD mehr Reserven und subjektiv weniger Nachteil.

Nachtrag bezüglich milchiges Bild: das hat man viel eher beim LCD, weil der nicht gut schwarz kann, dann fehlt vor allem bei angenehmem Licht schnell Tiefe; in beiden Fällen fährt man dann die Helligkeit herunter. Und jetzt schlägt imho die große Stunde (vor allem des Panasonic) Plasmas - der kann dann immer noch dunkle Szenen differieren; mein Xoro hat bei reduzierter Helligkeit alles versumpft; die LCDs die ich kenne sumpfen alle ..

[Beitrag von matadoerle am 19. Apr 2007, 08:12 bearbeitet]

Baloo68
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 19. Apr 2007, 20:37

Da mir dieses Thema keine Ruhe gelassen hat war ich heute noch in einem anderen Markt. Die Beleuchtung im Bereich der Fernseher war auf jeden Fall geringer wie im im ersten Markt.
Alle angeschlossenen Geräte zeigten irgend welche Promo DVD´s oder HD Programme (Premiere).
Ich muß sagen irgendwie waren alle Bilder toll.
Sie hatten leider keinen Pana 42..72 aber dafür einen 50er.
Das Bild war sehr gut, kein Schleier sonder leuchtende Farben.
Allerdings konnte man auch keinen echten Vergleich zwischen den Panels machen da die Geräte nicht nebeneinander standen sonder die meißten über Eck angeordnet waren.
Die besseren LCD´s konnten mit dem guten Signal sehr gut mit den Plasmas mithalten (eigentlich kein Unterschied), nur bei schnelleren Schwenks sah man ein bisschen Artefaktbildung. Diese waren bei den Plasmas eigentlich nicht zu sehen. Da ein
Plasma bei normalem Kabel ein besseres Bild hat bin ich nun doch wieder davon überzeugt.