PV60 und Fußball - welche Bildeinstellung ideal?

Ich würd mal sagen das die Sendung im Breitbildformat 16:9 ausgestrahlt wird, ergo stellste den TV auf 16:9 bzw Auto Aspect

Qualitätseinstellungen sind Geschmacksfrage, ich persönlich habe alle Bildverbesserer deaktiviert.

Stoffi,

warum hast Du alle Bildverbesserer deaktiviert??? Was bringt das vom Bild her? Kannst Du das bitte mal genau beschreiben?

Dankeschön.

Danke, dass ich 16:9 auch 16:9 gucken sollte, ist ein guter Tipp!

Nu is das Spiel rum und ich hab rumexperimentiert: Das Problem sind die Totalen, da ist der Pana-Plasma deutlich schlechter als die Sony-Röhre. Schaut man im Kino- oder Normal-Modus, die bei PAL-TV-Empfang am besten mit ausgeschalteten Bildverschlimmbesserern zu arbeiten scheinen, ist das Bild zu grisselig, die Konturen der Feldspieler zu unscharf. Schaut man im Auto-Modus (Helligkeit und Kontrast muss da natürlich deutlich über den Grenzen von Kino- und Normal-Modus sein), wird es einen kleinen Tick besser (scheint mir), doch ich bin immer hin- und hergerissen, kann mich nicht entscheiden.

Als ich am Dienstag Desperate Housewives geschaut habe, schien mir der Auto-Modus auch besser zu sein als der Kino-/Normal-Modus. Kino und Normal funzen dafür sauberer bei DVD. Den Kammfilter kann ich bei Bewegung nicht ertragen, obwohl er die Schärfe bringt, die es bräuchte. Den Rauschfilter setze ich auf Auto oder schalte ihn ganz aus, wenn's zu unscharf wird. Die Schärfe wird entsprechend angehoben.

Ich hab wirklich viel rumexperimentiert, doch bin ich nicht wirklich glücklich mit dem 16:9-Bild bei PAL-Analogempfang...

Hat eigentlich jemand schon mal im Servicemenü herumexperimentiert? Lässt sich da beispielsweise der Kammfilter regulieren? Kann man die Einfriereffekte (Stirn bei Talkshows bewegt sich einen Tick später als der Kopf) evtl. ändern?

Und die wichtigste Frage: Ist das nur bei PAL-TV so oder auch bei HDTV-Empfang?

Ist der Pana wirklich so übel bei Fußball?
Schaue auch sehr viel Fußball und Sport allgemein (Arena/Premiere), dass wäre ja übel.
Wollte ihn eigentlich die Woche bestellen.
Können das auch andere bestätigen?
Ich dachte immer gerade bei Fußball sollten die Plasmas doch LCDs überlegen sein, da sie ja so gut wie keine Reaktionszeit haben.

chief74 schrieb:

Ist der Pana wirklich so übel bei Fußball? Schaue auch sehr viel Fußball und Sport allgemein (Arena/Premiere), dass wäre ja übel. Wollte ihn eigentlich die Woche bestellen. Können das auch andere bestätigen? Ich dachte immer gerade bei Fußball sollten die Plasmas doch LCDs überlegen sein, da sie ja so gut wie keine Reaktionszeit haben.

Nein, er ist nicht übel, sondern sehr gut für einen Flachbildschirm.
Ich schaue Fußball bei ARD und ZDF per Digital Kabel und bin sehr zufrieden. Ich hatte vorher verschiedene LCDs - grauenhaft.

Die Reaktionszeit ist völlig unkritisch (1-2ms - plasmatypisch).

Aber...
In der c't wurde es bereits beschrieben. Vermutlich findet man auch im Internet passende Artikel dazu.
Es gibt da ein grundsätzliches Problem mit dem menschlichen Auge. Alle Flachbildschirme arbeiten technikbedingt mit einer progressiven Darstellung, d.h. sie zeigen dem Auge immer Vollbilder. Der Inhalt der Vollbilder ändert sich bei PAL nur 25x pro Sekunde. Bei schnellen Bewegungen (z.B. auch Kamera-Schwenks) kann nun das Auge die verschiedenen Vollbilder nicht mehr trennen und das Auge nimmt daher eine leichte Unschärfe wahr.
Da kann das Display eine Schaltgeschwindigkeit von 0,01ms haben - es bleibt für das Auge unscharf.

Wieso hat die gute alte Röhe dieses Problem nicht?
Da zeichnet der Elektronenstrahl das Bild auf die Mattscheibe. Die Stellen wo dieser auftrifft werden sehr schnell wieder schwarz. Es handelt sich um eine sogenannte gepulste Darstellung. Damit kommt das Auge besser zurecht und kann die 25 Bilder pro Sekunde sehr gut auseinander halten.

Neue Techniken bei LCDs versuchen die Arbeitsweise der Röhre zu simulieren. Sie erzeugen eine gepulste Darstellung, in dem sie pro Frame ein schwarzes Zwischenbild einfügen. Damit kann das Auge die einzelnen Frames wieder auseinander halten. Diese Technik ist aktuell noch in den Kinderschuhen, wird aber mit Gewalt kommen. Dank LED-Hintergrundbeleuchtung bei den ganz neuen LCDs ist die Hintergrundbeleiuchtung schnell genug, um beliebig dynamisch geschaltet zu werden. Das kommt zukünftig auch dem grottenschlechten Schwarzwert von LCDs zu Gute.

bye

Ich habe zwar keinen 60er, sondern einen vor drei Wochen gekauften TH-50PX.

Die ZDF Deutschland-Schweiz Übertragung habe ich gestern via Kabel-Receiver angeschaut.

Die roten Schweizer Trikots wurden in der Totalen hellrot, fast orange. Ich glaubte, Holländer zu sehen...

Es war einfach nur schlecht.

Grüsse
Hans

@NorbertS:
OK, danke, dann bin ich beruhigt.
Das hört sich doch schon sehr viel freundlicher an.

@Norbert: Das hat aber doch nix mit dem Einfriereffekt (beim Kammfilter verstärkt) zu tun!

Ich glaube, wir reden hier von mindestens zwei Phänomenen: Einerseits "schmiert" der Pana Plasma bei Bewegungen, und das bei schnelleren Bewegungen so stark, dass der gelbe/violette Schatten sich an den Kanten des sich schnell bewegenden Objekts zeigt (Letzteres ist mir allerdings beim Fußball bisher nicht aufgefallen). Andererseits hat er große Probleme, aus netto 400 Zeilen analogem PAL-Kabel-TV (16:9 als 4:3 mit Balken gesendet bzw. Zoomstufe 1 bei beliebigen 4:3-Sendungen) ein ansprechendes Bild zu machen, vielleicht weil er schlecht skaliert oder eben aus einem anderen Grund. Bei den Fußball-Totalen fällt das halt sehr deutlich auf, weil die Spieler da so klein sind. Ich kann bei meinem 37er in dem "Geschliere" bzw. in der "Unschärfe" keine Rückennummern erkennen!

darkphan schrieb:

@Norbert: Das hat aber doch nix mit dem Einfriereffekt (beim Kammfilter verstärkt) zu tun! Ich glaube, wir reden hier von mindestens zwei Phänomenen: Einerseits "schmiert" der Pana Plasma bei Bewegungen, und das bei schnelleren Bewegungen so stark, dass der gelbe/violette Schatten sich an den Kanten des sich schnell bewegenden Objekts zeigt (Letzteres ist mir allerdings beim Fußball bisher nicht aufgefallen). Andererseits hat er große Probleme, aus netto 400 Zeilen analogem PAL-Kabel-TV (16:9 als 4:3 mit Balken gesendet bzw. Zoomstufe 1 bei beliebigen 4:3-Sendungen) ein ansprechendes Bild zu machen, vielleicht weil er schlecht skaliert oder eben aus einem anderen Grund. Bei den Fußball-Totalen fällt das halt sehr deutlich auf, weil die Spieler da so klein sind. Ich kann bei meinem 37er in dem "Geschliere" bzw. in der "Unschärfe" keine Rückennummern erkennen!

Klar doch haben wir unterschiedliche Voraussetzungen.
Dank Digital Kabel kann in in der Totalen die Rückennummern lesen (gilt nur für 16:9 anamorph bei den Öffentlich-rechtlichen).
Analog geht dies natürlich nicht.

bye

Also ich muss sagen, auf meinem 42er mit digitalem Kabel war Fussball gestern ein absoluter Genuss. Genauso wie die zahlreichen, teils extrem hochwertigen, Reportagen auf den ÖRs (Deep Blue, Blue Planet,...).

Mit der TV/AV-Taste kann man ja sehr schnell zwischen analogem und digitalem Fernsehen hin- und herschalten. Ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Als würde man von DVD schauen, bzw. live dabei sein. Und Reportagen wirken wie Kinofilme. Wäre das jezt auch noch bei den digitalen Privaten genauso, ich wäre wunschlos glücklich.

Dagen ist das normale PAL-Bild doch deutlich verwaschener und natürlich zudem nicht anamorph (alleine das macht schon eine Menge aus).

Im Fussballspiel hatte ich satte Farben, keinerlei Unschärfen und konnte selbst die Zuschauer auf der Tribühne im Hintergrund noch gut erkennen.

Übrigens:
Je höher man die Bildverbesserer wie P-NR oder MPEG-NR einschaltet, deste verwaschener wird das Bild und desto mehr Nachzieheffekte bekommt man.

Hi,

ich hatte gestern auch den zweifelhaften Genuss D-CH.

Kabel analog - Auto Modus - grottig. Verschmierte Bilder, unscharfe Konturen, Gesichter nicht zu erkennen - alles bezogen auf die Totaleinstellung.

Sat war auch nicht besser.

Digital Kabel kann ich nichts zu sagen.

DVB-T - dasselbe.

Fazit: Fußball macht z.Zt. extrem wenig Spaß.

Die Riesenkiste zeigt eben auch all das Blöde en datil, was man eben auf nem kleineren Schirm nicht so sieht. Meine alte Pana-Röhre macht das Bild subjektiv besser, aber wenn man da mal ganz genau hinschaut, sieht man auch keine Gesichter.

Müssen auf höhere Datenraten warten.

Thomas

meierei schrieb:

Fazit: Fußball macht z.Zt. extrem wenig Spaß. ... Müssen auf höhere Datenraten warten.

Oder auf DVB-S/DVB-C umsteigen.

bye

Also sollte man die Bildverbesserer abschalten??? Dann wird das Bild noch schärfer + brillanter???

Wozu sind die Verbesserer denn da bzw. welchen Effekt sollen sie haben?

Zebra777 schrieb:

Also sollte man die Bildverbesserer abschalten??? Dann wird das Bild noch schärfer + brillanter??? Wozu sind die Verbesserer denn da bzw. welchen Effekt sollen sie haben?

Porbiers aus, du siehst den Effekt doch, wenn du dran rumspielst. Ist zum einen Geschmacksache, zum anderen vom Eingangssignal abhängig. Generelle Empfehlungen sind wie immer nur Richtwerte und darum nur die halbe Wahrheit.

Thomas

Nochmal ganz kurz zu den Bildverbesserern/Optimierern:

MPEG NR reduziert Störungen und Artefakte aus dem Bild. Je höher man es einstellt, desto verwaschener/weicher/unschärfer wird das Bild.

P-NR ist eine reine Rauschunterdrückung und vermindert das Bildrauschen. Dadurch wird das Bild ebenfalls verwaschener/weicher und natürlich unschärfer.

Es gibt keine Vorgabe, ob man diese Helferlein nun einschaltet, oder nicht. Entscheidend ist das Quellmaterial. Wer z.B. einen schlechten und stark verrauschten TV-Empfang hat, der sollte P-NR durchaus einschalten.

Wer über DVD oder digitalem TV viele Artefakte hat, der sollte entpsrechend MPEG NR einschalten.

Welche Stufe nun am besten aussieht, MUSS man immer VOR ORT testen. Denn nur die jeweiligen Gegebenheiten sind entscheidend. Es kann auch durchaus sein, dass ein Sender OHNE und ein anderer Sender MIT Bildverbesserer schöner aussieht - eben je nach Quelle.

Und nochmals als Hinweis:
Vor allem die Rauschunterdrückung P-NR verursacht einen deutlichen Nachzieheffekt. Gesichter in Nahaufnahme wirken dann, als würden sie stehenbleiben, obwohl sich die Person bewegt. Sportsendungen wie z.B. Fussball werden entsprechend schlechter.

Müssen auf höhere Datenraten warten.

Was? SAT-Digital hate im ZDF gesten ~7MBit/s

Und dann Kabel analog haben und über die schlechte Bildqualität des Fernsehers meckern, weil man keine Rückennummern lesen kann.

Danke, dowczek, für diese schöne Zusammenfassung. Du hast mir damit die Antwort vorweggenommen.

FastFood schrieb:

Müssen auf höhere Datenraten warten. Was? SAT-Digital hate im ZDF gesten ~7MBit/s

Er meinte DVB-T.

bye

Gestern Fußball auf DSF: Affengeiles Bild, konnte sogar Rückennummern lesen, kein Nachziehen, einfach klasse.

@FastFood: ich meckere nicht über den Fernseher, sondern über oftmals für meinen Geschmack zu schlechtes Bild grade beim Fußball. Das wurde auch deutlich, denke ich. Fazit: zuviel Fastfood schadet wohl

Spekulation bleibt natürlich nun, woran es liegt. Weil Premiere digital produziert wird? Keine Ahnung. Wäre nur schön, wenn das Bild immer so super wäre.

Grz

Also ich muss sagen, auf meinem 42er mit digitalem Kabel war Fussball gestern ein absoluter Genuss. Genauso wie die zahlreichen, teils extrem hochwertigen, Reportagen auf den ÖRs (Deep Blue, Blue Planet,...). Mit der TV/AV-Taste kann man ja sehr schnell zwischen analogem und digitalem Fernsehen hin- und herschalten. Ein Unterschied wie Tag und Nacht. Als würde man von DVD schauen, bzw. live dabei sein. Und Reportagen wirken wie Kinofilme. Wäre das jezt auch noch bei den digitalen Privaten genauso, ich wäre wunschlos glücklich. Dagen ist das normale PAL-Bild doch deutlich verwaschener und natürlich zudem nicht anamorph (alleine das macht schon eine Menge aus). Im Fussballspiel hatte ich satte Farben, keinerlei Unschärfen und konnte selbst die Zuschauer auf der Tribühne im Hintergrund noch gut erkennen.

Dem kann ich mich nur anschließen.

Des Weiteren braucht man sich nicht über die Fernsehbildqualität bei analogem Empfang zu streiten. Die ist einfach sehr schlecht.

Man braucht also DVB C/S. Hat man das, dann braucht man beim Pana auch keine Bildverschlimmbesserer mehr. Der macht auch so ein super Bild.

G.

moin ...

lemo schrieb:

... Des Weiteren braucht man sich nicht über die Fernsehbildqualität bei analogem Empfang zu streiten. Die ist einfach sehr schlecht. Man braucht also DVB C/S. Hat man das, dann braucht man beim Pana auch keine Bildverschlimmbesserer mehr. Der macht auch so ein super Bild. G.

nöö ...
dem kann ich mich nicht anschliessen .
ich weis ja nicht über wem/was ihr nen empfang habt ..
aber bei mir ist das tuner-bild über nen sauberen ISH kabelanschluss sehr gut.
ebenfalls das DVB-T bild .
über kabelreceiver ( DVB-C ) zwar besser aber das analoge hat trotzdem bei mir den "daumen hoch" verdient !

"brause"

aber bei mir ist das tuner-bild über nen sauberen ISH kabelanschluss sehr gut.

Meine Zustimmung!!!