Warum ist ein Plasma TV besser?

Für mich sind Plasma´s wegen des Flimmerns ein NOGO.

2pac1975 schrieb:

Für mich sind Plasma´s wegen des Flimmerns ein NOGO.

Wahrscheinlich ist die Diskussion Plasma vs. LED Analog zu Dieselmotoren vs. Benzinmotoren.
Beides haben seine Vor- und Nachteile. Genau die Argumente interessieren mich aus der Sicht von Leuten die Erfahrung gesammelt haben.

Technik682 schrieb:

1) Warum ist ein Plasma TV besser als ein LED? 2) Was hat euch dazu bewegt gegen einen LED-TV?

1. Z.B. weil der Plasma Augenschonender ist
2. Z.B. weil der Plasma eine bessere Bildqualität bietet

Technik682 schrieb:

Nun zu meiner Frage an die Experten, die sich länger damit auskennen und mich ein wenig dazu überzeugt haben doch ein Plasma TV zu kaufen.

Ich wollte zu Anfang auch einen LCD (Philips) kaufen und keinen Plasma (Einbrennen, Stromverbrauch). Ich bin durch die Läden gegangen und habe das heulen bekommen. Alle angeblich tollen LCD/LED lieferten ein beschissenes Bild, egal wie teure die waren. In den Läden läuft oft nur DVB-T und kein HD-TV. Und da waren alle schrecklich schlecht.

Ich habe bisher nur DVB-T zuhause und dazu Unmengen an Nicht-HD-Material auf der Festplatte. Ne Schüssel wollte ich mir eh irgendwann zulegen. Aber das Nicht-HD-Material hätte ich wegschmeißen können oder ich hätte auf 10m Entfernung das anschauen müssen (schaffe aber nur 3,5m) oder ich hätte mir einen 20" LCD/LED zulegen müssen.

Der Händler meinte ich solle mein Nicht-HD-Material mal auf einem Stick mitbringen und dann das Bild (50") anschauen. Gesagt, getan. Also Captain Future laufen lassen. Da konnte ich einen halben Meter vor Bild stehen und das war immer noch Ok. Mit LCD/LED ging das nicht.

Zum Stromverbrauch meinte der Händler, "Wollten Sie ein gutes Bild haben oder Strom sparen?" Ich habe das zuhause mal getestet. Mein Pana-Plasma kostet ca. 510€ im Jahr, wenn ich den 365 Tage, bei 24h am Tag laufen lassen. Oder 42€ im Monat oder 1,40€ am Tag bei jeweils 24h pro Tag.

Einbrennen... der Händler meinte das passiert heute nicht mehr (so schnell). Naja, stimmt nicht ganz. Das weiße Menü vom AV konnte ich schonmal im Bild sehen. Ist dann aber wieder verschwunden.

Extra Eingefahren habe ich den Plasma aber nicht.

Technik682 schrieb:

Wahrscheinlich ist die Diskussion Plasma vs. LED Analog zu Dieselmotoren vs. Benzinmotoren. Beide haben ihre Vor- und Nachteile.

Genau das ist es !

Es gibt kein "besser". Beide haben Technologiebedingt Vor-und Nachteile. Man muß halt entscheiden was besser zu den Sehgewohnheiten passt. Hier im Forum wird natürlich eine Religion draus gemacht ... aber naja so ist es halt in Foren.

Ich habe mich für Plasma entschieden weil er besser zu meinem Anforderungsprofil passt.
Auf Details hab ich jetzt aber keinen Nerv ... das Thema ist hier schon gefühlte 1 Million mal diskutiert worden.
Quäl mal die Forensuche etwas ... Zeitraum meinetwegen auf die letzten 12 Monate eingrenzen sonst kriegste Beiträge
von Anno tuck die heutzutage möglicherweise nicht mehr aktuell sind.

Gruß,
ViSa

ViSa69 schrieb:

Technik682 schrieb: Wahrscheinlich ist die Diskussion Plasma vs. LED Analog zu Dieselmotoren vs. Benzinmotoren. Beide haben ihre Vor- und Nachteile. ....Es gibt kein "besser". Beide haben Technologiebedingt Vor-und Nachteile. Man muß halt entscheiden was besser zu den Sehgewohnheiten passt. Hier im Forum wird natürlich eine Religion draus gemacht ... aber naja so ist es halt in Foren. Ich habe mich für Plasma entschieden weil er besser zu meinem Anforderungsprofil passt.

Besser könnte ich es auch nicht ausdrücken.

Technik682 schrieb:

Nun zu meiner Frage an die Experten, die sich länger damit auskennen und mich ein wenig dazu überzeugt haben doch ein Plasma TV zu kaufen.

Hier eine Liste der Probleme von Plasma und speziell auch Panasonic:
http://www.hifi-foru...d=11541&postID=38#38
Jeden einzelnen der Effekte kenne ich persönlich. Trotzdem kommt mir nur ein Plasma ins Wohnzimmer. :-)

Servus

1. Z.B. weil der Plasma Augenschonender ist

Wie kann er augenschoneder sein, wenn man das Flimmern wahrnimmt?

ES GIBT KEIN BESSER! DEN LED-LCD deiner Wahl kaufen, gescheit einstellen und beide im Direktvergleich begutachten. Die wenigsten machen das so. Nur du allein kannst entscheiden was bei dir mehr Sinn macht.

celle schrieb:

Wie kann er augenschoneder sein, wenn man das Flimmern wahrnimmt?

Laut Panasonic schon, wird in diesem Video erklärt:

http://www.youtube.com/watch?v=IIOvudHAtyQ&sns=em

ViSa69 schrieb:

Technik682 schrieb: Wahrscheinlich ist die Diskussion Plasma vs. LED Analog zu Dieselmotoren vs. Benzinmotoren. Beide haben ihre Vor- und Nachteile. Genau das ist es ! Es gibt kein "besser". Beide haben Technologiebedingt Vor-und Nachteile. Man muß halt entscheiden was besser zu den Sehgewohnheiten passt. Hier im Forum wird natürlich eine Religion draus gemacht ... aber naja so ist es halt in Foren. Ich habe mich für Plasma entschieden weil er besser zu meinem Anforderungsprofil passt. Auf Details hab ich jetzt aber keinen Nerv ... das Thema ist hier schon gefühlte 1 Million mal diskutiert worden. Quäl mal die Forensuche etwas ... Zeitraum meinetwegen auf die letzten 12 Monate eingrenzen sonst kriegste Beiträge von Anno tuck die heutzutage möglicherweise nicht mehr aktuell sind. Gruß, ViSa

Ich weiß dass es für die älteren User lästig ist immer aufs neue gleiche bzw. ähnliche Fragen gestellt zu bekommen. Aber für einen Neuen wie mich ist es viel lässtiger und vor allem sehr aufwändig nach den passenden Antworten zu suchen.

Ein schlauerer "älterer User" hebt sich immer die URLs zu seinen ausführlichen Beiträgen auf. ;-)
Dann muss man sie nur einmal schreiben und kann immer wieder bequem darauf verlinken.
Das gilt auch für den Verlauf von interessanten Diskussionen/Threads.

Und ein schlauerer "Neuer" nimmt sich als erstes die Suche zur Brust. Unglaublich was man da alles finden kann. ;-)

Servus

Hallo!
Stehe auch vor dem Problem Plasma oder LCD/LED.(Vt50 und WT50)
Tendenziell würde ich einen Plasma nehmen.
Was mich noch davon abhält ist,das ich ein helles Wohnzimmer habe welches ich nicht ganz verdunkeln kann wenn mal Tagsüber TV geschaut wird.
Ich kann auch nicht beurteilen ob der Plasma dann nicht zu dunkel für das helle Wohnzimmer ist.
Desweiteren wird ca.70% SD/HD (werde mir noch HD+ besorgen) geschaut.
Ist der Pasma hier die richtige Wahl oder sollte ich auf den WT50 zurückgreifen?
Ja,ich könnte mir z.B. bei Amazon einen VT50 bestellen und testen und ihn bei nichtgefallen wieder zurücksenden.Möchte ihn aber gerne bei einem hiesigen Händler kaufen und dort ist es nicht möglich den VT wieder zurückzugeben.

Gruß,
Saubaer25

In Sachen Helligkeit:

Lies mal ab hier
Vielleicht ist das hilfreich.

Gruß,
ViSa

Toll - der Hersteller erklärt, warum SEIN Produkt besser ist

(bezogen hierauf: Laut Panasonic schon, wird in diesem Video erklärt:http://www.youtube.com/watch?v=IIOvudHAtyQ&sns=em )

Das wahrnehmbare Flimmern kann man nicht wegerklären.
Bei einem Bildwiedergabegerät zählt in erster Linie nunmal die Bildqualität (in all seinen Facetten).

Selbst wenn das Bild (von mir aus medizinisch gesehen) für das Auge "gesünder" wäre, fällt ein Plasma der Flimmert bei mir durch.

Hilft ja auch nix, wenn dir einer erklärt, dass Brokkoli besser für dich ist als Pommes, wenn du Brokkoli nicht ausstehen kannst

Und wie immer gilt am Ende: DU entscheidest, was DIR am besten gefällt.

2pac1975 schrieb:

Das wahrnehmbare Flimmern kann man nicht wegerklären

Wer ein entsprechendes Auge hat, kann viel wahrnehmen. Sowas hatte ich mal bei einem Dell-Laptop. Da war das Bild links unten nicht in Ordnung (sah wie ein Moiré-Effekt aus). Die hatten nacheinander Board, Display, GraKa getauscht und später den ganzen Rechner. Ich wette das hätten 95% der Leute nicht gesehen. Für mich war es ein absolutes No-Go.

Bei meinem Plasma TX50VT30E habe ich sowas nicht bemerkt.

Was der eine sieht ist für andere unsichtbar. Oder ein Modell flimmert i.d.R. nicht, aber ein anderer kann einfach nur Pech haben. Sein Gerät hat stärkere Bauteilschwankungen hat als der Rest der Serie, so das es bei ihm flimmert.

2pac1975 schrieb:

Toll - der Hersteller erklärt, warum SEIN Produkt besser ist (bezogen hierauf: Laut Panasonic schon, wird in diesem Video erklärt:http://www.youtube.com/watch?v=IIOvudHAtyQ&sns=em ) Das wahrnehmbare Flimmern kann man nicht wegerklären. Bei einem Bildwiedergabegerät zählt in erster Linie nunmal die Bildqualität (in all seinen Facetten). Selbst wenn das Bild (von mir aus medizinisch gesehen) für das Auge "gesünder" wäre, fällt ein Plasma der Flimmert bei mir durch. Hilft ja auch nix, wenn dir einer erklärt, dass Brokkoli besser für dich ist als Pommes, wenn du Brokkoli nicht ausstehen kannst Und wie immer gilt am Ende: DU entscheidest, was DIR am besten gefällt. :prost

Bis jetzt gefällt mir der Panasonic Plasma... aber vielleicht wird mir der LED bei mir zu Hause besser gefallen!?
Ich glaube ich mache es wieder unnötig kompliziert.

Technik682 schrieb:

1) Warum ist ein Plasma TV besser als ein LED? 2) Was hat euch dazu bewegt gegen einen LED-TV?

Lese sich durch in dem Thread in meinem Profil

Ein schlauerer "älterer User" hebt sich immer die URLs zu seinen ausführlichen Beiträgen auf. ;-) Dann muss man sie nur einmal schreiben und kann immer wieder bequem darauf verlinken. Das gilt auch für den Verlauf von interessanten Diskussionen/Threads. Und ein schlauerer "Neuer" nimmt sich als erstes die Suche zur Brust. Unglaublich was man da alles finden kann. ;-) Servus

norbert.s schrieb:

Und ein schlauerer "Neuer" nimmt sich als erstes die Suche zur Brust. Unglaublich was man da alles finden kann. ;-)

Ja, mach das mal wenn Du z.B. mobil unterwegs bist, viel Spaß bei der Suche!

Mobil hast man immer irgendwelche Einschränkungen und eine Ausrede parat. Bild zu klein, Datenrate zu gering, Browser nicht kompatibel genug, kein Netz verfügbar, Brille verlegt. ;-)

Servus

Für mich sind dunkle Scenen auf einem LED ein No-Go.
Die haben alle Ausleuchtungsprobleme. Es sei denn man nimmt einen guten Direct-LED. Die kosten dann aber gerne um die 3000€.

Ich schaue im Dunkeln Filme, Serien und Dokus. Alles in HD. Jetzt kann ich endlich auch dunkle Scenen geniessen.

Die Betriebsgeräusche, das Spiegeln usw., für viele wohl ein Problem, sind für mich irrelevant.

Ob die Plasmas jetzt natürlichere Farben haben, kann ich nicht beurteilen, da man an fast jedem Fernseher die Farben nach belieben ändern kann.

Ich habe im Angebot für 800€ einen Panasonic Neo-PDP in 50" bekommen, an dessen Bild kein LED herankommt, den ich je erleben durfte.

zur threadfrage:

wegen der bildqualität (das mag geschmackssache sein) und (für mich extrem wichtig) wegen des betrachtungswinkels (das ist keine geschmackssache, sondern unbestrittene tatsache).

P

--=CityCobra=-- schrieb:

Technik682 schrieb: 1) Warum ist ein Plasma TV besser als ein LED? 2) Was hat euch dazu bewegt gegen einen LED-TV? 1. Z.B. weil der Plasma Augenschonender ist 2. Z.B. weil der Plasma eine bessere Bildqualität bietet

@Citycobra

Bei der 1 Antwort stimme ich dir zu, aber die 2 Antwort das stimmt nicht beim Plasma finde ich den Schwarzwert wieder gut z.b. Panasonic steht da für mich auf erster stelle.Ich habe vorher ein Panasonic Plasma gehabt und kann sagen das bei meinen LG (LM760S) den ich jetzt habe das HD-Bild besser aussieht als bei meinen vorherigen Pana (TX-P42ST33E) .

Warum ist ein Plasma TV besser?

rhetorische Frage bestenfalls eine Behauptung.


Bildqualität wie Helligkeit, Kontrast, Farbknackigkeit, Schnelligkeit und auch Stromersparnis nicht zu vergessen das schwärzeste schwarz was verfügbar ist bleibt momentan der Samsung (die flache Flunder ohne Rahmen) Full Direkt LED TV ...7090/8090.

Für was Plasma?

tsieg-ifih schrieb:

Bildqualität wie Helligkeit, Kontrast, Farbknackigkeit, Schnelligkeit und auch Stromersparnis nicht zu vergessen das schwärzeste schwarz was verfügbar ist bleibt momentan der Samsung (die flache Flunder ohne Rahmen) Full Direkt LED TV ...7090/8090.

Bei diesem Modell gibt es lt. Aussage vieler betroffenen User starke Banding-Probleme.
Man liest hier fast täglich darüber.

tsieg-ifih schrieb:

...nicht zu vergessen das schwärzeste schwarz was verfügbar ist bleibt momentan der Samsung (die flache Flunder ohne Rahmen) Full Direkt LED TV ...7090/8090.

Soso...
...sehr interessant

Ich habe mit diesem TV keine Probleme.
Bis auf eine Sache bei mir: Das Clouding anfangs in den Ecken ist durch leichtes Lösen der 4 Eckschrauben verschwunden.

Ich möchte Filme schauen ohne ständig an die Technik und deren Schwachstellen denken zu müssen.
Sicher gibt es noch andere gute TV's, aber der Samsung erfüllt für mich diese Kriterien

Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden. Aber dann erzähl den Leuten hier nicht, daß Dein Samsung das schwärzeste Schwarz hat.
Das ist lächerlich!

doch doch das stimmt für etliche nicht nur für mich

tsieg-ifih schrieb:

doch doch das stimmt für etliche nicht nur für mich :)

So schlecht ist der Panasonic nun auch nicht in diesem Punkt -

http://reviews.cnet....re-quality-shootout/

Alles eine Frage des persönlichen Geschmacks.

Der Panasonic hebt sich tatsächlich ab und soll einen ungewöhnlich guten Kontrast zum Umgebungslicht haben. Fast schon wie manche LED's

Es soll sogar eine Spezialsoftware geben mit Mess-Sensor, um die Farben auf Studioniveau zu kalibrieren. Darüber kann man nicht meckern.

Das Design ist zwar von Samsung kopiert, aber gefällt

tsieg-ifih schrieb:

das schwärzeste schwarz was verfügbar ist.....Samsung (die flache Flunder ohne Rahmen) Full Direkt LED TV ...7090/8090. Für was Plasma? :D

Ach Unsinn.
Zu behaupten, ein 1.500€--LED würde das beste schwarz der Welt liefern, ist wirklich lächerlich.

In den Tests wird dem Sammy zwar ein ordentlicher, aber keineswegs überragender Schwarzwert bescheinigt. Kein Vergleich zu Plasmas.

Ich dachte, mein Toshiba-LED würde ein perfektes schwarz liefern. Tut er auch, aber nur bei Tag. Im dunklen Raum sieht die Sache schon anders aus.
Da ist mein Pana-Plasma deutlich besser.

Bei Area-Dvd wird der Schwarzwert des Sammy auf die gleiche Stufe mit dem des Toshiba 37RV635 gestellt.
Den habe ich auch, und es ist kein Vergleich mit dem Plasma.

tsieg-ifih schrieb:

Der Panasonic hebt sich tatsächlich ab und soll einen ungewöhnlich guten Kontrast zum Umgebungslicht haben. Fast schon wie manche LED's Es soll sogar eine Spezialsoftware geben mit Mess-Sensor, um die Farben auf Studioniveau zu kalibrieren. Darüber kann man nicht meckern. Das Design ist zwar von Samsung kopiert, aber gefällt :)

Du weißt aber schon dass du dir das einredest, oder?

Was hat der Samsung denn für einen ANSI-Kontrast???

Die Panasonics können 10 000:1 aufwärts erreichen (kommt auf das Modell und die Helligkeit bei 100IRE an) da sich der Schwarzwert auch beim ANSI-Schachbrettmuster beinahe nicht verändert - und ob ein LED bei komplett schwarzen Bild die LED´s ausschaltet ist egal, da du ja eigentlich nie nur ein schwarzes Bild bei den Filmen bewundern wirst

Bevor du sowas schreibst dass die Samsung LED´s das schwärzeste schwarz haben bitte vorher eine Quelle angeben oder selber nachmessen. Die Samsung dürften ca. 2500-3000:1 ANSI erreichen wenn man mit einem SW von 0,05cd/m² rechnet (laut Messungen von AVForums).

Nun alle objektiven Messwerte stehen im Netz. Der Anfangspreis des Samsung ist ca doppelt so hoch wie der neue Plasma von Panasonic, der ja wirklich nicht soo schlecht ist wie bereits geschrieben.
Plasmas werden sich aber nicht etablieren. Panasonic hat bereits ein Werk geschlossen. Ich schrieb, dass für mich der Samsung-LED das beste Bild hat und das ist immer subjektiv. Mehr wollte ich nicht rüberbringen

stimmt schon, dass die jetzigen Technologien LCD und Plasma mittel- bis langfristig durch neue, profitversprechendere Techologien wie OLED ersetzt werden.

tsieg-ifih schrieb:

Nun alle objektiven Messwerte stehen im Netz. Der Anfangspreis des Samsung ist ca doppelt so hoch wie der neue Plasma von Panasonic, der ja wirklich nicht soo schlecht ist wie bereits geschrieben. Plasmas werden sich aber nicht etablieren. Panasonic hat bereits ein Werk geschlossen. Ich schrieb, dass für mich der Samsung-LED das beste Bild hat und das ist immer subjektiv. Mehr wollte ich nicht rüberbringen ;)

Plasmas sind längst etabliert. Sind halt eben keine Massenware wie die LCDs. Im Heimkinobereich holt sich jeder mit ein bisschen Ahnung einen Plasma. Sogar die Blödmarkt-Verkäufer und die Extraterrestrischen, die einem LCDs andrehen wollen, haben zu Hause Plasmas stehen, geben sie selbst zu.

Ich würde sagen: Die LCDs sind die CDs, die Plasmas die Vinylscheiben.
Solange es keinen OLED-Massenmarkt gibt, wird es auch Plasmas geben. Nur nicht im gleichen Ausmaß wie die LCDs. Ist aber auch gut so.

tsieg-ifih schrieb:

Nun alle objektiven Messwerte stehen im Netz. Der Anfangspreis des Samsung ist ca doppelt so hoch wie der neue Plasma von Panasonic, der ja wirklich nicht soo schlecht ist wie bereits geschrieben. Plasmas werden sich aber nicht etablieren. Panasonic hat bereits ein Werk geschlossen. Ich schrieb, dass für mich der Samsung-LED das beste Bild hat und das ist immer subjektiv. Mehr wollte ich nicht rüberbringen ;)

Subjektivität lässt sich nicht messen - bleibt halt deine Meinung. Fakt ist dass ich schon einige LED´s und Plasmas kalibriert habe, und jedes Mal frage ich mich warum man sich einen LED-LCD antut. Natürlich gibt es gute LED-LCD´s, trotzdem sehe ich das als ein Heimkino-Fan als ein no-go. Die Nachteile sind einfach gravierender als die des Plasmas. Aber ich will nicht mehr darüber reden, es gibt glaube ich schon Millionen Diskussionen darüber

Wie A.Z. schon geschrieben hat, jeder der sich mit der Materie auseinander setzt und ein bisschen Ahnung hat (und nicht nur die Märchen glaubt die einem eingeredet werden) weiß warum man Plasmas vorzieht.

A.Z. schrieb:

Ist aber auch gut so.

warum ist das gut?

spätestens vor 6 Jahren hat man gemerkt, dass man mit LCD ein verkaufsfähiges, knalliges Bild herbeizaubern kann, in dem man einfach eine entsprechend sehr helle WCG-CCFL Röhre als Hintergrundbeleuchtung verbaut. Das ist aber auch schon die einzige Kunst.

Immerhin haben die White LEDs den Vorteil, dass sie in der Regel bestenfalls den sRGB, bei Monitoren sogar weniger, abdecken. In diesem Sinne war der technische Fortschritt auch ein Fortschritt im Bild, denn ein allzu knalliges Bild ist damit nicht mehr möglich es sei denn man verbaut weiße LEDs mit erweitertem Farbraum.

Also das Bild der LCD ist durch die gestiegenen Kalibriermöglichkeiten zumindest erträglicher geworden, aber Macken gibt es immer noch genug, um zu Plasma zu wechseln.

dlj11 schrieb:

Subjektivität lässt sich nicht messen - bleibt halt deine Meinung. Fakt ist dass ich schon einige LED´s und Plasmas kalibriert habe, und jedes Mal frage ich mich warum man sich einen LED-LCD antut. Natürlich gibt es gute LED-LCD´s, trotzdem sehe ich das als ein Heimkino-Fan als ein no-go.

Hallo!
Als richtiger Heimkino-Fan der zu 75-100% nur BluRay schaut ist der Plasma ein muß!!
Da gebe ich dir zu 100% recht.Aber wie schaut es aus wenn jemand ca.70-80% "normales" TV schaut (SD/HD) und ab und zu mal BluRay,ist dann der Plasma immer noch das richtige Gerät bzw.die richtige Technik?
Stehe auch vor der Entscheidung Plasma oder LCD/LED.Da ich zu der 70-80% "normal TV" Fraktion (SD/HD und HD+) gehöre stelle ich mir die Frage ob hier der LCD/LED nicht Vorteile gegenüber dem Plasma hat!?

Gruß,
Saubaer25

peacounter schrieb:

A.Z. schrieb: Ist aber auch gut so. warum ist das gut?

Wäre man immer noch so stolz auf seinen Kuro, wenn er in jedem Haushalt stehen und Hausfrauen darauf ihre Talkshows und Soap-Operas ansehen würden?

Die Plasmas sind für die Heimkino-Fraktion gedacht. Und ich finde es schon ein wenig besonders, das sie meist von Leuten gekauft werden, die Wert auf Bildqualität legen und sich mit Materie auseinander setzen.

Von mir aus soll es ein Nischenprodukt sein. Etwas selteneres ist auch etwas besondereres.

Klar, wer zum größten Teil SD-Fernsehen schaut, ist mit einem LCD besser beraten. Ich finde es auch schade, meinen Plasma mit Scheisse zu füttern. Muss da ständig an das verschwendete Potential denken.

A.Z. schrieb:

Wäre man immer noch so stolz auf seinen Kuro, wenn er in jedem Haushalt stehen und Hausfrauen darauf ihre Talkshows und Soap-Operas ansehen würden?

ich bin nicht stolz auf gegenstände.
auf garkeine.
weder auf ein auto noch auf ein hifi-gerät, eine gitarre oder eine glotze.

Von mir aus soll es ein Nischenprodukt sein. Etwas selteneres ist auch etwas besondereres.

da kann ich gut drauf verzichten.
wenn mehr menschen plasmas favorisieren würden, bräuchten wir uns keine gedanken machen, ob sie austerben oder nicht weiter verbessert werden.

auf exklusivität kann ich gut verzichten.
"besonders" sind wir alle auch ohne identifikationsobjekt.

A.Z. schrieb:

Von mir aus soll es ein Nischenprodukt sein. Etwas selteneres ist auch etwas besondereres.

Wie so eine hier mal geschrieben hat...Millionen Fliegen lieben Scheiße, bedeutet das, dass Scheiße lecker ist

A.Z. schrieb:

Plasmas sind längst etabliert. Sind halt eben keine Massenware wie die LCDs.

Ich glaube fast dass einige dem Massenmarkt entfliehen wollen, aber nicht merken dass sie selbst die Masse sind. Ok das mag ein Grund sein abends nach Sonnenuntergang sich genüsslich einen Film auf Plasma reinzuziehen.

Aber Plasma als individuellen Kaufgrund zu begründen, weil man auf eine aussterbende Technik setzt? Muss jeder für sich selbst entscheiden.

Na ja egal, Leute die immer noch Analogreceiver kaufen gibts ja auch

Analog kann manchmal die Natur eines Signals weniger verschlechtern als digitale Verschlimmbesserer. Unter optimalen Bedingungen ist analog eigentlich meist besser, scheitert nur an der Übertragung oder Haltbarkeit. Das ist Digital besser geschützt aber auch nicht davor ganz gefeit. Gerade analoge Verstärker aus dem vorigen Jahrhundert, die damals natürlich eine Stange Geld gekostet haben, sind sicher besser als die Digitalgeräte. Welchen Zweck soll denn Digital hier erfüllen, Analog ist das Signal zum Lautsprecher ohnehin wieder.

Analog kann manchmal die Natur eines Signals weniger verschlechtern als digitale Verschlimmbesserer. Unter optimalen Bedingungen ist analog eigentlich meist besser, scheitert nur an der Übertragung oder Haltbarkeit.

Zum Thema Analog: Also ich muss keine VHS Kassetten oder Tonbandkassetten mehr haben. Nein Danke. ;-)

Digital ist ja nichts anderes als die Erfassung der analogen Wellen und Zustände in Werte, damit (wie du völlig richtig erwähnt hast) verlustlos übertragbar sind. Das ist bei Analoger Technik nämlich nicht möglich. Das das ganze dann mit Lautsprechern analog übertragen wird ist logisch, aber die Quelle ist perfekt. Bei einer VHS Kassette kommst du da nie hin.

Mit Graus erinnere ich mich an die Kino-projektionen. Da kann mir niemand erzählen das eine Kino-filmprojektion "besser" ist, als wenn der Originalform in 4k digital abgetastet wird. ;-) Man kann ja gerne die neuen Indy Kino Fassung mit der von Früher vergleichen. Früher war es der "echte" analoge Film.

Für mich hat der Plasma einfach einen entscheidenden Unterschied. Und zwar die NATÜRLICHE Bildwiedergabe. Egal bei wem ich zuhause war, die LCD sind ok, aber sie haben nicht diesen natürlichen Filmlook, so wie man es von der Röhre kennt. Es ist immer etwas Künstliches dabei. Besonders bei SD und DVD Material. Bei Full HD Material kann das Bild sogar einen Tick "Beeindruckender" Wirken, aber nie so Lebensecht wie bei einem Plasma.

Gibt es überhaupt jemanden der vom Plasma Lager ins LCD Lager gewechselt ist? Bisher liest man ja nur von den LCD Leuten, die irgendwann einen Plasma probieren und denen der Mund offen bleibt vor lauter Staunen.

Der grosse Nachteil der Plasma Technologie: In einem hellen Markt schauen die einfach nicht gut aus. Ausserdem sehe ich immer wieder in den Märkten das die Plasmas nicht korrekt eingestellt sind (grünstich) oder Blaustich.

saubaer25 schrieb:

dlj11 schrieb: Subjektivität lässt sich nicht messen - bleibt halt deine Meinung. Fakt ist dass ich schon einige LED´s und Plasmas kalibriert habe, und jedes Mal frage ich mich warum man sich einen LED-LCD antut. Natürlich gibt es gute LED-LCD´s, trotzdem sehe ich das als ein Heimkino-Fan als ein no-go. Hallo! Als richtiger Heimkino-Fan der zu 75-100% nur BluRay schaut ist der Plasma ein muß!! Da gebe ich dir zu 100% recht.Aber wie schaut es aus wenn jemand ca.70-80% "normales" TV schaut (SD/HD) und ab und zu mal BluRay,ist dann der Plasma immer noch das richtige Gerät bzw.die richtige Technik? Stehe auch vor der Entscheidung Plasma oder LCD/LED.Da ich zu der 70-80% "normal TV" Fraktion (SD/HD und HD+) gehöre stelle ich mir die Frage ob hier der LCD/LED nicht Vorteile gegenüber dem Plasma hat!? Gruß, Saubaer25

Warum sollte man keinen Plasma nehmen wenn man mehr normales TV guckt? Ich schaue auch ca. 70-80% normales TV auf einem Plasma, noch dazu auf einem der älteren Klasse. Die neueren haben ja jetzt gute - sehr gute Filter, sodass man auch tagsüber mit viel Licht ohne Probleme schauen kann. Wenn die Sonne direkt darauf scheint bringt dir auch der hellste LED/LCD nichts

Den großen Vorteil sehe ich bei den LED´s dass man sich wirklich keine Sorgen machen sollte wegen dem Einbrennen - nicht dass ich mir bei meinem TV sorgen mache, ganz im Gegenteil. Nachleuchten tut er aber eingebrannt ist noch nie was und ich schaue sehr viel fern. Aber es gibt halt Leute die mit diesem "Problem" nicht umgehen können und sich ständig Gedanken machen darüber - diese würden am liebsten den Hersteller verklagen weil ein Logo mal nachleuchtet auf einem grünen Testbild.

Natürlich gibt es Fälle wo sich was einbrennt, da verstehe ich die Leute schon wenn sie ein wenig "angefressen" sind. Das musst dann du wissen bzw. sehen wie du damit klar kommen könntest

Wenn du mir sagen könntest wie viel du ausgeben willst und welche Größe du haben willst, könnte ich dir sogar einen oder mehrere empfehlen...

Hallo!
Es ging mir beim Plasma nicht um die Helligkeit und einbrennen/nachleuchten sondern um den 50 Hz Bug bzw.False Contouring.
Diese sollen ja bei SD/HD TV häufig auftreten.
Vielleicht werde ich es auch nicht sehen, aber wenn würde mich das sehr stören.

Ich stehe z.Z. vor der Wahl Panasonic 50 VT50 oder Panasonic 47 WT50!?

Gruß,
Saubaer25

saubaer25 schrieb:

Ich stehe z.Z. vor der Wahl Panasonic 50 VT50 oder Panasonic 47 WT50!?

Das Problem kommt mir sehr bekannt vor, nur in meinem Fall war es der 55er WT der mir großes Kopfzerbrechen bereitet hat.
Man muss wohl Glück haben ein einwandfreies Gerät zu erwischen, bei dem der Bildschirm gleichmässig ausgeleuchtet ist.
Was ich hier schon an Bildern gesehen habe ist erschreckend, ich habe keine große Lust aus dem TV-Kauf ein Lotteriespiel zu machen.

Hallo!
Du meinst bestimmt den WT50 vom Kawa-Racer!!??
Ja,das sah schon sehr schlimm aus,aber ich denke nicht das alle WT50 so ausschauen und wie schon mal gesagt: Bei anderen Herstellern gibt es auch Probleme!! Sprich es ist genauso ein Lotteriespiel!

Wie wirst du dich entscheiden: WT50,VT50 oder etwa anderer Hersteller?


Gruß,
Saubaer25