Was ist von Panasonic für 2012 zu erwarten?

Wenn man einen VT30 in 55" mittlerweile für unter 2000,- Euro bekommen kann, finde ich das schon wirklich unglaublich.

Ich finds eher traurig, und als weiteren Sargnagel in die mittelfristig zu erwartende Entwicklung für Plasma-TV, hier im besonderen bei Panasonic.

Über den Peis ist das System nicht in die mittelfristige Zukunft zu retten........ Schade.


mfg pspierre

Warum nicht,plasma und lcd ist doch kein formatstreit wie zwischen vhs und betamax und blu-ray und das andere da damals.

Ich denke als das plasma immer zur verfügung stehen wird,
vielleicht wird die entwicklung teurer werden oder der stromverbrauch infolgedessen aber diese technik wird sich weiterverbessern.

Bei den anderen ist stop die brauchen immer ein völligen wechsel wie lcd-->led-->edge led etc und werden immer neue miese haben,
plasma ist klar wer auf schwarzwert usw wert legt wird mehr bezahlen müssen,
aber zur verfügung wird die technik immer stehen zumindest als option für die betuchten schon mal wenn du so möchtest.

Der nächste holding ders schafft die etwas heller/"brillanter/kontrastreicher zu machen hat gewonnen,
dazu braucht es wahrscheinlich keine extrem neuere technik keine revolution denke mal es ist ne "chipsache" oder ansteuerungssache.
Dann stirbt lcd,bei lcd geht nix mehr die werden nie so wirken wie plasmas,denke ich.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Muppi schrieb:

Ich habe natürlich verstanden was Du meinst, in Bezug auf das was möglich wäre, und womit wir uns letztendlich zufrieden geben. Hat mich halt nur was gestört, daß Du "unsere" derzeitige Technik die man im TV-Bereich vorfindet, pauschal als "Schrott" bezeichnet hast, denn das ist es ja nun wirklich nicht. Wenn man einen VT30 in 55" mittlerweile für unter 2000,- Euro bekommen kann, finde ich das schon wirklich unglaublich. :prost

Nun,natürlich ist das kein Schrott,aber come on!Pana hat dem Wort Bug schon vor Jahren eine neue Bedeutung verpasst.Auch wenn sie sich stetig verbessert haben gibt es immer noch zu viele Probleme die bei einem Top-End TV eigentlich nicht sein sollten.

Wie Pana allerdings solch niedrige Preise hinbekommt ist mir ein Rätsel 1300 für den 50" ist schon unverschämt günstig,dennoch erwarte ich einen TV der keine Macken hat(Ich weiss den perfekten TV gibts nicht,aber ohne"PanaFeatures"please).Das fängt schon bei der Silberumrahmung an...Mein alter Low-End PV7 ist dagegen vom Chassis her alleine schon eher an den VX angelehnt und perfekt verarbeitet und schön dick mit ohne Lüfter,obwohl das Teil max.364W verbrät

Der VX200 bei mir im Saturn war nämlich gaaanz schön dick,aber aber auch 103" gross und 100.000 Euro schwer inkl. 5.000 Euro teurem Fuss
Mein Eizo24" ist gemessen seiner Grösse sogar noch dicker als mein PV7(8cm,Pana 50" 9.5cm)...deshalb hat das Teil auch so ein gutes Bild(z.B. Ausleuchtung).Der erste LCD(1000 Euro Neupreis)den ich in meine Wohnung lasse.

Wenn Eizo bloss Glotzen bauen würde...

@Najo,

Sehe das ähnlich,vor allem das LCDs nie wie Plasma bzw. CRT wirken werden.

War neulich im MM und dort lief F1 HD.Mein erster Blick schweifte sofort auf eine 4-Monitor Konfiguration(also in "Quadrat"angeordnet) mit alten Pioneers,irgend was mit 43" @ 1024x768.Traumhaft unaufdringliches Bild ohne Artefakte...

Bei den LCDs bestand das Bild NUR aus Artefakten und "Wachslook" vom feinsten.

Ich sehe aber trotzdem das auch Plasma so langsam am Ende der Fahnenstange angelangt ist.Der nächste grosse Schritt für mich wäre erst wenn absolutes Schwarz möglich ist.Schade für Pana die Piotechnik nicht SOFORT umgesetzt hat,spätestens mit dem VT30 wäre es möglich gewesen UND vor allem billiger als bei Pioneer denn Pana ist ne etwas grössere Nummer.Stattdessen Salami ganz dünn geschnitten.lalala Somit bleibe ich weiterhin meinem PV7 treu,lululu

Hätten die Samsungs nicht unabschaltbares Noise-Reduction und weniger Inputlag würde ich mit dem Gedanken spielen.Den C430 den ich mal testen durfte hatte wirklich ein gutes Bild und viele Eintelloptionen für so ein Low-End Modell(550 Euro für 50"@1366x768).Vor allem war der Rahmen sagenhaft schlank ,auch ne Sache die mich am VT stört.

Muppi schrieb:

Wenn man einen VT30 in 55" mittlerweile für unter 2000,- Euro bekommen kann, finde ich das schon wirklich unglaublich. :prost

>>Wie Pana allerdings solch niedrige Preise hinbekommt ist mir ein Rätsel 1300 für den 50" ist schon unverschämt günstig,... <<

1300 Euronen waren mal immerhin 2.600 Mark! Unverschämt günstig finde ich das nicht. Entspricht in etwa dem was man vor 10 Jahren für vergleichbaren techn. Standard bezahlt hat!

@totto

Stimme dir da voll und ganz zu. Ich rechne auch gerne in DM um und bezweifle das vor 10 Jahren die breite Masse 3000 Euro=6000DM für einen TV ausgegeben hätte. Das ist heute schon Salonfähig und kaum einen kratzt der Preis. Da spricht man noch von zu billig etc. 2000 Euro sind heute schon die Standard Preise, da kümmert sich ja kuam noch einer drum.

@Incredilbe

Da Stimme ich Dir voll und ganz zu! Das scheinen aber viele verdrängen zu wollen.
Noch dazu kommt das die gute alte Röhre auch mal 10 Jahre laufen konnte ohne das man das Gefühl hatte technisch total abgehängt zu werden. Heute wechseln ja viele schon nach 2 Jahren wieder die Glotze um State of the Art zu sein.

Aber nu genug und zurück zum Thema.

Brilliantere Farben mehr Helligkeit wird es bei den Panaplasmas eher nicht geben. Das würde wohl nur mit höheren Stromverbrauch zu machen sein. Bei den Enegielabels macht es sich dann wieder gar nicht gut.

Das fällt mir hier auch vermehrt auf das viele den TV dann als "übergangs Fernseher" sehen. Oder sich einen kaufen und im nächsten Jahr schon auf die neuen Modelle warten. Ich für meinen Teil möchte den dann erst mal 5 Jahre nutzen, sofern er nicht vorher kaputt geht und die reparatur teurer ist als ein neuer. Meine Oma hat auch nur einen neuen gekauft wenn der Alte kaputt war und die Reparatur sich nicht mehr gelohnt hat. Da hatte so ne Kiste mal 12-15 Jahre runter.

Da konnte man ja auch technisch nie viel verpassen. Es wurde von Schwarz-weiß auf Farbe umgestellt. Dann passierte lange nix lobenswertes (außer Fernbedienung) und es kam gaaaaaanz langsam 16:9. Da war man mit einer 10 Jahre alten Kiste technisch noch gut im Rennen.

Bei den flachen Kisten gibts jedes Jahr was neues, wo viele spätestens zu Weihnachten akuten Kaufreiz verspüren.

Wie ich schon oft geschrieben habe, ich habe bis jetzt komischerweise nur ganz wenige TVs gesehen, wo ich sagen könnte das das Bild so viel besser ist das ein Neukauf lohnt. Und das obwohl mein Plasma nur HDready ist und 5 Jahre alt ist. Der bleibt wohl min. bis 2012 mein eigen.
Aber eines muss ich zugeben: Das brilliante Bild erkauft er sich anscheinend auch mit unmäßigen Stromhunger.

Da muss man schon Kompromisse eingehen. Wenn man Stromsparend sein will, nimmt man LED. Ich wurde ja auch schon im HX Forum "angemacht" weil ich mich eher im Plasma Lager sehe. Aber, wenn ich den Merhpreis zw. Plsma und LED sehe, frage ich mich wie lange ich den Plasma betreiben muss um auf das Preis Niveau des HX zu kommen. Beim 65" sind das ca. 1700 Euro. Wenn ich jetzt von 100 Euro mehr pro Jahr ausgehe, oder 150. Dann sind das 17 bzw. 11 Jahre bis sich der HX gerechnet hat. Nur bis dahin habe ich beide nicht mehr zuhause. Also wird sich der Mehrpreis nie rechnen.

Stimmt!

Aber unterschätze die Verbraucherwirkung des EU-Energieverbrauchslabels nicht.

Hab schon gesehen das der VT30 ein C bekommen hat. Ich denke das wirkt abschreckend. Von daher muss auch der Plasma stromsparender werden. Allerdings kann sich die breite Masse auch keinen TV für 3000 Euro oder mehr leisten, geh ich mal von aus.

Rechne auch gerne noch in DM um,ist aber irreführend weil es sowas wie Inflation gibt d.h. gäbe es heute noch die Mark würden wir alle im Schnitt mehr verdienen und entsprechend MEHR für Glotzen zahlen.Oder:In den 60er Jahren gabs ne Glotze im Schnitt für weniger Mark als in den 80ern,man verdiente aber auch weniger...von daher zieht euer Vergleich nicht.Ebenfalls zu beachten wir reden hier nicht von irgeneiner Glotze sondern vom Top-End VT30 in 50"

Mein 72cm Sony CRT z.B. kostete 1995 1900DM runtergesetzt von 2400!Und dies war noch lange nicht das Top-End Modell.Im Gegenteil es war eines der günstigeren Modelle in 29" .

Von daher finde ich 1300Euro und erst recht auf den UVP bezogen sehr günstig.

Incredibile schrieb:

Da muss man schon Kompromisse eingehen. Wenn man Stromsparend sein will, nimmt man LED. Ich wurde ja auch schon im HX Forum "angemacht" weil ich mich eher im Plasma Lager sehe. Aber, wenn ich den Merhpreis zw. Plsma und LED sehe, frage ich mich wie lange ich den Plasma betreiben muss um auf das Preis Niveau des HX zu kommen. Beim 65" sind das ca. 1700 Euro. Wenn ich jetzt von 100 Euro mehr pro Jahr ausgehe, oder 150. Dann sind das 17 bzw. 11 Jahre bis sich der HX gerechnet hat. Nur bis dahin habe ich beide nicht mehr zuhause. Also wird sich der Mehrpreis nie rechnen.

Sehr richtig!Meine Glotze hat mich in den letzten vier jahren zusammen(ca.2200Std,ich weiss sehr wenig) gerade mal 100 Euro gekostet.Soviel kann ich meine Glotze garnicht benutzen um ins "Minus" zu kommen was mich damals ein LCD in gleicher Grösse gekostet hätte.

Was mich brennend interessiert,aber nie angesprochen wird: Wie siehts denn bei der Produktion UND der Entsorgung denn enegietechnisch,vor allem aber umwelttechnisch aus?Kann mir nicht vorstellen das solch ein Flüssigkristallgeglibber der Natur gut tut.Ein Plasma pupst höchstens noch n bissl Edelgase aus.

@powerflower

Euro in DM berücksichtigt natürlich nicht die Inflation. Aber vor ca. zehn Jahren ist der Euro eingeführt worden, seit 10 Jahren ist das Nettorealeinkommen im Schnitt um 15 % gesunken. Also ist die reale Kaufkraft heute noch schlechter wie vor 10 Jahren. Da sind 2000 Euro für einen heute großen (46/55 Zoll) state of the art TV bestimmt kein Schnäppchen. Da muss man auch keinen Hersteller bedauern!

Für meinen ich glaube 82cm 16:9 100 Hz Röhrenfernseher von Panasonic (Damals ein Sahne Teil) habe ich vor Zehn Jahren umgerechnet 825 Euro (Superpreisaktion im Saturn)gezahlt! Der war von der Größe sowas wie heute nen 46 Zoll.

Ich weiß, dass gehört vielleicht nicht hier hin:

Kann mir jemand mal erklären was der "50 hz Bug" bei den Panas ist ?

Gruß

totto1970 schrieb:

@powerflower Euro in DM berücksichtigt natürlich nicht die Inflation. Aber vor ca. zehn Jahren ist der Euro eingeführt worden, seit 10 Jahren ist das Nettorealeinkommen im Schnitt um 15 % gesunken. Also ist die reale Kaufkraft heute noch schlechter wie vor 10 Jahren. Da sind 2000 Euro für einen heute großen (46/55 Zoll) state of the art TV bestimmt kein Schnäppchen. Da muss man auch keinen Hersteller bedauern! Für meinen ich glaube 82cm 16:9 100 Hz Röhrenfernseher von Panasonic (Damals ein Sahne Teil) habe ich vor Zehn Jahren umgerechnet 825 Euro (Superpreisaktion im Saturn)gezahlt! Der war von der Größe sowas wie heute nen 46 Zoll.

Hmm,das hört sich wiederum auch irgendwie schlüssig an...Dennoch,gehen wir mal von der derzeitigen Marktsituation aus.Schau mal was ein Sony HX925 kostet und was der VT am Anfang gekostet hat.Der VT war von Anfang an fair vom Preis in Relation zu den Mitbewerbern,wenn sie mit ihren Top-End Modellen überhaupt an die Bildqualität rankommen,was sie offensichtlich nicht tun.Das der Sony so schnell und so tief vom Preis sink bezweifle ich mal.Wobei ich neulich etwas irritiert im MM stand weil da ein HX oder NX auf jedenfall ein 725er @ 55" für 1500 angeboten wurde, ziemlich billig für Sony.

Ich bedaure auch keinen Hersteller,ganz und garnicht.Ich möchte anständige Technik und bin bereit auch einen fairen Preis zu zahlen,somit ist Kunde und Pana glücklich und die Welt ist voller Blumen

Ich habe langsam das Gefühl das die Hersteller demnächst alle zusammen ziemlich abgeigen werden.Schaut euch mal die "Innovationen" an mit denen uns die Hersteller jedes Jahr beglücken und wie der Content garnicht hinterherkommt um diese Innovationen auch zu nutzen.

'powerflower' schrieb:

Was mich brennend interessiert,aber nie angesprochen wird: Wie siehts denn bei der Produktion UND der Entsorgung denn enegietechnisch,vor allem aber umwelttechnisch aus?Kann mir nicht vorstellen das solch ein Flüssigkristallgeglibber der Natur gut tut.Ein Plasma pupst höchstens noch n bissl Edelgase aus.

Das finde ich auch eine hochinteressante Frage: Zum Thema Entsorgung habe ich da einen interessanten Link aus der Schweiz gefunden:

http://www.swicorecy...bericht_d_300dpi.pdf

Ist wohl eher etwas für Fachleute, aber was ich herauslese ist, dass es vor allem folgende problematische Stoffe gibt:

Quecksilber (nur in LCD-LED)
Flüssigkeitskristalle generell (auch nur LCD-LED)
Indium - nicht als Schadstoff, aber wegen seiner geringen Verfügbarkeit (in LCD doppelt so viel wie in Plasma)
Bleioxid (offensichtlich bei Plasmas, aber werben die Hersteller nicht seit einiger Zeit damit, bleifreie Geräte herzustellen?).

Ein kleiner Pluspunkt für LCD ist das halb so hohe Gewicht.

Aber insgesamt sollte den Plasmaherstellern wohl geraten werden, die geringe Anzahl der Umweltschadstoffe bei Herstellung und Entsorgung dem höheren Energieverbrauch gegenüberzustellen.

totto1970 schrieb:

Kann mir jemand mal erklären was der "50 hz Bug" bei den Panas ist...

Schau einmal meine Signatur an. ;-)

Hier ein paar Treffer:
http://www.hifi-foru...3&postID=12634#12634
http://www.hifi-foru...Bug&postID=3014#3014
http://www.hifi-foru...0Hz-Bug&postID=34#34

Servus

Ja, danke an Norbert. So richtig verstanden hab ich es aber immer noch nicht (False Contur?)

Aber über deine Review zum Umstieg VT20 auf VT30 bin ich schon geplättet. Die ganzen beschriebenen "Macken" habe ich bei meinem alten Pana-Plasma nicht. Sind die über die Jahre schlechter geworden?

Danke alexis312,das habe ich mir fast gedacht.Aber Quecksilber in LCDs Gehts noch?Nenene,die LCDler sollen mir nicht mit Energieverbrauch kommen.Und im Gegensatz zu Plasma besteht so ein LCD-Panel aus unzähligen Schichten mit wahrscheinlich ebenso unzähligen Sauereien.

Incredibile schrieb:

@totto Stimme dir da voll und ganz zu. Ich rechne auch gerne in DM um und bezweifle das vor 10 Jahren die breite Masse 3000 Euro=6000DM für einen TV ausgegeben hätte. Das ist heute schon Salonfähig und kaum einen kratzt der Preis. Da spricht man noch von zu billig etc. 2000 Euro sind heute schon die Standard Preise, da kümmert sich ja kuam noch einer drum.

Natürlich ist das blanker Unsinn!

1.) Gibt die "breite Masse" weder heute noch morgen 3.000 Euro aus, nicht mal annähernd. Die kauft unter 1.000 Euro. Das sind nominell knapp 2.000 DM, inflationsbereinigt eher 1.600 DM.
Ansonsten sind auch in anderen Sparten höhere Preise "salonfähig" geworden (Autos zB). Auch wenn viele sich das nicht leisten können, ist dennoch genug Nachfrage für solche Preisregionen vorhanden.

2.) Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Einen aktuellen 55VT30 inkl. allem Schnick und Schnack (2.000 Euro, ach nein: cash back --> nochmal weniger...) mit einer 32" Röhre zu vergleichen, ist einfach nur grotesk. Und dafür muss man nicht mal 1.000 Euro ausgeben - der VT30 ist z.Zt. das obere Ende der Fahnenstange, es geht durchaus auch unter einem 55VT30!

3.) Die größte Röhre, die meines Wissens angeboten wurde, war am Ende in 2001/2002 ein Loewe in 37". Der hat nicht nur 10.000 DM gekostet (heute 6.000 Euro nach Inflation) und war dabei klobig und schwer wie Hölle. Ab da wurde die Technologie für am Limit erklärt, weil die Gewichtsprobleme zu groß wurden. Von Bild und Ausstattung mal gar nicht zu reden.
Meinen ehemals heißgeliebten Edel-Röhren-TV von Loewe (eine der letzten Serie) habe ich übrigens ein 1/2 Jahr nach Umstieg auf Plasma bei Verwandten wiedergetroffen. Der Unterschied war krasser als gedacht, ich habe dann schnell abschalten lassen.images/smilies/insane.gif

totto1970 schrieb:

Für meinen ich glaube 82cm 16:9 100 Hz Röhrenfernseher .. Der war von der Größe sowas wie heute nen 46 Zoll.

Natürlich nicht. 82cm waren damals 32" und sind es übrigens auch heute - d.h. sehr viel kleiner als 46".

Als Fazit bleibt, dass die heutigen Ansprüche um Welten höher sind als vor 10 oder 15 Jahren und zumeist auch erfüllt werden (sofern man nicht daneben greift und LCD kauft ) - ist ja auch gut so. Sollte man auch bedenken, wenn jede Gerätefehler heute in den Foren hundertfach seziert wird - glaubt ihr ernsthaft, das war vor 15 Jahren auch schon so?

Aber hört doch bitte mit dem Gejammer auf, wenn ihr gleichzeitig auf Geräte wie die VT30 schielt.

...du hast noch vergessen das CRT Zoll niemals die sichtbare Diagonale war ...und stimme dir voll zu.

totto1970 schrieb:

Ja, danke an Norbert. So richtig verstanden hab ich es aber immer noch nicht (False Contur?)

Hier ein extremes Beispiel zum False Contour Effekt (man muss sich vorstellen, das Mädel schwingt gerade mit der Hängematte quer durch das Bild). In der Praxis sieht man es aber selten so stark. Diesen Effekt haben alle Plasmas, auch die älteren Modelle, aber der 50Hz-Bug verstärkt den Effekt. Je nach persönlicher Wahrnehmung können ihn nicht alle Menschen sehen (vor allem ohne Bug).

totto1970 schrieb:

...Sind die über die Jahre schlechter geworden? :(

Jein. Nicht nur.
So sind Schwarzwert, Bewegungsdarstellung (ohne IFC), Phoshorlag, Kalibrierbarkeit mit dem VT30 auf einem noch nie dagewesenen Niveau.
Diese Aussage gilt für die Consumer-Geräte von Panasonic. Im Profi-Bereich und bei Pioneer waren einzelne Punkte schon einmal besser.

Servus

8) @nick

Oh, Oh, OH !

Natürlich kann ich einen 32 " Zoll CRT vergleichen. Ich erkläre dir mal ganz langsam warum! Vor zehn Jahren war diese Größe so ungefähr das größste was am Massenmarkt ging, also wie Heute die 46/55 Zoll Größe! Du darfst ja auch nicht einen heutigen VW Polo Einstigsklasse mit 185 Reifen, Klima, ZV 2. Auußenspiegel mit der VW Einstiegsklasse von vor zehn Jahren vergleichen. Der Vergleich hingt also keines Falls!!

Immer die obere Mittelklasse von vor zehn Jahren mit der oberen Mittelklasse von Heute Vergleichen. Dann klappt es auch mit der Preisrelation.

Ein Löwe Modell von früher mit der Pana röhre von früher preislich gegenüber zu stellen ist ja lächerlich. Vergleich doch mal ein Löwe von Heute mit dem VT 30. Ich glaube die Differenz ist heute immer noch genauso groß!?

Du darfst dir aber ruhig nen Löwe oder Metz ins Wohnzimmer stellen und auf alle die "armen Heuler" runter schauen die 2.000 Euro für einen TV nicht als Geschenk des Herstellers empfinden.

Zum Schluß empfehle ich dir mal in deinen Hausratsversicherungsvertrag zu Schauen. Hoffentlich steht da der "gleitende Neuwert" deiner Geräte als vereinbart drin. Sonst wird es mit deinen Vergleichsrechnungen ziehmlich eng!

P.S.: Und wenn ich Bock habe kaufe ich mir den VT 30. Einfach nur so. Auch wenn ich ein schlechtes Gefühl beim bezahlen an der Ladentheke habe, denn ich weiß ja das der eigentlich 5.000 Euro kosten müsste!

So und jetzt wieder "on topic"!

@ norbert

Jetzt kann ich es mir vorstellen! Danke für den Link!!!!

Ist das bei allen VT 30 so?

Kann man das "weg kallibrieren"?

Firmware?

Gruß

totto1970 schrieb:

Ist das bei allen VT 30 so? Kann man das "weg kallibrieren"? Firmware?

1. Ja
2. Nein
3. Aktuellste

Servus

Dann erwarte ich eigentlich für 2012 eine wesentliche Verbesserung der Plasmabaureihen im Feintuning an den bekannten Problemchen!

Gruß

Es wird wie in den letzten Jahren: Feintuning ja, aber "wesentliche" Verbesserungen nein. Wo denn auch?
Zudem schreiben die ach so geldgierigen Hersteller, jedenfalls Pana, Milliardenverluste im TV-Geschäft. Revolutionen werden da ausbleiben. Ich wäre schon ganz froh, wenn Pana am Ball bleibt und Plasma bei stetig sinkenden Preisen überhaupt weiter entwickelt. Das hat nichts mit Unterwürfigkeit zu tun.

totto1970 schrieb:

Ein Löwe Modell von früher mit der Pana röhre von früher preislich gegenüber zu stellen ist ja lächerlich. Vergleich doch mal ein Löwe von Heute mit dem VT 30. Ich glaube die Differenz ist heute immer noch genauso groß!? Du darfst dir aber ruhig nen Löwe oder Metz ins Wohnzimmer stellen und auf alle die "armen Heuler" runter schauen die 2.000 Euro für einen TV nicht als Geschenk des Herstellers empfinden. Zum Schluß empfehle ich dir mal in deinen Hausratsversicherungsvertrag zu Schauen. Hoffentlich steht da der "gleitende Neuwert" deiner Geräte als vereinbart drin. Sonst wird es mit deinen Vergleichsrechnungen ziehmlich eng! :D

Ich schaue auf niemanden herunter (jedenfalls nicht wegen eines TV). Wenn ich heute einen Loewe oder Metz kaufen würde, könnte ich aber gar nicht auf Käufer eines 2.000 Euro 55VT30 "herabschauen", weil ich nämlich das deutlich schlechtere Gerät hätte.

Aber mal ein ganz konkretes Beispiel:

- Den Loewe habe ich Ende 2001 nach langen Recherchen als Schnäppchen gekauft: 2.600 statt 4.200 DM. Dafür bin ich noch zu einem 300 km entfernten Händler ins Frankenland gefahren.

- 2008 kam mein 42X80 als Ersatz: viel größer, viel schöner, viel besseres Bild. Jeder dieser Verbesserungen war ein riesen Schritt, zusammen sind es Welten! Und der Preis? Ach ja, ca. 800 Euro, wohlgemerkt ins Haus geliefert.

Dazwischen lagen keine 7 Jahre. Und die Preise sind seit 2008 nicht gestiegen....
Doch jetzt erzählst Du uns wie ungünstig sich der Markt in den letzten 10 Jahren entwickelt hat? Sorry, aber dieses Gejammer ist...

Da passt auch der Auto-Vergleich nicht: Autos wurden teurer und (meistens / etwas) besser. Die TV's viel billiger und zugleich viel besser, siehe oben.
Was erwartet die geneigte Kundschaft denn? Beim Kauf eines 1.300 Euro TV (50VT30) eine Weltreise als Zugabe? Oder einen Kleinwagen?

Also ein Notebook war vor 10 Jahren unerschwinglich! Heute gibt es ein gutes Notebook überall für 499 Euronen. Und das ohne Weltreise oben drauf. Muss man sich jetzt schämen das die so "billig" geworden sind.

Ein Kleinserienhersteller in der Autobranche könnte auch niemals zu VW-Preisen anbieten. Genauso wenig kann Metz oder Löwe zu Preisen von Panasonic anbieten. Deswegen muss Panasonic aber nich zwangsweise Falsch liegen und Pleite gehen.

Ich denke der geneigte Kunde erwartet von einem 1300 Euro teuren Fernseher genau das was ihm vom Hersteller (und Verkäufer)versprochen wird. Nicht mehr und nicht weniger.

Tja der Markt scheint gesättigt....mehr gibts da eigentlich nicht zu sagen... erst kam die Revolution, dann die Evolution und somit die Sättigung.

Veni , Vedi, Vici

wenn man eine Revolution hat, schöpfen alle Hersteller aus diesem entstehenden Potential, eine neue Basis um lange zu pfeilen, anzubieten zu verbessern, neuanzubieten....Cash Cash Cash.

Mit zunehmender Evolution ist das nun vorbei.

Ich wünsche mir auch einen VT40

es ist jetzt 22:09 Uhr deutscher Zeit....ich rufe da (bei Panasonic) vielleicht gleich mal an und frage nach ....oder besser noch ich rufe in Japan an....die müssten schon beim Frühstück hocken ;-)

Die Ära LCD und Plasma geht zu Ende...

OLED kommt und zwar schon 2012:

Yoon also said Samsung plans to unveil TVs featuring next-generation OLED displays at the upcoming CES to be held in January in Las Vegas. OLED displays produce crisp images and do not need backlighting, making them slimmer and more energy-efficient than LCDs, the most popular type of flat TVs.

http://www.reuters.c...dUSTRE7AL05820111122

Hat LG auch gesagt das sie nächstes Jahr OLED bringen, aber erst in begrenzter Stückzahl. Die Fabriken sollen bis 2014 umgestellt werden und erst dann beginnt die Massenproduktion. Leider weiß ich die Quelle nicht mehr, war glaube ich hier auch verlinkt.

Bevor man in 55-65 Zoll OLED's bekommt, die keine Probleme mit der Darstellung natürlicher Farben haben und das zu Preisen von 5-6000.-Euro werden mindestens noch 5 Jahre vergehen.

Über die Qualität der LG-Produkte braucht man wohl jetzt nicht zu reden, warum sollte es da anders sein.

So gesehen wird die Ära Plasma und LCD noch lange nicht zu Ende sein.

Bevor man in 55-65 Zoll OLED's bekommt, die keine Probleme mit der Darstellung natürlicher Farben haben und das zu Preisen von 5-6000.-Euro werden mindestens noch 5 Jahre vergehen.

Das ist Käse, sorry und gerade LG war neben Samsung der erste Hersteller der ein gescheites 3D-Colormanagement für die Bildkalibrierung bot. Übrigens bietet der aktuelle Blu-ray-Film-Standard gerade mal 8 Bit, das ist selbst für die einfachste weiße OLED-Entwicklung (Samsung soll übrigens einen anderen Weg gehen als LG) kein Problem.

@celle:

Ich glaube auch nicht das wir in den nächsten 5 bis 10 Jahren mit OLED-Displays in gängigen Fernsehgrößen rechnen können.

Ich meine sogar irgendwo gelesen zu haben, dass sich die Serienproduktion von OLED-Displays bis auf weiteres auf Smartphones und Tablets beschränken soll.

Wer die nächsten Jahre TVs kauft, wird wohl auch weiterhin nur die Wahl zwischen LED und Plasma haben.
Wobei ich fest glaube das auch die "Consumersparte" bei Panasonic zunehmend LED dominiert sein wird. Man kann dann nur hoffen, dass bei Markteinführung der Grad an "serienreife" der Panasonic-LED-Geräte wesentlich höher als bei LG und Sammsung ist.

Und damit wären wir wieder beim Thema!

Das gescheite 3D-Colormanagement für die Bildkalibrierung sieht halt voll nach Soap aus, gerade in größeren Diagonalen.
Das konnte man schon auf der CEATEC in Oktober sehen, aber wenn es Dir gefällt, bitte.
Was glaubst Du warum fast nur noch Edge-LED gebaut werden und keine LD's, da könnte sich doch LG und Samsung mal profilieren.

pulldown0 schrieb:

Was glaubst Du warum fast nur noch Edge-LED gebaut werden und keine LD's, da könnte sich doch LG und Samsung mal profilieren.

LG profeliert sich doch gerade mit seinem FULL.NanoLED LW 980s ganz extrem!

Wer will kann doch mal in dem abendfüllenden LW980 Thread lesen!

Ich glaube auch nicht das wir in den nächsten 5 bis 10 Jahren mit OLED-Displays in gängigen Fernsehgrößen rechnen können.

Da täuschst du dich. In den letzte Wochen kommen ständig neue OLED-TV-News insbesondere auch von Zulieferzweigen (DuPont, Sumitomo) ans Tageslicht. Die letzten Jahr zuvor war es da eher still. Auch Insider sprechen davon, dass Samsung und LG OLED-Technologie bringen werden die alle gängigen TV-Technologien obsolet machen werden. Aktuell bereitet sich die Industrie also auf einen Technologiewechsel vor. Dazu sollen die neuen OLED-Fertigunsgtechnologien gar günstiger als LCD sein (natürlich wird man zuvor dass verlangen, was der Markt bereit ist für Premium auszugeben) und auch kompatibel mit LCD-Fabriken, die sich einfach umrüsten lassen sollen. Ziel massenmarkttaugliche Produktion großformatiger Displays (worauf sich LG übrigens mit der OLED-Produktion spezialisieren will - die haben kein Interesse am Tablet-/Smartphone-Markt).

http://www.hifi-foru...d=216&thread=16&z=59

Schon der aktuelle 15EL9500 von 2009 lässt alles im Plasma- und LCD-Segement hinter sich.

Das gescheite 3D-Colormanagement für die Bildkalibrierung sieht halt voll nach Soap aus, gerade in größeren Diagonalen.

Weißt du überhaupt von was du sprichst? Das 3D-Colormangement erlaubt eine genaue Farbkalibrierung auf D65 und Rec709-Norm. Mit einem Sopaeffekt oder 3D-TV hat das so gar nichts zu tun...

@celle

1. 15" OLED-Gerät ist ja wohl keine echte TV-Größe!

2. OLED nicht überwiegend in Smartphones und Tablets geplant?

Dann lese mal hier:
Ich hoffe der Link funzt

LINK

3. LG kein Interesse an Smartphones?

Das ist aber jetzt nicht dein ernst oder (optimus black,..)?

Logo weiß ich das, Du kannst bei diesen derzeitigen Edge-Kisten z.B. kalibrieren wie Du willst, die Natürlichkeit des Bildes im Vergleich zu einem guten Plasma bekommst Du nie hin und das ist bei den OLED'S im Moment auch der Fall.
Es genügt halt nicht nur ein sehr gutes "Schwarz" darzustellen.
Warum haben Studio's und alle Fernsehsender Profi PDP's und keine LED's, schon mal überlegt?
Ich würde meinen Pana VX100 bzw.andere User Ihren Pioneer KRP wohl kaum gegen so eine Edge-Kiste eintauschen.
Sony war mal mit dem 4500-er auf den richtigen Weg und jetzt....156 Zonen beim 65HX925, ärmlich, mehr kann man dazu nicht sagen.
Und jetzt träum weiter von den tollen Oled's

Das Thema was ihr hier beredet ist viel zu komplitziert für einen Thread, ich behaupte jetzt mal durch mein baldiges Wirtschaftsdiplom hier etwas Backroundwissen beisteuern zu können.

1. Inflation wird immer in einem Warenkorb gemessen. Hier gehen viele unterschiedliche Produkte ein wie z.B. Milch, Autos, was auch immer. Gewichtet werden diese Produkte durch die Häufigkeit des Konsumes und durch den Anschaffungspreis.

Nur weil z.B. hypothetisch eine Inflation von 5% vorhanden ist, bedeutet das noch lange nicht, das ein TV-Gerät im Schnitt um 5% vom Preis gesunken ist. Es kann sogar so sein das es z.B. einen enormen Preisverfall von Lebensmitteln gibt/gab, aber elektronische Güter wie Tv Geräte etwas gestiegen sind, dennoch hat man dann evtl. eine Inflation und keine Deflation, da el. Güter nicht so stark gestiegen sind vom Preis und nicht so stark gewichtet werden.

Davon mal abgesehen ist der Euro bis zur Finanzkrise eine sehr stabile Währung gewesen, die EZB hat als Ziel immer ca. 2% Inflation, diese wurde in den ersten Jahren deutlich unterboten, hier hatten wir zum Teil Inflationskennziffern von unter 2 oder unter 1,5%!

2. Lohninflation

In der Tat hat es seit Einführung des Euros im deutschen Raum eine reale Lohninflation gegeben, vorallem auf mittlere Einkommen. Diese Inflation wird auf ca. 10% geschätzt. Das bedeutet, das die mittleren Einkommen heute ca. 100-150€ weniger pro Monat zur Verfügung haben als noch vor ca. 10 Jahren.Warum, ganz einfach Dtl. sollte wieder attraktiver werden, leider auf Kosten der Gehälter im mittleren Bereich, und auch auf Kosten des generellen Konsums, das wird Dtl. auch international immer vorgeworfen. Ist unter anderem auch das Hauptproblem für das Gesundheitswesen, die Kosten dafür steigen fast gleichmäßig zum Bip, was ansich ja Okay ist und keine Nachteile hat. Wenn dann aber die Löhne sinken, an denen die Beiträge gekoppelt sind, können natürlich die Kosten davon nicht mehr refinanziert werden. Übrigens die eig. Gewinner waren die oberen 10-20% und die Unternehmen, hier wird statistisch ein Lohnzuwachs bzw. Gewinnzuwachs von über 100% gschätzt. Diese "gefühlte" Ungerechtigkeit bei der Einkommensverteilung ist auch in Amerika seit Jahrzehnten ein Problem, eber erst jetzt wirklich in den Medien, Krise sei Dank! leider hat sich Dtl. hier von seinen eigentlichen Wurzeln gelöst. Geht es der Masse gut, gehts allen gut, gehts aber nur den oberen 10-20% gut ist das eben nicht gleich gut für alle:)!

3.Plasma/LCD

Die Technikfrage ist vollkommen belanglos, auch Plasmahersteller verdienen genug an ihren Produkten, nur weil die Technik evtl. für den Konsumenten gefühlt preiswerter geworden ist, bedeutet das noch lange nicht, das hier ein Endtrend zu verzeichnen ist. Viel eher ist zu vermuten, das durch die Verbreitung von Plasma und LCD einfach Kostenvorteile durch Massenfertigung (economies of scale) und Spezialisierung (economies of scope) stattgefunden haben. Dann ist sicherlich die Plasmatechnik generell günstiger als LCD, warum nun Panasonic deutlich preiswerter geworden ist im Vgl. zu den letzten Generation kann z.B. durch die Konkurrenz begründet werden. Evtl. ist ja Samsung mittlerweile ein ernster Konkurrent in diesem Segment geworden. Der Preis steht beim Kunden fast immer an erster Stelle. Denkt immer dran, die Masse kauft nach Preis und Gefallen, sie surft nicht im Netz nach tausenden Testurteilen oder begibt sich in ein Forum.

4.Erwartungen

Auch zu Röhrenzeiten gab es ständig Innovation, von 16:9, zu "nicht gewölbten Displays", es gab immer wieder was neues. So ist es auch jetzt, sicherlich wird 3D noch weiter ausgereift werden, die Größen zunehmen für Heimkinosysteme, also es gibt genug zu innovieren. Egal ob eine Verbesserung klein, mittel oder groß ist, es kommt aufs Marketing an. Ich behaupte jetzt mal, ein VT30 ist besser als ein VT20, aber ob der Unterschied nun so gewaltig ist, das bezweifel ich mal an dieser Stelle.

5.Preise

Warum geben heute Leute gefühlt mehr für ein Tv aus, als vor 10 Jahren. Erstens hat sich die tragende Generation/Käuferschicht geändert. Die primäre Zielgruppe ist schon weitaus bewanderter in Sachen el. Gütern als die Gruppe vor 10 Jahren. Heute ist der Tv nicht mehr nur noch ein Fernsehr,er ist Heimkino, 3D Center, Internetzugang, er ist zum Mittelpunkt im Wohnzimmer geworden. Er ist auch ein Lifestyle Produkt. Dazu kommt noch sehr erfolgreiches Marketing, du mußt immer aktuell bleiben und sein, wer heute keinen 3D Tv besitzt ist einfach "Oldschool". Es wirkt! Auch die Bezahlmöglichkeiten haben sich geändert, während früher eine 0% Finanzierung eher Seltenheitswert hatte, bekommt man diese heute quasi an jeder Ecke, früher galt mal, ich kann mir nur das leisten, was ich auch verdiene abzgl. meiner Kosten. Will ich was, muß ich sparen. Heute kaufe ich mir einen 65 Zoll VT30 für 3000€ obwohl ich nur 1500€ verdiene, na und, zahle ich halt die nächsten 2 Jahre ab, dann zahle ich noch meinen Urlaub vom letzten Sommer ab und mein iPad/iPhones. Dieses Systematik des Kaufes wird auch gerne amerikanisches Prinzip genannt, führt wie in Amerika zu steigenden Umsätzen und Gewinnen, langfristig aber zu Überschuldung, nicht nur privat.
Ob das also immer so gut ist, bezweifel ich auch mal an dieser Stelle.

Ich habe z.B. meinen 32 Zoll Philips 8404 verkauft, hatte einfach mal so gespart und konnte mir dadurch einen GT30 in BAR leisten. Für was größeres darf ich halt kein Student mehr sein :)!

Grüße Cole

@toto1970
Lies mal die aktuellen OLED-News. LG hat kein Interesse an der OLED-Produktion für Smartphones (die halten da ihr Retina-LC-Display für besser geeignet) und konzentrieren sich fortan auf die großformatige OLED-TV-Produktion. Das hat man schon relativ früh diesen Jahres verkündet.
Noch 2012 will man einen 55" OLED-TV auf den Markt bringen.
Auch Samsung zieht mit und hat heute die Gerüchte bestätigt, dass man ihrerseits einen 55"-OLED-TV mit anvisierten Marktstart vor der Olympiade 2012 auf der CES zeigen wird.
DuPont und Sumitomo haben zuvor entsprechende Durchbrüche bei der großformatigen OLED-TV-Produktion verkündet. DuPont hat gar offiziell ausgesagt, dass man deren Technologie an einen wichtigem AMOLED-Hersteller lizensiert hat...

@celle

55 Zoll OLED von LG! Was soll der denn wohl Kosten?

@ ColeTrickle

Das Thema hast du gut und erschöpfend abgehandelt.


Aber im Allgemeinen müssen wir (auch ich) wieder beim Thema bleiben!

Das was der Markt bereit ist dafür auszugeben
Ich denke High-End-LCD-TV´s und Plasmas werden sofort unverkaufbar. Straßenpreis so Toshiba ZL1 (um die 5000€) - UVP wie ZL2 (8000€), obwohl die OLED-Technik selbst sehr billig zu produzieren ist.
Man muss sich doch nur die Preisentwicklung des EL9500 anschauen, von 2500€ UVP ganz schnell auf unter 1000€ Straßenpreis gesunken und das war ein Gerät von 2009. Heute wäre wohl die UVP bei 800-1000€ und das Gerät selbst wohl 5" größer.

Logo weiß ich das, Du kannst bei diesen derzeitigen Edge-Kisten z.B. kalibrieren wie Du willst, die Natürlichkeit des Bildes im Vergleich zu einem guten Plasma bekommst Du nie hin und das ist bei den OLED'S im Moment auch der Fall.

Referenz sind aktuell Sony´s Trimaster OLED-Monitore und auch der EL9500 schlägt hier jeden Plasma. Abgesehen davon sind hier nicht die TV´s der Flaschenhals sondern die veralteten Farbstandards mit nur 8-Bit.

"Ich denke High-End-LCD-TV´s und Plasmas werden sofort unverkaufbar".

Wie wäre es mal mit nachdenken......

"Referenz sind aktuell Sony´s Trimaster OLED-Monitore"

Na sowas, dann sind alle mit 7-24 Zoll zufrieden,größer geht eben nicht, einfach nochmal nachdenken.....

Du redest hier von Farbdarstellung und Studio im Allgemeinen und kommst dann mit Zollgröße? Sorry, im Studio als Kontrollmonitor gibt es nichts Besseres als Sony´s Trimaster-Monitore, gleiches gilt für die Farbdarstellung. Da ändert auch die kleine Zollgröße nichts. Würdest du die Bilddarstellung des besten Plasmas auf die gleiche Größe bringen, hätten der nicht den Hauch einer Chance.

Auch die kommenden 55" OLED-Geräte werden Plasma und LCD regelrecht pulverisieren.

Kann es sein das sich Einige hier im OLED-Thread wähnen??

Stimmt, es geht um Panasonic.
Also Schluß mit OLED'S