Meinungen zum LGE 27 LC 2 R mit anal. Sat-Receiver

Autor

Beitrag

Kala_Schnikov
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 02. Dez 2007, 21:32

Ich spiele mit dem Gedanken, mir einen LG 27 LC 2 R Fernseher zu kaufen. Zum Fernsehempfang benutze ich einen analogen Sat-Receiver. Gelegentlich schaue ich DVD´s, der Player ist aber eher ein Billiggerät, für meine Zwecke aber ausreichend. Wie wird das Fernsehbild in Kombination mit dem anal. Receiver verbunden über Scart aussehen? Bei digitalen Receivern soll das Bild ja gut sein.
Danke für eure Hilfe

[Beitrag von Kala_Schnikov am 02. Dez 2007, 21:33 bearbeitet]

djmerlin
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 03. Dez 2007, 13:06

ich habe den 32 lc 42 und gucke über analog sat angeschlossen an scart und muss sagen super bild natürlich nicht zu vergleichen mit dugital aber da muss man fragen was hast du vorher für ein gerät gehabt?

Kala_Schnikov
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 04. Dez 2007, 22:42

Ich habe im Moment noch eine normale 52cm-Röhre. Der LG ist bei Amazon grad für 439 Euro zu haben, deswegen überleg ich.

djmerlin
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 05. Dez 2007, 15:28

Du wirst auf jeden fall ein besseres bild haben als auf der röhre auch mit analog , aber wie gesagt digital ist weit aus besser.ich schaue auch über analog und bin total zufrieden.für den preis kannst du eigentlich nicht viel verkehrt machen musst nur drauf achten was für ein kontrast und welche helligkeit der fernseher hat.

wolle1989
Neuling

#5 erstellt: 06. Dez 2007, 19:51

Hi

Ich hatte auch überlegt mir den LG 27LC2R zu kaufen. Aber der Samsung LE 26R81B (ist teuer als der LG) ist ja auch nicht schlecht. Ich benutze den Fernseher hauptsächlich für digital Fernsehn. Ich sitze ja aber nur 1 bie 3 Meter entfernt. Welche sollte ich denn euerer Meinung nehmen?

djmerlin
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 07. Dez 2007, 10:48

man sagt eigentlich bilddiagonale mal 3 solltest du vom Fernseher weg sitzen da man sonst nach einiger zeit kopfschmerzen bekommt "(die Augen können sich nicht ausruhen)"aussage eines Mitarbeiters beim Elektrofachhandel und eines Augenarztes. Ich habe den 32 Lc 42 81 cm und sitze so rund 2-3 meter weg.ich würde mal die Datenblätter vergleichen (Blickwinkel,Helligkeit,Kontrasst ,u.s.w)und mich dann für das bessere preis leisatungsverhältniss entscheiden.
Schau doch mal in einem Laden rein und las dier beide Zeigen .

berni93
Stammgast

#7 erstellt: 15. Dez 2007, 14:47

hallo,
ich bin auch am überlegen ob ich mir eine 27" LG zulegen soll.
1. Gibt es bessere Geräte bei gleicher Größe bis 500€ ?

2. Frage:
Da ich nicht vorhabe einen DVD Player zu kaufen würde ich das über den Pc machen, wie ist da dann das Bild ??

3. Ist der Ton erträglich oder klingt er wie aus einer Büchse ?

berni93

[Beitrag von berni93 am 15. Dez 2007, 16:48 bearbeitet]

Kala_Schnikov
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 15. Dez 2007, 16:28

Ich bin immernoch am überlegen. Hab schon öfters gelesen, das ein LCD-Fernseher in Verbindung mit analogem Fernsehempfang ein schlechteres Bild hat, wie ein Röhrenfernseher. Und da die Sat-anlage vom Vermieter und für 2 Wohnungen ist, hab ich nicht wirklich Lust, das ganze auf eigene Kosten umzubauen.

djmerlin
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 15. Dez 2007, 21:31

Also bei mir war das bild (Analog schüssel)besser als beim röhrenfernseher:ABER ich habe gehört das ab nächstes jahr sowieso nur noch digital geht.

Kala_Schnikov
Schaut ab und zu mal vorbei

#10 erstellt: 16. Dez 2007, 20:52

djmerlin schrieb:

... ich habe gehört das ab nächstes jahr sowieso nur noch digital geht.

Da hab ich aber was von 2009 oder 10 gelesen.

djmerlin
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 17. Dez 2007, 11:47

Mir sagte man das deshalb auch dvbt gekommen ist .
Bei uns kann ich digital ja schon mit dvbt receiver und zimmerantenne empfangen.
macht ja auch nichts ob 08 oder 09 ich finde ist eigentlich ne frechheit.
Unsere sat anlage vom Vermieter ist sogar für 6 Wohnungen und ich habe ein sehr gutes bild gegenüber dem Röhrenfernseher.