LG UF 8609 & 9509 (ColorPrime Serie)

DarthVader1981 (Beitrag #655) schrieb:

[...] Nichtmal ein Hintergrundlicht gleicht das kontrast/schwarzlose IPS Panel aus. Hab einen Labtop mit IPS Panel. Fürchterlich

Wenn einem der Schwarzwert sehr wichtig ist, dann mag das stimmen. Aber es gibt auch Leute, denen er nicht ganz so wichtig ist.

DarthVader1981 (Beitrag #655) schrieb:

MaxSeefeld (Beitrag #653) schrieb: DarthVader1981 (Beitrag #651) schrieb: Vom Schwarzwert her sag ich dir jetzt schon ist der mit IPS Panel meilenweit schlechter als der Plasma. Wer mit einer Hintergrundbeleuchtung Filme schaut, bei dem dürfte der Schwarzwert im akzeptablen Bereich liegen. Wer stockduster seine Filme ansieht und einen guten Schwarzwert möchte, für den ist in der Tat ein VA Panel besser geeignet. Nichtmal ein Hintergrundlicht gleicht das kontrast/schwarzlose IPS Panel aus. Hab einen Labtop mit IPS Panel. Fürchterlich

nein, du hast einen schlechten Laptop ... bzw. du hast einen Laptop, wie kann man da drauf kommen einen Laptop mit einem Fernseher zu vergleichen?

Lass mich mal überlegen, weil ich schon einen IPS TV aus dem Jahr 2015 hatte? Und der genau so grottig war wie der IPS Bildschirm von meinem Labtop samt clouding etc. Einzig das Dimming hats ein wenig besser gemacht aber selbst das hat die Kiste nicht gerettet.

Wenn man nichts besseres gewohnt ist dann mag das für den ein oder anderen gut sein

Habe den 8609 seit Weihnachten,meiner hat kein clouding und auch der Schwarzwert ist echt ok,sehe keine Grauen oder Grüne stellen absolut ok das Bild,klar besser geht immer aber schlechter auch.

DarthVader1981 (Beitrag #658) schrieb:

Wenn man nichts besseres gewohnt ist dann mag das für den ein oder anderen gut sein :L

oder du verallgemeinerst einfach und hast noch keinen guten IPS Monitor oder Fernseher gehabt. Immerhin sind die bestem Monitore (außer dem Sony OLED MOnitor für 10000€) IPS Monitore. Aber passt schon, jeder wei er will und man kann ja nicht alles kennen oder wissen

Ich kann ihm da aber nur zustimmen, für TVs sind meiner Meinung nach IPS Panels ungeeignet, ich dachte auch nie das es so krass sein kann da ich bis 2013 selber nur TVs mit IPS Panel hatte, aber wenn man mal ein VA Panel zu Hause hatte geht IPS gar nicht mehr, so ne kontrastarme Suppe und dunkle Filme machen null Spaß.

Aber klar, manchen reicht das wahrscheinlich trotzdem, aber VA Panel sind IPS dermaßen überlegen, ist schon nicht mehr lustig.
Und besser ausgeleuchtet sind VA meistens auch, IPS neigen stärker zu DSE und Banding Effekten

Shaoran (Beitrag #661) schrieb:

Ich kann ihm da aber nur zustimmen, für TVs sind meiner Meinung nach IPS Panels ungeeignet, ich dachte auch nie das es so krass sein kann da ich bis 2013 selber nur TVs mit IPS Panel hatte, aber wenn man mal ein VA Panel zu Hause hatte geht IPS gar nicht mehr, so ne kontrastarme Suppe und dunkle Filme machen null Spaß. Aber klar, manchen reicht das wahrscheinlich trotzdem, aber VA Panel sind IPS dermaßen überlegen, ist schon nicht mehr lustig. Und besser ausgeleuchtet sind VA meistens auch, IPS neigen stärker zu DSE und Banding Effekten

TVs und MOnitore sind auch zwei 100%ig unterschiedliche Situationen

-> IPS Panel sind schneller
-> Monitore nutzt man zu 99% nicht in einem komplett abgedunkelten Raum

Das Backlight macht die Musik und Ausleuchtung kann man mit sicherheit nicht auf die Panelart schieben. Kontrastarme Suppe bekommst du auch bei Samsung 6er UHD Serie oder 5er FHD Serie (trotz VA Panel). Keine Ahnung auf welche Fernseher ihr eure Aussagen Stützt, aber ordentliches Lokal Dimming wie bei einem AXW904 machen ein richtig geiles Bild und der Kontrast ist zu maximal 40% von der Panelart abhängig, das Bewegtbild/die Panelgeschwindigkeit und das Backlight sind die "restlichen" 60%. IPS Panel kann man außedem dueltich dünner bauen -> Designer Geräte sind dann leider auch öfters schlecht ausgeleuchtet wie der Sony 9005.

Klar kann man dann in der Oberklasse wenn Backlight und der rest Stimmen -> Pana CXW 804 ein richtig geiles Gerät haben, aber ich kenne keine Serie die mehr Probleme mit kontrastarmer Suppe hat wie die einsteiger Samsunggeräte. Ein schlechtes/langsames VA Panels ist viel schlimmere Grütze als ein schlechtes IPS Panel, in der MIttelklasse ists dann ca. Unentschieden und in der Oberklasse (abgedunkelter Raum vorrausgesetzt) hast du mit einem guten VA Panel/Gerät dann das bessere Gerät.

Sitzen dann aber mehr als 2 Personen vor einem 55"er siehts schon wieder anders aus. Bei 3m und ca. 80cm Abweichung von der Achse ( = ca. 15°) wirds für die VA Geräte schon kritisch. Für mehrere Leute ist ein IPS Panel oder ein Oled dann die bessere Wahl

VA und IPS hat beides seine Daseinsberechtigung aber jedes Gerät/Panel ist einfach sehr unterschiedlich. Es gibt ja auch mehrere unterschiedliche VA Panel die dann ihre Eigenheiten haben. Zum Zocken (als MOnitor) sind sie definitiv zu langsam, als großer Fernseher fällt das dann nicht mehr so auf und durch die restliche Elektronik ziehen sie dann sogar teilweise an IPS vorbei (Panel selbst ist nihct mehr der Flaschenhals).

Dafür hab ich bei IPS nachleuchter durch die Struktur (schön zu sehen hier im Thread und auch im AXW904 Thread).

Sorry aber AXW904 und geiles Bild? Wenn man auf clouding steht vielleicht

Nicht ohne Grund wurden in den USA alle Mastering Studios auf OLED umgestellt, die wissen schon wieso.

DarthVader1981 (Beitrag #663) schrieb:

Nicht ohne Grund wurden in den USA alle Mastering Studios auf OLED umgestellt, die wissen schon wieso.

Und was soll das jetzt für den Endverbraucher, der keine 3500 Euro und mehr für nen 4K OLED ausgeben will bedeuten? Richtig, der hat davon nix. Nur mal so als Vergleich, mein CXW804 in 55" hat mich 1800 Euro (eigentlich nur 1700 Euro wenn man den Cashback noch abzieht) gekostet. EIn 4K OLED von LG hätte fast das doppelte gekostet. Ist das Bild des 4K OLEDS jetzt doppelt so gut, möchte ich bezweifeln, wenn ich mir die Darstellungen in den Testvideoberichten und in Elektromärkten anschaue. Wasich damit sagen will ist, solange 4K OLED nicht erschwinglicher wird, solange wird OLED (zumindest im Vergleich zu LCDs) ein Nischendasein fristen

Darum gings auch nicht. Ging darum, weil oben von professionellen IPS Monitoren gesprochen wurde, die wurden in die USA mittlerweile gegen Sony Studio OLED Monitore ersetzt. Wie gesagt nicht ohne Grund.

Bei inecro-mani ging es dann doch aber um TVs. (soweit ich das beurteilen kann) und ich glaube schon, dass der AXW ein sehr geiles Bild macht.

DarthVader1981 (Beitrag #665) schrieb:

Darum gings auch nicht. Ging darum, weil oben von professionellen IPS Monitoren gesprochen wurde, die wurden in die USA mittlerweile gegen Sony Studio OLED Monitore ersetzt. Wie gesagt nicht ohne Grund.

was bist du denn für einer ... es geht um VA oder IPS -> da hat oled nichts zu suchen .. und der Referenz Oled Monitor kostet 10.000$ ... einen dermaßen teuren und natürlich viel besseren Oled als Vergleich heran zu ziehen (wobei ja sogar VA gegen IPS verglicehn wird) ab absolut irrelevant daneben ;D

Der Referenz Oled von Sony hat ja sogar nur 32" ist also ein wirklich kleines Ding und alss fernseher dadurch völlig ungeeignet

wie aber richtgi angemerkt wurde bzw. was man trotzdem gut schließen kann -> VA ist in keinster weise relevant besser (sogar schelchter) als IPS wnen man was ordentliches will

Natürlich ist VA in Bereichen IPS deutlich überlegen, das ist nunmal Schwarzwert und nativer Kontrast, da braucht man nicht drumherumreden.

Das bestätigt dir auch jeder Test.

Blickwinkelstabilität, ja, da hat IPS die Nase vorne, aber auch da hat sich die letzten jahre VA deutlich verbessert, so das ich das nicht mehr als großen Vorteil sehe, da die Bildqualität dafür deutlich besser ist

Wenn dir Blickwinkel und schnellere Reaktionszeit und höheres Farbspektrum egal sind ... dann ist VA besser und bei Schwarzwert und KOntrast profitierst man nur in abgedunkelten Räumen -> IPS Monitore sind VA Monitoren weit überlegen und auch im TV Bereich (nicht aber im Heimkino Bereich) sind IPS mindestens gleichwertig weil ca. 70% der "TV Stunden" nicht in abgedunkelten Räumen stattfinden

die meisten User haben also mit Abstand das bessere Bild mit einem IPS oder Oled, außerdem schauen mehr als 50% nicht alleine, deswegen habt auch hier die Mehrheit mit einem IPS das bessere Bild.

Klar hat man bei perfekten Verhältnissen einen Vorteil mit einem VA Panel, aber unter realen Bedingungen ist es Unentschieden. Die Wahl der Bildverbesserer bzw, das spezifische Backlighgt eines Gerätes sind da deutlich ausschlaggebender als die unwichtige Wahl der Panelart -> wobei es wie angemerkt ja unterschiedliche VA und IPS Panele gibt

Die meisten schauen Nachmittags/Abends zumindest Leute die arbeiten gehen zum restlichen Quatsch, IPS ist und bleibt deutlich schlechter. Alleine dieses ewige nachleuchten geht einem auf die Nerven aber das wollen ja einige nicht wahrhaben wollen.

IPS hat deutlich weniger Kontrast und wo ist die Farbdarstellung bitte höher? Also sorry aber schnellere Raktionszeit stimmt dafür nervige Nachleuchter + LCD Smearing (gibts bei VA Panels auch). Und du hast meinen Post immer noch nicht begriffen, die kompletten Mastering Studios haben gewechselt, weil der Kontrast + Farbdarstellung von IPS einfach für die Tonne sind.

Hab extra keinen OLED zum vergleich genommen (deswegen auch der Studio OLED wo sich sowieso keiner kauft außer man betreibt eine Mastering Firma), weil sonst eben dieses kindische LED vs. OLED gequatsche wieder ausgebrochen wäre.

jupp und das ist weit weg von Nachts und zappen duster + die meisten haben Licht angeschlaten/STreulicht

DarthVader1981 (Beitrag #670) schrieb:

. Und du hast meinen Post immer noch nicht begriffen, die kompletten Mastering Studios haben gewechselt, weil der Kontrast + Farbdarstellung von IPS einfach für die Tonne sind.

VA und IPS sind gleichschlecht

Richtig aber zumindest bekommt man bei VA Panels ansatzweiße einen Schwarzwert

jupp fällt aber nur in dunkler umgebung auf

aber hab ja oben schongeschrieben was los ist. VA ist einfach nicht immer besser, sondern nur manchmal. Und wenn man die Fernsehrgewohnheiten beurteilt, püasst für dei meisten IPS einfach besser. Aber lassenwir das ;D mir wird schon übel ;D

Kommt drauf an, ich hatte mal einen UB950V vom letzten Jahr da war der Schwarzwert so miserabel, dass nichtmal Licht hinter dem TV was gebracht hat bzw. selbst am Tag sah man clouding und co.

Wer mit sowas leben kann ok und die Kiste hatte noch 2 LED leisten und nicht nur eine wie die neuen.

Sorry back to topic.

inecro-mani (Beitrag #672) schrieb:

VA und IPS sind gleichschlecht

Genau und OLED FHD, was ja preislich mit guten bis sehr guten VA oder IPS LCDs vergleichbar ist, ist natürlich das beste "sinced sliced bread", nee is klar...

dir nicht?

Hallo, ich hab mal ne kurze Frage:
Ich habe mir einen 65UF8609 bei Amazon bestellt.
Bei einem lokalen Händler bekomme ich den 8579 aber für 400€ weniger.

Meine Frage: Lohnt sich das ?
Also der Aufpreis von 400€- Beim Bild hab ich nur die ColorPrime Option gesehen. Ansonsten ist das doch derselbe Fernseher?
Bei Amazon sagt jemand, das der 86ér die 3D Probleme nicht hat Das stimmt natürlich nicht.

Davon ab:
Konnte jemand schon beide Serien gegeneinander testen - die 85ér und die 86ér?

jupp, der 860 ist besser.

Besseres DImming -> HDR und seltener Beleuchtungsprobleme

auch die Bildverbesserer sind besser, ist halt einfach das bessere Gerät die 400€ bei 65" wären mir den AUfpreis auf jeden Fall wert

Hat der denn das 3D Problem eventuell auch?
Hast du beide testen können?


Eine ganz andere Frage: Der 9509 ist der dann auch nochmal besser als der 86xx?
Kann man den Fuss (Also das Soundsystem) des 9509 abnehmen und "versetzt" anbringen?

der 850 hat kein 3D Problem, da scheint einfach nur eine CHarge eine schelcht aufgebrachte Polarisationsfolie gehabt zu haben. Das kann also theoretisch immer passieren, passiert aber extrem selten.

Der 950 hat zwar einen FUß, da ist aber kein Soundsystem verbaut -> bringt nix den Fuß solo zu verbauen. Dafür dnan eine Soundbar kaufen.

Das bewegtbild ist nochmals n bisschen besser als beim 860 (auch der Inputkag) aber irrelevant besser. Durch das etwas schlechtere Backlight und doch den vorhandenn Aufpreis würde ich den 860 immer vorziehen.

BTSV1980 (Beitrag #676) schrieb:

inecro-mani (Beitrag #672) schrieb: VA und IPS sind gleichschlecht Genau und OLED FHD, was ja preislich mit guten bis sehr guten VA oder IPS LCDs vergleichbar ist, ist natürlich das beste "sinced sliced bread", nee is klar...

Geht man von 1500 € aus schlägt er jeden LCD in der Preisliga um längen. Wer was vergleichbares sucht muss schon zu FALD greifen und die fangen ab 5000 € an.

Natürlich nur von Full HD her betrachtet, will man OLED und 4K wirds auch teuer.

Seit wann gibt's denn nen oled fhd für 1500 in 55"?

Und du sagst es ja selbst, du vergleichst dann im selben preisniveau einen oled FHD mit einem guten bis sehr guten 4k lcd, was natürlich überhaupt keinen Sinn macht.

LG EG9109 ist ein Full HD zumal der EC930V/940V auch noch verkauft wird

Natürlich macht es Sinn oder siehst du noch Full HDs im 1500 € Preisniveau? Ich nicht.

BTSV1980 (Beitrag #683) schrieb:

Und du sagst es ja selbst, du vergleichst dann im selben preisniveau einen oled FHD mit einem guten bis sehr guten 4k lcd, was natürlich überhaupt keinen Sinn macht.

?? das macht sinn und genauer gesagt macht "Nur" deiser Vergleich Sinn, denn man will weder 4k noch sonst was -> sondern das beste Bild bei 55" und einem gewissen Preislimit (oder günstiger).

Die Aufgabe ist also immer das gleiche -> bestes Bild für bestimmten Betrag

-> sollte man mal so einen Thread pinnen, so wie bei COmputerbase der beste Gaming PC für ein bestimmtes Budget mit 2-3 Alternativen

Das ist doch kompletter Schwachsinn!

Wenn jemand sich jetzt nen TV kaufen will und SAT hat und ab und zu Video on Demand guckt, dann will der für sein Budget einen "zukunftsorienterten" TV, mit dem er dann in einem 3/4 Jahr spätestens SAT UHD Sender sehen kann und dann wird der sich bei einem begrenzten Budget von sagen wir 1800 sicherlich KEINEN OLED FHD kaufen, sondern sein Geld in einen guten bis sehr guten 4K LCD investieren, weil er:

a) einen TV kaufen will, mit dem er in den nächsten 2+ Jahren UHD schauen kann und
b) dann halt nicht das Budget derzeit für einen 4K OLED hat.

Ein Käufer wird erst sich bestimmte GRUNDfunktionen für seinen WunschTV raussuchen und dann schauen was er für sein Budget bekommt und wenn zb die Grundfunktion "4K soll sein, weil ich bald 4K TV gucken möchte und nicht erst in 2-3 Jahren oder später", dann wird der sich in seinem Budget (wenn es zu klein ist für OLED 4K) eben keinen OLED FHD holen, sondern den besten 4K LCD den er bekommt.

Alles andere ist Mumpitz und das sollte jeder wissen, der halbwegs kaufmännisch denken kann. Warum verkaufen sich wohl 4K LCD TVs so gut während OLEDs zwar natürlich auch verkauft werden, aber gegenüber 4K LCDs dann die Zahl massiv geringer ist? Rööööchtöch, weil die Leute sagen, "ich möchte jetzt 4K haben" und dann eben nicht bereit sind, das Geld für einen OLED 4K auszugeben. Ob für jeden jetzt derzeit ein 4K TV sinnvoll ist, dass lass ich mal dahingestellt, manche würden sicherlich mit einem OLED FHD besser fahren, aber für viele macht eben 4K derzeit mehr Sinn.

Die Denke, "ich will bestmöglichtes Bild für mein begrenztes Budget" ist totaler Quatsch. "Zukunftsorientiertheit" ist den Leuten genauso,wenn nicht sogar wichtiger, denn es will halt nicht jeder jährlich oder alle 2 Jahre nen neuen TV kaufen, für viele (nicht nur Rentner) muss ein 1800 bis 2000 Euro TV auch heute noch 3, 4, sogar 5 Jahre halten und diese Leute würden sich jetzt sicher keine OLED FHD "Möhre" hinstellen, sondern lieber zukunftsorientiert in nen guten bis sehr guten 4K LCD statt in einen FHD OLED investieren, weil sie eben sicherlich nicht 3,4, oder 5 Jahre, sprich bis zu ihrem nächsten TV Kauf, auf nen UHD TV dann warten wollen.

BTSV1980 (Beitrag #686) schrieb:

Warum verkaufen sich wohl 4K LCD TVs so gut während OLEDs zwar natürlich auch verkauft werden, aber gegenüber 4K LCDs dann die Zahl massiv geringer ist? Rööööchtöch, weil die Leute sagen, "ich möchte jetzt 4K haben"

nei, sodnern weil sie unbeschreiblich dumm sind, und nichts anderes. Wenn du hier mal lesen würdest, welche Fernseher empfohlen werden -> dann hast du immer die gleichen 3-4 Modelle je nach Budget. 90% der Threads sind einfach identisch und natürlich würde man nicht nur ein Modelle empfehlen sondern die besten 2-3 je nach Budget und auch eine FHD und UHD Alternative

Ich habe nie gesagt: Last uns einen schlechten und sinnlosen Pin Thread machen, sondern will ich einen Sinnvollen der als Grundlage gilt.

Zukunftsorientiertheit ist wohl das dümmste was man machen kann, den erstens gibts das nicht und zweites funktioniert das nicht und drittens würde es unbeschreiblich viel Geld kosten und man hätte nicht annähernd das beste Bild für sein Geld, weder jetzt noch in Zukunft. in 2-3 Jahren braucht man dann einen anderen Tuner und shcon ist nix mehr mit UHD im TV kucken ... abgesehen davon, dass wir ja noch nicht mal bei FHD angelangt sind- >4k ist emrh als nur fürn Arsch, aber den meisten Kunden und auch dir wurde das schienbar erfolgreich als sinnvoll verkauft.

Lol wie geil, dass du meinst anderen Leuten absprechen zu können, ob für sie 4K derzeit sinnvoll ist oder nicht, um das zu tun, muss man dann doch schon ziemlich arrogant und von sich überzeugt sein. Keine Sorge, ich (und andere sicherlich auch) werden schon für sich selbst entscheiden können, ob sie derzeit lieber einen guten bis sehr guten 4K LCD (wie ich mit meinem CXW804) oder einen FHD OLED haben wollen. Du kennst doch meine Gegebenheiten und TV-Gewohnheiten gar nicht, woher meinst du also beurteilen zu können, ob ich mit 4K etwas anfangen kann oder nicht? Gib mal deine Glaskugel her, dann gewinn ich morgen Abend im Lotto.

Und wenn du so schlau wärst, wie du hier bisweilen tust, dann wüsstest du sicherlich auch, dass wir NIE im TV bei FHD ankommen werden, denn Astra und Sky werden als nächstes gleich mit ein paar Sendern auf 4K gehen, für 1080p investieren die kein Geld mehr.

Und sorry, wenn du meinst, dass ich dumm bin, nur weil ich für mich persönlich gesagt habe, dass mir 4K in den nächsten 2-3 Jahren (so lange hält nen TV normalerweise bei mir und dann wird er so für 50% des Anschaffungswertes verkauft) wichtiger is, als nen OLED aber dafür nur mit FHD, dann bin ich das in deinen Augen eben. Finde es dann aber schon ganz schön anmassend von dir, quasi mal so nebenbei alle 4K LCD Käufer als dumm hinzustellen, denn nichts anderes hast du mit deinem vorherigen Post gemacht.

Aber mach du man mit deiner Arroganz so schön weiter wie du es bisher tust, hast bestimmt viele Freunde im Leben mit.

Ich bekomme nächste Woche Freitag meinen von Amazon gekauften LG 65UF8609 und möchte ihn an die Wand anbringen.

Frage: Wer hat den 65er auch an die Wand angebracht? Welche Halterung habt Ihr? Wie kommt man an die Anschlüsse?

Ich suche nach einer Halterung, die etwas kippbar ist und habe mir die Ricoo R09 Wandhalterung für 25,99€
Ricoo Wandhalterung Neigbar R09 und die Wandhalterung LCD LED Plasma - Größe XL für 40€ von Wandhalterung.tv angeschaut.

Hat die jemand eingesetzt?

Gruß
Vergyone

Ich hab zwar keinen 65" (hatte nur einen für ne Woche mal) und auch keinen 8609 (hab nen 55" Pana), aber ich hab die Wandhalterung hier, die geht bis 65" (max. Vesa 400x400) und ist meiner Meinung nach ziemlich ziemlich gut und vor allen Dingen sehr robust und flexibel einsetzbar. Wenn es dir wichtig ist, dass der TV möglichst nah an der Wand ist, dann ist die vielleicht nichts für dich, mir war aber die Sicherheit der Halterung und die Flexibilität die diese hier bietet, wichtiger, deswegen hab ich die genommen:

http://www.amazon.de...ords=ricoo+halterung

Edit: Was ich besonders bei der mag ist, dass man etwaige minimal schiefe Bohrungen mit der Halterung selbst ausgleichen kann, so dass der TV dann am Ende trotzdem gerade ist (im Nichtausgefahrenen Zustand zumindest bei mir).

BTSV1980 (Beitrag #688) schrieb:

Und sorry, wenn du meinst, dass ich dumm bin, nur weil ich für mich persönlich gesagt habe, dass mir 4K in den nächsten 2-3 Jahren (so lange hält nen TV normalerweise bei mir und dann wird er so für 50% des Anschaffungswertes verkauft) wichtiger is, als nen OLED aber dafür nur mit FHD, dann bin ich das in deinen Augen eben. Finde es dann aber schon ganz schön anmassend von dir, quasi mal so nebenbei alle 4K LCD Käufer als dumm hinzustellen, denn nichts anderes hast du mit deinem vorherigen Post gemacht. Aber mach du man mit deiner Arroganz so schön weiter wie du es bisher tust, hast bestimmt viele Freunde im Leben mit.

ja nein und nein

du hast scheinbar garnichts verstanden und ich bin auch in keinster Art und Weise ein Feind von 4k, nur gibt es einfach so viele schlechet 4k Fernseher, dass man mit einem FHD Gerät ein besseres Bild hätte (je nach Budget).

Angefangen hat alles damit, dass ich "nur" vorgeschlagen habe einen Thread bezülich Kaufbeurteilungen für verschiedene Budgets zu Pinnen. Und 90% aller 4k Geräte die verkauft werden sind 50hz Panel ... -> dumme Entscheidung und in keinster Weise als Zukunftssicher zu bezeichenn weil die Krücken meistens nicht mal HEVC können oder sonstewas haben, also 4k Signale nicht mal verarbeiten könnten.

Die besten Geräte sind natürlich 4k Geräte wie der Pana cxw 804, aber die bilden bei weitem die Ausname. Ein Oled der z.B. HDR kann, würde ich als deutlich zukunftsfähiger ansehen als einen Samsung 68700 der einfach immer nur ein schlechtes Bild hat, egal was für eine Auflösung das Video hat.

Wenn du wirklich denkst die Auflösung wär edas wichtigste Kriterium für ein gutes Bild und Zukunftssicherheit ist das großartig

inecro-mani (Beitrag #691) schrieb:

Und 90% aller 4k Geräte die verkauft werden sind 50hz Panel ... -> dumme Entscheidung und in keinster Weise als Zukunftssicher zu bezeichenn weil die Krücken meistens nicht mal HEVC können oder sonstewas haben, also 4k Signale nicht mal verarbeiten könnten. Die besten Geräte sind natürlich 4k Geräte wie der Pana cxw 804, aber die bilden bei weitem die Ausname. Ein Oled der z.B. HDR kann, würde ich als deutlich zukunftsfähiger ansehen als einen Samsung 68700 der einfach immer nur ein schlechtes Bild hat, egal was für eine Auflösung das Video hat. Wenn du wirklich denkst die Auflösung wär edas wichtigste Kriterium für ein gutes Bild und Zukunftssicherheit ist das großartig ;)

Für das mit den 90% würde ich gern mal eine valide Statistik haben, denn irgendwelche Zahlen in den Raum werfen kann jeder, dafür sollte man dann aber schon mal ne Quelle mit angeben. Meine Ma hat sich auch nen 50hz UHD gekauft, obwohl ich zu ihr gesagt habe, "schau dir den zu Hause in Ruhe an, wenn er dir gefällt, kannst du ihn behalten, wenn nicht, dann geht er eben zurück". Und? Er scheint ihr zu gefallen und für ihr Budget war das nunmal der richtige. Und du willst doch nicht allen ernstes behaupten, dass für das Budget wo OLED FHD erhältlich ist, noch viele 50hz UHDs angeboten werden, dass möchte ich stark bezweifeln. Fast jeder UHD TV von 1500 EUR und höher dürfte nen 100hz Panel haben.

Und wo hab ich denn geschrieben, dass die Auflösung das wichtigste Kriterium für ein gutes Bild und Zukunftssicherheit ist? Richtig, nirgends. Ich habe nur gesagt, dass je nach Nutzung des TVs, die Auflösung ein wichtiges Merkmal sein kann oder eben nicht. Und dann würde ich von dir gerne mal einen OLED, der richtiges HDR kann, in dem Preissegment sehen indem sich zb der Samsung 6870 (den meintest du wohl) bewegt, das möchte ich ganz stark bezweifeln, dass du mir den zeigen kannst.

BTSV1980 (Beitrag #692) schrieb:

dass für das Budget wo OLED FHD erhältlich ist, noch viele 50hz UHDs angeboten werden, dass möchte ich stark bezweifeln. Fast jeder UHD TV von 1500 EUR und höher dürfte nen 100hz Panel haben.

niemand redet von Oled, es gibt genug FHD Geräte für unter 1000€ die viel besser sind als preislich ähnliche UHD Geräte. Und wenn deine Mum mit dem UHD Gerät zufrieden ist macht das Gerät oder die Entscheidung nicht besser oder sinnvoller.

Und wo hab ich denn geschrieben, dass die Auflösung das wichtigste Kriterium für ein gutes Bild und Zukunftssicherheit ist? Richtig, nirgends. Ich habe nur gesagt, dass je nach Nutzung des TVs, die Auflösung ein wichtiges Merkmal sein kann oder eben nicht

UHD ist überhaupt kein Kriterium für ein gutes Gerät, nur hat die Industrie beschlossen, das die Oberklasse "nur"noch in UHD angeboten wird um mehr Geld für dei Geräte verlangen zu können. Ein 6870 Samsung ist absolut bescheiden und durch den Nano Quiatsch keien deut besser, ja sogar schlechter als ein LG LG652 oder Sony 755.

Jedes Oled Bild ist extzremn ähnlich zu einem HDR Bild, egal ob es offiziell unterstützt wird oder nicht, deshalb ist das Oled Bild ja auch so gut. Du scheinst ja ein richtiger Profi zu sein wenn du das Bild eines 6870 schon als HDR proklamierst um damit deine Thesen zu stützen. Der 6870 ist das perfekte Beispielt wie man 500€ zuviel für einen kleinen Fernseher ausgeben kann ohne dafür einen Mehrwert zu bekommen

inecro-mani (Beitrag #693) schrieb:

niemand redet von Oled, es gibt genug FHD Geräte für unter 1000€ die viel besser sind als preislich ähnliche UHD Geräte. Und wenn deine Mum mit dem UHD Gerät zufrieden ist macht das Gerät oder die Entscheidung nicht besser oder sinnvoller. Jedes Oled Bild ist extzremn ähnlich zu einem HDR Bild, egal ob es offiziell unterstützt wird oder nicht, deshalb ist das Oled Bild ja auch so gut. Du scheinst ja ein richtiger Profi zu sein wenn du das Bild eines 6870 schon als HDR proklamierst um damit deine Thesen zu stützen. Der 6870 ist das perfekte Beispielt wie man 500€ zuviel für einen kleinen Fernseher ausgeben kann ohne dafür einen Mehrwert zu bekommen

UHD ist insofern ein Kriterium für ein Gerät als dass es ein Merkmal einer TV Reihe heutzutage ist und wenn jemand einen UHD haben will, dann ist dies eben auch ein Kriterium für diese Person. Auch habe ich den 6870 von Samsung nicht ins Spiel gebracht, sondern du.

Und vorher hast du von OLED HDR geredet und nun plötzlich davon, dass "jedes OLED Bild ähnlich zu HDR ist", wischi waschi und du windest dich wie ein Aal in dem Punkt, sag ich mal.

BTSV & Inecro, geht mal vor die Tür damit. Mit dem Thread hier hat das nur noch wenig zu tun.

Die Moderation hier:
Mir schlagen die Wellen hier ein wenig zu hoch.
Ich bitte an dieser Stelle ganz höflich darum, dass alle Beteiligten beim Thema dieses Threads bleiben.
Persönliche Befindlichkeiten dürft ihr untereinander gerne per PM klären.

Bin seit gestern auch stolzer Besitzer eines 8609.

Hatte den Beitrag zwar auch schon im Kaufberatungsthread veröffentlicht, da aber vielleicht nicht jeder dort reinschaut würde ich gerne auch nochmal eure Meinung zu folgender Situation wissen:

Generell gefällt mir der TV soweit wirklich sehr gut.

Jedoch habe ich laut den 3D Testbildern / Videos sehr starken Crosstalk:













Was ich hierbei jedoch interessant finde ist, dass wenn ich ein 3D Video von z.B. Youtube ansehe, ich die Doppelbilder teilweise schon sehr stark wahrnehme. Besonders auffällig auch bei Schriften.

Wenn ich jedoch den 3D Test von LG oder3D Trailer in guter Qulität über einen USB Stick abspiele, sehe ich so gut wie keine Doppelkonturen und das 3D Bild ist ziemlich gut.
Man sieht dann teilweise am oberen bzw. unteren Rand noch Dopplerkonturen, aber man muss sich schon drauf konzentrieren.
Generell ist mir auch aufgefallen, dass wenn ich nächer an den TV heran gehe, der Effekt auf den obigen Bildern mehr wird (Balken in der Mitte wird schmäler -> 3D Bild wird schlechter.) Weiter zurück gehen kann ich nicht mehr, daher kann ich nicht testen, ob der Effekt dann noch weiter abnehmen würde.

Daher würde ich von euch gerne mal wissen, ob ihr den TV behalten würdet oder ob ihr tauschen würdet?

Ich tendiere eigentlich schon fast dazu den TV trotzdem zu behalten, da er ansonsten kein Clouding oder sonstige "Störfaktoren" hat. Hatte am Anfang etwas aufgehellte Ecke / Einleuchten in der unteren linken und rechten Ecke. Das ist aber nach 1-2 Stunden Betrieb fast vollständig verschwunden und scheint auch nicht mehr wieder zu kommen

Selbst das 3D macht richtig Spaß, wenn man Videos schaut, wo keine Doppelkonturen zu erkennen sind.

Ich will halt nicht den Fehler machen, dass ich jetzt wegen dem 3D Test den TV tausche und nachher vielleicht ein Gerät bekomme, was dann schlechter ist oder wo vielleicht das 3D Bild besser ist, aber dafür Clouding oder ungleichmäßige Ausleuchtung, etc. hat.

Was mir auch aufgefallen ist, ist das der TV manchmal die linke und rechte Seite unterschiedlich stark dimmt. Kann das sein?

Und bei Amazon Instant sieht man teilweise Querbalken, wenn man dich die Liste scrollt.
Ich gehe mal davon aus, das hier auch die in Reihen angezeigten Filmleisten anders ausgeleuchtet / gedimmt werden wie die dunklen Zwischenbereiche, da beim Scrollen diese Querbalken mit den Filmleisten mitwandern.

Ich kann zwar (um ehrlich zu sein) mit den Bildern nicht viel anfangen, aber wieviel 3D schaust Du denn? Ich für meinen Teil würde darauf nicht so viel Wert legen, n1 to have aber das war´s dann auch schon. Wenn der TV im "normalen" Betrieb ok ist würde ich Ihn behalten.

Wie Du schon sagtest, wer weiß was Du als Austausch bekommst

Mich würde mal interessieren wie es mit dem Bewegtbild (z.b. Fussball) aussieht? Kannst Du dazu was sagen?

So gern ich auch 3D zu Hause schaue und die Abkehr davon eigentlich nicht nachvollziehen kann (denn zu Hause kann ein 3D Effekt bei richtiger Bildgröße und Sitzabstand richtig gut rüberkommen), so muss man leider trotzdem sagen, dass 3D ja in Zukunft keine Rolle mehr spielen wird, die TV Hersteller haben ja mittlerweile in den 2016er Modellen grösstenteils Abstand von genommen und dann bleibt natürlich die Frage, ob es noch viel 3D Content in Zukunft geben wird, sprich werden BD Hersteller überhaupt noch 3D Versionen mit auf die Scheibe nehmen. Ich befürchte leider, dass sie dies nicht tun und dann würde ich den TV an deiner Stelle behalten, dann macht ein Tausch wenig Sinn.

Ja, ich sehe es im Prinzip genau so wie ihr und werde den TV behalten bevor ich am Ende ein schlechteres Austauschgerät bekomme.

Ansonsten habe ich nämlich kaum Mängel entdecken können und ich bin bei sowas schon sehr penibel

Zum Fußball kann ich leider nichts sagen, da ich wirklich null Fußball gucke. Ich kann es gerne mal testen wenn du willst, aber ich habe dann logischerweise keinen Vergleich zu anderen TVs und wüsste dann nicht ob die Darstellung besser oder schlechter ist im Gegensatz zu anderen Geräten ^^

Hallo Freunde des LG 65 UF8609, habe gerade gesehen, das es den 65er bei Amazon gerade für nur 1999€ gibt.
http://www.amazon.de...Triple/dp/B00VQC4ZXE
Echt geiler Preis

Gabs doch vor ein paar Tagen (16.?) schon für 1799 bei Amazon

Ok, so gut hab ich den Markt jetzt auch nicht im Auge. Hab es nur gerade gesehen gehabt und wollte es mal weitergeben. Da sieht man echt mal wieder, wie schnell die Preise fallen.

Bergmann36 (Beitrag #703) schrieb:

Ok, so gut hab ich den Markt jetzt auch nicht im Auge. Hab es nur gerade gesehen gehabt und wollte es mal weitergeben. Da sieht man echt mal wieder, wie schnell die Preise fallen.

ähhh nein? 2000€ ist immer noch ein extrem guter Preis, keine Ahnng was Amazon gemacht hat bzw. wieviele sie im Angebot haben. Bin dem "normalen" Preisverfall hat das nichts zu tun