Welcher Sharp ist jetzt der beste?

Wie sind denn deine Sehgewohnheiten?

ich schaue fernseh über Kabel(digital über Receiver)! Spiele Fußball über die PS 2!
Geplant ist auch ein HD Receiver für Premiere Fußball und um HD Filme über Premiere zu schauen.


Weiß halt nicht so genau ob ich da lieber nen FULL HD LCD(37XD1E) nehme oder mich auf 100 Hz(37RD2E) festlege.

Der Preisunterschied zum 37WD1E sind bis zu 200 €! Hier ist die Frage ob man das Geld sogar sparen kann und den 37WD1E kauft!?




grüsse
Streckm

ich habe eigentlich genau dieselben Ansprüche wie du. Fussball über PS2 und Kabel Digital.

Evtl später Premiere Fussball.

Unter diesen Bedingungen habe ich mich für den RD2E entschieden, besser gesagt ich habe die Absicht den zu kaufen.

Für PS2-Spiele kannst du einen 100Hz-Fernseher gebrauchen, und für Fussball im Kabel-Fernsehen soll das auch Verbesserungen bringen (kein Schlieren/Nachziehen). Und mit Full-HD kannst du bei PS2 und Kabel-Digital nix anfangen.

Und ich denke bei einem 37er ist es auch für HD-Filme bei Premiere egal ob du Full-HD hast oder nicht. Da soll ja angeblich der TrudHD-Chip auch einiges rausholen.

An deiner stelle würde ich auch den RD2E nehmen.

Danke für Deine Info! Habe mir mittlerweile mal die anderen Meinungen über die beiden LCD`s hier im Forum durchgelesen!
Tendiere auch zum 37RD2E. Bin allerdings ein wenig wegen dem Tru HD Chip verwirrt.

Laut Technischem Datenblatt von Sharp haben sowohl der 37RD2E und der 37XD1E beide die "Trud Bildverbesserung"!
Da steht nicht das der 37RD2E da nen separaten Chip hat der im 37XD1E nicht vorhanden ist!?

hacky_cc schrieb:

Für PS2-Spiele kannst du einen 100Hz-Fernseher gebrauchen, und für Fussball im Kabel-Fernsehen soll das auch Verbesserungen bringen (kein Schlieren/Nachziehen).

schlieren und nachziehen gehört der vergangenheit.
bei meinem 42" xd1e mit full hd gibt es KEIN anzeichen von dem oben genanntem phänomen !!!

hacky_cc schrieb:

Und mit Full-HD kannst du bei PS2 und Kabel-Digital nix anfangen.

warum bitte schön ???
die ps2 sieht auf dem schirm ganz gut aus.
und sogar kabel analog zaubert erstaunlich gute qualität(hängt vom sender ab)
ich denke nicht dass ein anderer fernseher aus einem schlechtem signal was besseres zaubern kann

Solange du in nächster Zeit keine PS3 mit BD-Player
oder HD-Player zulegst brauchst du keinen 100Hz TV.

Nachzieeffekte habe die neuen LCDs sowieso nicht mehr.

snowman4 schrieb:

Solange du in nächster Zeit keine PS3 mit BD-Player oder HD-Player zulegst brauchst du keinen 100Hz TV.

Warum braucht man für PS3, BD- oder HD-Player einen 100Hz TV?

Gruß
dbrepairman

Mad-Max@2 schrieb:

schlieren und nachziehen gehört der vergangenheit. bei meinem 42" xd1e mit full hd gibt es KEIN anzeichen von dem oben genanntem phänomen !!!

Der xd1e ist ja auch ein sehr guter LCD-Fernseher. Aber der RD2E soll eben auch ein sehr guter sein.

Mad-Max@2 schrieb:

hacky_cc schrieb: Und mit Full-HD kannst du bei PS2 und Kabel-Digital nix anfangen. warum bitte schön ??? die ps2 sieht auf dem schirm ganz gut aus. und sogar kabel analog zaubert erstaunlich gute qualität(hängt vom sender ab) ich denke nicht dass ein anderer fernseher aus einem schlechtem signal was besseres zaubern kann

Da hast du recht; ich sag ja auch nur das ein Full-HD-Fernseher da eben auch keinen Vorteil bringt.


Die Frage ist Full-HD oder 100 Hertz. Bei einem 37" hat man eben nicht unbedingt ein besseres Bild mit Full-HD, selbst wenn man Filme in High-Definition sieht. 100 Hertz SOLLEN (? - ich habe es noch nie sehen und testen können) Vorteile bringen.

Du musst nur den Sitzabstand ändern, dass siehst du schon einen Unterschied.

Ich kämpfe auch mit der Entscheidung zwischen dem LC37XD1E und dem LC37RD2E.

Im Moment ist der RD2E an erster Stelle.
Da ich hier zur Zeit nur analoges Kabel habe und sich das auch nicht so schnell ändern wird.
Ob die 100Hz mir beim Fernsehen sichtbare Vorteile bringen,wird sich zeigen.

Für den XD1E spricht die Full HD Auflösung.
Wäre bei mir nur für die PS3 von nutzen und da weis ich nicht so ganz ob ich da "den" Unterschied bei der Diagonale sehe.

Naja ich seh es schon kommen, eh ich mich entscheide gibts schon wieder was neues

Bei analogen TV Empfang würde ich nicht unbeding Full-HD nehmen.

der xd1e zaubert bei analogem fernsehen auch ein klasse bild, bei digitalem siehtman dann kaum noch ien verbesserung,ich würde aber auch mal den siny w/x2000 begutachten o

Hi,

also ich habe selbst den xd1e 42".

Ein Freund von mir hat einen 37" Plasma Panasonic mit 1024x768 (?)(bin mir nicht ganz sicher, kann auch etwas höher sein).

Also, jetzt gebe ich mal meinen persönlichen Eindruck wieder:

1. Kabel analog: sieht bei mir auf dem xd1e schrott aus (zu gross, zu verschwommen).

2. PS2: Hilfe, da ist der 37" Plasma um Welten besser, ProEvo6 ist einfach nur häßlich.

3. Hab mir extra ProEvo6 für den PC gekauft und über DVI mit 1080p an den xd1e angeschlossen (50hz, sonst ruckelts...) - Bild ist genial, jetzt viel besser.

3. Kabel PAL digital. Nicht getestet, aber kann ich mir auf dem Sharp auch nicht gut vorstellen.

4. PS3: einfach nur genial am Sharp in 1080p

5. Premiere HD: nicht geteste, aber bestimmt besser auf HD-Fernseher.

6. DVD: über PS3 abgespielt war ich auch sehr zufrieden.

Fazit:
Für Premiere HD, PS3, XBox360, PC (DVI), HD-DVD, Bluray würde ich unbedingt den xd1e nehmen und dafür auch Einbussen bei PAL und analog und PS2 in Kauf nehmen. Unter Full-HD Auflösung verlierst Du eine Menge.
Wenn Du hauptsächlich PS2 spielst und Kabel digital oder analoges TV schaust, dann wirst Du mit dem xd1e nicht glücklich, dann lieber jetzt was preiswerteres kaufen und neuen Fernseher holen, wenn Du wirklich Content in 1080p nutzt und die Technik dann schon wieder viel besser ist.

Gruss,
Undul

Wie gut ein PS2 Spiel am LCD aussieht hängt auch vom Spiel selber ab:

God of War sieht auf meinem 37" XD1E wirklich sehr gut aus.

Eine eindutige Antwort gibt es nicht ob XD1E Serie oder RD2 Serie besser ist. ES hängt von der Zielgruppe ab. Möchte es so sagen:

Ich selber nehme klar den RD2 obwohl nicht FULL HD! Ich habe Beide 37er exakt mit dem gleichen HDTV Signal nebeneinander gesehen und auch SD Singal. Bei FULL HDTV Auflösung ist der XD natürlich etwas tiefenschärfer und noch detaillierter bedingt druch die höhere Auflösung. ABER! Sobald es mittelschnelle bis schnelle Bewegungen gibt ( Fussball! Hockey! Action! usw. ) ist das Bild des RD viel ruhiger. Daher bei Bewegungen KLAR schärfer. Und an alle PS3 User die meinen sie hätten mit einem FULL HDTV klar das bessere Gerät. Leider muss ich die enttäuschen. Wieso? Die meisten Games ( vor allem grafisch aufwendige ) werden in 720 p erscheinen. Die Bandrbrite reicht auch bei ner PS3 nicht aus sehr aufwändige Games in Full HDTV zu geben ohne Performance Probleme. Verglichen mit einem Hi-End Spiel PC mit 8800 GTX Grafikkarte ist eine PS3 eben technish gesehen eigentlich schon arg in Rückstand. Der Speicher genügt nicht um 1900 mal 1200 bei aufändigen Games flüssig zu widergeben. Dazu braucht es schon ne Graffikkarte mit mindestens 500 MB eigenem RAM oder besser 720. Bei Virtaul TEnnis 3 mag das gehen da nicht aufwändig von der Grafik, auch bei einigen Sportspielen. Aber z.B. Motror STorm in Full HDTV würde nich überrachen flüssig in diesen Details bei Full HDTV.

Somit hat man bei eine FULL HDTV dann bei einem 720 P Game eigentlich das schlechter PS3 Bild ( und das sind die Meisten Games ) als bei einem nur "HD Ready 720P" TV.

Aber Achtung: Wer bei HD DVD und Blue Ray Disc vor allem die Prio legt hat einen klaren Schärfegewinn mit FULL HDTV. ES stimmt schlicht weg nicht wenn Leute behaupten dass man bei einem LCD weniger als 42 Zoll keine Unterschied sieht zwischen den 720 P und 1080 P. ES hängt von der Distanz ab.

Nach intensiven Ueberlegungen und allen Vor und Nachteilen entscheide ich mich für die RD Serie. Ich schaue nur etwa 2-3 DVD oder Blue RAY pro Woche, Games viel und schaue auch viel SD Signale über SAT. Bei SAT HD Signalen ( Discovery HD z.B. ) ist das Bild auf dem XD aber schärfer eben weil höher aufgelöst. Sobald Tiere aber quer durchs Gras rennen sieht man auf dem RD2 infolge viel besserem Bewegungsmanagement ( wegen 100 Hz?) trotzdem mehr.

Nun. Evtl tut es die Kompromisse etwas ausgleichen wenn endlich Geräte kommen würden in 100Hz UND FULL HDTV. Angeblich sei das technsich noch nicht machbar wegen der zu grossen REchenleistung die es brauchen würde. Soviel ich weiss kann aber der neue Philips 9832 ab Juni dann FULL HDTV UND 100 Hz gleichzeitig widergeben. Glaube es aber noch nicht.

Ich denke aber dass der RD2 auch vom Preis-Leistungsverhältnis ein sehr gutes Gerät ist. Einer der Punkte die mich am meisten störten bei LCDs ( Bewegungen ) sind klar verbessert. Leider ist der Schwarzwert verglicheh mit meinem Panasonic PV60 Plasma aber nicht gerade gut und LCD TV schauen im dunklem Raum ist nicht ideal.

Wollt ihr das ideale Allrund Gerät ( also auch PAL Signale gut dargestellt ) dann MUSS es ein Plasma sein . Die neue Panasonic Serie ( super Preis Leistungsverhältnis ) ist das Klasse. Bei HDTV ist er aber nicht so scharf bedingt durch die eher geringe Auflösung. Farblich aber Top und auch für PAL gut was man bei LCD ganz und gar nicht behaupten kann .
Wieo wechsle ich trotzem? Da mit der 720 P Plasma zu unscharf ist bei der PS3 gegenüber einem 720 P LCD. Wieso man das so gut sieht kann ich mir aber nicht erklären, ist der Auflösungsunterschied ja nur sehr gering .

Der 42PV60 inkl. Diamond STandfuss gebe ich für 1400 Fr. ab. Ist genau 1 Jahr alt.

Also prinzipiell stimme ich armstrongs Beitrag zu, aber ich bin trotzdem der Meinung, dass 1080p für die PS3 langfristig die bessere Wahl ist, da ich nicht glaube, dass sich 720p durchsetzen wird. Klar sind zur Zeit ca. 2/3 oder 3/4 der Spiele in 720p, aber ich behaupte einfach, dass wie z.B. bei der PS2 die Programmierer noch gar nicht gelernt haben, die Möglichkeiten der PS3 auszureizen, also z.B. die Cores der PS3 auch zu nutzen. Klar, wenn es nur simple Ports von der XBox360 sind, dann einigt man sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner, denn sonst ist der Entwicklungsaufwand zu hoch, aber dass 720p der Standard bleibt, kann ich mir einfach nicht vorstellen.
Und btw. Virtua Tennis 3 ist übrigens klasse als Multiplayer Spiel zu viert, auch wenn es die PS3 nicht besonders ins Schwitzen bringt.

Aber das wird jetzt schon langsam Off-Topic...

Wenn du gerade die Schwachstelle von LCDs in dunklen Räumen ansprichst, so hat der Plasma diese Schachstelle in hellen Räumen.

was nun rd2e, oder wieder warten auf den pana pz700? den gibts zwar erst ende mai, dafür full hd.je mehr ich erfahr umso weniger weiss ich

also ich hatte 1 woche lang den pana plasma 42pv71 (1024x768), hab ihn dann doch umgetauscht und nun den 42xd1e. damit bin ich voll zufrieden, obwohl ich vorwiegend dvd und "normales" fernsehen über digisat gucke.

ich fand beim plasma störend, das er auch bei 100hz, insbesondere bei hellen bildinhalten deutlich flimmerte, dass er tagsüber ein eher flaues bild hat und das er, ebenfalls bei hellen flächen, ein deutliches pixelrauschen zeigte. ok, die farben und der schwarzwert waren vielleicht minimal besser....bewegungsunschärfe hat er aber auch deutlich gezeigt.

würde immer wieder zu lcd tendieren, mir gefällt das knackig scharfe bild einfach besser. plasma sieht ein bischen wie hochwertige röhre aus

jungs.....

was ist den mit dem sharp hd1e???

kommt mit 100/120 HZ und full hd raus...

wenn das nicht ein hammer ding ist dann weiß ich auch net!

naja kommt leider nur als 46 und 51`` raus

und $$$$

gibts zum hd1 schon irgendwelche preislichen informationen?