Sharp lc 42 rd-1e gutes Gerät oder ?

Hat den noch niemand den Sharp LC42 RD1E ????

Hi,

ich habe den RD1E jedoch in der 37er Version. Ich bin sehr zufrieden mit dem Gerät. Das Bild ist klasse und das Design sowie Verarbeitung überzeugen. Zum zocken habe ich das Gerät aber noch nicht benutzt.

hallo devil. bis auf herr vorragend scheint niemand über das gerät berichten zu können. hast du ansonsten weitere infos (tests, meinungen, preise)? gruß.

Hallo devill99

bei mir steht ein Sharp LC32 RA1E (gleiches Modell - ohne DVB-T )zur Rückgabe bereit .

Habe den LCD für einen Bekannten bestellt,da auf Grund von Recherchen dieses Gerät vom Preis-Leistungsverhältniss;den Ansschlüssen
und der verbauten Technik in die engere Auswahl meines Bekannten kam.

Das Bild für die XBOX 360 kann ich nicht beurteilen .

Aber das Bild für TV und DVD konnten wir genauer unter die Lupe nehmen .

Nach einer genauen Einstellung mit mehreren Test-DVD`s
(Hellikeit,Farbe,Kontrast,Schärfe usw.)haben wir den SHARP parallel mit meinen Plasma über Digital-Sat Receiver (RGB) und DVD laufen lassen .
Wo bei ich auf Grund der begrenzten Anschlüsse des Satreivers und des DVD-Players den LCD mit RGB-Signalen und den Plasma nur mit SVHS-Signalen speiste.

Bei hellen Szenen gab es nur minimale Unterschiede die auch nur im direkten Vergleich zu sehen waren - aber bei dunklen
Filmszenen kam die Ernüchterung .
Wir hatten u. a. STAR WARS 3 und Van Helsing als DVD zugespielt.

Der Sternenhimmel am Anfang von STAR WARS 3 wurde vom LCD
zu ca. 50% "verschluckt" (wurde nicht abgebildet) dies setzte sich in anderen Szenen fort.
Am Anfang von VAN HELSING gleich nach der "Schwarz-Weiß" Szene wurde die Notre Dame vom SHARP LCD nur als grober Umriss dargestell - der Plasma
zeigte noch alle Details wie Torbögen und andere Strukturen.
Einige Szenen weiter auf den Dachboden das gleiche Bild.
Der SHARP zeigte nur eine dunkelgraue Fläche wo der Plasma
noch deutlich jede Holzstruktur der Wände abbildete .

(Deswegen bekam der SHARP LC-46XD1 in der "VIDEO 1/2007"
in der Bewertung Messlabor-Linearität ein "ungenügend - mit 71% )
- Geräte die mehr bzw. besser abbilden erreichen über 90% -

Diesen "Vergleichstest" machten wir bei Tageslicht und erst recht Abends mit einer "Hintergrundbeleuchtung" .

Wir (3 Personen )merkten deutlich wie der LCD versuchte einen hohen Kontrast darzustellen in dem er Details in dunklen Szenen (TV;DVD) "verschluckte" .

Wie in diesen Forum schon an anderen Stellen gesagt wurde,
dass Bild im Verkaufsraum und noch mit der Werkseinstellung
ist in den eigenen 4 Wänden anders .

Mein Bekannter;meine Frau (ich dann auch ) waren vom SHARP LCD enttäuscht.
Deswegen gebe ich (als Besteller) Ihnen zurück - zuviel Geld bei so wenig Abbildung.
Mein Bekannter weiss erst mal nicht was er kaufen soll,da er einen LCD haben wollte .

Ansonsten ein gelungenes Gerät aber leider mit den genannten Bildmängeln - tut mir Leid.

Dies waren kurz meine (unsere)Erfahrung mit den SHARP.


MfG
G-M

Hallo zusammen,
habe vor 3 Wochen einen LC-42 RD1E gekauft. Den Empfang bekomme ich über einen Homecast Digital-Receiver. Das Bild ist, sofern es im Originalformat gesehen wird, überzeugend, scharf und kontrastreich. Bei der Umstellung auf die Panorama-Ansicht oder die Zoomfunktionen 16:9 / 14:9 merkt man bei dieser Bildgröße jedoch leichte Verzerrungen und eventuell Unschärfen. Das Design und die Verarbeitung machen einen edlen Eindruck. Die Tonwiedergabe kann mich allerdings nicht überzeugen, von wegen Surround-Effekt. Die Funktion der automatischen Lautstärken- Anpassung, zwischen den Sendungen oder Kanälen konnte ich nicht feststellen. Vielleicht liegt es ja auch am Receiver! Bei einem neuen 16:9 übertragenem Film ist das Fernsehschauen ein Hochgenuss. Teilt mir doch bitte Eure Erfahrungen mit.

buchilu schrieb:

Hallo zusammen, habe vor 3 Wochen einen LC-42 RD1E gekauft. Den Empfang bekomme ich über einen Homecast Digital-Receiver. Das Bild ist, sofern es im Originalformat gesehen wird, überzeugend, scharf und kontrastreich. Bei der Umstellung auf die Panorama-Ansicht oder die Zoomfunktionen 16:9 / 14:9 merkt man bei dieser Bildgröße jedoch leichte Verzerrungen und eventuell Unschärfen. Das Design und die Verarbeitung machen einen edlen Eindruck. Die Tonwiedergabe kann mich allerdings nicht überzeugen, von wegen Surround-Effekt. Die Funktion der automatischen Lautstärken- Anpassung, zwischen den Sendungen oder Kanälen konnte ich nicht feststellen. Vielleicht liegt es ja auch am Receiver! Bei einem neuen 16:9 übertragenem Film ist das Fernsehschauen ein Hochgenuss. Teilt mir doch bitte Eure Erfahrungen mit.

Hallo,

ich kann das mit dem Ton bestätigen. Er ist wie bei vielen LCDs ziemlich bescheiden (noch milde ausgedrückt). Da ich aber den Ton über einen AV-Receiver laufen habe, ist es weniger tragisch.

Das mit der Verzerrung bei Panorama kann ich auch bestätigen. Ist aber auch normal, wenn man 4:3 über den ganzen Bildschirm zieht. Das mit dem Ranzoomen und den Unschärfen kann ich jetzt so nicht bestätigen, zumindest habe ich es nicht als störend empfunden.

Zum obigen Vergleich des RD1E mit einem Plasmafernseher muss ich sagen, dass meines Wissens Plasmafernseher generell bzw. in den allermeisten Fällen eine bessere Schwarzdarstellung als LCDs haben (Oder liege ich hier total falsch?).

Es geht doch hier um den Vergleich zweier LCD-Modelle und nicht zwei verschiedener Technologien.

Für einen LCD hat der Sharp meiner Meinung nach eine relativ gute Schwarzdarstellung. Es stimmt aber, dass bei ganz abgedunkeltem Raum das Schwarz eher grau wirkt. Wenn das stört sollte man sich in der Tat keinen LCD sondern direkt einen Plasma kaufen mit allen Vor- aber auch Nachteilen. Das sich LCD langfristig gegenüber Plasma durchsetzen wird, sieht man ja daran, dass es immer weniger Hersteller dieser Geräte gibt. Viele haben die Plasmaproduktion eingestellt. Muss irgendeinen Grund haben. Ist aber nur meine persönliche Meinung.

Gruß

Hallo Herr_Vorragend

dass der Schwarzwert des LCD nicht mit einen Plasma zu vergleichen ist, ist uns bekannt - obwohl der SHARP laut einigen Messwerten bei Testberichten denen eines Plasmas sehr nahe kommt.
Das war -wie geschrieben - einer von vielen Kaufkriterien.
Damit hätte mein Bekannter auch Leben können.

Aber der Verlust von vielen Bildetails in dunklen Filmszenen hat uns arg enttäuscht .
Es ist eben nur die halbe Miete .
Dafür gab es nur 71% bei Testberichten.
Haupsächlich dafür und für den mässigen Klang wollte mein Bekannter nicht soviel Geld ausgeben - ich sehen es auch so.

Von einen "Super Bild bzw. Hervorragend" wie auf verschiedenen Internetseiten von manchen Käufern beurteilt ist diese Vorstellung noch ein Stück entfernt, wie bitte schön sollen den Geräte - egal welcher Technologie - betitelt werden die es besser können .


Mfg
G-M

G-M schrieb:

Hallo Herr_Vorragend dass der Schwarzwert des LCD nicht mit einen Plasma zu vergleichen ist, ist uns bekannt - obwohl der SHARP laut einigen Messwerten bei Testberichten denen eines Plasmas sehr nahe kommt. Das war -wie geschrieben - einer von vielen Kaufkriterien. Damit hätte mein Bekannter auch Leben können. Aber der Verlust von vielen Bildetails in dunklen Filmszenen hat uns arg enttäuscht . Es ist eben nur die halbe Miete . Dafür gab es nur 71% bei Testberichten. Haupsächlich dafür und für den mässigen Klang wollte mein Bekannter nicht soviel Geld ausgeben - ich sehen es auch so. Von einen "Super Bild bzw. Hervorragend" wie auf verschiedenen Internetseiten von manchen Käufern beurteilt ist diese Vorstellung noch ein Stück entfernt, wie bitte schön sollen den Geräte - egal welcher Technologie - betitelt werden die es besser können . Mfg G-M

Hallo G-M,

die verwendeten Attribute sind natürlich in Relation zu den am Markt zur Zeit verfügbaren Bildqualitäten von LCDs zu sehen. Äpfel mit Birnen zu vergleichen wie z.B. Plasma vs. LCD macht hier keinen Sinn, es sei denn man interessiert sich für beide Technologien. Ich will ebenfalls nicht Eure Beobachtungen abstreiten.

Gruss
H. V.