Sharp Imageproblem?

würde mich auch brennend intressieren
grüßle

Sharp hat kein Imageproblem, sondern kein Image
Ich habe im meinem Leben noch nie ein Sharp Produkt gekauft. Nicht weil Sharp schlecht ist, sondern weil andere qualitativ berechenbarer sind

sharp hat in deutschland kein image
kein gutes kein shlechtes
für viele interennten ist die marke einfach nonexistent
und da wenig erfahrungsberichte im i-net gepostet werden, da auch wenige die geräte kaufen kann man die qualität kaum nachvollziehen.

sharp ist in Japan und der USA sehr weit vorne
in EU eher nicht.
würde nur mal ein TOP Model aus JP den EU markt bereichern wär sharp an oberster stelle.

Die haben dort auch noch modelle mit intregreiter soundbar, so das man auch einen vernünftigen Ton hat.
wer baut sowas heut zutage noch in der EU^^

Ich bin stolzer Besitzer eines SHARP LC-40LE705.
Kein Großmarkt hatte in Zwickau dieses Gerät. Angeblich keine Nachfrage. Diese Fernseher haben ein absolutes Bild und geringen Energiebedarf (ca.70 Watt). Nun müssen erstmal die alten Stromfresser raus !! Ich vermute einen Boykott gegen Sharp.
Diet

Wahrscheinlich einfach zu wenig Marketing.
Man darf nicht vergessen, die anderen Marken wie Samsung und LG machen
halt auch durch andere Produkte aufmerksam. Ich bin sicher, ein zufriedener Galaxy Tab Besitzer wird eher zu einem Samsung tendieren als zu einen Sharp.
Hat doch bereits ein Produkt Qualität bewiesen. Bei LG siehts ähnlich aus.
Philips macht auch genug in an deren Warengruppen und hat sich mit Ambilight einen Namen gemacht. Bitter finde ich, dass Sharp teilws. im TV-Bereich hinter Thomson, ja teilws. gar nicht genannt wird.
Ich hab den 46x20e. Tendiere zwar langsam zu etwas Größeren aber über die Fehler, die drei Jahre jüngere Geräte teilws. so haben, kann ich nur lachen.

Cyberlaw schrieb:

Das Bild macht einen guten Eindruck, aber in wirklich keinem Thread wird ein Gerät von Sharp empfohlen.

Die Geräte sind z.T. relativ teuer und bieten dafür a) eine enorme "Spiegelleistung" und b) "nur" Edge-LED mit den Nachteilen dieser Technologie.
Zu guter letzt kann man quattronpanels nicht anständig kalibrieren, den Gelbstich bekommt man nicht weg.

Dafür hat Sharp aber neben Sony einen der besten Bildverarbeitungsprozessoren eingebaut.
Deswegen würde ich die aktuellen Modelle nicht als allererstes empfehlen.
Aber bedeutend eher kaufen als einen Samsung oder dergleichen...

Warum die Geräte nicht getestet werden kann ich nicht sagen, in den Tests die ich lese wurde dieses Jahr bereits ein 810er als auch ein 820er getestet.

Dass die Blödmarktzeitschriften der Sorte "Irgendwas-Bild" oder Chip oder der ganze Kram nur die Geräte testet deren Hersteller ordentlich mit dem Werbebudget winken, sollte klar sein.

Hallo Zusammen,

habe seit 3 Monaten den SHARP LC46 LE812.
War auch eher ein Spontankauf, da ich mich eigentlich auf die "namenhaften" Hersteller wie Samsung, Phillips oder Panasonic konzentriert habe.
Hatte auch im Vorfeld nicht wirklich etwas über Sharp gelesen oder sogar Empfehlungen erhalten.

Ich denke jedoch, es könnte daran liegen, dass im Vergleich zu den oben genannten Hersteller, die >Sharp Modelle preislich sehr weit oben angesiedelt sind.

Muss aber sagen, das Sharp meiner Meinung nach zu Unrecht kein Image in der EU hat. Die Bildqualität schlägt viele andere Marken bei weitem, wie auch der enorm niedrige Stromverbrauch.
So ist Sharp auch der Lieferant der LCD-Paneels von Loewe und wird in Japan hergestelt und nicht wie LG in China, Korea oder ähnlichem.

Ich denke in den kommenden Jahren wird Sharp in der EU ein höheren Stellenwert bekommen und sein Image deutlich verbessern. Der erste Schritt ist bereits die 3 jährige Gewährleistung....


Gruß Christiano

ich wollte mir letztes jahr spontan einen lcd kaufen.
so stand ich dann vor sharp modellen die bei uns im mm einen ziemlich guten stand haben.
bin dann aber nochmal zum rumschauen in einen anderen markt und dann letztendlich beim panasonic plasma gelandet, nachdem ich erfahren habe, das stromverbrauch und einbrennen
quasi kein thema mehr sind und ich habe es nicht bereut.
so ging es mir letztendlich um die technik aber sharp als marke hätte ich ohne zu zucken gekauft, auf jeden fall 10mal eher als samsung oder lg.
diese koreanischen billigheimer strotzen nur mit spielerein +und schickiemickieddesign was ich mir nach 4 wochen nicht mehr ansehen könnte.

...vor kurzem hätte ich dir mit dieser Pauschalaussage vielleicht noch Recht gegeben. Ich habe ja selber einen Sharp zu Hause und fand ihn damals etwas hochwertiger als die Modelle von Samsung und LG.

Aber schau dir mal den LG 55LEX8 an, welche Maße der hat. Rahmenbreite 1,25 cm. Displaytiefe zwischen 0,9 bis 1,9 cm und dann vergleiche diese Werte mit Sharp oder einem anderen Anbieter :-o

Und inwiefern ist das ein Qualitätsmerkmal?

Die Qualität mag ich nicht beurteilen, das Gerät ist ja noch nicht verfügbar. Aus meiner Sicht ist das schon eine Revolution was LG da vorgestellt hat und so etwas fördert aus meiner Sicht das Image zumindest in Richtung Innovation.

PC Monitore von LG habe ich seit mehreren Jahren im Einsatz. Sie bieten in diesem Segment aus meiner Sicht ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis, gute Qualität und i.d.R. ein schnörkelloses Design.

Die 3 Jahre Garantie, die Sharp bietet, sind aber natürlich auch sehr positiv zu bewerten. Sonst kann ich aber beim Sharp aktuell keinen Punkt entdecken wo man vorne mit dabei ist.

Was ist mit dem vierten Pixel, der Quattron Technologie? Der absolut geringe Stromverbrauch im Vergleich zu anderen?
Zudem ist ein Design, was die Qualität betrifft, alles andere als ein Merkmal.
Was bringt es, wenn man die flachesten und schönsten LED vermarktet, und die Gehäuse aus einem "billigen" Kunststoff sind und dadurch nach dem Einschalten von dem Gerät durch die entstehende Wärme ein ständiges Knacken und Knarren hat....

...da hat jeder Hersteller seine Philosophie. Der eine wirbt mit Quatron, der andere preist .... Ich kann das technisch nicht beurteilen. Als Durchschnittsnutzer bin ich heute kaum in der Lage größere Unterschiede zwischen den einzelnen Herstellern zu erkennen. Fast jeder hat inzwischen brauchbare Modelle im Programm was die Bildqualität anbelangt.

Mit meiner Antwort auf diesen Thread wollte ich auszudrücken wie sich bei mir persönlich das Image von Sharp gewandelt hat.

Sharp hatte für mich lange Jahre als Hersteller von LCD-Displays eine Führungsposition mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis, schönem Design und guter Qualität. Doch das bieten inzwischen auch andere.

Diese Displaytiefe und das niedrige Gewicht das hat mich wirklich überrascht. Solche Werte hätte ich frühestens mit dem Einsatz von OLED Technologie erwartet.

Zum Thema billiger Kunststoff. Der Hochglanz Kunstoffrahmen meines Sharp Aquos weisst nach 3 Jahren auch schon ein paar seltsame Macken auf.

Ich habe auch einen Sharp, den LC-32X20.
Den habe ich damals gekauft, weil es der einzige 32" Full-HD auf dem Markt war.

Ein größeres Gerät passt bei mir nicht ins Rack (exakt 80 cm Fachbreite, da passen nicht einmal viele andere 32"-Geräte rein, da die 81-83 cm breit sind.).

Den Blödsinn mit Superflach verstehe ich nicht.
Das Gerät wird meist auf dem mitgelieferten Standfuß aufgestellt und der Fuß ist immer deutlich tiefer als das Gerät selbst. Da muß das Gerät nicht superflach sein.

Und selbst wenn man das Gerät an die Wand hängt spielen 5 mm mehr oder weniger überhaupt keine Rolle.

Dieser Superflach-Blödsinn bringt in der Praxis keine Vorteile, aber dafür Probleme, deren Lösung Geld kostet und so den Preis des Geräts nur unnötig in die Höhe treibt.

Was Sharp-Geräte in Tests angeht, so ist mir da aufgefallen, das sich die Tester mit den Geräten überhaupt nicht richtig beschäftigt haben.
In eigentlich jedem Sharp-Test wurde bemängelt, das sich die Bildeinstellungen nicht pro Eingang speichern lassen.
Das ist einfach falsch.
Wie man das macht, steht sogar in der Anleitung beschrieben, das kann auch mein X20.

An meinem X20 habe ich eigentlich nur 2 Kritikpunkte:
1. Furchtbar umständliches Firmwareupdate, das i.d.R. erst beim 9. oder 10. Versuch klappt.
2. USB-Anschluß lässt sich für nichts anderes verwenden.
Dabei wäre es doch rel. einfach, den auch für andere Anwendungen (Bildwiedergabe, Musik- und Videowiedergabe) zu nutzen, da der Sharp ein Linux-Betriebssystem hat.

Grüsse
Roman

...nicht jeder hat zu Hause noch eine Schrankwand von Großmutter.

Wir reden hier nicht über 5 mm, sondern mehrere Zentimeter, wenn man die Sharp Modelle mit z.B. den LEX8 Modellen von LG vergleicht.

Wenn man flache Bildschirme, die dazu noch weniger als die Hälfte wiegen als bisherige Modelle als Blödsinn bezeichnet und nicht als Fortschritt, dann ist das Ansichtssache.

Die meisten Kunden tragen ihren Fernseher nicht durch die Gegend, von daher ist ein Gewicht erst interessant wenn die Wand den Fernseher nicht mehr trägt. Da ist man bei derzeitigen Modellen aber weit von entfernt.

Davon einmal abgesehen sind heutige Modelle, sagen wir mal, "ausreichend flach" so dass eine Wandmontage schon schick ausschaut.

Wenn jetzt ein Hersteller die letzten Millimeter an Bautiefe herauskitzelt und sich dabei selbst vor technische Probleme stellt welche Einbußen bei der Bildqualität fordern, dann betrachte ich das nicht als technischen Fortschritt, sondern Dummheit.
Wenn Du von LG sprichst möchte ich gerne solch ein Beispiel nennen: die aktuellen Full LED-Geräte mit LD sind, was die BLU anbelangt, technisch identisch. Sowohl der LE8500 als auch der LX9500 leiden unter denselben Ausleuchtungsproblemen weil LG bei der Bautiefe keine anständige Diffusirtechnologie mehr unterbringen konnte. Ansonsten wären sie definitiv mitunter die Besten derzeit erhältlichen TVs.

Selbst wenn es mehrere Zentimeter sind:
Was bringt es?

Beispielsweise der Sharp LC-40LE924:
Das Teil ist ohne Fuß zwar nur 39 mm tief, aber mit Standfuß sind es 275 mm Tiefe.

Zum Vergleich der LC-40LE705:
Das Teil ist ohne Fuß 93,1 mm tief, aber mit Standfuß sind es 270 mm Tiefe, also sogar 5 mm weniger als bei dem flachen 924.

Was bringt mir beim 924 also die geringe Gehäusetiefe?
Wenn ich den Standfuß benutze, bringt mir die rein gar nichts.
Da bin ich sogar mit dem dickeren Gerät besser bedient, weil das mit Standfuß 5 mm weniger Tiefe hat.

Grüsse
Roman

...auch wenn wir vom eigentlichen Thema Imageproblem etwas abdriften.

Bei mir z.B. ist der Fernseher an einer Stange auf einem RollRack befestigt.

Alle anderen Geräte, AV-Receiver, Sat-Tuner und Streamingclient sind fast unsichtbar in der Wandverbaut verbaut.

Es ist einfach praktisch das Gerät an die geeignete Position zu rollen und den besten Betrachtungsabstand zu wählen. Den Esstisch, die Küche oder das Sofa zu verschieben wäre natürlich die andere Möglichkeit, wenn der Fernseher in der Schrankwand montiert ist. Ich finde allerdings die Erste praktischer.

Dazu ist es ein großer Unterschied ob auf dem Roll Rack ein 55" Fernseher mit 12kg befestigt ist oder mit 35kg. Die erste Möglichkeit bewegt sich deutlich leichter und führt nicht so schnell zu Riefen im Parkett.

Zudem sind die meisten Fernseher von hinten heute immer noch kein besonders schöner Anblick. Insbesondere die i.d.R. nicht besonders schön versteckten Anschlüsse.

Mein Traum wäre ein Fernseher, der eigentlich nur noch ein Monitor ist. Ich bin mir sicher, dass das kommen wird. Wahrscheinlich von Apple - die waren als erste erfolgreich mit integrierten Computern, die mussten den Mobiltelefonherstellern zeigen wie ein Bedieneroberfläche für ein Handy sein muss und der Ansatz mit dem neuen AppleTV ist aus meiner Sicht auch sehr vielversprechend. Die aktuellen TV Hersteller messen sich nur in MHz, ein zusätzlichem Pixel für ein besonders brilliantes Bild,...) und da fand ich den Ansatz mit stark reduzierter Displaytiefe und extrem reduzierten Gewicht schon mal sehr gut.