Pioneer oder Loewe?

Cruero schrieb:

Hallo Zusammen, ich verfolge schon seit längerer Zeit Beiträge zu den neuen Kuros. Immer wieder wird von einem unübertrefflichem Bild "geprochen". Neulich sah ich einen Loewe Individual Compose 46 Zoll der neusten Generation und ich muss sagen: Wow, ein sehr klares ruhiges Bild. Und dann... etwas überrascht, weil es ein LCD ist. Demnach stelle ich mir die Frage. Ob ein Pioneer, sagen wir 509 im Wert von ca. 4000€ betreffend der Bildqualität besser ist als der Loewe Indivi.... (siehe oben)im Wert von ca 7000€. Hat sich jemand hier im Forum vor dem Kauf des Pioneers ähnliche Fragen gestellt oder sogar die beiden Geräte (in)direkt verglichen? Für mich zählt nur die Leistung, nicht das Preis-Leistungsverhältnis. Grüße aus Aachen

Ein kalibrierter Pioneer hat drefinitiv das bessere bild. Fast studio monitor qualität güte. Löwe ist zwar teurer und auch sehr schick, aber ans bild vom pioneer kommt er nicht dran. Die bedienung vom Löwe ist dafür erste sahne.

Die Kalibrierung ist wie ein Turbo in einem Ottomotor. Also ein unfairer Vergleich.

Lassen sich denn beide kalibrieren? Wennja, wie sieht dann der Vergleich aus?

Denn im Umkehrschluss heißt es deinerseits, dass der Loewe verglichen mit einem nichtkalibrierten Pioneer das bessere Bild hat.

Und ich dachte Plasmas wären besser als LCDs. Ist wohl nicht so.

Cruero

Cruero schrieb:

Die Kalibrierung ist wie ein Turbo in einem Ottomotor. Also ein unfairer Vergleich. Lassen sich denn beide kalibrieren? Wennja, wie sieht dann der Vergleich aus? Denn im Umkehrschluss heißt es deinerseits, dass der Loewe verglichen mit einem nichtkalibrierten Pioneer das bessere Bild hat. Und ich dachte Plasmas wären besser als LCDs. Ist wohl nicht so. Cruero

Löwe nur via service menue, aber dann kommt er trotzdem nicht ran. Der LCD panel kommt da nicht mit dem 9G pioneer panel mit.

Cruero schrieb:

Hallo Zusammen, ich verfolge schon seit längerer Zeit Beiträge zu den neuen Kuros. Immer wieder wird von einem unübertrefflichem Bild "geprochen". Neulich sah ich einen Loewe Individual Compose 46 Zoll der neusten Generation und ich muss sagen: Wow, ein sehr klares ruhiges Bild. Und dann... etwas überrascht, weil es ein LCD ist. Demnach stelle ich mir die Frage. Ob ein Pioneer, sagen wir 509 im Wert von ca. 4000€ betreffend der Bildqualität besser ist als der Loewe Indivi.... (siehe oben)im Wert von ca 7000€. Hat sich jemand hier im Forum vor dem Kauf des Pioneers ähnliche Fragen gestellt oder sogar die beiden Geräte (in)direkt verglichen? Für mich zählt nur die Leistung, nicht das Preis-Leistungsverhältnis. Grüße aus Aachen

Für den LOEWE spricht
1. Top Design
2. Materialanmutung und Verarbeitungsqualität auf höchstem Niveau
3. Tolles Bedienkonzept mit integrierten Tunern, Festplatte u.v.m.
4. Gutes aber nicht überragendes Bild.

Für die Pioneer Kuros spricht
1. Das beste Bild, daß z.Zeit zu noch bezahlbaren Preisen zu bekommen ist.
2. Sehr gute interne scaler und deinterlacer. D.h. Selbst Analoge und/oder niedrig aufgelöste Eingangssignale werden in sehr ordentlicher Qualität wiedergegeben.
3. Mind. 4`mehr Bildschirm (beim 50 Zöller)
4. Unangefochten der beste "reale" Schwarz- und Kontrastwert aller Flachmänner
4. Für ca. 6 TE bekommst du schon den Pio 6090. Wenn du den neben einen 46 LOEWE stellst sieht dieser schon sehr niedlich aus . Das Bilderlebniss ist auf jeden Fall schon sehr Kinolike.
5. Das Design und Verarbeitung ist letztendlich auch sehr ordentlich und allemal merklich besser als bei der vermeintlichen Konkurrenz (Panasonic, Sony etc.)
6. Der Preis. Für einen LOEWE gibt es mind. 2 Pios.

Stand vor derselben Entscheidung und habe mich schließlich für einen 50 Zoll Kuro entschieden und habe es bisher kein bisschen bereut.

Gruß
cessi

Okay, dann will ich mal euren Worten Glauben schenken! ;-)

Werde mir aber trotzdem ein Bild von einem kalibrietem Kuro machen.

Ein 609 kommt mir nicht an die Wand. Absolute Schmerzgrenze ist für mich 50". Alles was darüber hiausgeht ist in meinen Augen (welch ein Wortspiel) lächerlich und ein Spiegelbild von mangelder.... ich lass mal gut sein.

Danke.

Cruero

Cruero schrieb:

Okay, dann will ich mal euren Worten Glauben schenken! ;-) Werde mir aber trotzdem ein Bild von einem kalibrietem Kuro machen. Ein 609 kommt mir nicht an die Wand. Absolute Schmerzgrenze ist für mich 50". Alles was darüber hiausgeht ist in meinen Augen (welch ein Wortspiel) lächerlich und ein Spiegelbild von mangelder.... ich lass mal gut sein. Danke. Cruero

Hallo Cruero,

deine fragwürdige Bemerkung lasse ich mal lieber unkommentiert.

Ich denke die Bildschirmgröße ist sicherlich von vielen Faktoren abhänging. In erster Linie natürlich Sitzabstand und Qualität der Eingangssignale aber natürlich auch von der Raumgröße.
In einem 20 m² Wohnzimmer wirkt ein 60`Monitor sicherlich sehr mächtig. In einem großzügigen offenen Wohnbereich mit entsprechender Fläche kann er sich aber durchaus sehr harmonisch einfügen.

Mein Wohnzimmer hat eine Fläche von ca. 45 m² und der Sitzabstand zum TV beträgt knapp 4 m. Hatte vorher einen 42 Zoll TV und der war mir persönlich definitiv zu klein. Mit meinem jetzigen 50 Zöller bin ich sehr zufrieden und würde mir keinen kleineren TV mehr zulegen.

Gruß
cessi

Cruero schrieb:

Okay, dann will ich mal euren Worten Glauben schenken! ;-) Werde mir aber trotzdem ein Bild von einem kalibrietem Kuro machen.

Ich kann cessi`s Erfahrung nur bestätigen ! Allerdings geht die Meinung über eine notwendige Kalibrierung sehr auseinander. Meiner wurde auch kalibriert. Aber was nützt mir die Einstellung nach "irgendeiner Norm", wenn dann eben dieses Bild nicht meinem persönlichen Empfinden nahe kommt ? Egal, so oder so ist der Pio erste Wahl beim Bild. Kommt es Dir mehr auf das Gesamtpaket an, ist der Loewe die beste Alternative zum Pio. Orderst Du allerdings zum 46er Indi noch ein komplettes LS-Setup, knackst du schnell die 8000€-Grenze !

Bin da auch klar für den Pioneer.

Der Loewe kann für seinen hohen Preis im Bild mit den Topgeräten von Pioneer, Panasonic, Sony/Samsung nicht mithalten

seine Stärken sind klar, die Ausstattung & Verarbeitung gepaart mit durchaus gutem Bild

timilila schrieb:

Egal, so oder so ist der Pio erste Wahl beim Bild. Kommt es Dir mehr auf das Gesamtpaket an, ist der Loewe die beste Alternative zum Pio.

Habe mir gestern diverse Pioneers angesehen. Bei allen fiel mir auf, dass das Bild im Gegensatz z.B. zu Panasonic, nicht klar und scharf war. Ich hatten den Eindruck, als ob das Bild mit einem leichten Nebelschleier überzogen ist. Beim Panasonic PZ 85 tritt dieser "matte" Effekt auf, wenn ich in den Kinomodus schalte. Aber ein glasklares scharfes Bild war auf keinem der Pioneers zu sehen. Der krasse Gegensatz dazu war ein Samsung LCD F86, der extrem scharf und klar Blu Ray Bilder in den knalligsten Farben darstellte. Das war schon wieder zu unnatürlich. Ist das von Pioneer so matt gewollt oder woran liegt es?

Torbin schrieb:

Habe mir gestern diverse Pioneers angesehen.

Wo, bei welchem Händler, unter welchen (Licht-) Bedingungen ???
Gerade die Pio`s bieten immens viele Einstellmöglichkeiten, wie sonst kein anderer Hersteller. Und der von Dir geschilderte "milchige Eindruck" ist definitiv Einstellungssache. Gerade die natürliche Wiedergabe der Farben ist eine der Stärken des Pio. Bunt kann der auch .
Vielleicht hatte der Händler Order, diese Woche ein paar Pana`s mehr zu verkaufen. Anders kann ich mir Dein Erlebnis nicht erklären, oder Du warst in einem MM ...

In Köln im Saturn mit einer riesiegen TV Abteilung und im MM in der Hochstraße. Dort stehen Pioneers und Panasonics an einer Wand in 3 Lagen übereinander, so dass man gut vergleichen kann.
Sowohl bei den Pioneers im Saturn, als auch bei denen im MM war diese leichte "Unschärfe" im Vergleich zu anderen Fernsehern zu erkennen. Ich gehe nicht davon aus, dass alle Geräte falsch eingestellt sind.

Das soll nicht heißen, dass die Pioneers ein schlechtes Bild haben. Da ich aber nun seit längerem im Forum mitlese, und hier Pioneer in den Himmel gehoben wird, wollte ich mir ein eigenes Bild von den Geräten machen und war ein wenig enttäuscht. Von einem im Vergleich zu Panasonic teureren Plasma erwarte ich ein klares, knackscharfes und originalgetreues Bild. Was nützen dem Kunden bessere Schwarzwerte, wenn das normale HD Bild auf anderen Geräten klarer und schärfer dargestellt wird?

Dies war nicht nur mein Eindruck, sondern auch der eines guten Freundes, der dabei war. Ich hatte vorher damit gerechnet, dass mein PZ 85 gegen die Pioneer klar abfällt und man die ca. 1000 Euro, die ein vergleichbarer Pioneer mehr kostet, deutlich sieht. Zu meiner Überraschung war das Gegenteil der Fall. Deshalb auch meine obige Frage, ob dieser "Kinoeffekt" bewußt von Pioneer so gewollt ist oder woran es liegt?

Du solltest bedenken, dass diese Marktketten absolut nicht tauglich für Vergleiche sind.

1. schlechte Lichtbedingungen für Plasmas (gerade so tolle Wände aus Fernsehern)
2. Werden die TV eh meist falsch oder gar nicht eingestellt
3. Wie schon genannt, werden jeweilige Modelle besser eingestellt, die auch verkauft werden sollen.

Bei uns im MM steht noch ein 50" G8 rum und der soll dort immer noch den Schnäppchenpreis von 3395 Euro kosten. Das ist einfach nur nen Witz.

Media Markt, ich bin doch nicht blöd.

Zu 1. Die Lichtbedingungen waren für die Panasonic im MM und für den LG (LCD) im Saturn dieselben, wie für die Pioneers. Das Eingangs-Blu-Ray-Signal auch.

Zu 2. Warum sollen unabhängig voneinander MM und Saturn Verkäufer ausgerechnet das hochpreisigere Modell schlechter präsentieren wollen, als die billigeren? Mich überzeugt diese, hier im Forum immer wieder zu lesende, Argumentation nicht.

Das Bildschirme teilweise schlimm eingestellt waren, stimmt. So sind im Saturn die Loewemodelle in einem kleinen halbabgetrennten Raum untergebracht und hatten allesamt ein grauseliges Signal, mit dem sie sich weit unter Wert präsentieren mussten. Wenn man dann auf den Preis geschaut hat, konnte man die Welt nicht mehr verstehen. Die gleichen Loewegeräte im MM lieferten bei besserem Eingangssignal um Längen bessere Bilder.

Dennoch, an dem Tag habe ich vielleicht 8 verschiedene Pioneergeräte mir angesehen und bei allen Geräten haben wir diesen im Vergleich zu anderen Geräten etwas unschärferen Eindruck gehabt. Beim PZ 85 ist es der Kinomodus, der einen vergleichbaren, aber noch stärkeren Matteffekt produziert und mich auf Dauer stören würde, deshalb läuft er auch im Normalmodus.

Wie geschrieben, das ganz extreme Gegenteil war der F86, der (schon unnatürlich) scharfe, jedes kleinste Detail, mit leuchtenden knallbunten satten Bildern, zeigte.

Zu 2. Warum sollen unabhängig voneinander MM und Saturn Verkäufer ausgerechnet das hochpreisigere Modell schlechter präsentieren wollen, als die billigeren? Mich überzeugt diese, hier im Forum immer wieder zu lesende, Argumentation nicht.

ganz klare Sache, von den niederpreisigen Geräten von Panasonic u LG müssen sie gewisse Margen einfach an den Mann bringen, das liegt allein schon an der Stückzahl-Abnahme von den Herstellern.

Bei Pioneer bekommen sie weder so hohe Stückzahlen noch so gute Einkaufspreise.

die Kunden wo sich vorher informieren, kaufen eh im Fachgeschäft und können dort die Geräte auch richtig begutachten, unabhängig von der Marke.

MM u Saturn stellen Pioneer wirklich eher flau ein, dies ist keine Einbildung, da es in den Märkten wo ich war, genauso ist und ich kenne die TVs

Hallo!

Ich habe mir erst letzte Woche bei einem ortsansässigen Pioneer-Fachhändler einen nach ISF-C3 kalibrierten Pioneer LX6090 in Wohnzimmeratmosphäre angesehen und kann dementsprechend meinen Senf aus aktuellem Anlass wie folgt dazu geben:

Ich habe bis jetzt noch NICHTS gesehen, das da auch nur annähernd drankommt! Präsentiert wurde PAL über einen Topfield SAT-Reiceiver sowie BluRay über einen Pioneer LX-70A Player.
In beiden Fällen ein unvergleichlich homogenes Bild, bei dem mir von der Schärfe her nichts gefehlt hat und das mich von den Farben her umgehauen hat. Vergleiche doch einfach mal Grüntöne an beispielsweise irgendeinem Wald in einer Doku. Ich kenne keinen LCD, der da nicht patzt.
Das einzige, was mir aufgefallen ist, ist ein bei absoluter Ruhe auffälliges Betriebsgeräusch, das durch Aktivierung von Energiesparmodi zwar abschwächbar, aber nicht ganz wegzukriegen ist. Ich persönlich kann angesichts dieses Bildes jedoch gut damit leben

Andererseits habe ich - ebenfalls in diversen Märkten - die Pioneer-Plasmas neben diversen LCDs vollkommen untergehen sehen, weil das dort - wie im Forum oft behauptet - einfach nicht der Rahmen ist, wo man sowas vernünftig präsentieren kann. Wichtig ist die Performance im eigenen Wohnzimmer, und da sieht's auf einmal so aus, dass der LCD - egal welcher Marke - wohl brillanter und knackscharf aussieht, in beiden Fällen aber maßlos übertreibt. Die Dinger überstrahlen und sehen gegen einen guten Plasma deutlich unnatürlicher aus. Mit einer ordentlichen Kalibrierung kannst du zudem aus dem Pio noch deutlich mehr rausholen. Ich war da bis jetzt auch skeptisch, habe das Ergebnis aber eben jetzt gesehen und meine Meinung revidiert.

Du scheinst so wie ich auf der Suche nach einem neuen TV zu sein und ich kann dir nur raten, jedenfalls - egal ob LOEWE oder Pioneer - den Weg zum guten Fachhändler einzuschlagen und dir das vernünftig vorführen zu lassen. Ich habe das in beiden Fällen getan und favorisiere eindeutig den Pioneer.

LG Rene.

gwamperter schrieb:

Hallo! Du scheinst so wie ich auf der Suche nach einem neuen TV zu sein und ich kann dir nur raten, jedenfalls - egal ob LOEWE oder Pioneer - den Weg zum guten Fachhändler einzuschlagen und dir das vernünftig vorführen zu lassen. Ich habe das in beiden Fällen getan und favorisiere eindeutig den Pioneer.

Weiß jetzt nicht, ob Du den Threadersteller meinst oder mich.
Ich bin mit meinem neuen PZ85 sehr zufrieden und freue mich jeden Abend über tolle Bilder. Aber eben, weil sehr viele sagen, dass Panasonic gegen Pioneer keine Chance hat, habe ich mir selbst ein Bild gemacht.

Bei den Marktumgebungsbedingungen kam der Pansasonicplasma in Punkto Schärfe und Klarheit besser weg. Auf der anderen Seite, wie Du richtig schreibst, sind die Lichtverhältnisse in einem solchen Markt nicht mit denen des heimischen Wohnzimmers vergleichbar. Wenn die Geräte dann noch komisch eingestellt sind, wird's erst recht schwierig. Es ist natürlich für den Endkunden schade, dass er so letztlich kaum reale Vergleichsmöglichkeiten hat. Man müsste schon beide Geräte zu Hause stehen haben und mit der Topeinstellung parallel am selben Signal betreiben.

Torbin schrieb:

Man müsste schon beide Geräte zu Hause stehen haben und mit der Topeinstellung parallel am selben Signal betreiben.

Deshalb soll man ja zum Fachhändler gehen, der am ehesten diesen Vergleich relativ objektiv darstellen kann. Außerdem sollte der Fachhändler die vielen Einstellungsmöglichkeiten besser kennen, als der EX-Baumarktverkäufer im MM ! Dessen ungeachtet muß ich zugeben , daß die aktuellen Panasonics natürlich auch ein sehr gutes Bild mittlerweile hinbekommen. Und das für ein top P/L-Verhältnis.

timilila schrieb:

Dessen ungeachtet muß ich zugeben , daß die aktuellen Panasonics natürlich auch ein sehr gutes Bild mittlerweile hinbekommen.

Mittlerweile...?
Da könnte man ja fast annehmen, die Vorgänger (PV71 ; PV60) würden nur schwarz/weiß Bilder abliefern.

Also manchmal wunder ich mich einfach nur noch über diese Bigotterie.

Allgemeiner68er schrieb:

timilila schrieb: Dessen ungeachtet muß ich zugeben , daß die aktuellen Panasonics natürlich auch ein sehr gutes Bild mittlerweile hinbekommen. Mittlerweile...? Da könnte man ja fast annehmen, die Vorgänger (PV71 ; PV60) würden nur schwarz/weiß Bilder abliefern. Also manchmal wunder ich mich einfach nur noch über diese Bigotterie. :?

Ich kann es aber auch bestätigen und ich habe auch einen 71er zu Hause. Der kommt bei weitem nicht an meinen Pio ran Der 71 ist schlicht ein normaler, durchschnittlicher Mittelklasse Fernseher, nicht schlecht aber auch weit von Referenz entfernt. Als Note würde ich den so zwischen 3+ und 2- einteilen.

In der Tat scheinen die aber bei der G11 einen Sprung gemacht zu haben bei dem was man so liest (wenn man mal von den Pixelfehlern absieht)...

Naja...wenn Du das so siehst.

Ich hab den 5080XA 1,5 Wochen bei mir zu Hause gehabt. Und hab ihn wieder zurückgeschickt. Jetzt mit dem TH-50PZ800E bin ich deutlich glücklicher. Als Vorgänger hatte ich über ein Jahr lang auch einen PV71. Aber als 42"er. Und ehrlich gesagt, empfand ich den schon farbnatürlicher, als den Kuro. Beim Kuro säuft mir einfach zuviel in dunklen Szenen ab. Für mich ist das schon ein unnatürliches Schwarz. Überhaupt war mir das gesamte Bild einfach zu dunkel.
Auch wenn mir ein 1:1 Vergleich zum Kuro fehlt, differenziert der PZ800 in dunklen Szenen einfach besser.
Aber davon mal abgesehen hatte ich beim Kuro nie diesen WOW-Effekt, den ich schon beim PV71 (Kino-Modus) beim einschalten hatte.
Was ich damit sagen will ist...Wenn für Dich der Kuro das Maß aller Dinge ist, finde ich daß durchaus in Ordnung. Aber das muß nicht zwangsläufig auch für andere gelten. Mir gefällt das Bild des PZ800 deutlich besser.

Hallo Allgemeiner,

Hast du dem Kuro denn wenigstens auch einmal die Chance gegeben, sich dir gegenüber perfekt eingestellt (Kalibriert), präsentieren zu dürfen

Das könnte dich deine Einstellung ihm gegenüber, nämlich noch einmal gehörig überdenken lassen...!
(Zumindest meine Erfahrung!)

Mach dir doch spaßeshalber einfach mal die Mühe und such einen Premium+ Händler auf, der dir einen Kuro, dann aber natürlich perfekt Kalibriert, auch vernünftig vorführen kann!

Wenn du mit deinem Pana nun aber glücklich bist, ist doch auch alles in Butter, denn darauf kommt es doch schließlich an!!!

Gruß
Sonic

Allein ist Allgemeiner68er mit seiner Meinung nicht, wie hier zu lesen ist.

Ich bin in dem verlinkten Thread mittlerweile auf Seite 20 angekommen. Schwarzwert, Schwarzwert und nochmal Schwarzwert...
Die Pioneerexperten im Thread sagen selbst, dass man Unterschiede nur in völlig dunklem Raum wahrnimmt und dies auch nur bei den schwarzen Balken in Cinemascopefilmen. Also ich seh mir lieber den Film an, als die schwarzen Balken. Das ist für meine Begriffe kein realistisches Fernsehverhalten, das man sich für die Tagesschau oder Fußball in einen völlig abgedunkelten Raum setzt. Mal abgesehen davon, soll man nicht nur in eine Lichtquelle schauen. Viel wichtiger sind für mich ein wirklichkeitsnahes, scharfes und brillantes Bild. Da hapert es dann an einer nicht ausreichenden Helligkeit des Panels. Aber gut, so hat jeder seine Vorlieben. Letztlich kocht der Pio auch nur mit Wasser.

Torbin schrieb:

Allein ist Allgemeiner68er mit seiner Meinung nicht, wie hier zu lesen ist. Ich bin in dem verlinkten Thread mittlerweile auf Seite 20 angekommen. Schwarzwert, Schwarzwert und nochmal Schwarzwert... Die Pioneerexperten im Thread sagen selbst, dass man Unterschiede nur in völlig dunklem Raum wahrnimmt und dies auch nur bei den schwarzen Balken in Cinemascopefilmen. Also ich seh mir lieber den Film an, als die schwarzen Balken. Das ist für meine Begriffe kein realistisches Fernsehverhalten, das man sich für die Tagesschau oder Fußball in einen völlig abgedunkelten Raum setzt. Mal abgesehen davon, soll man nicht nur in eine Lichtquelle schauen. Viel wichtiger sind für mich ein wirklichkeitsnahes, scharfes und brillantes Bild. Da hapert es dann an einer nicht ausreichenden Helligkeit des Panels. Aber gut, so hat jeder seine Vorlieben. Letztlich kocht der Pio auch nur mit Wasser. :prost

Mein pioneer 5090 erreicht mit beinahe schnurgeraden lambda locker seine 50 ft/L in isf-Day mode. Das ist LCD niveau. Im nacht modus dann auf dezent 37 ft/L eingestellt. Bei mir säuft nichts ab im dunklen bereich, und bin ein ziemlicher fetischist was details im dunklen bereichen angeht. Auf dem Burosch HD grau rampe sind alle kleine kästchen sichtbar.

Problem ist ab werk sind diverse bild 'verbesserer' aktiviert die nun mal einiges verschlucken (z.bsp DRE). Richtig eingestellt hat man fast studio monitor qualität. Da kommt der Panasonic nicht ran. Beim Panasonic ärgert viel mehr das die europäsche version ohne THX und ohne weissabgleich im user menü geliefert werden. Für mich schlichtweg unverschämt.

Hm...

Irgendwie ist der Thread ja eigenartig.
Zuerst kommt einer der erzählt wie toll Löwe im vergleich zu Pioneer ist.

Dann kommen gleich mehrer und erzählen uns wie toll Panasonic im vergleich zu Pioneer ist.

Fehlt bloß noch das einer kommt und erzählt wie toll sein Orion Röhrenfernseher im Vergleich zum Pioneer ist den er neulich mal durch ein Schaufenster von der Strasse aus in der Fußgängerzone beobachtet hat. (...)

Also ich habe den direkten Vergleich zwischen einem 50PZ80 (ist vom normalen Bild her identisch zum genannten PZ800) und einem LX5090. Das der Pio im Design um Lichtjahre voraus ist, soll hier mal keine Rolle spielen.

Ich muss keinen von beiden schön oder schlecht reden, da ich beide hier stehen habe. Ganz nüchtern gesagt, hat der Pio aber einfach die Nase vorn. Hier wird mir jeder zustimmen, der die beiden TV's mal direkt nebeneinander stehen hatte, auf Herz und Nieren getestet und miteinander verglichen hat. Wer dies nicht getan hat, kann auch keine Vergleiche ziehen.

Sonic69 schrieb:

Hast du dem Kuro denn wenigstens auch einmal die Chance gegeben, sich dir gegenüber perfekt eingestellt (Kalibriert), präsentieren zu dürfen

Ne, hab ich nicht.

Sonic69 schrieb:

Das könnte dich deine Einstellung ihm gegenüber, nämlich noch einmal gehörig überdenken lassen...! (Zumindest meine Erfahrung!)

Aha, hattest Du zu Anfang etwa auch Zweifel?

Sonic69 schrieb:

Mach dir doch spaßeshalber einfach mal die Mühe und such einen Premium+ Händler auf, der dir einen Kuro, dann aber natürlich perfekt Kalibriert, auch vernünftig vorführen kann!

Ne, laß mal. Das hat sich jetzt mit dem 800 engültig erledigt.

Sonic69 schrieb:

Wenn du mit deinem Pana nun aber glücklich bist, ist doch auch alles in Butter, denn darauf kommt es doch schließlich an!!!

Danke. Genau so ist es.

fred24 schrieb:

Also ich habe den direkten Vergleich zwischen einem 50PZ80 (ist vom normalen Bild her identisch zum genannten PZ800) und einem LX5090. Das der Pio im Design um Lichtjahre voraus ist, soll hier mal keine Rolle spielen. Ich muss keinen von beiden schön oder schlecht reden, da ich beide hier stehen habe. Ganz nüchtern gesagt, hat der Pio aber einfach die Nase vorn. Hier wird mir jeder zustimmen, der die beiden TV's mal direkt nebeneinander stehen hatte, auf Herz und Nieren getestet und miteinander verglichen hat. Wer dies nicht getan hat, kann auch keine Vergleiche ziehen.

Ich hatte den 5080XA bei mir. Nicht den 5090!

ics- schrieb:

Hm... Irgendwie ist der Thread ja eigenartig. Zuerst kommt einer der erzählt wie toll Löwe im vergleich zu Pioneer ist. Dann kommen gleich mehrer und erzählen uns wie toll Panasonic im vergleich zu Pioneer ist. Fehlt bloß noch das einer kommt und erzählt wie toll sein Orion Röhrenfernseher im Vergleich zum Pioneer ist den er neulich mal durch ein Schaufenster von der Strasse aus in der Fußgängerzone beobachtet hat. (...)

Mit Abstand das beste was ich hier je gelesen habe!!!!!!!

Der war wirklich gut!

Muss noch immer lachen...

Allgemeiner68er schrieb:

Sonic69 schrieb: Das könnte dich deine Einstellung ihm gegenüber, nämlich noch einmal gehörig überdenken lassen...! (Zumindest meine Erfahrung!) Aha, hattest Du zu Anfang etwa auch Zweifel?

Nein, meine Entscheidung pro Kuro, ist damals mit dem nicht erscheinen des PZ850 in Deutschland gefallen!

Ich hatte aber auch schon einmal in einem Media Markt, (was ja eigentlich schon alles sagt!) die Gelegenheit den 5080XA direkt neben einem Pz800 zu vergleichen...

Und da muss ich dir recht geben, das bild des Panas konnte mich dort wohlgemerkt, mehr überzeugen!

Bis ich dann in den Genuss einer KURO Vorführung bei einem Pio Fachhändler gekommen bin!
Der kann dir dann nämlich einmal zeigen wie mlaun schon sagt, was mit so einem Gerät wirklich geht...!!!

Allgemeiner68er schrieb:

fred24 schrieb: Also ich habe den direkten Vergleich zwischen einem 50PZ80 (ist vom normalen Bild her identisch zum genannten PZ800) und einem LX5090. Das der Pio im Design um Lichtjahre voraus ist, soll hier mal keine Rolle spielen. Ich muss keinen von beiden schön oder schlecht reden, da ich beide hier stehen habe. Ganz nüchtern gesagt, hat der Pio aber einfach die Nase vorn. Hier wird mir jeder zustimmen, der die beiden TV's mal direkt nebeneinander stehen hatte, auf Herz und Nieren getestet und miteinander verglichen hat. Wer dies nicht getan hat, kann auch keine Vergleiche ziehen. Ich hatte den 5080XA bei mir. Nicht den 5090!

Jo, schon klar. Sollte auch nicht direkt auf deinen Vergleich bezogen sein

mlaun schrieb:

Mein pioneer 5090 erreicht mit beinahe schnurgeraden lambda locker seine 50 ft/L in isf-Day mode. Das ist LCD niveau. Im nacht modus dann auf dezent 37 ft/L eingestellt. Bei mir säuft nichts ab im dunklen bereich, und bin ein ziemlicher fetischist was details im dunklen bereichen angeht.

Nur mal aus reiner Neugier. Was kostet eigentlich so eine Kalibrierung. Wenn die Frage gestattet ist.

Hy,
da scheinen die Händler recht flexibel zu sein.

Ich habe zwischen 150 € und 400 € schon alles gelesen.

Hannes

Hy Hannes. Auch mal wieder im Lande.
Also ich hätte jetzt auf deutlich über 500,- getippt.

Ja, in DM passt`s
Aber noch einmal zum Loewe Compose 46" zu kommen. Ich habe lange damit geliebäugelt. Zum Glück war der damals noch nicht lieferbar. Mein rechter Nachbar hat aber einen 52er Compose in der Stube stehen. er spielt nur HD ( von BR ) zu oder zockt mit der PS3. Da macht das Teil aber auch richtig Spaß, bei genau 4m Sitzabstand. Klar, bei HD etwas zu viel. Aber der Gesamteindruck stimmt auf jeden Fall. Jedenfalls so lange, bis ich mal auf TV-Empfang umgestellt habe. Da sieht man sofort LCD-typische Schwächen. Das Teil hat immerhin noch einen Straßenpreis von ca. 6800 Euro ! Dafür bekommt man 2 5090H und muß den Händler nicht quälen
Zum Glück hat er ihn an die Wand gehängt. Dieser "Krähenfuß" geht doch bei so einem Designerstück überhaupt nicht !!!

Sonic69 schrieb:

ics- schrieb: Hm... Irgendwie ist der Thread ja eigenartig. Zuerst kommt einer der erzählt wie toll Löwe im vergleich zu Pioneer ist. Dann kommen gleich mehrer und erzählen uns wie toll Panasonic im vergleich zu Pioneer ist. Fehlt bloß noch das einer kommt und erzählt wie toll sein Orion Röhrenfernseher im Vergleich zum Pioneer ist den er neulich mal durch ein Schaufenster von der Strasse aus in der Fußgängerzone beobachtet hat. (...) Mit Abstand das beste was ich hier je gelesen habe!!!!!!!!

Stimmt, so differenziert, sachlich und fundiert findet man in diesem Thread keinen zweiten Post.

Sonic69 schrieb:

Und da muss ich dir recht geben, das bild des Panas konnte mich dort wohlgemerkt, mehr überzeugen!

Dann hat mich mein Eindruck ja nicht getäuscht. Wünsche allen noch viel Spaß mit ihrem jeweiligen Gerät.

Zusammenfassung:

Der LOEWE sieht besser aus, ist hochwertiger verarbeitet und bietet das beste "all in one" Konzept am Markt.

Der Pioneer hat das bessere Bild, eine ebenfalls durchaus ansprechende Optik und ist deutlich günstiger.

Gruß
cessi

PS: Alle anderen Geräte/Marken standen hier ja nicht zur Debatte deswegen ist es auch müßig zu debattieren ob Panasonic und Co. evtl auch brauchbare Bildergebnisse liefern

Torbin schrieb:

Sonic69 schrieb: ics- schrieb: Fehlt bloß noch das einer kommt und erzählt wie toll sein Orion Röhrenfernseher im Vergleich zum Pioneer ist den er neulich mal durch ein Schaufenster von der Strasse aus in der Fußgängerzone beobachtet hat. (...) Mit Abstand das beste was ich hier je gelesen habe!!!!!!!! Stimmt, so differenziert, sachlich und fundiert findet man in diesem Thread keinen zweiten Post.

Ein wenig Humor, sollte wohl auch bei so einem ernsten Thema wie Plasma-Displays gestattet sein oder...?

Und der Kommentar von ics war nun wirklich gut und auch zutreffend!

Toll! -welches Ausmaß der Thread an Beiträgen angenommen hat. Wohlbemerkt haben ungefähr 80% von diesen das Thema verfehlt.

Wenn zwischen Panasonic und Pioneer das Kriegsbeil mit dem Verbund zum Bau von Panels endgültig begraben ist, wird es wohl keine Diskussion mehr darübe geben, welcher Hersteller eine besser Bildqualität liefert.

Ist jmd. bekannt wann die Produktion und Auslieferung startet?

Benutz mal die Suchfunktion. Wir wollen ja nicht wieder das Thema verfehlen!