3D mit Shutterbrillen oder Polfilterbrillen - Was ist besser?

Autor

Beitrag

*Maxe*
Gesperrt

#1 erstellt: 10. Jul 2013, 08:18

Hallo TV-Könner,

habe von TVs leider 0 Plan, von 3D in diesem Bereich noch weniger (geht das überhaupt ).

Ich habe nun endlich den länger gesuchten Ersatz für meinen Röhren-TV im Esszimmer gefunden, einen Samsung UE40F6500. Der kann wohl ganz gutes Schwarz etc, und auch 3D. Hier aber mit aktiven Brillen.

Kann mir bitte jemand sagen, welche der beiden 3D-Techniken grundstzlich sinnvoller ist? Verliert man bei einem TV auch so viel Licht durch die Shuttertechnik, wie bei aktuellen 3D-Beamern?

Freue mich über ein paar kurze Tipps.

eraser4400
Inventar

#2 erstellt: 10. Jul 2013, 09:08

Kann man generell leider nicht sagen. Dem Einen gefällt shutter besser, dem Anderen passiv.
etwas dunkler wird das Bild, ja, aber der TV zieht ohnehin die Helligkeit im 3d-Betrieb aufs Maximum und daher kann man das bei leuchtstarken Geräten vernachlässigen.

Echtes fullHD 3d hast du übrigens eh nur bei shutter...

*Maxe*
Gesperrt

#3 erstellt: 10. Jul 2013, 09:20

Macht der Samsung FullHD auch bei 3D, weisst Du das zufällig?

Und ich sehe keinen Kaltgeräteanschluss am TV, hat der auch so ein ausgelagertes Netzteil? Kann hierzu auch in der BDA nichts finden.

eraser4400
Inventar

#4 erstellt: 10. Jul 2013, 10:40

Alle Shutter-TVs machen fullHD bei 3d.
Ausgelagerte NTs gibts heutzutage gar nicht mehr. Die letzten an die ich mich erinnere, waren einige Kuro's von Pioneer anno 2008.

*Maxe*
Gesperrt

#5 erstellt: 10. Jul 2013, 11:59

Ich frage nur deswegen, weil im Sony Faden davon berichtet wurde, das der aktuelle 650 solche NTs hat. Und am Samsung finde ich auch keine KG-Buchse, nur eine Euronormvariante. Sowas deutet oft auf externe Netzteile hin.

Im Test des Vorgängermodells wurde noch das fehlende FullHD bemängelt, hab das übersehen, dass das aktuelle Modell das bereits kann.

Suche: