Wie oft nutzt ihr die "Smart"-Funktionen?

Ich nutze es fast täglich. Schon alleine aus Neugierde, was es wieder an Neues gibt.....

Actrax nutze ich zudem auch öffters.....

Was ist Actrax?

Welche Funktionen des Smart-TVs sind am interessantesten?
j.

Acetrax.........
http://www.acetrax.com/

Ah, interessant, danke für den Link. Gibt es da auch 3D?
j.

Habt ihr kein Internet, keinen PC? Informationen hole ich mir am Rechner.

Smart TV ist der größte Dreck, der jemals erfunden wurde. Die sollen sich lieber auf ein vernünftiges Bild konzentrieren und weniger in solche Lock-Features für den Durchschnittskonsumer investieren.

Ich wünsche mir einen TV ohne dieses Smart-Zeugs. Braucht kein Mensch.

Also ich finde das mit Smart-TV jetzt doch nicht so schlecht. Die WLAN-Anbindung ist auf jeden Fall brauchbar. Ich habe zu unserem neuen LG 55LM620s ein Video gemacht und dort einiges gezeigt, was mit dem Handy so geht, also Fotos und Videos vom Handy auf dem TV zeigen, sowie auch Handy als Fernbedienung bei Smart-TV. Der Internet-Browser funktioniert gut. Da man die Handytastatur nutzen kann, ist die Bedienung auch ziemlich fix. Man beachte in den Infos ("Mehr anzeigen" unter dem Video) die Sprungmarken.

http://www.youtube.com/watch?v=Us5N90AfBq8

(Hoffe, der Ton im Hintergrund ist nicht allzu peinlich, denn ich kann den nicht checken, da gehörlos, und zum Stummfilm ganz runterdrehen wollte ich ihn auch nicht)
j.

Viele der Ideen sind nicht schlecht, aber der Teufel steckt teilweise im Detail:
- was nutzt mir 3D wenn ich so ne dumme Brille aufsetzen soll?
- was nutzt mir so ein 3D-Demokanal (Samsung 3D App), wenn meine Internetverbindung zu langsam ist (2 MBit)?
- was nutzt mir PVR, wenn mein TV sporadisch die Verbindung zur Festplatte verliert und diese erst wieder nach einer Formatierung findet - alles verloren, was drauf war?
- was nutzt mir PVR, wenn der Samsung Guide kaum zwei Wochen in die Zukunft sieht - und ich vier Wochen Urlaub mache und was aufnehmen will?
- was nutzt mir DLNA, wenn es ein totales Chaos an Standards gibt und fast kein Gerät Full HD streamen kann?
- was nutzt mir Full HD, wenn ich für SÄMTLICHE hochaufgelöste Sender zahlen muss (öffentlich rechtliche sind mit der Rundfunkgebühr sogar bedeutend teurer wie die privaten in HD)?
- was nutzen mir die Internetapps, wenn ich mit Laptop auf dem Sofa vor dem TV lieg?

Wie man sieht, bin ich etwas von dem ganzen smarten Zeug desillusioniert. Anfangs ist es saucool, bis man die ganzen Mankos findet. Und irgendwann ist das Tippsen auf PC oder Laptop doch wieder effizienter als das kranke Bedienen mit der Fernbedienung. Mittlerweile benutze ich das Gerät wieder nur noch als reinen TV und empfinde das ganze Smart aus rausgworfenes Geld. Da hätt ich mir um die 500 Euro sparen können.

Apollo30 schrieb:

- was nutzt mir 3D wenn ich so ne dumme Brille aufsetzen soll?

Mich stört die Brille nicht. Mein Sohn hat einen Clip statt Brille, weil er schon eine Brille trägt.

- was nutzt mir so ein 3D-Demokanal (Samsung 3D App), wenn meine Internetverbindung zu langsam ist (2 MBit)?

Bei uns ist es ok. (6MBit/s).

- was nutzt mir PVR, wenn mein TV sporadisch die Verbindung zur Festplatte verliert und diese erst wieder nach einer Formatierung findet - alles verloren, was drauf war?

Was ist PVR? Die Aufnahmefunktion? Ich habe sie bei unserem LG noch nicht probiert.

- was nutzt mir PVR, wenn der Samsung Guide kaum zwei Wochen in die Zukunft sieht - und ich vier Wochen Urlaub mache und was aufnehmen will?

Kürzeren Urlaub planen :D. Nee, keine Ahnung. Die Aufnahmefunktion ist beim TV doch eh nur eine kleine Beigabe, denke ich.

- was nutzt mir DLNA, wenn es ein totales Chaos an Standards gibt und fast kein Gerät Full HD streamen kann? - was nutzt mir Full HD, wenn ich für SÄMTLICHE hochaufgelöste Sender zahlen muss (öffentlich rechtliche sind mit der Rundfunkgebühr sogar bedeutend teurer wie die privaten in HD)?

Ich zahle jetzt 2 Euro mehr im Monat für Digital-Fernsehen statt analog. Damit sind auch einige Programme in HD. Für mich sehr ok..

- was nutzen mir die Internetapps, wenn ich mit Laptop auf dem Sofa vor dem TV lieg?

Internet im TV ist eine Möglichkeit, wenn gerade alle anderen PCs im Haus besetzt sind.

Wie man sieht, bin ich etwas von dem ganzen smarten Zeug desillusioniert. Anfangs ist es saucool, bis man die ganzen Mankos findet.

Kommt auch drauf an, wie der Hersteller das gemacht hat.

Und irgendwann ist das Tippsen auf PC oder Laptop doch wieder effizienter als das kranke Bedienen mit der Fernbedienung.

Ich tippe am TV mit der Handy-Tastatur (im Internet-Browser). Die LG-App kann das, siehe mein verlinktes Video oben.

Mittlerweile benutze ich das Gerät wieder nur noch als reinen TV und empfinde das ganze Smart aus rausgworfenes Geld. Da hätt ich mir um die 500 Euro sparen können.

Bei LG sind es ca. 100 € Aufpreis.
YouTube hat viele 3D-Quellen, finde ich nicht übel. Aber der Samsung kann das wohl nicht, oder?
j.

Apollo30 schrieb:

- was nutzt mir 3D wenn ich so ne dumme Brille aufsetzen soll?

Technisch ist das leider noch nicht anders lösbar. Zumindest nicht zufriedenstellend. Also wenn 3D, dann mit Brille. Das mag ärgerlich sein, ist aber nun mal so.

- was nutzt mir so ein 3D-Demokanal (Samsung 3D App), wenn meine Internetverbindung zu langsam ist (2 MBit)?

Schnelleres Internet zulegen?

- was nutzt mir PVR, wenn mein TV sporadisch die Verbindung zur Festplatte verliert und diese erst wieder nach einer Formatierung findet - alles verloren, was drauf war?

Anderen Hersteller wählen, der da nicht so viel Ärger macht.

- was nutzt mir PVR, wenn der Samsung Guide kaum zwei Wochen in die Zukunft sieht - und ich vier Wochen Urlaub mache und was aufnehmen will?

Dafür kann Samsung nichts, das ist Sache der Sender.

- was nutzt mir DLNA, wenn es ein totales Chaos an Standards gibt und fast kein Gerät Full HD streamen kann?

Anderen Hersteller nehmen, der da nicht so viel Ärger macht.

- was nutzt mir Full HD, wenn ich für SÄMTLICHE hochaufgelöste Sender zahlen muss (öffentlich rechtliche sind mit der Rundfunkgebühr sogar bedeutend teurer wie die privaten in HD)?

Lustigerweise muss ich für die beiden Sender, die ich in Full-HD empfangen kann, nichts zahlen: Anixe HD und Servus-TV HD. Die ÖR senden ja "nur" 720p.

Und Deine Logik für die Kosten stimmen bei ÖR auch nicht. Die Kosten für die ÖR sind da, ob Du HD guckst oder nicht. Insofern kostet HD dort *nichts* extra.

- was nutzen mir die Internetapps, wenn ich mit Laptop auf dem Sofa vor dem TV lieg?

Naja, müsste die Logik bei einem Smart-TV nicht umgekehrt lauten? Warum lieg ich noch mit dem Laptop auf dem Sofa vor dem TV, wen ich doch schon alles im TV habe?

Und irgendwann ist das Tippsen auf PC oder Laptop doch wieder effizienter als das kranke Bedienen mit der Fernbedienung.

Stimmt. Aber immer mehr TVs bieten eine APP auf dem Handy/Tablet, so dass man dort wieder gut tippen kann.

Da hätt ich mir um die 500 Euro sparen können.

Eben nicht. Den ganzen Smart-TV-Krempel hat man doch heute sozusagen zusätzlich im TV drin. Ich wüsste jetzt nicht, dass man gleichwertige Geräte ohne das ganze Smart-TV-Geraffel bekommen kann, die wirklich 500 EUR billiger sind.

Insgesamt verstehe ich Deine Aussagen. Aber das Samrt-TV-Zeugs ist halt alles noch recht neu und wenn etwas neu ist, ist es oft noch nicht rund. Ich denke da wird sich in den nächsten zwei, drei Jahren noch einiges tun. Die TV-Hersteller tun sich da auch schwer, weil auf einmal die Abteilungen, die sich bisher nur um ein gutes Bild kümmern mussten, auf einmal diese ganzen zusätzlichen Funktionen integrieren müssen. Da muss bei denen auch erst mal ein Wissensrückstand aufgeholt werden. Und anscheinend ist man dort auch bei *jeder* Firma unfähig, mal über den Tellerrand rauszuschauen und macht jeden Fehler nochmal, den andere auch schon gemacht haben.

Gruß,

Hagge

Welche Marken außer LG können eigentlich noch 3D bei YouTube (in App ind im Browser) zeigen?
j.

Schnelleres Internet zulegen?

Wenn Du mir jetzt noch sagen würdest, WO genau ich das bekomme, spendiere ich Dir einen Kasten Deines Wunschgetränkes

Um es schwerer zu machen:
- Über SAT geht nicht, weil ich keine Antenne anbringen kann
- UMTS / HSDPA / LTE ist bei mir kaum besser als das vorhandene DSL (4000er Leitung)



Das ist leider das einzige wirkliche Problem, welches ich mit der schönen bunten Smart-Welt habe. Das langsame Internet. Und so etwas kann einem schnell den ganzen Spaß kaputt machen. Aber ansonsten wäre es eine feine Sache. Dafür habe ich inzwischen das Maximum an HD-Sendern, was (dank SAT) bei mir machbar ist. Durchaus ein Trost

MrJones4470 schrieb:

Habt ihr kein Internet, keinen PC? Informationen hole ich mir am Rechner. Smart TV ist der größte Dreck, der jemals erfunden wurde. Die sollen sich lieber auf ein vernünftiges Bild konzentrieren und weniger in solche Lock-Features für den Durchschnittskonsumer investieren. Ich wünsche mir einen TV ohne dieses Smart-Zeugs. Braucht kein Mensch.

Amen !!
Ich höre mich da grade selbst reden.

Genau so ist es !
Smart-TV, Gestenfunktionen usw. alles unnötiger Ballast der nicht sein muß. Nur reine Verkaufsargumente.
Mir wäre ein natürlich-realistisches Top-Bild hundert mal lieber.

Und das beste Smart-TV hat man wenn man den Laptop an den TV stöpselt.
Dazu Funkmaus & Tastatur und ich stelle jeden "Smart-TV" in den Schatten.

Gruß,
ViSa

2012 war das Jahr der Entäuschungen auf dem TV-Markt. Nix gescheites dabei!

Ich wünschte mir die Hersteller würden zum eigentlichen Grundgedanken zurückfinden und nicht mehr Design und Features bei der Entwicklung in den Vordergrund stellen.

Ich wünschte auch Fernseher wären wieder einen halben Meter tief und hätten dafür ein fehlerfreies Bild ohne konstruktionsbedingte (dem Design geschuldete) Mängel.

Ich hab zwar selbst keinen sog. Smart-TV sondern nur einen ganz normalen 47" Full-HD (Der mir völlig reicht), aber ich konnte letztens bei einem Freund mal in Ruhe einen High End 3D Smart TV von Samsung (55") ausprobieren. Folgendes Fazit:
- Gestensteuerung: Völliger Blödsinn. Du brauchst 3x so lange wie mit der Fernbedienung für die selbe Aktion. Dazu geht es nicht ansatzweise zuverlässig
- Sprachsteuerung: miese oder falsche Erkennung.
- Internet Apps: unglaublich lahm, miese Funktionalität, schlechte Bedienbarkeit, man braucht ewig für die einfachsten Dinge
- 3D: Mit 3D Brille für mich persönlich sowieso ein No Go, bin selbst Brillenträger. Habs aber trotzdem ausprobiert und der Effekt ist bei mir gleich Null aufgrund eines extremen Sehfehlers auf einem meiner Augen. Wusste ich aber schon.
- Miese Lautsprecher: Design scheint wichtiger zu sein. So war einfach kein Platz mehr im Gehäuse.

... ach so, dann kann man ja noch eine "Soundbar" für 299€ dazu verkaufen, klar.

Fazit für mich: Smart/3D TV´s sind für mich persönlich eine absolute Nullnummer ohne den geringsten Nutzwert. Auch ich hab das Gefühl, daß es nur Verkaufsargumente sind um dem typischen "Neu-Ist-Geil" Konsumenten noch ein paar Euro mehr aus der Tasche zu ziehen.

Das einzige was ich bei vielen neuen TV´s gut finde: Aufnahme auf USB Massenspeicher.
Im Prinzip ne super Sache, die aber von den Herstellern auch wieder kaputt gemacht wird, da eigentlich jeder Hersteller für die Massenspeicher eigene Formatierungen verwendet die nur auf dem Gerät gelesen werden können, wo aufgenommen wurde.
Schieben die eine Panik wg. dem Content...
Somit kann ich die Aufnahmen nie zum archivieren brennen. Auch gestorben.

3D ist natürlich nur bei gutem Sehen interessant, das ist klar. Ich mag es ganz gerne, aber der Inhalt der Film eist noch wichtiger. Dennoch kann 3D einen guten Film weiter aufwerten.

Internet ist am LG-TV schnell. Ich nutze die Tastatur auf dem Handy und Surfen geht recht gut. Ich habe bei einem Samsung eines Bekannten aber auch gesehen, dass das mit Tippen über die Fernbedienung ein Krampf ist.

Sprach- und Gestensteuerung nutze ich nicht.

Damals konnte man doch auf VHS-Kassette aufnehmen. Warum machen die Hersteller das so kompliziert? Hat man Angst, dass die Leute die Filme von der USB-Platte nehmen und ins Internet stellen?

HbbTV finde ich nicht schlecht, aber der normale Videotext hatte auch schon viel drin.
j.

dowczek schrieb:

Wenn Du mir jetzt noch sagen würdest, WO genau ich das bekomme, spendiere ich Dir einen Kasten Deines Wunschgetränkes

Nun, das ist ja eine neue Information, dass das nicht geht. Bisher hieß es nur, dass Du es nicht hast.

Abgesehen davon kann dafür ja der Fernseher nix.

Wie gesagt, im Grunde verstehe ich Deine Kritik an den Smart-TVs, Es tut halt alles nicht so toll, wie es sollte. Aber ich bin überzeugt, das kommt noch. Bis dahin gibt es halt noch ein paar Reibungsverluste.

Gruß,

Hagge

Du, da verstehst Du mich falsch. Ich selber finde die SmartTVs gar nicht so verkehrt. Es fehlt halt einzig am schnellen Internet, um wirklich alles sinnvoll nutzen zu können. Vor allem das Streaming ist da so ein Punkt, aber auch viele andere Dinge hängen ja von der Internetverbindung ab.

Dass der TV dafür natürlich nichts kann, steht ausser Frage. Mein Kommentar war eher so als kleines Augenzwinkern zu verstehen, weil es in Deinen Worten so einfach klang, mal eben schnelleres Internet zu bekommen

Und da wollte ich einfach mal nachfragen, vielleicht hast Du ja bahnbrechende neue Informationen, die mir fehlen.

ABER:
Der Breitbandausbau läuft und vermutlich in einem Jahr dürfte er auch unser Dorf erreicht haben. Mein Glaube ist da seeeehr stark

Letztlich bin ich ja auch selber an der Misere schuld. In meiner vorigen Wohnung hatte ich Internet über den lokalen Kabelanbieter mit einer 120000er Leitung. Vom Ferrari zum Elektroroller

dowczek schrieb:

Du, da verstehst Du mich falsch. Ich selber finde die SmartTVs gar nicht so verkehrt. Es fehlt halt einzig am schnellen Internet, um wirklich alles sinnvoll nutzen zu können. Vor allem das Streaming ist da so ein Punkt, aber auch viele andere Dinge hängen ja von der Internetverbindung ab.

Das ist zwar wahr, aber ein Smart-TV macht ja auch andere Dinge, wie z.B. Medien von einem DLNA-Server oder USB-Stick abspielen, kann von einem Handy aus fernbedient werden, kann Videos an Handys/Tablets weiterreichen, kann als PVR Filme aufnehmen, usw. Das hat ja dann alles nichts mit der Internetgeschwindigkeit zu tun.

Ansonsten ist es ja auch oft so, dass Leute ein langsameres Internet haben, als technisch am Wohnort machbar, einfach weil es billiger ist. Ich bin da selbst ein Beispiel dafür. Ich habe "nur" DSL 6000, weil andere Geschwindigkeiten mindestens 5 EUR im Monat mehr kosten würden. Und das ist es mir nicht Wert, mir reichen die 6 MBit/s. Aber so jemand wie ich darf sich dann halt nicht über eine mangelnde Geschwindigkeit beklagen, wenn es noch andere Möglichkeiten gibt. Und die gibt es bei mir durchaus, vor dem Haus steht ein VDSL-Schaltkasten der Telekom.

Gruß,

Hagge

Das ist zwar wahr, aber ein Smart-TV macht ja auch andere Dinge, wie z.B. Medien von einem DLNA-Server oder USB-Stick abspielen, kann von einem Handy aus fernbedient werden, kann Videos an Handys/Tablets weiterreichen, kann als PVR Filme aufnehmen, usw. Das hat ja dann alles nichts mit der Internetgeschwindigkeit zu tun.

Richtig, aber das kann meine Dreambox schon lange Aber generell stimmt es natürlich, dass "Smart" nicht nur "Internet" bedeutet und nette Features bietet - so man sie natürlich auch nutzt.

Tatsächlich fällt mir gerade auf, dass ich nahezu keine der Funktionen meines TV so wirklich nutze. Ich habe ihn mehr wegen der Bildqualität gekauft und alles Andere quasi "mitgenommen". Vermutlich hätte ich nicht mal einen Tuner benötigt. Aber darüber beschwere ich mich nicht, das ist in Ordnung.

Jedoch gibt es durchaus viele Einsatz-Zwecke, wie ich im Freundeskreis immer wieder sehe. Von daher finde ich es gut, dass heutige TVs viele Funktionen vereinen, für die man früher viele Geräte benötigt hätte.

Ansonsten ist es ja auch oft so, dass Leute ein langsameres Internet haben, als technisch am Wohnort machbar, einfach weil es billiger ist. Ich bin da selbst ein Beispiel dafür. Ich habe "nur" DSL 6000, weil andere Geschwindigkeiten mindestens 5 EUR im Monat mehr kosten würden. Und das ist es mir nicht Wert, mir reichen die 6 MBit/s. Aber so jemand wie ich darf sich dann halt nicht über eine mangelnde Geschwindigkeit beklagen, wenn es noch andere Möglichkeiten gibt. Und die gibt es bei mir durchaus, vor dem Haus steht ein VDSL-Schaltkasten der Telekom.

Das ist bei mir definitiv keine Sache der Bezahlung. Ich wohne in einem Dorf und definitiv und nachweisbar zu weit vom nächsten Verteiler entfernt für höhere Geschwindigkeiten. Daher gibt es ja aktuell die Breitbandinitiative, bei der auch unser Ortsteil per Glasfaser mit dem Rest verbunden wird. Darunter leiden nämlich aktuell viele Gemeinden und Ortsteiel in Bayern. Und dann geht es auch schneller.

hagge schrieb:

...Lustigerweise muss ich für die beiden Sender, die ich in Full-HD empfangen kann, nichts zahlen: Anixe HD ....

Anixe sendet schon lange kein Full HD mehr.
http://www.digitalfe...f-Astra.57512.0.html


Die HbbTV-Anwendungen der ÖR inkl. Mediatheken sind via Wlan aber doch eine feine Sache. Der Rest ist halt Spielzeug.

Man muß sich halt vorher überlegen, was man will und wofür man etwas nutzt. Ich möchte großes Bild und Sat. Da fahre ich mit Sat-Receiver und LED-Beamer aktuell besser. Wenn ich nur mal etwas auf die schnelle sehen will, gucke ich auf einer alten gaaanz kleinen Röhre.

Wenn ich I-Net ect. brauche nehme ich Notebook/PC.

showtime25 schrieb:

Anixe sendet schon lange kein Full HD mehr.

Tja, dann hat sich das seit Deinem Artikel wieder geändert, denn mein Sat-Receiver zeigt eindeutig 1080i an.

Gruß,

Hagge

Ich habe das gerade mal überprüft, meine Dreambox zeigt bei Anixe HD 1280x1080 an.

1080i ist ja erst mal nur auf die vertikale Auflösung bezogen und muss nicht zwangsläufig 1920x1080 bedeuten. Sogar 1440x1080 kommt vor und fällt ebenfalls unter 1080i. Insofern ist die Anzeige Deines Receivers durchaus korrekt. Nicht jeder Receiver zeigt die exakte Auflösung in Bildpunkten an.

Siehe auch hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/1080i

OK, 1280x1080 kann sein. Mein Receiver zeigt tatsächlich nur die vertikale Auflösung an, weil sich daraus bei HD *normalerweise* die horizontale Auflösung automatisch ergibt. Diese 1280x1080 ist aber gar nicht bei den üblicherweise definierten HD-Auflösungen dabei... seltsam.

Letztendlich erklärt das aber, warum mir Anixe immer ein bisschen unschärfer als andere HD-Sender vorkam. Wobei die Datenrate da sicher auch eine Rolle spielt.

Gruß,

Hagge

Das ist auch wirklich eine mehr als unübliche Auflösung. Schön wäre in der Tat 1920x1080. Aber da sind die Sender erfinderisch, was z.T. mit Kosten und Lizenzen zu tun hat. Die Öffentlich Rechtlichen senden z.B. zur in 720p, was ich eigentlich schade finde.

Aber selbst wenn Du einen Sender in voller Auflösung hast, ist immer noch nicht gesagt, dass es auch wirklich HD ist. Ich empfange über HD+ und Sky HD eine ganze Palette an HD Sendern. Teilweise ist die Qualität wirklich ausgezeichnet, teilweise siehst Du aber auch ganz genau, dass nur künstlich hochskaliert wurde. Vor allen Dingen die Privaten skalieren gern, weil viele der alten Wiederholungen nie wirklich in HD produziert wurden. Und das sieht dann ebenfalls seltsam verwaschen aus.

Tatsächliche HD Produktion dagegen (als Beispiel mal RTL Aktuell) sind dann aber wirklich schön anzusehen. Vor allen Dingen bei großen TVs (bei mir sind es 65 Zoll) bist Du auf HD fast schon angewiesen. Sobald jetzt noch N-TV und RTL Nitro über SAT in HD kommen, habe ich keinen einzigen SD Sender mehr in meiner Favoriten Liste. Zeit wird es - es ist bald 2013.

dowczek schrieb:

Die Öffentlich Rechtlichen senden z.B. zur in 720p, was ich eigentlich schade finde.

Ja, das ist wirklich schade. Zumal es völliger Blödsinn ist, da alle internationalen Produktionen und auch die Filme alle in 1080 vorliegen, ist es echt ärgerlich, dass die ÖR das alles in der Auflösung und damit in der Qualität verringern und wegen der doppelten Framerate aber trotzdem nichts an Datenrate sparen. Mit Lizenzen hat das aber nichts zu tun. Da gab es seinerzeit eine Untersuchung, bei der in einer Versuchsanordnung, die meines Erachtens komplett zugunsten von 720p ausgelegt war, ein Test mit zufälligen Probanden gemacht wurde und da kam dann erstaunlicherweise heraus, dass die 720p am Besten fanden. Hahaha...

Ich empfange über HD+ und Sky HD eine ganze Palette an HD Sendern.

HD+ boykottiere ich, da ich es nicht einsehe, für Werbung und hochskaliertes SD-Material auch noch Geld zu zahlen. Allgemein interessiert mich Pay-TV nicht sonderlich. Für das Geld, was ich dadurch spare, kaufe ich mir lieber ganz regulär BluRays.

Gruß,

Hagge

Na ja , "unsere" ÖR haben nur die Richtlinie (war es eine oder nur Empfehlung) der EBU umgesetzt. Die Ösis hatten das bei der EM 2006 auch und haben noch während der EM auf 1080i gewechselt, soweit ich mich erinnere. Ich las auch schon, das tw. die interner Produktionen der ARD auf 1080i umgestellt wurden. Im eigenen Sendebetrieb will man es einfach nicht. Sagen immer, bei Bewegungung (Sport) wäre 720p dem 1080i überlegen. Dumm nur, dass halt viel direkt in 1080i produziert wird.

Vielleicht bringt die Zukunft direkt 1080p. Halt (noch) Kostenfrage.

Ich sehe es andersherum:
Warum kaufe ich einen Super-Duper-Fernseher, noch dazu recht groß, um ihn dann mit SD Material zu füttern? HD+ habe ich über SKY 1 Jahr kostenlos dazu bekommen und nun kostet es halt ein paar Euro im Monat, nicht weiter der Rede wert. Klar kommt da Werbung, aber ja nicht nur. Zudem kann man dann ja umschalten, was ich übrigens auch mache

Ich habe früher auch immer alles Mögliche auf DVD und Blu-ray gekauft. Aber ganz ehrlich: Die verstauben bei mir im Schrank. Sky sendet die Filme in 1920x1080 und ich kann alles bequem aufnehmen und weiterverwenden. Selbst Klassiker kommen dort immer wieder sauber aufbereitet. Sogar einen 3D Sender gibt es. Heute kaufe ich nur noch Sachen, die ich unbedingt in maximaler Qualität haben will. Meist Konzerte oder absolute Blockbuster, sonst aber nichts mehr.

Wir schauen wirklich viel und gerne fern. Serien, Dokus, Schows & Co. Ab und an schalte ich mal auf einen SD Sender zum Vergleich und bin jedes Mal wieder froh, es in HD zu haben. Nicht wegen der Werbung, sondern weil ich persönlich das einfach besser finde. Daher nutzen wir HD+. Mal ganz ehrlich: Ich zahle Monat für Monat fast 18,-€ für Öffentlich Rechtliche Sender, die ich KAUM nutze. Da machen es die paar Euro für PayTV welches ich VIEL nutze nicht aus.

Aber das ist generell so ein Thema. Da kann man seitenweise und sehr kontrovers darüber diskutieren.