Bitte um Hilfe bei der Auswahl eines großformatigen Monitors

Aus meiner Sicht macht es keinen Sinn, sich einen reinen Monitor zu kaufen. Die sind nicht teurer, weil sie besser sind, sondern sie sind teurer, weil sie mangels Nachfrage in viel kleineren Stückzahlen hergestellt werden. Darüber hinaus können die heutigen Fernseher alle normalen Monitor-Funktionen genauso gut wie die Monitore selbst. Wenn Du das Fernsehprogramm partout nicht nutzen willst, dann lasse die Sendertabelle eben unbelegt. Fertig.

ABER: Gerade wenn man Filme schauen will, kommt es darauf an, dass man die entsprechende Bildbearbeitung im Gerät eingebaut hat. Denn sonst kommen bewegte Szenen relativ unscharf daher. Wichtig ist darum, die Bildfrequenz durch Zwischenbildberechnung hochschrauben zu können oder künstliche Dunkelphasen einzuführen. Das können Monitore in der Regel *nicht*! Aber es ist sehr sehr wichtig. Für die Erklärung, warum, möchte ich Dich auf diesen Thread verweisen.

Also: hier einen Monitor zu kaufen, kann sogar kontraproduktiv sein und das Ding liefert am Ende gerade bei Filmen (also 1080p24) vermutlich ein signifikant schlechteres Bild ab als ein Fernseher, der da noch einiges an Bildschärfe rausholt.

Dazu kommt, dass ein Fernseher i.a. besser mit Multimedia-tauglichen Schnittstellen ausgestattet ist (z.B. HDMI, Monitore haben oft bloß DVI) und üblicherweise über eine Fernbedienung verfügen. Dazu ist ihr Design meist auch ansehnlicher und schlanker als bei einem Großmonitor, der eigentlich in eine Großbildwand eingebaut gehört.

Gruß,

Hagge

Hallo Hagge,

danke für deine Antwort! Hmmm sehr interessant, das hatte ich ja nicht erwartet, dass es so mit den Monitoren aussieht.

BezüglicIch habe z.B. den SyncMaster MD40B LED mit den Spezifikation von den Fernsehern verglichen und konnte keinen Unterschied erkennen. HDMI usw. sind ebenso vorhanden.

Danke für den Hinweis auf dein Bericht!

Wenn Du das Fernsehprogramm partout nicht nutzen willst, dann lasse die Sendertabelle eben unbelegt.

Ja, teorethisch schon. Aber selbst die 200,- GEZ für nichts zu zahlen sind mir doch etwas schade.

Also, deine Meinung dazu - so ein Public Display ist nicht für zu Hause?

Danke nochmals,
Alexander

ready-for-hifi schrieb:

BezüglicIch habe z.B. den SyncMaster MD40B LED mit den Spezifikation von den Fernsehern verglichen und konnte keinen Unterschied erkennen. HDMI usw. sind ebenso vorhanden.

Na ein Unterschied wäre doch schon mal, dass der Monitor minimal 48Hz entgegen nimmt. Eine 24p-Zuspielung von einem BluRay-Player wäre damit schon mal nicht möglich. Ansonsten nimmt der Monitor Signale bis 75Hz entgegen. Das deutet aber meiner Meinung nach darauf hin, dass er keine Zwischenbildberechnung macht. Insofern eben nicht unbedingt für Filmzuspieler geeignet. Zwar hat er eine Netzwerkbuchse, aber es dennoch ist kein DLNA möglich. Das können aber heute praktisch alle TVs. Der Medienplayer kann kein AVCHD und kein H264 mit den höheren Profilen.

Ja, teorethisch schon. Aber selbst die 200,- GEZ für nichts zu zahlen sind mir doch etwas schade.

Also da machst Du Dir doch nur was vor. Erstens gibt es ja jetzt (oder zumindest demnächst) die Abgabe pro Haushalt, Da musst Du dann sowieso zahlen. Außerdem nutzt Du schon jetzt einen internetfähigen PC, wärst also auch jetzt schon GEZ-pflichtig. Keinen TV zu haben ist heute leider kein Argument zur Vermeidung der Rundfunkgebühr mehr. Auch das Apple-TV-Ding wird wohl als Rundfunkgerät laufen. Insofern ist es doch eigentlich egal, Du musst eh zahlen und dann kannst Du auch gleich einen TV kaufen.

Gruß,

Hagge

Hallo Hagge,

Na ein Unterschied wäre doch schon mal...

Ja, verstehe...was mir aber trotzdem nicht ganz klar ist, was sind dann überhaupt die Vorteile von solchen Public Displays?

Erstens gibt es ja jetzt (oder zumindest demnächst) die Abgabe pro Haushalt

Oh, besonderen Dank für den Hinweis! Habe nachgeschaut und wirklich: "Am 1. Januar 2013 startet der Rundfunkbeitrag und löst damit die Rundfunkgebühr ab.". Mann..mann..mann...)) naja..) Damit hat es sich erledigt. Früher/heute konnte ich damit noch etwas sparen, denn ein ein internetfähiger PC "kostet" nur ein Drittel als Fernseher Aber mit dem neuen Rundfunkbeitrag (Beitrag klingt so als wäre es was gutes :)) wird sich das erledigen.

Dann stellt sich die Frage (hoffentlich darf ich das auch in diesem Thread tun), welche Fernseher kommt hier in Frage. Ich mag Marken: Samsung, Sony, Panasonic.

Danke für die Hilfe!
Gruß,
Alexander

ready-for-hifi schrieb:

Ja, verstehe...was mir aber trotzdem nicht ganz klar ist, was sind dann überhaupt die Vorteile von solchen Public Displays?

Das sind Dinger, die sich Firmen auf einer Messe an den Messestand hängen. Oder die sie in kleineren Konferenzräumen statt eines Beamers einsetzen. Diese Monitore sind halt recht lichtstark.

Dann stellt sich die Frage (hoffentlich darf ich das auch in diesem Thread tun), welche Fernseher kommt hier in Frage.

Überleg Dir, was Du für Features haben willst und was Du ausgeben willst. Dann schaue, welche dieser Firmen Dir das Meiste fürs Geld liefert. Auf diese Weise reduzierst Du die Auswahl auf ein paar wenige Geräte. Dann aber nicht gleich kaufen, sondern erst hier in den entsprechenden Foren ein bisschen mitlesen, auf was für Probleme die Leute mit den jeweiligen Geräten gestoßen sind. Denn leider ist nicht immer alles Gold, was glänzt. Die aktuellen Geräte haben massiv mit ungleichmäßiger Bildausleuchtung zu kämpfen, also Clouding, Flashlights, Dirty Screen Effect, Banding, usw., und zwar über die Herstellergrenzen hinweg. Also schauen, wo die Ärgernisse am geringsten sind. Da kann man leider nicht sagen, nimm den und den Fernseher und Du wirst glücklich sein. Es ist fast überall ein gewisses Glücksspiel, ob man ein gutes Gerät erwischt, oder eines, das besonders stark unter den negativen Effekten zu leiden hat. Und da hilft leider nur: lesen, lesen, lesen.

Gruß,

Hagge

Danke Hagge, nach einigen lesen und schauen habe ich dieses Thema eröffnet. Freut mich, wenn du mir auch dort etwas hilfst