Aufzählung der Fernseher mit einem matten Display

Panasonic xxDT3x (aus 2011) ?

Philips xxPFL7xx6 (aus 2011); ebenso wie die xxPFL6xx6 (aus 2011); Bildschirm und Rahmen.

Philips xxPFL5007 (2012); Bildschirm und Rahmen.



(Anmerkung: da sich die Mattigkeit der einzelnen Modelle / Hersteller evtl. unterscheidet, sind die Aussagen schwierig, wenn man die entsprechenden Modelle nicht nebeneinander / unter gleichen Bedingungen vergleichen kann.)

Panasonic TX-LxxEW30, TX-L42V20E ...

@Welle
bist Du Dir beim TX-LxxEW30 sicher?

Ja denn ich habe den in 42"... Sagen wir mal dieser ist Seidenmatt aber gut entspiegelt.

Ich persönlich mag keine Spiegel-Displays..

Schade, den gibt es nicht ab 46 Zoll.
Bei den neuen Modellen konnte ich noch kein wenig oder nicht spiegelndes Display finden.

TX-L47ET50, TX-L47ETW50, TX-L47DT50.....seidenmattes Display

Premium TX-L47WT50

Sony Bravia KDL-55EX505

Ich war heute bei Saturn und habe mir die schon verfügbargen Geräte angesehen.
Leider musste ich feststellen, dass alle Geräte deutlich mehr spiegeln als mein jetziger JVC.

Bei den Geräten im Saturn, kann ich nur von mittleren bis starken Spiegelbild sprechen.
Ich hatte gehofft, dass ich eine gute Vorsortierung durchführen kann.
Jetzt muss ich das ganze Spiel tatsächlich zu Hause durchführen.

Ich hab einen KDL-40EX720 bekommen und das ist leider halbmatt.
Dass ein neuer Fernsehkauf so schwer sein kann...
Wäre so einfach wenn man ein marketinggesteuerter Idiot wäre...

Welle72 schrieb:

Panasonic TX-L42V20E ...

Dann eben so der TX-LxxD25! Weißt du wie es beim TX-LxxEW5 ist?

Samsungs UExxES5700 ist wohl auch nicht mehr hochglänzend wie das Vorgängermodell (D5700). Ob es bei den höher nummerierten Modellen der neuen ES-Serie genauso ist, weiß ich leider nicht.

Semi Glossy ist nicht matt.
Also auch die aktuellen Samsungs nicht. Desweiteren sind zum Beispiel auch die Sony HX755 Geräte auch als glänzend zu beschreiben.

Es gibt schon eine sehr eigenartige Meinung was alles als Matt zählt.

givemeanname schrieb:

Es gibt schon eine sehr eigenartige Meinung was alles als Matt zählt.

Kein Wunder, weil es einfach keine klaren Definitionen gibt! Oder kennst du welche?

Du tust so, als gäbe es nur glänzend und matt (und dazwischen "halbglänzend"). Aber wer genau, wenn nicht die Marketingabteilung des Herstellers, definiert, was genau glänzend, halbglänzend und matt ist? Selbst beim Panasonic TX-L42V20E, dessen Display ich persönlich durchaus als matt bezeichnen würde, gibt es Spiegelungen von sehr Hellen Lichtquellen. Nur sind die eben deutlich diffuser als bei anderen Herstellern. Wenn du jetzt neben glänzend und matt auch noch halbglänzend ins Spiel bringst, kann es ja auch noch sein, dass das sogenannte halbglänzend (abhängig vom Panelhersteller) wiederum einmal mehr Richtung matt und einmal mehr Richtung glänzend tendiert.

Die absolute Einordnung in matt, halbglänzend und glänzend ist einfach schwierig bzw. nur inkonsequent möglich.

Eher möglich wäre da eine relative Einordnung verschiedener Display zueinander. Dazu müsste man aber alle Geräte direkt vergleichen können.

Meine Güte, Du regst dich ganz schön auf.
Ich muss hier ein bisschen was klar stellen. Persönlich ist es mir erst einmal egal ob ein Display Glossy, Semi-Glossy oder Matt ist.
In der entsprechenden Umgebung darf das ganze nicht störend sein.
Desweiteren hängt dies natürlich vom Betrachter ab.
Ich versuche für meine recht helle Wohnung, eine Vorauswahl herauszufiltern und dass sind eher matte Displays.

Was ist matt?
- Ein Sharp 830e ist matt.
- Mein JVC ist matt.
- Ein Sony EX705 bis EX725 ist Semi Glossy
- Ein Samsung ES6xxx ist Glossy und schon störend
- Ein Samsung ab ES7xxx ist die Referenz im Glossy

Leider muss ich Dir sogar recht geben, so wie Du es verargumentierst bestimmt dies die Marketingabteilung der Hersteller. Deswegen nennst Du, in diesem Thread, ein "Semi-Glossy" bis "Glossy" Display.
Übrigens ist die Einteilung in "Glossy, SemiGlossy" aus der Industrie und auch von den Herstellern.

Ich bin der Meinung, dass es am Ende wir die Kunden bestimmen sollten. Und weil ich noch ein matten TV habe, kann ich den Nachteil eines Semi bzw. Glossy Displays beurteilen. Anderen fällt dies überhaubt nicht auf.

Ich erlaube mir noch einmal disen Vergleich zu zitieren.
Zitat an (www.cine4home.de)
4.2.4 Sichtwinkel/ Entspiegelung

Samsung LE46-C9090
Das Display spiegelt stark, direkte Lichteinstrahlung sollte daher vermieden werden. Der Sichtwinkel ist sehr gut, wenn er auch nicht an die Klasse eines Philips 9705 heranreicht.

Sony KDL46-EX725
Das entspiegelte Display des Sony ist Gold wert. Wer einmal die Möglichkeit hat, ein spiegelndes und ein entspiegeltes Display unter Wohnraumbedingungen zu testen, wird nie wieder ein spiegelndes Display kaufen. Der Sichtwinkel wurde gegenüber der Vorgänger Generation stark verbessert, reicht aber nicht ganz an den des Samsung heran.
Zitat aus

Wie würdet ihr den pfl 7606 von philips bezeichnen?
Eher matt oder schon semi-glossy?

givemeanname schrieb:

Meine Güte, Du regst dich ganz schön auf.

Bitte was?

givemeanname schrieb:

Ich muss hier ein bisschen was klar stellen. Persönlich ist es mir erst einmal egal ob ein Display Glossy, Semi-Glossy oder Matt ist.

So ganz egal scheint es dir ja nicht zu sein, denn sonst hättest du den Thread ja nicht gestartet.

givemeanname schrieb:

In der entsprechenden Umgebung darf das ganze nicht störend sein. Desweiteren hängt dies natürlich vom Betrachter ab. Ich versuche für meine recht helle Woh nung, eine Vorauswahl herauszufiltern und dass sind eher matte Displays.

Ah ja, siehst du: so ganz egal ist es dir auch persönlich jetzt scheinbar doch nicht mehr! ;-)

givemeanname schrieb:

- Ein Sharp 830e ist matt. - Mein JVC ist matt. - Ein Sony EX705 bis EX725 ist Semi Glossy - Ein Samsung ES6xxx ist Glossy und schon störend - Ein Samsung ab ES7xxx ist die Referenz im Glossy

Diese Aufstellung machst du für sich selber und das ist so auch in Ordnung. Ich warne nur vor der strikten Einordnung in diese Kategorieren, ohne dass es dafür eine Referenz oder eine Norm gibt. Deshalb meinte ich ja, dass man diese Einordnung nur relativ vornehmen kann (ein Panel im Vergleich zum anderen Panel). Wahrscheinlich gibt es z. B. sogar zwischen dem genannten Sharp und dem JVC einen Unterschied in der "Mattheit", sofern nicht tatsächlich das gleiche Panel zum Einsatz kommt. Wie praxisrelevant dieser Unterschied ist, steht dann wieder auf einem anderen Blatt.

givemeanname schrieb:

Ich bin der Meinung, dass es am Ende wir die Kunden bestimmen sollten. Und weil ich noch ein matten TV habe, kann ich den Nachteil eines Semi bzw. Glossy Displays beurteilen. Anderen fällt dies überhaubt nicht auf.

Ich bin da identischer Meinung, dass der Spiegelungsgrad eines Panels in der Kaufentscheidung durchaus berücksichtigt werden muss. Aber auch hier kann man nicht behaupten, dass matte Displays immer im Vorteil wären. Wenn der Fernseher so aufgestellt wird, dass es kein direkt einfallendes Licht gibt und vorwiegend unter gedimmter Raumbeleuchtung geschaut wird, dann muss sich ein spiegelndes Display kaum noch negativ aufs Bild auswirken. Im Gegenteil: rein subjektiv kann das Bild durchaus als brillianter und kontrastreicher wahrgenommen werden, auch wenn das objektiv erstmal gar nicht der Fall sein muss. Insofern muss es wirklich jeder für dich entscheiden! Von einer Pro- oder Contra-Position würde ich mich deshalb auch distanzieren.

@Saon
Das kann ich zur Zeit nicht beurteilen. Müsste mir den TV im Laden anschauen.

@ mittelhessen
Hatte so den Eindruck. Entschuldige wenn der falsch war.

Gebe Dir auch zum größten Teil recht. Leider kann ja nie ein echter sondern nur ein Quervergleich erstellt werden.
Bei mir ist die Kombination der Wohnung in Verbindung mit dem ensprechenden TV relevant.

Und ja, die Einordnung ist für mich und deswegen habe ich den Thread auch eröffnet.

In dem Zusammenhang ist es halt schade, dass es seitens der Hersteller keine konkreten, einheitsbehaftete Angaben für den "Glanzgrad" (ob man das fachlich wirklich so nennt, weiß ich nicht ;-)) der Panels gibt. Angaben für Kontrast bzw. Helligkeit gibt es ja, wobei deren Sinnhaftigkeit durch unterschiedliche Mesverfahren usw. gegen null geht. Beim Spiegeln kann man sich vor Ort wenigstens relativ schnell einen Überblick verschaffen, wie intensiv es tatsächlich ist.

Ja das wäre nicht schlecht, wenn es keine Marketing sondern eine technisch fundierte Bewertung gebe.

Ich versuche das mal ein wenig zu verdeutlichen.
Beispiel 1 Sony
HX755 & HX855
Ich finde den Unterschiede so gering, dass ich auch gleich zum HX855 greifen könnte.
(Evtl. spiegelt der HX855, trotz Glasscheibe sogar weniger. Ich meine mal so was in der CT gelesen zu haben.)
Beispiel 2 Samsung
ES6xxx und ab ES 7xxxx Reihe
Hier finde ich die diffusere Spiegelung beim ES6xxx so viel angenehmer, dass ich nicht zum 7er greifen würde.

Ich mach den Matt-Test immer folgendermaßen:
Hand mit gestreckten Fingern vor das Display halten und die Hand vom Display wegbewegen. Bei ca. 10-15cm Entfernung zum Display muss man die Finger nicht mehr zählen können.

Finde es übrigens zweifelhaft, dass man Matt nicht kategorisieren könnte. Innerhalb vieler Jahre nachdem die Flachbildschirme die Röhren abgelöst haben hat es doch auch geklappt bei Laptops, TVs usw. Da wäre man nicht mal auf die Idee gekommen nach Matt zu fragen (Außnahme Plasmas) weil jedes Gerät welches ein Display hatte Matt war.

Guter Thread. Den merke ich mir mal vor, weil matte Displays ja nun wirklich die Ausnahme sind, heutzutage.

LG 42LD750 46LD750

Sharp LC-...LE830E ist m.M. nach unschlagbar, was die "Mattigkeit" betrifft. Ich habe vor ein paar Tagen diesen und den Sony EX725 nebeneinander gestellt und nach Leuchtstoffröhren geschaut. Obwohl der Sony ja auch matt ist, schneidet des Sharp sichtbar besser ab...

Gruß

Mathias

Ja der Unterschied ist deutlich.

Wichtige Meldung an alle Matt-Fans:

Ich bin durch Zufall auf den neuen Philips 46PFL9707S mit Moth-Eye Filter gestoßen.
Er soll eine noch verbesserte Moth-Eye Technologie haben als das Vörgängermodell 46PFL9706K (2011er Modell).
Mir war bis gerade eben Moth-Eye völlig unbekannt.

Hier das Video von der IFA vom 9707:
http://www.youtube.com/watch?v=QTGoWUT8paY

Und die Videos vom 9706:
http://www.youtube.com/watch?v=jANSbe0shMo
http://www.youtube.com/watch?v=8Wa8eutTNV8

Infos zum 9707:
http://58pfl9955.wor...zur-9000er-tv-serie/

Vergleich 9707 mit 8007:
http://58pfl9955.wor...9707-pq-und-motheye/

Sieht ganz vielversprechend aus!
Ich kann es kaum erwarten den 9707 live zu sehen.

Das sieht in den Videos gut aus.
Die letzten zwei Links funktionieren nicht.

Sind es Edge-LED Geräte ?

Links sollten jetzt funktionieren.
Haben beide LED Pro (Full LED auf dem ganzen Panel).

Was ist mit Toshiba der TL/UL-Reihe? Matter Rahmen und mattiertes Display. Klar ist da der Sharp und der Philips weiter vorne, aber niemand nannte den Toshiba.

Die UVPs für die Philips sind ordentlich.
Bei den Toshibas gibt es bei den aktuellen Modellen kein mattes Display.
Evtl. habe ich diesbezüglich was übersehen.

genau dieses Thema interessiert mich brennend.

Habe mir vor rund 6 Jahren den LC-42 RD1 mit dem "Taschenlampentest" ausgesucht. Wenn ich diesen Test Heute anwende, verblitze ich mir die Augen .
Matt ist da nix mehr, nur weniger glänzend . Auch relativ preisintensive Modelle wie Thoshiba ZL1, Sony KDL-55HX925 oder LG 55LM960V währen eine Überlegung wert gewesen. Alle angeguckt und im Vergleich zum RD1 eher wie Spiegel.
Selbst der vielgepriesene 46PFL9707 (kommt eh leider nicht in Frage, da nicht in 55 erhältlich) glänzt noch stark zu meinem "Oldtimer".

Die aktuellen, relativ matten, Modelle von Sharp gibt es leider nur ab 60", erscheint mir leider doch zu riesig bei 4m Sitzabstand .

Keinesfalls möchte ich mich nach "glänzendem" Erwerb "schwarz" ärgern. Kann es denn sein, das zu Hause der Glanz gar nicht so auffällt, da die Displays stärker leuchten? Hier haben doch sicher schon so einige auf neue, nun glänzende Modelle "upgegradet", wie ist Eure persönlich Erfahrung im Vergleich "altmatt" zu "neumatt"?

Hinzuzufügen ist wohl noch, links ist mittig über die Zimmerseite ein 3m breites Fenster mit Balkontür und nachmittäglicher Sonne.

Danke im voraus

nonglossy

Meine Erfahrung, glänzende Displays sind nur in abgedunkelten Räumen optimal zu gebrauchen.

nonglossy schrieb:

Die aktuellen, relativ matten, Modelle von Sharp gibt es leider nur ab 60", erscheint mir leider doch zu riesig bei 4m Sitzabstand .

60" ist bei 4m Abstand mini, bei Full HD wäre erst über 80" ergonomisch

Moth-Eye Filter... sehr interessant.

Leider habe ich mit Audio/Video-Produkten von Philips bislang nur schlechte Erfahrungen gemacht.

Aber das lässt sich ja nicht 1:1 übertragen. Vielleicht hatte ich einfach nur Pech.

Ob wohl andere Hersteller noch auf den Zug aufspringen werden?

So einen Filter vor den Displays von Panasonic oder Sony würde ich mir wünschen.

Nun ja, das Leben ist kein Wunschkonzert...

wildeye schrieb:

Finde es übrigens zweifelhaft, dass man Matt nicht kategorisieren könnte.

wikipedia:Glanz

Glanz ist die Eigenschaft einer Oberfläche, Licht ganz oder teilweise spiegelnd zu reflektieren. Nicht oder kaum vorhandenen Glanz nennt man Mattheit Glanz entsteht nur, wenn sowohl die Beleuchtung gebündelt ist, als auch die Oberfläche spiegelnd reflektiert. Physikalisch ist Glanz definiert als der Quotient aus dem gerichtet und dem diffus reflektierten Anteil des auf eine Fläche fallenden Lichtstroms. Er kann quantitativ mit Glanzmessgeräten bestimmt werden, Einzelheiten hierzu enthalten die Normen DIN 67530 bzw. ISO 2813.

...so, der Sharp 840 E hängt nun seit 4 Wochen an der Wand und ich bin immer noch seeehr zufrieden.
Ist nicht zu groß ;-)) und er ist prima entspiegelt. Man sieht auf dem Foto die spiegelung in der Glasscheibe im Vergleich zum recht matten Display sehr gut, was den Hauptausschlag zu Kauf gegeben hat


Jens

Hast Du beim Sharp den Blaustich gut rausbekommen.
Ich hatte den 52LE830e bei mir.
Neben dem Clouding hatte er auch einen Blaustich den ich nicht rausbekommen habe.
Ich bin mir nicht sicher, ob Scharp sich mit dem zusätzlichen Gelb einen Gefallen getan hat.