Killerfrage: 120Hz Fernseher gesucht!

Hallo, gibt es einen Fernseher, der echte 120Hz mit HD/FullHD erreichen kann? Stichwort: "3D Vision"

Ideal wäre mind. 40" 1080p@120Hz. Weiss nicht ob HDMI 1.3 das überhaupt schafft.

Gesucht ist ein echter 120Hz Fernseher, keine 100/200/600Hz Mogelpackung.

tim.lbg schrieb:

24fps wird bis zum Universum Ende ruckeln! Auch 30 sind zu wenig! Das wird man technisch nie wegbekommen (ausser vielleicht mit zwischen Bild berechnung), da es einfach zu wenig Bilder pro Sekunde sind. Früher bei nem TV hat dies das Menschliche Auge nicht erkannt, da der Röhren-TV das Bild verwischt hat.

Diese Aussagen sind leider falsch. Das menschliche Auge kann ab ca. 16 Bildern pro Sekunde die einzelnen Bilder nicht mehr unterscheiden. Bei den 24 Bildern pro Sekunde, die das Kinoformat hat, ist die Bewegung absolut flüssig, *wenn* nicht durch Fehler bei der Aufnahmen wichtige Bewegungsinformation verloren ginge.

Zur Erklärung:
Auch im realen Leben kann das menschliche Auge nicht beliebig schnelle Bewegungen auflösen. Was passiert? Solche Bewegungen verschwimmen auf der Netzhaut. Das heißt wenn der Mensch solche schnellen Bewegungen als kontinuierlich sehen soll, muss nur die Bewegungsbahn lückenlos sein. Ob sie dabei scharf ist oder verschmiert, ist das hingegen völlig egal, denn auch in der Realität sieht das Auge in solchen Situationen eine verschwommene Bewegungsbahn.

Warum ruckelt es also dann im Kino und bei 24p? Weil die Belichtungszeiten der Aufnahmen heutzutage viel zu kurz gewählt werden. Dadurch sind zwar die einzelnen Frames nahezu scharf (was der Grund für diesen Trend hin zu diesen kurzen Belichtungszeiten ist, damit Standbilder von DVDs scharf sind). Aber dafür fehlen wichtige Abschnitte der Bewegungsbahn. Denn nun existieren wirklich nur noch 24 Einzelpositionen der Bahn anstatt einer kontinuierlichen Strecke. Solange die Bewegungen langsam sind, sind diese Punkte noch nahe genug beieinander, damit sie das Gehirn wieder zu einer kontinuierlichen Bewegung zusammensetzen kann. Aber wenn die Bewegung schnell ist, dann liegen diese einzelnen Bewegungspunkte zu weit auseinander, so dass sie das Gehirn eben nicht mehr als eine fortlaufende Bewegung erkennt. Die Folge: es ruckelt.

Die Lösung für ruckelfreie Wiedergabe bei 24p wäre also recht trivial: man müsste nur wieder längere Belichtungszeiten nutzen. Dann ist die Bewegungsbahn wieder deutlich vollständiger. Zwar wären dann die einzelnen Frames als Standbilder betrachtet nicht mehr scharf, aber mal ehrlich, das ist doch komplett irrelevant. Das bewegte Bild soll perfekt sein, nicht das Standbild.

Habe das selber getestet und Landfschaftschwegs (auch sehr oft bei Fußballspielen sichtbar) mit 1080P30 und 720P60 (GoProHD) aufgenommen. Bei letzterem ist das Bild so bewegungsscharf und schnell das Dir vorm LCD schlecht wird.

Natürlich funktioniert das alles dann auch wieder bei höherer Bildrate. Dann spielt es sozusagen immer weniger eine Rolle, wie kurz die Belichtung war, weil die Bewegungsbahn sich dann aus mehr einzelnen Punkten zusammensetzt und somit die Information für das Gehirn auch wieder ausreicht.

Insofern wäre es längerfristig tatsächlich sinnvoll, auf eine höhere Bildrate zu gehen. Aber das wird nicht so schnell gehen, da einfach zu viel im gesamten Produktionsprozess von Kinofilmen auf 24 Bilder pro Sekunde ausgelegt ist.

Aber zu sagen, dass 24 Bilder pro Sekunde immer ruckeln, ist eben nicht richtig. Es kommt nur auf die Belichtungszeit der einzelnen Bilder an. Darum sind alte Spielfilme auch nahezu ruckelfrei, da die damaligen Filmkameras deutlich längere Belichtungszeiten brauchten. Umgekehrt wird eine schnelle Bewegung, die bei hellem Sonnenschein aufgenommen wurde, also mit extrem kurzer Belichtungszeit, am ehesten ruckeln.

Die ganzen Blue Rays mit Spielfilmen die auf dem Markt sind kannst also eigentlich in die Tonne kicken.

Nein. Wenn es wirklich so mies wäre, dann hätte man bei der BluRay auf ein anderes Format gesetzt. Wird ein Film aber richtig aufgenommen, ruckelt nichts, aber auch wirklich gar nichts bei 24p. Das Format ist also durchaus geeignet.

Genau aus diesem Grund hat ARD und ZDF ihr HD Programm auch für 720P50 entschieden, statt für 1080i30!!!

Das ist zwar richtig, aber auch hier ist es eher die Kapitulation vor falsch aufgenommenen Sequenzen. Denn gerade bei Sportereignissen wie Fußball wird besonders kurz belichtet, damit die Aufnahmen auch noch als Zeitlupe scharf sind. Eine Zeitlupe ist aber die Abfolge der Einzelbilder als Standbilder. Genau dieser Wunsch für gute Zeitlupen führt aber wieder zu den ruckelnden Eindrücken beim normalen Tempo mit 25fps und nur darum ist in diesem Fall 50fps besser. Das heißt die Entscheidung von ARD und ZDF ist nur bei Sportereignissen sinnvoll, und auch nur dann, wenn die Produktion tatsächlich gleich in 50p aufgenommen wird. Das sind aber nur ganz wenige Fälle. Denn da in der Praxis nahezu alle internationalen Sportereignisse in 25i produziert werden und alle Filme sowieso in 24p vorliegen, existieren de facto fast nur Fälle, in denen das Format von ARD/ZDF nachteilig und dem 1080i25-Format unterlegen ist. Darum war die Entscheidung der ÖR aus meiner Sicht falsch.

Vor allem weil "i" beim LCD eh nichts bringt!

Auch das ist nicht richtig. Durch den Deinterlacer im TV, der heutzutage adaptiv funktioniert, hat man auch bei einem Eingangssignal von 1080i25, also mit 50 Halbbildern, am Ende entweder 50 Vollbilder, oder eben 25 Vollbilder. Ein guter Fernseher erkennt diese beiden Formate und zeigt sie völlig perfekt an.

Die Bewegungsunschärfe + ruckel bekommt man halt einfach nur mit mehr realen Bilder pro Sekunde hin.

Eben nicht. Längere Belichtungszeiten tun's auch!

Gruß,

Hagge