LCD Fernseher am analogen Kabelanschluss unsinnig?

In der Regel muss man das so sehen. Ich habe jedenfalls noch keinen LCD oder Plasma gesehen der bei analogem Kabel ein wirklich gutes Bild macht. Wobei natürlich gut jeder anders definiert.

Hallo,

das kann ich nun überhaupt nicht bekräftigen. Ich betreibe einen LG37LB1R an Kabel "analog" und an "Kabel digital" und kann nur sagen, dass die Bildqualität für meinen Geschmack sehr gut ist und in keiner Weise meinen Sony CRT nachsteht. Man muß nun mal mit in die Überlegung miteinbeziehen, welche Bildschirm Diagonale der CRT hatte und welche der LCD. 16:9 Letterboxed "aufzoomen" auf einen 102cm Bildschirm und aus 2m anschauen würde auf einen CRT auch nicht besser aussehen!!!

Gruß Manero

Meine Erfahrung ist auch, dass analoges TV und LCD zusammenpassen!

Auf meinem Fujitsu 32 Zöller ist das gar kein Problem. Es gibt hat LCDs, die das können und Andere, die das nicht können.

Aber der Empfang sollte schon gut sein, denn man sieht jede Störung. Das Bild ist irgendwie anders als bei der Röhre, aber auch besser und größer!

Genau wg. der PAL-Qualität habe ich mir nach langer Suche den Panasonic TX-32LX60F zugelegt und bin mit analogem Kabel ziemlich zufrieden!

Klar gibt es geeignetere Geräte für den analogen Empfang, aber ich habe auch die Beobachtung gemacht, daß die Qualität der gesendeten Signale schwankt und das Bild gegenüber einer Röhre anders, weil schärfer ist. Bei einem Sender passen meine Bildeinstellungen, beim anderen möchte ich sie dann wieder verstellen. Ich tu´s aber nicht!

Mein Bild ist jedenfalls ziemlich in Ordnung, selbst feinste Farbnuancen werden über Kabel einwandfrei dargestellt und die Laufschriften auf N24 und Co. sind scharf und ruckeln nicht.

Gruß, Mac69

zugegeben, es gibt bestimmt Unterschiede in der Darstellung von analogem Kabel bei unterschiedlichen Geräten. Aber an der Tatsache das ein LCD niemals ein so gutes analoges Kabelbild wie ein guter gleichgroßer 100Hz Röhrenfernseher haben wird ändert das nichts. Das ist technisch unmöglich. Das Pal-Bild muss hochskaliert werden wegen der höheren Auflösung des LCD. Das führt unweigerlich zu Qualitätsverlusten. Die Umwandlung von analog zu digital die beim LCD notwendig ist führt außerdem zu Qualitätsverlusten. Und je größer der LCD wird um so schlechter ist er für analoges Kabel geeignet. Ich habe einen 40" LCD - TV und mir war die Analogqualität in keinster Weise ausreichend. Wenn man schon einen TV für 2000€ kauft soll das Bild schon Top sein, absolut Top. Und das ist ohne DigitalTV nicht zu machen. Was natürlich nicht heist das man analog überhaupt nicht gucken kann. Aus einem Fernsehabstand von 3-4 Metern kann das Bild durchaus ganz ok sein. Wenn hier einige schreiben das sie mit dem Analogbild sehr zufrieden sind dann ist das ja voll ok. Sie verschenken aber einiges an Potential ihres LCD´s was die Bildqualität angeht. Ich würde also abschließend sagen es ist nicht unbedingt als unsinnig zu bezeichnen einen LCD für analoges Kabel zu kaufen, aber viel bringen tut es auch nicht außer Platzersparnis. Dafür ist ein solcher LCD meist aber noch um ein Vielfaches teurer als ein Röhrenfernseher. Bei weiteren Verwendungsmöglichkeiten wie DVD-Player oder Playstation oder Anschluß an einen PC kann der Kauf eines LCD aber dann natürlich schon wider sehr viel mehr Sinn machen. Soll er außschließlich für analoges Kabel genutzt werden würde ich empfehlen einen guten sehr viel günstigeren Röhrenfernseher zu kaufen. Von dem gesparten Geld kann man dann einen schönen Urlaub finanzieren.

Da kann ich Kisshauer nur zustimmen!

Ich hatte halt anfangs Bedenken, ob der LCD für mich gut ist. Ich schaue etwa 65% TV (noch analog) und ca. 35% DVD. Aber es ist wirklich OK.

Wenn man aber nur analoges Fernsehen schaut, sollte man sich dafür wohl wirklich eine Röhre kaufen. Ist ja auch günstiger!

Hallo,

ab einer bestimmten Bilddiagonalen wird auch ein CRT Bild nicht mehr ansehlich, das kann man ausprobieren indem man einen 20 Zoll CRT-Monitor mir 320x200 Punkten ansteuert!
Bei großen Diagonalen ist eine Bildverarbeitende Einheit ein Muß, auch wenn daß manche hier nicht wahrhaben wollen!!!

Moderne DeInterlacer und Scaler-Einheiten verdoppeln nicht nur "dumm" die Zeilen sondern interpolieren die Bildinhalte und berechnen aufgrund Bildbewegungen auch Bildverschiebungen vorraus! Dadurch werden nicht nur "Kötzen und Treppen" erzeugt, sondern sanfte Konturen.

CRT mag bis 82cm ok sein darüber hinaus wirds auch "grausig" wenn man "nah rangeht"!!!

Übrigens ganz extrem wird der Unterschied, wenn man sich seine Urlaubsbilder über CRT oder LCD anschaut! Da kommt der große Vorteil progressiver Bildprojektion voll zum Tragen.

Und wer möchte schon ein CRT-Koloss (bei 100cm) zu Hause stehen haben, bei dem man zum aufstellen einen Kran oder eine ganze Fußballmanschaft braucht!

MfG

Manero

das ist richtig, deswegen gibt es ja RöhrenTvs auch nur bis zu einer bestimmten Bildschirmdiagonale. (glaube bis 36 Zoll)Wenn man also einen TV mit einer Diagonalen größer 36 Zoll haben will muss man zu LCD oder Plasma oder Rückpro usw. greifen. Das zweifelt ja auch niemand an. Hier ging es ja auch darum ob ein guter 100Hz RöhrenTV besser ist als ein LCD bei analogem Pal. Und dazu habe ich geschrieben das dem so ist. Das die TV´s die Bildpunkte nicht einfach dumm verdoppeln ist auch klar, ich nutze im übrigen einen externen Scaler weil die eingebauten Scaler in den Tvs, DVD - Playern oder ähnlichem meist nur zweitklassig sind. So ein Scaler kostet auch gleich nochmal so viel wie ein TV. Bringt aber auch enorm an Qualitätsgewinn. Ist aber natürlich eine Geldfrage. Im übrigen, du schreibst alles über 82cm sieht bei CRT grausig aus wenn man näher dran geht, das trifft denke ich auf alle Wiedergabemedien zu wenns ums Pal-Signal geht. Oder willst du behaupten das PAL auf einem 50 Zoll Plasma bei einem Meter Betrachtungsabstand besonders hochwertig aussieht? Aber mit diesem Problem müssen wir uns wohl noch einige Jahre rumärgern, denn in nächster Zeit ist nicht damit zu rechnen das viele Sender auf HDTV umstellen werden.

Erstmal danke an alle, für eure Postings!

Aber mit diesem Problem müssen wir uns wohl noch einige Jahre rumärgern, denn in nächster Zeit ist nicht damit zu rechnen das viele Sender auf HDTV umstellen werden.

Ich denke ich werde darum auch noch abwarten, bis das Angebot größer wird, das Geld wäre ja da aber naja...
Oder es überkommt mich eines Tages und ich kaufe einfach so nen Teil.

MsMsM schrieb:

Meine Erfahrung ist auch, dass analoges TV und LCD zusammenpassen! Auf meinem Fujitsu 32 Zöller ist das gar kein Problem. Es gibt hat LCDs, die das können und Andere, die das nicht können. Aber der Empfang sollte schon gut sein, denn man sieht jede Störung. Das Bild ist irgendwie anders als bei der Röhre, aber auch besser und größer!

Kann da nur zustimmen, ich habe das gleiche Gerät und mir gefällt das Bild über analogen Kabelanschluss besser, als über meinen alten Röhrenfernseher.

Hallo Glotzerle,

eigentlich ist es Unsinnig sich an einem digitalen TV eine analoge quelle anzuschließen.

Wozu kauft man sich einen großen LCD;doch um ein besseres Bild zu haben, dann sollte man auch ca.30€ übrig haben (ebay preis für einen gebrauchten digitalen Kabelreciever)um auch eine digitale quelle zu haben.

Bald is es eh müßig darüber zu diskutieren weil ja schritt für schritt alle analoge signale abgeschaltet werden (hier bei mir in BW soll laut KabelBW bis 2010 alle annalogen sender verschwunden sein) bei Sat ist es ähnlich und in manchen Gegenden gibt es schon gar kein analoges TV mehr über Antenne.

Also gib dir eine Ruck und kauf dir einen Digitalen Reciever so zwischen 50 und 300 € (Neu) ist für jeden Geschmack was dabei.

Grüssle Mesina

Zustimmung

Gleiche Größe beim Röhre/RückPro gegen LCD beim analogen TV hat IMMER !! die Röhre/RückPro den Vorteil.
Meine Erfahrun:
Alter Rückprojektor 52" - 1A TOP analog TV
jetziger 52" aktueller Bravia LCD - grottenschlechtes analog TV

ich bin nun praktisch gezwungen auf SatTV umzusteigen