Irreführende hdr Angaben.

Die Verwirrungen zum Thema HDR sind in der Tat vielfältig.

Da sich mittlerweile HDR eingebürgert hat sieht sich jeder Hersteller genötigt HDR auch zu unterstützen.
Wie gut er das mit dedizierten Geräten kann, steht leider auf einem anderen Blatt.

Zuerst vielleicht ein paar Grundsätze:

Nits gibt es nicht. Das ist amerikanischer Kauderwelsch. Die Jungs sind halt mundfaul und können die "candela
per squaremeter", oder wie die Kollegen in UK sagen: "candela per metre squared" halt nicht unfallfrei aussprechen.
Die amis sind auch die einzigen in der Welt die überholte Einheiten wie Grad Fahrenheit oder Miles, Inches, Gallonen
und ähnlichen Blödsinn verwenden.
Immerhin: 1 nit = 1 cd/m².

Entgegen allen Vermutungen gibt es keine Definition welche Spitzenleuchtdichte ein TV mitbringen muß um HDR, gleich
welcher Coleur, "richtig" wieder zu geben. Inoffiziell hat man sich darauf verständig, das ein TV so um die 450- 500 cd/m²
haben sollte damit es mit HDR rund läuft. Eine Spitzenleuchtdichte von z. B. 500 cd/m² bedeutet, das ein TV eine Helligkeit von
besagten 500 cd/m² auf 1 % seiner Fläche darstellt muß.

Andererseits gibt es das Problem des Masterings. Damit bezeichnet man, vereinfacht gesagt, den Prozeß der Fertigstellung
einer Produktion. Die hierbei verwendeten Monitore haben, je nach HDR-Verfahren und technischer Ausstattung unterschiedliche
Spitzenleuchtdichten. Für HLG werden meist Monitore mit einer Spitzenleuchtdichte von 1.000 cd/m² verwendet, für PQ (HDR10)
manchmal 1.000, 2.000 und seltener 10.000 cd/m². Gleiches gilt für Dolby Vision.

Nun kommen wir zu dem Problem das im Medi Max aufgetreten ist.
Wie bewerkstelligt nun ein TV Hersteller eine mit 1.000 cd/m² gemasterte Produktion auf einem TV mit 400 cd/m² darzustellen und die
helligkeits- sowohl als auch farbrichtig? Das Verfahren hierzu nennt sich Tonemapping. Die Anpassung der Helligkeit gelingt da noch recht einfach
mit einer simplen Rechenmatrix. Preisgünstige Geräte verwenden hier eine 8x8 Matrix, auch Look-up-Table, kurz LUT genannt. Bessere
Geräte verwenden da schon eine 16x16 oder gar eine 32x32 Matrix.

Da im Fernsehsystem der heutigen Tage die Luminanz (Helligkeit) nicht von der Chrominanz (Farbe) dekorelliert ist, spricht beide voneinander
abhängig sind, verändert sich mit einer Helligkeitsveränderung auch die Farbe. Einfach gesprochen: will man ein TV-Signal welches
mit 1.000 cd/m² gemastert wurde auf einem 400 cd/m² TV darstellen, muß das Gerät die nichtlineare Kurve des verwendeten HDR-Signals
in die ebenso nicht lineare Kurve des TVs konvertieren. Darunter leidet leider auch die Farbdarstellung. Jetzt muß der TV entscheiden. Wandelt
er eine Farbe gemäß der Intensität oder des Farbortes? Beides zugleich ist ein wenig aufwendig und auch nicht ohne Fehler zu haben.

Übrig bleiben also zwei Qualitätsparameter: Güte der Wandlung im Helligkeitsbereich und wahrnehmungsrichtige, mit zwei weiteren Dimensionen wie
Intensität und Farbton, Wandlung der Farben. Hier liegen exakt die Begründungen für die unterschiedlichen Preise der Geräte.

Hieße das also das man nun tatsächlich einen TV braucht der mindestns 1.000 cd/m² kann um HDR bestmöglichst darzustellen?
Wenn man nicht mit Kompromissen leben will: ja.
2.000 cd/m² und mehr sind wenig sinnvoll, da zum einen für das Wohnzimmer viel zu hell,
zum anderen die Wahrnehmbarkeitschwelle des menschlichen Auge-Hirn-Apparates nicht linear ist. Will sagen, Helligkeitsunterschiede
zwischen 100 - 800 cd/m² werden viel intensiver wahrgenommen als gleiches zwischen 800 und 2.000 cd/m².

Da blickt doch aber kein Mensch durch der sich nicht mit den Thema befasst bevor er sich einen neuen TV kauft.
Ich bin der Meinung wo hdr drauf steht muss auch hdr gut ausgegeben werden.

Meiner Meinung Nach wird bei den tvs mit weniger nits mit etwas beworben was garnicht vorhanden ist.

Grad bei den einsteigergeräten, bei denen die nitszahl in den seltensten fallen über 400 liegt ist es doch total Schwachsinn auf biegen und brechen hdr Signale verarbeiten zu wollen.

Ich hätte liebend gern ein 65 zoll 4k Einsteiger Gerät gekauft.... Ohne dieses hdr hätte mir die Bildqualität vollkommen ausgereicht... Leider muss ich jetzt aufgrund dieses HDR Blödsinns ein teureren 55 zoller nehmen der hdr fähig ist da ich nur ein begrenztes Budget habe... Ich denke dieser Blödsinn wird die Zukunft sein und in ein paar Jahren ist man noch mehr auf hdr angewiesen als man es jetzt schon ist.


Trotzdem verstehe ich die Intention der hersteller dahinter nicht.
Wieso versauen die sich ihre "günstigeren" Geräte mit so einen Schwachsinn? Das ist doch für die Geräte die 300-400 nits haben keine Verbesserung.
Wieso verbauen die nicht erst hdr bei einer spitzenhelligkeit ab 1000 nits?

All die Geräte auf den Markt die nur 300-500 nits haben sind quasi sinnlos und kann man heutzutage nicht mehr kaufen.
Es sei denn man hat einen zuspspieler und deaktiviert hdr (das ist möglich oder?) was ich aber auch nciht optimal finde.

es gibt im Forum bereits recht ausführliche Theme u.a.
HDR > http://www.hifi-foru...um_id=216&thread=871
DolbyVision > http://www.hifi-foru...um_id=216&thread=872

- das Thema HDR ist irgendwie sehr unglücklich auf die Kundschaft losgelassen

-- Hauptprobleme aus meiner Sicht :

-- der TV erkennt zwar HDR schaltet eigentlich auch in den Modi, ABER
der Nutzer hat Zugriff auf Bildeinstellung Optionen sowohl am TV wie Zuspieler;
somit kann man eigentlich NIE korrekt Vergleichen und alle Test Video von TV dahingehend sind daher aus meiner Sicht nutzlos da die verwendeten anderweitigen Parameter unklar
- offtopic was noch erschwerend hinzu kommt: auch das bei einigen Modellen per Firmware Update an diversen Bild Technik betreffend " Modi " Parameter verändert werden

-- unabhängig kommt hinzu die Panel Lotterie einiger Anbieter ;
bedeutet es wird gerade das Zulieferer Anbieter Panel verbaut was gerade vorrätig
und da kann es mitunter im Individual Fall Differenzen geben

Wieso verbauen die hersteller hdr in ein Gerät was technisch zu schwach ist um hdr auszugeben.

Damit sie mit einer HDR Tauglichkeit werben und es dick auf die Verpackung drucken können. Jeder popelige TV kann wird heute mit HDR beworben. Das sagt aber nur aus, dass der TV HDR Signale empfangen und verarbeiten kann. Es sagt nichts darüber aus, wie gut er es darstellen kann.

Als Faustregel: HDR vernünftig darstellen können nur Oberklasse TVs, egal bei welchem Hersteller. Bei einem LCD ist ein hardwareseitiges Local Dimming Pflicht, oder eben einen OLED nehmen.