Der "beste" 32" LCD Fernseher

Autor

Beitrag

smuutje
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 08. Nov 2005, 16:00

Hallo!
Hier gibt es ja nun massenhaft Threads zu einzelnen Geräten, aber so wie ich das sehe noch keinen, in dem die Geräte untereinander verglichen werden.

Da sich gerade bei der Größe von 32" von Herstellern wie zB Sony, JVC etc so einiges getan hat, bin ich mir nicht mehr sicher, welches Gerät denn nun wirklich das "beste" ist - wobei das jeder für sich sicherlich selbst ein Stück weit definiert.
Bis dato dachte ich, dass Samsung die beste Preis/Leistung hat. Philips vielleicht die beste Technik, dafür aber einen wirklich happigen Preis nimmt. Von anderen Herstellern ist mir noch nicht viel bekannt. Sharp scheint hier irgenwie niemanden groß zu interessieren...

Trotzdem bin ich gespannt, was ihr für Meinungen, Tips, oder Erfahrungen gemacht habt. Was gefällt euch an eurem Gerät, und vor allem, was NICHT?

[Beitrag von smuutje am 08. Nov 2005, 17:10 bearbeitet]

Jonas_87
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 08. Nov 2005, 17:56

Hi

Ich hab seit ein paar Wochen den Philips 32PF9830.
Von der Bildqualität bin ich, vorallem beim DVD gucken, begeistert.

Außerdem find ich Ambilight echt cool

!!!

Ich muss aber sagen das das Bild beim normalem Fernsehen(Analog über Kabel) minimal schlechter als bei meiner alten Röhre ist. Das liegt aber hauptsächlich am schlechten Signal!

Alles in Allem bin ich voll zufrieden!!!

mkoehler
Inventar

#3 erstellt: 08. Nov 2005, 18:01

Dem schliess ich mich voll an!

Allein für Ambilight ist der Aufpreis zu einigen der Konkurrenten absolut gerechtfertigt! Wenn man im Bilderthread oben sieht, wie sich eine ganze Reihe Pana und Consorten Käufer sich ein Ambilight für Arme mit Ikea Komponenten konstruieren, dann freue ich mich regelrecht das Original jeden Abend geniessen zu können.

smuutje
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 08. Nov 2005, 18:04

wie schaut denn euer hintergrund aus? hängt der fernseher an einer weißen, flachen wand? bei mir ist genau hinter dem fernseher ein fenster. ob das so gut ist...?! neben dem gerät steht das hifi rack, sodass das licht gar nicht so "weit" leuchten könnte...

mkoehler
Inventar

#5 erstellt: 08. Nov 2005, 18:47

smuutje schrieb:

Naja. Fenster ist für Ambilight schon nicht der ideale Hintergrund. Wenn du abends allerdings Vorhänge zuziehst, weisse wenn möglich, dann gehts. Wolle.B hat im 37PF9830-Thread gestern Bilder seines 37" gepostet. Seiner steht auch vor einem Fenster... Ideal ist eine weisse Wand nicht mehr als 40 cm vom TV entfernt. Links und rechts vom TV muss nicht zwingend alles leer sein; bei mir stehen z.B. links und rechts etwa 10cm von den TV Rändern entfernt zwei hohe Vitrinen. Das stört ganz und gar nicht. Das Licht wird einfach ein wenig komprimiert

smuutje
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 08. Nov 2005, 20:25

nun gut... auch wenn ambilight eine feine sache ist - so schränkt es die auswahl doch ziemlich ein

hat schon jemand erfahrung mit den neuen sonys gemacht? ich war schon ganz kurz davor den samsung le 32 m51 zu kaufen, und an meinen htpc zu hängen. doch nun kommen mir zweifel...

smuutje
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 09. Nov 2005, 22:47

hat denn niemand etwas dazu zu sagen?

wc-geist
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 09. Nov 2005, 23:55

Ich denke, dass der beste 32"-LCD im Moment der Toshiba 32WL58P ist. Zumindest ist er Testsieger in einem aktuellen HiFi-Magazin (ich glaube AudioVision) und hat auch meinen extrem kritischen Eigentest mit einem Denon 1910 & einer US-Xbox als einziger bestanden. Das Panel ist einfach extrem schnell und verfügt über eine sehr detailierte Darstellung, zumindest über DVI/HDMI und Component/YUV!
Zum PC-Betrieb kann ich jedoch leider noch nichts sagen...

Fudoh
Inventar

#9 erstellt: 09. Nov 2005, 23:56

Zum PC-Betrieb kann ich jedoch leider noch nichts sagen...

leider zickig - ums mal vorsichtig auszudrücken...

Grüße,
Tobias

Wakalubalala
Neuling

#10 erstellt: 10. Nov 2005, 07:44

Moin Moin!

Nach langer Suche, Abfragen im Forum, Jagen von Testberichten, Eindrücken etc. habe ich letzte Woche nun auch den Toshiba 32 WL 58 P bestellt.
Bild, Design, Anschlussmöglichkeiten usw. gaben ihm dann doch den Vorzug.
Erfahrungsberichte folgen, wenn er denn eintrifft und im "Echtbetrieb" läuft.

Wakalubalala

Supertoschi
Stammgast

#11 erstellt: 10. Nov 2005, 08:13

Ich habe den Toshiba 32 WL 56 gehabt .Nach 2 Wochen habe ich von meinem Rücktrittsrecht gebrauch gemacht .Da der 56 baugleich mit den 58 iger ist (ausser 2 * HDMI )würde ich jederzeit meinen neuen Philips 9966 bevorzugen . Der Philips hat einfach die Bildanpassung von 4 :3 zu 16:9 wesentlich besser im Griff . Beim Toshiba hatte ich immer das Gefühl das er das Bild nie ohne Verzerrungen hinbekommen hat zB . breite Köpfe . Das hätte mich immer gestört, ein Fernsehleben lang .Nichts für Ungut , aber der Philips ist einfach das bessere Gerät (subjektive Meinung ). Dafür kostet er auch einige hundert € mehr (ist er wert).Allein Ambilight ist der Aufpreis wert .

smuutje
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 10. Nov 2005, 12:22

Supertoschi schrieb:

Der Philips hat einfach die Bildanpassung von 4 :3 zu 16:9 wesentlich besser im Griff .

Hi!
Wenn ich das Gerät (welches auch immer) an den HTPC anschließe, und als Ausgangssingal eine 16:9 Auflösung wähle, dann geschieht die Umrechnung des Bildes doch im HTPC - oder? Somit dürfte das für meinen speziellen Fall doch nicht so wichtig sein...?!

Von dem Toshiba habe ich bis dato noch überhaupt nichts gehört... wie machen sich denn die Probleme beim Anschluß an einen PC (über dvi -> hdmi?) bemerkbar?
Zum "schnellen" Panel muss ich doch als erstes mal stutzen, denn es ist mit 10ms angegeben - das Samsung und viele andere sind mit 8ms angegeben.
2 HDMI Schnittstellen finde ich tedentiell ziemlich gut...

wc-geist
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 10. Nov 2005, 12:57

Toshiba hat allerdings diese sog. 'Panel Overdrive'-Technologie - vielleicht liegt's daran, dass die TVs so flüssig laufen...
Den neuesten Samsung habe ich allerdings noch nicht ausprobiert.

Zu 16:9/4:3: es ist mit Sicherheit Geschmackssache, aber ich würde ein 4:3 Bild generell nicht auf 16:9 'aufblasen', da es weder dem originalen Bildformat entspricht, noch irgendwelche echten Vorteile bzgl. der Auflösung bringt (es wird ja nur interpoliert). Aber wem's gefällt...

smuutje
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 10. Nov 2005, 21:28

4:3 Bilder sind doch fast ausschließlich pal. und pal wird auf (fast) jedem lcd interpoliert. wenn du es also schon "aufbläst", warum dann nicht gleich auf die volle größe des panels?