Kauf eines Fernsehers, welche Technik ist für mich sinnvoll?

Autor

Beitrag

_IcEbEaR_
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 21. Jul 2005, 11:32

Hallo,
nachdem ich shon einige Stunden hier im Forum gestöbert habe, bin ich vollends verwirrt. Erst dachte ich, dass ich besser einen Röhren-Fernseher kaufe, da die anderen Techniken (LCD, Plasma) noch nicht so ausgereift und auch noch teuer sind. Aber bei meinen Besuchen in diversen Elektronik-Fachgeschäften fühlte ich mich immer mehr zu den neuen "Flachen" hingezogen. Besser aussehen tun sie auf jeden Fall.

Jatzt die Frage an Euch, welches Gerät lohnt sich unter folgenden Voraussetzungen:

• eher TV-Betrieb mit (amerikanischen) Serien
• ab und zu mal gerne eine DVD mit 16:9 Bildformat
• fast keine Sportsendungen
• Abstand von der Wand ca. 2,90 m
• kann bis 2000 Euro kosten

Ausstattung:

• Billiger DVD-Player Redstar bzw. alter Kenwood-DVD-Player beide mit Scart-Anschluss (kann in nächster Zeit erneuert werden in Kombination mit einer Surround-Anlage, allerdings keine High-End-Geräte sondern gute Mittelklasse)
• Digitaler Satelliten-Empfänger (ist nagelneu und mit Festplatte, soll daher nicht so bald erneuert werden, hat nur einen Scart-Ausgang für den TV-Anschluss, kann kein HDTV)

Was soll der neue Fernseher können:

• Sehr gute Darstellung des „normalen“ Fernsehbildes (s.o. Serien)
• Gute Darstellung 16:9
• Diagonale 32 bis 42 Zoll
• Evtl. Eignung für Konsolen (neue Xbox oder PS3)
• HDTV (zumindest anzeigen sollte der Fernseher das HDTV-Programm, wenn auch nicht unbedingt in der nativen Auflösung, zur Not geht es auch ohne HDTV)

Überlegung:

Guter 16:9 Fernseher
+ Preise sind momentan sehr attraktiv
+ Stromverbrauch
- 100 Hz sind unscharf (Stichwort Laufbänder)
- Geometrie ist teilweise sehr schlecht (habe den grottigen Samsung SlimFit näher betrachtet)
- Größe / Platzverbrauch

LCD-TV
+ Bildschirme sehen besser aus
+ weniger Platzverbrauch
+/- Teurer als ein Röhrengerät aber billiger als ein Plasma
- Blickwinkelabhängigkeit / Farbe / Reaktionszeit / Stromverbrauch
- laute Lüfter

Plasma-TV
+ sehr gutes Aussehen
+ wenig Platzverbrauch
+ Farbe
- teuer
- Haltbarkeit der Farbe / Einbrennen / Stromverbrauch

Generell zusammengefasst:

1) Lohnt es sich für mein Fernseh-Profil und die gegebenen Randbedingungen einen LCD- oder Plasma-TV zu holen?
2) Wenn ja, welche der beiden Techniken ist besser geeignet das „normale“ Fernsehbild (PAL) darzustellen? (Stichwort: PAL-NTSC-Auflösungs-Problematik. Sieht man wirklich am Bild, dass die PAL-Auflösung nicht direkt unterstützt wird?)
3) Welches Gerät kann man dafür empfehlen?

Nach einem ersten Eindruck im örtlichen MM würde ich Philips bevorzugen. Als Röhrengerät den 9520, als Plasma den 42-5320 und als LCD den 32-9976 (obwohl der preislich den Rahmen etwas sprengt, bei MM 2499 Euro).
Falls es sich für mich nicht lohnen sollte einen Plasma / LCD zu holen, welche Geräte könnt ihr noch empfehlen?

So das ist jetzt aber ein langer Text geworden. Danke an die, die bis hierhin dran geblieben sind!

Gruß, Christina

HIFI-Andi
Inventar

#2 erstellt: 21. Jul 2005, 12:51

Herzlichen Glückwunsch!
Du hast dich im Vorfeld informiert, deine Anforderungen aufgeschrieben und deine ermittelten Pro und Contras hinzugefügt, so wünsche ich mir einen Post...

Zu deiner Frage, welche Technik für DICH die richtige ist, kannst nur DU die richtige Antwort finden.

Wenn dir bisher die flachen Fernseher in den Märkten besser gefallen haben, dann lasse dir mal ein PAL-Bild vorführen. Am besten aber nicht in einem der großen Märkte, da hängen viel zu viele Fernseher an einem Anschluss und dementsprechend sieht das Bild auch aus. Bist du mit dem Bild dann zufrieden, wäre dieses Manko der "Flachen" schon mal ausgeräumt.

Nun mal noch zu den Pro's und Contra's:
- die meisten LCDs haben keine Lüfter.
- Plasmas sind genauso lange "haltbar" wie LCDs, nämlich mehr als 30.000 Stunden, was die Lebenszeit des Gerätes wohl übersteigen dürfte.
- die LCD-Modelle erleben von Generation zu Generation noch deutliche Verbesserungen, so dass sie, was die Farbdarstellung betrifft, den Plasmas immer näher rücken.

Mit einem Philips solltest du nicht allzu viel falsch machen. Der 32PF9976 ist kein Schlechter, seine Lebenszeit ist aber schon überschritten und mit dem 32PF9966 steht eine Art Nachfolger in den Startlöchern. Wenn du nicht allzu viel Wert auf Anschlüsse und Ausstattung legst, kannst du dir auch die Modelle 32/37PF7320 und 32/37PF5320 anschauen.

Gruß
Hifi-Andi

mahri
Inventar

#3 erstellt: 21. Jul 2005, 13:01

Hi,

Also wenn ich richtig informiert bin,bringt Philips zur IFA oder kurz danach eine Reihe neuer Modelle auf den Markt.
Im Augenblick würde ich vielleicht sogar den Pana. 37 TH 50 PA bevorzugen. Der macht auch mit einem Kabelanschluß und nur PAL ein recht ordentliches Bild.Ansonsten wenn es Dich nicht drängt,vielleicht wartest Du wirklich noch die IFA ab.

Nicht das Du Dich dann hinterher ärgerst,mensch hätte ich doch...

Gruß Mahri

P.S. Ansonsten gute Vorarbeit geleistet.

_IcEbEaR_
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 21. Jul 2005, 15:17

Hallo Mahri, hallo HIFI-Andi,

erstmal vielen Dank für eure schnelle Antwort.
Ich glaube ich habe mich in meinem langen Post bei den Vor- und Nachteilen zwischen LCD/Plasma etwas verharkt. Welche von beiden Technologien hatte denn nun einen Lüfter? Ich weiß, dass irgendwo mal hier im Forum von lauten Lüftern gesprochen wurde. Dachte allerdings im Zusammenhang mit LCDs...

Zumindest gibt es bei einigen Plasma-Modellen ein Brumm-Problem bei dem ich nicht einschätzen kann, ob es wirklich störend ist oder nicht, im Geschäft konnte ich nichts feststellen, weil die Umgebung zu laut war.

Bei der Lebensdauer der Plasmas meinte ich die unterschiedliche zeitliche Alterung der Farben beim Plasma. Habe mal gehört, dass man irgendwann einen Plasma mit Farbstich hat, weil eine Farbe eher gealtert ist als die andere (war es Blau?). Stimmt das überhaupt? Und wenn ja, über welchen Zeithorizont muss man mit so etwas rechnen?

So langsam glaube ich, vermische ich alle Infos, die ich in den vielen Stunden hier angesammelt habe.

Den Panasonic finde ich vom Äußeren nicht so schön. Ein silberner Rahmen spricht mich persönlich mehr an. Aber davon will ich es jetzt nicht nur abhängig machen.

Christina

mahri
Inventar

#5 erstellt: 21. Jul 2005, 15:50

Hi,

War ja auch nur ein Vorschlag.

Also von einzelnen Farbveränderungen bei Plasmas habe ich noch nichts gehört.

Da die Pixel eh alle gleich angesteuert werden.Da bekommt nicht eine Farbe mehr als die andere. Und die Geschichte mit den Lüftern? Da mußt Du wirklich hören.Wenn es im Geschäft nicht geht,dann versuche doch mal Dein "Lieblingsgerät"vom Händler probeweise zu Hause zu testen. Ein guter Fachhändler räumt Dir die Möglichkeit sicher ein.

Gruß Mahri

[Beitrag von mahri am 21. Jul 2005, 15:51 bearbeitet]

_IcEbEaR_
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 26. Jul 2005, 14:58

Hi ich nochmal,

ich habe jetzt die Quelle mit der unterschiedlichen Alterung der Farben wiedergefunden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Plasmabildschirm

Da unter Aufbau des Bildschirms und Nachteile.

Allerdings habe ich davon woanders noch nie etwas gehört. Hat jemand schonmal damit Erfahrungen gemacht oder macht sich das erst nach 30.000 Stunden Benutzung bemerkbar?

Wie sieht es eigentlich mit dem Abstand zum TV aus? Wie oben geschrieben sitze ich ca. 2,90 m von dem TV entfernt. Ist das genug Abstand, wenn ich einen 42 Zoll Plasma kaufe oder wird das zum K.O.-Kriterium doch lieber einen 37 bzw. 32 Zoll Bildschirm zu kaufen?

Grüße,
Christina

HIFI-Andi
Inventar

#7 erstellt: 26. Jul 2005, 20:46

Auch für den Sitzabstand im Verhältnis zur Bildschirmgröße gibt es keine feste Regel, das hängt ganz von dir ab!
Geh' am besten mal mit einem Maßband zu einem der großen Märkte und stelle dich 2,90 m entfernt von einem 42 Zoll Modell und 2,90 m entfernt von einem 37 Zoll Modell.
Dann solltest du recht schnell feststellen können, was für DICH die optimale Größe ist.

Gruß
Hifi-Andi