Panasonic TH-42PV71F oder Hitachi 42pd9700 ?

Autor

Beitrag

DernetteEddy
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 25. Apr 2007, 16:11

Bin heute beim Händler gewesen und habe mir beide angeschaut. Eigentlich war ich mit dem Gedanken hin mir den Pana zu kaufen, doch der Händler zeigte mir auch noch den Hitachi und nachdem ich beide verglichen habe, tendiere ich jetzt zu dem.

Ich habe:
- Kabel Digital (ca. 50 % genutzt)
- DVD ( ca. 30 %)
- Playstation 3 (ca. 20% vielleicht auch weniger)

Zuspieler siehe Signatur.

Sitzabstand 3,5 m im dunklen Raum.

Weiß einer auf Anhieb Pros und Contras die genau die beiden Geräte betreffen?
Contra Panasonic fand ich die Verarbeitung des Gehäuses. Sah wirklich billig aus, der Hitachi war hochwertiger verarbeitet.

Kontrast konnte ich keinen sichtbaren Unterschied feststellen obwohl der Pana ja mit 10.000 / 1 und der Hitachi "nur" mit 4.000 / 1 angegeben ist.

Eventuelle Preisunterschiede sind erstmal außen vor für die Bewertung

mw83
Inventar

#2 erstellt: 25. Apr 2007, 16:58

Weiß einer auf Anhieb Pros und Contras die genau die beiden Geräte betreffen?
Contra Panasonic fand ich die Verarbeitung des Gehäuses. Sah wirklich billig aus, der Hitachi war hochwertiger verarbeitet

Beide sind absolut gute Plasmahersteller, beide Geräte sind top, der Hitachi sogar noch etwas besser verarbeitet.

Wenn dir der Hitachi besser gefällt würde ich auch diesen nehmen, du kannst aber auch noch einen Pioneer PDP-427XA zum Vergleich hinzuziehen (falls der Händler ihn hat).

Kontrast konnte ich keinen sichtbaren Unterschied feststellen obwohl der Pana ja mit 10.000 / 1 und der Hitachi "nur" mit 4.000 / 1 angegeben ist.

Die Kontrastangaben sind eh nicht vergleichbar, jeder Hersteller hat ein anderes Meßverfahren (keine Normung), das bedeutet du kannst auf diese Angaben keine Aussagen treffen, hier musst du selbst entscheiden.

DernetteEddy
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 25. Apr 2007, 17:07

Der Händler hat bei dem Hitachi als besonderen Vorteil auch die nicht benötigte Skalierung bei der Auflösung 1024 x 1080 hervorgehoben.
Der Pana und der Pio haben beide nur 1024 x 768.

Ist das wirklich so ein großer Vorteil?

dowczek
Inventar

#4 erstellt: 25. Apr 2007, 17:14

Welche nicht benötigte Skalierung? Da hat Dir der Händler leider nur die halbe Wahrheit gesagt. Auch 1024x1080 ist keine gängige HD-Auflösung.

Skaliert werden muss in jedem Fall.

Es gibt:
576 = 720x576 = es muss skaliert werden
720 = 1280x720 = es muss skaliert werden
1080 = 1920x1080 = es muss skaliert werden

Richtig wäre gewesen zu sagen, dass er bei der Auflösung 1920x1080 (1080i/p) nur einmal skalieren muss, nämlich horizontal.

Einen bahnbrechenden Qualitätsvorteil hast Du dadurch nicht, da die heutigen Scaler insgesamt sehr gut sind.

[Beitrag von dowczek am 25. Apr 2007, 17:15 bearbeitet]

mw83
Inventar

#5 erstellt: 25. Apr 2007, 17:46

Der Hitachi hat von seiner möglichen Auflösung durchaus Vorteile bei HD-Zuspielung (1080i p), da er vertikal nicht scalieren muss.

Ob dies dir in der Praxis so stark auffällt ist die andere Frage.

Ich würde mir halt einfach nochmal beide Geräte jeweils mit HD sowie mit Pal Bild zeigen lassen und auf mich wirken lassen und dann ein Urteil fällen.

DernetteEddy
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 25. Apr 2007, 20:07

ja vertikal skalieren muss er nicht, das hat der Händler auch so gesagt, ich hab's falsch wieder gegeben.

Ich muss auch ganz ehrlich gestehen, dass ich so ein bißchen eine Abneigung gegen Hitachi ansich habe weil ich die immer als Ramschmarke gesehen habe. Fragt mich nicht warum, nennt es Bauchgefühl. Kann man vielleicht so mit VW gegenüber Honda vergleichen. Da geh ich auch nach Marke bzw Image.
Deswegen frag ich hier auch genau nach ob es denn wirklich keine gravierenden Unterschiede gibt.
Vorteil des Hitachi ist unter anderem auch das die 3 Jahre Garantie geben.

@dowczek: Aber weniger scaling ist doch ansich ein Vorteil oder sehe ich das falsch? Gut ob es dann sichtbar ist weiß ich auch nicht, früher hat man die ganze scheisse auch nicht so dermaßen verglichen. Man ging in den Laden schaute ob das Bild gut war und hat das Gerät gekauft. :-)

[Beitrag von DernetteEddy am 25. Apr 2007, 20:12 bearbeitet]

dowczek
Inventar

#7 erstellt: 26. Apr 2007, 06:02

@dowczek: Aber weniger scaling ist doch ansich ein Vorteil oder sehe ich das falsch? Gut ob es dann sichtbar ist weiß ich auch nicht, früher hat man die ganze scheisse auch nicht so dermaßen verglichen. Man ging in den Laden schaute ob das Bild gut war und hat das Gerät gekauft. :-)

Aufpassen!

Er muss nur bei 1080 (1920x1080) weniger skalieren. Bei normalem PAL (720x576) muss er sogar MEHR skalieren, als ein TV mit nur 1024x768.

Gleiches gilt bei 720er Zuspielung (1280x720).

DernetteEddy
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 26. Apr 2007, 06:47

Welche Auflösung hat DVD? Ganz normal die PAL Auflösung?

mw83
Inventar

#9 erstellt: 26. Apr 2007, 06:56

ja ganz normales Pal

Ich würde die Entscheidung vor Ort treffen und gut ist

Beide TVs sind sehr empfehlendswert.

dowczek
Inventar

#10 erstellt: 26. Apr 2007, 06:56

DernetteEddy schrieb:

Welche Auflösung hat DVD? Ganz normal die PAL Auflösung?

War PAL, bleibt PAL.

Also 720x576 Pixel.

strasser
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 03. Dez 2007, 13:02

Ich weiß, der Thread ist schon ein wenig älter, aber ich hätte noch eine kleine Frage dazu:

Da mein Budget klein ist, ich allerdings einen neuen Fernseher dringen benötige, sind mir eben diese beiden Fernseher ins Auge gestochen. Beide haben schließlich gute Testergebnisse und ein hervoragendes Preis-/Leistungsverhältnis.

Nun würde mich interesieren, für welchen Fernseher du dich entschieden hast, wie zufrieden du mit der Wahl bist und ob du dich heute aus dem einen oder anderen Grund anders entscheiden würdest?

Oder kennt jemand allgemein noch eine Alternative, die ich noch gar nicht bedacht habe und die er empfehlen kann?

Vielen Dank!