Fernsehneukauf - bitte um Hilfe

Für deine Bedürfnisse ist sicher ein Plasma das Richtige.

Hallo,

ich kann dir hier den neuen Panasonic PV42 F71 empfehlen.
Denn habe ich seit einer Woche im Einsatz, meine Anwendung ist deiner ähnlich.
Hatte anfangs auch bedenken wegen Plasma mit Einbrennen, Nachleuchten, usw.. Wollte mir deshalb LCD für 2.000.- €
kaufen. Habe aber auf die Experten hier im Forum gehört,
und hab mir dann den neuen Pana gekauft, obwohl mich die Bildqualität bei MM und Saturn nicht überzeugt hatte, aber zuhause über Kabel Digital war ich dann absolut begeistert.
Und vor allem der super Preis : 1.240 € über Internethandel, klappte allles super.
Schau mal hier im Forum unter Plasma/ Panasonic, da wird der
PV42f71 durchweg gelobt.

Gruß
Klomy

jap, nicht umsonst empfehlen wir dieses gerät wenn nicht mehr als 1500€ ausgegeben werden soll, darüber wäre Pioneer die erste Wahl.

Vielen Dank.
Den TH-42PV71F habe ich ja wie beschrieben zuletzt auch favorisiert. Allerdings überlege ich mir, ob nicht der "kleinere Bruder" TH-37PV71F auf die Entfernung reichen würde?

Sitze genauso weit weg. Nimm den 42er. Der Preisunterschied ist minimal und Du wirst Dich sonst nur ärgern, nicht den Grösseren genommen zu haben.

jack33 schrieb:

Hallo zusammen, Abstand zum Gerät: ca. 2,60 - 3m --> ich dachte an 37" / max. 42" - richtig?) Nutzung: ca. 70% (noch) analoges SAT-TV, 15% DVD, 15% VHS-Kassetten --> also sowohl 16:9, als auch 4:3 format; ist das Einbrennen bei Plasma-Geräten aufgrund der Balken (noch) ein Problem? es wird keine Spielkonsole angeschlossen, jedoch werden auch Sportsendungen geschaut --> ist hier die Reaktionszeit von LCD-Fernseher ein Problem? ganz wichtig: Preisrahmen - Ich dachte an max (!) 1300 EUR das Gerät wird nicht genau in der Raummitte aufgestellt. beim Blick aus ca. 45° auf den Bildschirm sollte schon noch was zu erkennen sein --> ist das bei allen neuen Geräten gewährleistet? es wird auch viel tagsüber geschaut. --> wie sieht das aus mit Kontrast / Schwarzdarstellung bei LCDs? Jack

Ich kann nicht so ganz verstehen, warum dir ein 42er Plasma empfohlen wird. Du schreibst, es wird auch viel tagsüber geschaut. Da ist ein Plasma klar im Nachteil, es sei denn du lässt die Jalousien runtter. Plasma-Panels neigen zu Spiegelungen, LCDs bringen bei Tageslicht deutlich bessere Farben etc. Vorteil der Plasmas ist u.a. die bessere Schwarzdarstellung.

Ich persönlich finde,dass bei einem Abstand vom Gerät von 2,60 - 3,00 Metern einen 42er definitiv zu gross, es sei denn du möchtest deinen Aspirin-Verbrauch steigern.
Ich sitze in etwa gleicher Entfernung von meinem 32er LCD weg und selbst der dürfte, objektiv betrachtet schon fast zu gross sein.

Wenn du aus einem Blickwinkel von 45 Grad noch ein gutes Bild haben willst, schau dir mal die IPS-Panels von Panasonic an.
Ich selbst habe den TX-32LX600F und bin superzufrieden.

also bei 2,5-3,0m wäre ein 37 richtig, ich finde bei dem Abstand ein 32 zu klein.

Normale Raumhelligkeit bringt dem Plasma keinen Nachteil gegenüber einem LCD, wenn aber sehr viel Licht durch die Fenster fällt und dadurch auf das Panel trifft treten meistens leichte Spiegelungen auf.

luckybastard schrieb:

...Ich sitze in etwa gleicher Entfernung von meinem 32er LCD weg und selbst der dürfte, objektiv betrachtet schon fast zu gross sein...

Objektiv? Naja, hier kann man(n) doch auch "objektiv" ganz anderer Meinung sein:

Ultimative Umfrage zum unendlichen Thema Abstand

Gestern habe ich mir übrigens - um einem Freund einen Gefallen zu tun - 32" LCDs angeschaut (pardon: anschauen müssen).

Was soll ich sagen: aus 8m Entfernung war das Bild geniessbar

Gekauft haben wir übrigens eine 32"-16:9 Röhre von Philips...

Aber nochmals zurück zum Thema "Abstand": wie sehr viele andere auch sitze ich ca. 3m vom meinem 50" Plasma entfernt. Da dies ein Plasma ist und ich eine gut angepasste Brille habe, benötige ich auch kein Aspirin - bei LCD müsste ich sehr wahrscheinlich in´s Krankenhaus

Gruß,
Alexander

Aber nochmals zurück zum Thema "Abstand": wie sehr viele andere auch sitze ich ca. 3m vom meinem 50" Plasma entfernt. Da dies ein Plasma ist und ich eine gut angepasste Brille habe, benötige ich auch kein Aspirin - bei LCD müsste ich sehr wahrscheinlich in´s Krankenhaus

Gruß,
Alexander[/quote]

Ach, jetzt gibt es schon 50`` Plasma- Weitwinkel-Brillen.
Ich habe mit mehreren Fachleuten u.a. meinem Augenarzt über das Thema gesprochen. Der Arzt rät ausdrücklich von 50" bei nur 3m Abstand ab.
Außerdem kann das menschliche Auge bei so geringem Abstand ein 50" Bild nicht komplett erfassen, ohne hin und her zu schauen.
Aber "chacun a son gout!"

uhren_alex schrieb:

[u]Aber nochmals zurück zum Thema "Abstand": wie sehr viele andere auch sitze ich ca. 3m vom meinem 50" Plasma entfernt. Da dies ein Plasma ist und ich eine gut angepasste Brille habe, benötige ich auch kein Aspirin - bei LCD müsste ich sehr wahrscheinlich in´s Krankenhaus

Gruß,
Alexander

Ach jetzt gibt es schon 50"-Plasma-Weitwinkel-Brillen.

Mein Augenarzt rät bei einem Abstand von 3m ausdrücklich von Panels >32" ab.
Das menschliche Auge kann bei 3m Abstand ein 50"-Bild nicht komplett erfassen, ohne hin und her zu schauen.

luckybastard schrieb:

...Ich habe mit mehreren Fachleuten u.a. meinem Augenarzt über das Thema gesprochen. Der Arzt rät ausdrücklich von 50" bei nur 3m Abstand ab.

Der war gut

luckybastard schrieb:

...Außerdem kann das menschliche Auge bei so geringem Abstand ein 50" Bild nicht komplett erfassen, ohne hin und her zu schauen...

Das ist so nicht richtig. Bei einem Öffnungswinkel des Sehfeldes von ca. 45 Grad bei einem gesunden, nicht schielende Menschen ergibt sich eine Sichtfeldbreite von 1,5m bei einem Abstand von 3m (Bildbreite eines 50" Bildschirmes = 1,10m; passt also!).

luckybastard schrieb:

...Aber "chacun a son gout!"...

Volle Zustimme! Ein jeder nach seiner Facon!

Gruß,
Alexander

@uhren-alex
Schön, daß Du es mit Humor nimmst.
Gruss,
luckybastard

Der Pana hat ja eine Auflösung von nur 1024*768.
Da stellen sich mir zwei Fragen:
1. Wieso hat der so eine "krumme" Auflösung?
2. Wieso ist sie so niedrig, wären 720p nicht möglich gewesen?

Und das mit der Krummen Auflösung verstehe ich WIRKLICH nicht. Ich mein, nichtmal das Verhältnis passt. Ist ja fast so schlimm wie 1366*768 (da geht das verhältnis ja sogar). Es gibt doch schon so schöne HD-"Standards", wieso muss da jeder seine eigene Suppe kochen...

monstersemmel schrieb:

...Wieso hat der so eine "krumme" Auflösung?...

PC-Standard (mit d) > XGA bzw. WXGA