QNED, OLED, NEO QLED, QLED, 65 Zoll, für HD/SD und Sport

Die Miese SD Qualität hat nichts mit der Paneltechnik zu tun sondern mit der Auflösung und der Gerätegröße.

Je größer der TV desto mieser wird SD aussehen weil man dann die "Schlechtheit" des Bildes besser erkennt. SD hat eine Auflösung von 720x480... das heißt ein 4K TV muss das 4,5 -fache des Bildes selbst errechnen. Da darfst du keine Wunder erwarten.

Das was OLED, QLED, LED usw unterscheidet sind die Darstellung von Farben und Kontrasten... die Auflösung ist aber immer die Selbe.

Ernst gemeinter Tipp: Wenn SD so relevant ist dann schau mal ob du nen gut erhaltenen 65 Zoll Full HD TV findest. Durch die geringere Auflösung muss weniger vom TV dazugedichtet werden und das Bild wird etwas besser aussehen.

Was aber auch noch anzumerken ist: beim mediamarkt läuft das TV Programm über zig Verteiler was das Signal verschlechtert. Am besten du lädst dir ein paar SD Testsequenzen auf einen USB Stick und testest die TVs damit. Denn dass du selbst HD nur als ganz gut bezeichnest ist schon etwas seltsam. Das können die TVs eigentlich gut upscalen.

Schwer für so ein neues 65“ Gerät, bei mieser Zuspielung bei diesem Unterschied zu glänzen: http://www.displaywars.com/55-inch-16x9-vs-65-inch-16x9

Lässt man dies mal außer Acht und schafft zumindest vernünftig vergleichbare Verhältnisse, werden die aktuellen 100Hz OLED und LCD FALD Geräte deinem Einstiegs-Panasonic bildtechnisch locker die Rücklichter zeigen.

Dankeschön.

Dann scheint das an der Größe zu liegen, aber wahrscheinlich am meisten am Signal im MediaMarkt und den Einstellungen.
4K bzw. UHD Auflösung hat mein 55 Zöller ja auch schon und SD ist absolut schaubar. Meist merkt man es gar nicht beim Sitzabstand.

Habe eben ein gutes Angebot für nen QNED von LG gefunden:
https://www.otto.de/...riationId=1605148004

Was haltet ihr von dem und auch der QNED Technik?

Hab mich ein bisschen in die FB von LG "verliebt".

Das sind nur Marketingbegriffe. LG nennt es QNED, Samsung nennt es QLED, es ist aber beides im Grunde die selbe Technik dahinter und die ist auch nicht neu. Ein LCD TV mit LED Hintergrundbeleuchtung und einer Quantum DOT Folie dazwischen die ein weiteres Farbspektrum ermöglich. Das alles sagt aber nichts über die Qualität des TVs aus. Es gibt gute QNED/QLED TVs und es gibt weniger gute QNED/QLED TVs. Der von dir rausgesuchte gehört zu letzterem.

Grundsätzlich würde ich persönlich von LG LCD Fernsehern abraten da hier überall IPS Panele Verbaut sind die zwar einen weiten Blickwinkel bieten, dafür aber schlechte Kontraste haben. Aber die 880€ für nen 65 Zöller gehen hier schon klar, den UVP ist er nicht wert.

Nemesis200SX (Beitrag #5) schrieb:

Grundsätzlich würde ich persönlich von LG LCD Fernsehern abraten da hier überall IPS Panele Verbaut sind

Gibt auch welche mit VA Panel.

Trotzdem sind die LG LCD Geräte schon ziemliche Krücken. In Vergleich mit den OLED Modellen sind sie einfach wesentlich schlechter beim Bild.
Und bei den LCD Geräten baut Sony die eindeutig besseren Geräte.

Vor allem, wenn es um das Upscaling von SD Inhalten geht, würde ich ein Gerät von Sony ins Rennen werfen. Hier macht Sony eine sehr gute Arbeit und ist in meinen Augen LG und Samsung Geräten hier überlegen.

ich sags mal so... LG haut die ganze Entwicklung in deren OLEDs und behandelt die LCDs eher stiefmütterlich... weil sies halt im Sortiment haben müssen.

Wirklich noch in LCD investieren tun meiner Meinung nach von den "Großen" nur noch Samsung und Sony. Von den "Kleinen" kann man sich auch mal TCL ansehen.

Gibt auch welche mit VA Panel.

Welche denn? Selbst die QNED 9er Serie hat IPS oder gibts da noch was drüber?

Hier macht Sony eine sehr gute Arbeit und ist in meinen Augen LG und Samsung Geräten hier überlegen

Da kannst du ernsthaft zu "Wetten dass...?" gehen wenn du da Unterschiede erkennst. Bei der ZBB wäre ich bei dir aber beim Upscaling Nä...

Nemesis200SX (Beitrag #8) schrieb:

Gibt auch welche mit VA Panel. Welche denn? Selbst die QNED 9er Serie hat IPS oder gibts da noch was drüber?

Sind nur bestimmte Größen einer Reihe wie zb 50 Zoll, zb dieser hier.
https://www.displayspecifications.com/en/model/2a412cee

Interessant. Die Schrott Modelle bekommen die besseren Panele. Muss man nicht verstehen. Schätze die Größen werden dann wo anders zugekauft.

Super, danke an alle hier.
Genau solche Infos und Expertisen haben ich mir erhofft.

Dadurch bin ich nun auf den SONY KD-65X85J/P aufmerksam geworden.
Den gibt es gerade bei Amazon für 899.- € und auf YouTube ein Video eines Besitzers der u.a. auch das SD-Bild zeigt über einen SkyQ Receiver. Identisch also mit meiner Konfig.

Den ziehe ich nun mal in die Erwägung weil er auch vom Budget her gut reinpasst.

den Sony X85J kann man leider nicht wirklich empfehlen, denn dieser ist in der gleichen All-in-One SoC Technologie aufgebaut wie Sony's Pleiten Pech und Pannen Modell XH90 aus dem Vorjahr. siehe auch HIER, dazu gibt es einen eigenen Thread in dem von diversen Unzulänglichkeiten in der Funktion berichtet wird

Hier würde ich auf jeden Fall zu einem der aktuellen 90er Modelle X90K (X92K, X93K, X94K abweichendes Design) raten, diese sind bereits mit einem Co-Prozessor (XR) für die Bildverarbeitung ausgestattet, der ist zwar auch etwas teurer, allerdings gibt es noch für kurze Zeit 150€ für das 65" Modell, damit sind es dann nur rund 100€ Mehrinvestition z.B. X93K, die sich auf jeden Fall lohnen, auch wegen des aufwendigeren Backlights mit Local Dimming

IPS mit FALD ist nicht zwingend schlechter als VA. Viele VA-Panels leiden gerade durch die Blickwinkelfolie ebenfalls unter starken Kontrastabfall, dazu teils furchtbares halbmattes Panelcoating und trotzdem noch schlechte Blickwinkeleigenschaften. LG bietet wenigstes bei den besten Panels ein Glossy-Panel. Das kann dann allein dadurch schon je nach Raumsituation auch besser ausschauen.

https://www.youtube.com/watch?v=3mTV1TOblbA

https://youtu.be/WAaYFCps_Nk?t=275

Die QNED Mini-LED-TVs (QNED919) sind ordentliche Alternativen. In 86" kann man da immer mal ein Schnäppchen schießen (unter 2000€) und in der Preisklasse gibt es da nichts Besseres von der Konkurrenz. Definitiv ein Geheimtipp. Ob IPS oder VA, die Bildcharekteristik bleibt typisch LCD.

Wirklich noch in LCD investieren tun meiner Meinung nach von den "Großen" nur noch Samsung und Sony

Samsung Display hat sich von der LCD-Panelproduktion verabschiedet. Samsung Visuals kauft damit nur noch von den Chinesen und Taiwan zu. Sony setzt auch eher auf OLED. Man kauft bei LCD beim gleichen Anbieter ein wie Samsung. Entsprechend ist man auch hier eher Nachzügler, als Innovator.
Man ist abhängig davon, was TCL, Mediatek und Co. hier anbieten. Da in China gerade Unruhen herrschen, bleibt abzuwarten, wie sich das auf das Geschäftsjahr 2023 auswirkt. Lieferketten aus Korea wären da vermutlich verlässlicher.

FALD ist auch kein Allheilmittel. Es gibt genügend Szenen in denen es nur auf den nativen Kontrast ankommt da hier das FALD gar nicht greift. Auch die Blickwinkelfolie verschlechtert den Kontrast nicht annähernd so sehr dass er IPS gleichkommt. Außerdem ist die bei Geräten in dieser Preisklasse sowieso kein Thema.

Samsung Display hat sich von der LCD-Panelproduktion verabschiedet.

Und weiter? Deswegen investieren sie nichts mehr in ihre TVs? Ein TV besteht aus mehr als nur dem Panel.

FALD ist auch kein Allheilmittel. Es gibt genügend Szenen in denen es nur auf den nativen Kontrast ankommt da hier das FALD gar nicht greift.

Ach ne, deswegen ja: LCD bleibt LCD. FALD bei VA in der Preisklasse ist eher hinderlich für die Bildqualität, weil nur grobes Dimming mit resultierenden fleckigen Bild im Darkroom. Der QNED919 ist eben ein Topmodell mit hoher Dimminganzahl. Da gibt es bei den VA-Panels eben deutlich weniger, es sei denn, man kauft gleich das Original von TCL...

Deswegen ja auch meine Empfehlung LCD erst ab 85/86" unter 2000€ zu kaufen. Für einen 75" LCD würde ich auch nicht mehr als 1200-1500€ ausgeben.

Und weiter? Deswegen investieren sie nichts mehr in ihre TVs? Ein TV besteht aus mehr als nur dem Panel.

Samsung Display stellt aber nur Panels her

Samsung Visuals kauft zu und macht teures Marketing. Den furchtbaren AR-Filter mit RGB-Reflexionen und Ghosting gibt es bei Samsung auch in den unteren Preisklassen.

Da mag wer Samsung aber ganz und gar nicht
Mir geht es so mit LG (LCDs) und deswegen muss man nicht immer schlecht darüber reden...

Habe einen QLED im Wohnzimmer, auch wenn er heute wieder verpackt wird und einen OLED weichen muss. Der Hersteller ist mir egal (bin schon eine Weile im Forum aktiv und war einer der ersten der Samsungs Aufstieg zum Big-Player prophezeit hat, als alle noch über Samsung hier im Forum gelacht haben). Am Ende geht es um ein gescheites Preis-Leistungsverhältnis und die Aussage, dass wegen IPS die TVs dann nichts mehr taugen, stimmt einfach nicht. Sieht man ja auch im Samsung Portfolio. Da machte der QN91A eine bessere Figur als der QN95A...

Da gebe ich Dir Recht, deswegen habe ich mich gegen die Q95A entschieden - vor allem weil die OCB bei meinem vorherigen Samsung TV leider nicht einwandfrei funktionierte...
Das ein IPS Modell generell nicht funktioniert, ist auch nicht richtig...bei Standartmodellen sehe ich allerdings mehr Nachteile, als Vorteile, wenn ich die Blickwinkelstabilität nicht benötige. Ein gutes Modell mit IPS und FALD kann hingegen schon richtig gut sein, allerdings selten, zumindest kenne ich keinen aktuellen der gehobenen Klasse.

OLED ist m.M.n auch für viele Bereiche einfach vorne - allerdings finde ich auch manche Dinge etwas nervig, was wiederum gg. einen OLED für mich gesprochen hat. Eigentlich sollte es der 77"C XX werden und so bin ich bei Samsung geblieben. Wahrscheinlich aber mein letzter LCD TV, auch wenn ich sehr zufrieden bin, wird es dann doch Richtung OLED oder UKDB tendieren.

Mein OLED ist nun aufgebaut und er schlägt den QLED in allem. Kontrast, Schwarzwert, Blickwinkel, Panelfilter inkl. Rfelexionsverhalten, Ton, Betriebssystem inkl. Fernbedienung, MCFI, Design und Verarbeitung. Der B wird kaum schlechter sein als mein CS.
Bei der neuen Redwood HDR-Demo von Jacob und Katie Schwarz liegen da einfach nur Welten in der Plastizität der Mammutbäume. Als Familien-TV sind natürlich auch der weite Blickwinkel ein Plus. Selbst meiner Frau ist sofort das bessere Schwarz durch den Panelfilter aufgefallen. Da war noch nicht einmal das Licht aus.

ist das jetzt wieder ein neuer OLED vs. LCD Thread von Dir ?

der TE hatte sich doch anscheinend bereits auf ein Modell fixiert...

Der 65B29 war in der Liste und den schlägt für das Geld einfach kein LCD - auch kein X90K. Das ist einfach ein Fakt. Wer für das Geld noch LCD kauft, hat selber Schuld. SD-TV und Bildqualität beurteilt man auch nicht im MM.
Den Panasonic 65JZW984 hätte er für noch weniger bekommen (1050€ Anfang November). Aktuell wieder bei 1300€:

https://www.euronics...1EAQYASABEgLbcfD_BwE

Ein OLED hat einen besseren Kontrast und schwarzwert als ein LCD TV? Sag bloß....

Und es ist eben nicht ALLES besser. Helligkeit, ABL, ...

Ob du es wahrhaben willst oder nicht es gibt auch Leute die sich bewusst für LCD entscheiden und nicht nur wegen Unwissenheit.

Der 65B29 wird oben in seiner Liste erwähnt.

Ein OLED hat einen besseren Kontrast und schwarzwert als ein LCD TV? Sag bloß....

Nicht nur das, sondern auch bessere HDR-Qualität und besserer Blickwinkel und homogenere Bildausleuchtung, schneller Pixelschaltzeiten ohne Smearing. Sieht man auch am Tag. Dazu gibt es noch ein gescheites Panelcoating und sind zum Glück noch nicht alle mit diesen semiglossy-Panels verseucht, die am Tag den Kontrast flau wirken lassen. Wer OLED nur auf den Schwarzwert reduziert und meint das sieht man nur am Abend denkt viel zu kurz.

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/b2-oled

https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x90k

Kein seriöser professioneller Tester würde etwas Anderes empfehlen. Gleiche Größe, gleicher Preis = OLED > LCD. 65" LCD zu kaufen lohnt sich da überhaupt nicht mehr. So einen 75X90J FALD-LCD gab es letztes Jahr für 1399€. Dafür kauft man keinen kleineren 65" LCD mehr.

Jedem seine Meinung - das ist mir aber jetzt schon etwas zu viel OLED-Beweihräucherung...sorry!
Das es Vorteile gibt, die deutlich zu sehen sind - Fakt! Das es ebenso Schwächen gibt - Fakt!

Jemanden allerdings "selber Schuld" unterzuschieben finde ich nicht ok - es gibt schon sehr zufriedene LCD Kunden, zu denen kein OLED passt.

Und die Nachteile werden gekonnt ignoriert haha

Ja stimmt 1x wurde er erwähnt aber dann nie wieder drauf eingegangen. Es ging hier prinzipiell um QNED.

Gleiche Größe, gleicher Preis

Zuletzt gings um nen Sony TV für 900€

Das es ebenso Schwächen gibt - Fakt!

Wer die sieht, muss bei LCD viel mehr sehen ... Meine OLED-TVs sind zu allen LCDs die ich vorher besessen und emfpohlen habe, eine Offenbarung.
Ich habe LCD lange genug gegen Plasma verteidigt, aber jetzt ist deren Zeit einfach vorbei. HDR hat nichts daran geändert. Rtings hat ja nun endlich auch mal den Realbildtest überarbeitet, indem man auch sieht wie stark das von den Testbildern abweicht und was von den Papierwerten in der Praxis noch übrig bleibt.

Zuletzt gings um nen Sony TV für 900€

Weil keiner auf den viele besseren 65B29 eingegangen ist, den es für 1199€ gab. Der Sony sieht mit SD-Inhalten im MM genauso bescheiden aus und die 85er-Serie von Sony ist nun wirklich kein High-End-Gerät. Er hätte für einen geringen Aufpreis High-End-Paneltechnologie für einen unteren Mittelklassepreis bekommen können. Angebote sind jetzt eh vorbei und man kann keinen zu seinem Glück zwingen.

Jemanden allerdings "selber Schuld" unterzuschieben finde ich nicht ok - es gibt schon sehr zufriedene LCD Kunden, zu denen kein OLED passt.

Denen ist dann Bildqualität meist egal und der TV wird zur Rundumbeschallung als Radio bei der Hausarbeit missbraucht...

Ehrlich, 98" LCD für 3000€, 86" LCD für 1500€ super, gerade als Alternativ zu einem Projektor (dann kann man sich mit den Kompromissen arrangieren), aber wenn sich Zollgröße und Preis zum OLED annähern, wird kein objektiver Tester einem einen LCD empfehlen. Bei OLED heißt das 83" für 3000€ und 77" für 2200€, 65" für 1200€, 55" 900€, 48" 700€. Da ist die Luft für LCD recht eng, gerade ab 65" abwärts für LCD-Toppmodelle mit MiniLED und FALD. Da findet man in der Straßenpreisklasse bei LCD auch kein High-End mehr.

Vielen Dank Euch allen für die Tipps und die angeregende Diskussion.

Mittlerweile bin ich der Meinung das ich es einfach ausprobieren, mich auf Technik, Modell und Marke fest muss, in der Hoffnung am Ende etwas zu haben was mir taugt.
Auch das Budget muss natürlich dazu passen.

Wenn ich die detailreichen Diskussionen hier verfolge, glaube ich das meine Ansprüche gar nicht so groß sind. ;-)

Viele Grüße
Alex

Neben der Frage, ob man auf LCD oder OLED setzt, gibt es m. E. noch eine wichtige Frage: das Betriebssystem!

Mehr aus "Markentreue" hatte ich mir einen Sony-TV mit gekauft, und dort kommt Android bzw. Google-TV zum Einsatz. Und ich muss (leider) sagen, dass mir - trotz kaum vermeidbarer Werbung - ein Wechsel auf andere TV-Betriebssysteme bis auf weiteres verbaut ist, ganz einfach weil es so scheiße praktisch ist, dass da mein normales Google-Konto benutzt wird, und damit Zugänge zu diversen Diensten, die daran hängen. Dazu kommt, dass man eben Zugriff auf den Google Playstore mit den allermeisten Apps hat.

Ich habe z. B. NordVPN installiert, wie auch auf meinen Android-Tablets und dem Smartphone, die ORF-App sowie ServusTV. Und so sitze ich bei Bedarf eben in Österreich, und das alles mit internen Apps auf dem TV, ohne dass ich externe Geräte und Zuspieler bräuchte.

Google-TV hat natürlich auch Nachteile. Ich finde es z. B befremdlich, dass der Hersteller des Gerätes keinerlei Verantwortung für die Bedienoberfläche übernimmt, weil die kommt ja von Google. Kann ich zwar technisch verstehen, trotzdem erzeugt das ein Störgefühl bei mir.

Bei mir in der Firma gibt es auch Befürworter von LGs WebOS. Bei den Vorzügen dieses OS kann ich persönlich aber nicht aushelfen.


Kurz zur Frage LCD vs. OLED: ich besitze beides. Einen Sony 55" A80J (OLED) in meiner Zweitwohnung in Karlsruhe, einen Sony 65" X95J (LCD) hier in Hamburg. Bis vor ein paar Tagen stand hier noch ein Sony 55" XH90 (LCD) herum.

Ich muss sagen, das ich die Frage, was mir besser gefällt, nicht so einfach beantworten kann. Wenn ich bei meiner Freundin in Karlsruhe bin, freue ich mich über den OLED, sein tiefes schwarz, die satten Farben und die Absenz von Blooming, wobei das in realem Content auf meinem LCD-TV eher selten auffällt. Zurück in Hamburg bin ich dann jedes mal überrascht, wie sehr es mir gefällt, dass der LCD einfach deutlich heller kann und einem bei HDR-Content einfach "mehr in die Fresse" haut - im positiven Sinne. Und dank gutem Local Dimming ist schwarz eben in den allermeisten Fällen auch wirklich schwarz.

In Karlsruhe ist das ganze technische Setup so, dass der Fernseher teils über die Quellen eingeschaltet wird und daher dauerhaft am Strom hängt. In Hamburg schalte ich das Gerät aber über eine smarte Steckdose komplett ab. Das würde einem OLED nicht gut bekommen.

Alles nicht so einfach. Insgesamt scheinen mir LCD-Geräte mit FALD (Stichwort Local Dimming) aber ziemlich ausgereift und extrem alltagstauglich, während das OLED-Gerät irgendwie mehr Freak- und Liebhabercharacter hat.

Parrot

Zurück in Hamburg bin ich dann jedes mal überrascht, wie sehr es mir gefällt, dass der LCD einfach deutlich heller kann und einem bei HDR-Content einfach "mehr in die Fresse" haut - im positiven Sinne. Und dank gutem Local Dimming ist schwarz eben in den allermeisten Fällen auch wirklich schwarz.

Redwood HDR Demo anschauen. Sieht man sofort den fehlenden Kontrast in den Bäumstämmen. Bei LCD überstrahlt das alles und wirkt flau und Farben total überzeichnet. Gerade in der Preisklasse. HDR bedeutet eben nicht heller, sondern mehr Bildtiefe durch gesteigerten Kontrast.

Alles nicht so einfach. Insgesamt scheinen mir LCD-Geräte mit FALD (Stichwort Local Dimming) aber ziemlich ausgereift und extrem alltagstauglich,

Selbst Frau Kinder sagen, dass der OLED das bessere Bild hat als der vorherige QLED-LCD. Allein schon weil man nun auch von der Seite schauen kann und die Paneloberfläche am Tag mehr Bildplastizität erzeugt. LCD´s waren wegen der Blickwinkelproblematik eigentlich noch nie ideale Alltags-TVs für eine Familie. Mit FALD wird es ja noch schlimmer, weil die Halos von der Seite noch stärker sichtbar sind. Aus der Sicht waren es reine Single-TVs.
Ja, der TFT-Algo mit Standby-Zwang bei OLED-TVs nervt trotzdem.

mal ganz ehrlich wenn ich so weit außen sitze, dass ich die Halos vom Local Dimming bemerke, dann hätte ich mit so nem Blickwinkel sowieso keine Lust nen Film zu schauen. Sport OK, aber da ist das LD ja eher selten aktiv im Einsatz.

HDR bedeutet eben nicht heller, sondern mehr Bildtiefe durch gesteigerten Kontrast.

öhm du weißt, dass SDR bei 100nits gemastert ist? Und HDR als untere Grenze 1000Nits definiert hat? Also ja, HDR ist "auch" heller.

Selbst Frau Kinder sagen

Und meine Frau sagt, dass der OLED ihres Bruders langweilig aussieht weil die hellen Highlights fehlen (dieses "mehr in die Fresse" wie es so schön gesagt wurde)... haben wir nun zwei Expertenmeinungen.

@Celle,

ÖT:

Selbst Frau Kinder sagen, ...

aha, Deine Frau heißt Kinder?!

Einen schönen Nikolaustag wünsche ich!


Harry

öhm du weißt, dass SDR bei 100nits gemastert ist? Und HDR als untere Grenze 1000Nits definiert hat? Also ja, HDR ist "auch" heller.

Deine Aussage ist nicht korrekt. HDR definiert sich über viel mehr als nur Nitgrenzen (bessere Farbuntertastung von 8 auf 10Bit und Farbraumerweiterung). Man kann auch HDR mir nur 150 nits Peak mastern.
Nur 10% der Fläche innerhalb einer Bildszene sollte mehr als 250nits gemastert sein. Alles darunter ist eher SDR-Niveau... Deswegen schreien ja viele, dass HDR nach Norm geschaut zu dunkel wäre...
Mehr Kontrast wird auch als heller und schärfer wahrgenommen und Farben wirken auch gleichzeitig kräftiger.

mal ganz ehrlich wenn ich so weit außen sitze, dass ich die Halos vom Local Dimming bemerke, dann hätte ich mit so nem Blickwinkel sowieso keine Lust nen Film zu schauen.

Im TV-Alltag laufen eben nicht nur Filme und je nach Ecksofakonstellation oder Sesselplatzierung schaut automatisch irgendeiner nicht mehr frontal auf das Bild. Bei LCD reichen schon geringste Abweichungen aus. Je größer der TV und näher der Sitzabstand, desto stärker ist die Abweichung selbst bei frontaler Betrachtung erkennbar (TV-Ecken).

aha, Deine Frau heißt Kinder?!

(...) und (...)

Deine Aussage ist nicht korrekt. HDR definiert sich über viel mehr als nur Nitgrenzen (bessere Farbuntertastung von 8 auf 10Bit und Farbraumerweiterung). Man kann auch HDR mir nur 150 nits Peak mastern.

Mein "auch" hast du gelesen ja?

Man kann auch HDR mir nur 150 nits Peak mastern.

Klar kann man, nur ist das dann nicht mehr wirklich HDR (siehe zB die Head UHD)

Im TV-Alltag laufen eben nicht nur Filme und je nach Ecksofakonstellation oder Sesselplatzierung schaut automatisch irgendeiner nicht mehr frontal auf das Bild. Bei LCD reichen schon geringste Abweichungen aus. Je größer der TV und näher der Sitzabstand, desto stärker ist die Abweichung selbst bei frontaler Betrachtung erkennbar (TV-Ecken).

3m Couch in 2,5m Entfernung vor einem 65 Zöller und selbst an den äußersten Sitzplätzen ist der Betrachtungswinkel noch nicht so schlecht als dass man die Hintergrundbeleuchtung durchsehen würde. Und ich hab noch nen TV ohne dieser Blickwinkelfolie.

Mehr will ich zu diesem Thema auch gar nicht mehr beitragen. Wir sind hier ja schon wieder sehr weit weg vom ursprünglichen Thema. Es freut mich sehr, wenn du mit deinem OLED glücklich bist. Akzeptier doch bitte, dass auch andere User mit ihren LCDs glücklich sind.

3m Couch in 2,5m Entfernung vor einem 65 Zöller und selbst an den äußersten Sitzplätzen ist der Betrachtungswinkel noch nicht so schlecht als dass man die Hintergrundbeleuchtung durchsehen würde.

Sagen alle die noch nichts Besseres kennen. Die Diskussionen gab es schon zu Plasma-Zeiten und ich habe da noch ähnlich für LCD argumentiert. Sobald man dann mal einen Plasma, DLP-Projektor oder eben nun OLED zu hause hatte, schaut die Welt dann doch ganz anders aus. Die bessere Bildstabilität springt einem sofort ins Auge.