Kaufberatung OLED-Modelle 2018 + Einschätzung Preis-Leistungsverhältnis

Ich danke dir!
Ich werde wohl einfach mal den Markt in den kommenden Wochen beobachten und auf die nächsten Schnäppchen lauern.

Also ich habe mir den AF8 zugelegt und bin von dem 4k Bild begeistert. Was bei Netflix und Co zugespielt wird, ist ein Traum.
Fussball fand ich doch etwas ernüchternd, Sky über den PC (HDMI) zugespielt. Weiß nicht inwieweit da einiges auf der Strecke bleibt, aber eine andere Möglichkeit gibt es nicht, Sky Go zuzuspielen, soweit ich das sehe (interne App muss ich noch per apk installieren, vielleicht bringt das Besserung).

Was ich aber doch recht enttäuschend finde, ist Fifa19. Es laggt doch recht deutlich, was ich von dem vorherigen Samsung LCD TV nicht gewohnt war.

Nun bin ich doch etwas irritiert und überlege wegen all der Gründe auf den XF9005 down zu graden und in 2 Jahren noch einen neuen Versuch zu unternehmen.

Sport und PS4 machen 50-60% meines TV Verhaltens aus. Der Rest ist Netflix & Co, wobei ich das Bild ja göttlich fand. Inwieweit der Unterschied da zum XF9005 ist, vermag ich derzeit nicht beurteilen.

Jemand Anregungen?

Glückwunsch, einfach den Einstellungthread verfolgen.

Glückwunsch, einfach den Einstellungthread verfolgen.

Zocken fällt bei mir quasi komplett weg, aber mit der Xbox One X von meinem Bruder habe ich einige Zeit getestet und konnte diese Probleme nicht feststellen.
Habe den AF9 - wobei der Unterschied nun auch nicht so enttscheidend sein sollte.

Beim Fußball muss man ganz klar sagen (ich habe mich anfangs auch geärgert), dass es ganz klar auch an der Zuspielung und der Übertragung von Sky liegt.
Am Wochenende (Sa Konferenz, So BVB) war das Bild bei mir wieder äußerst schlecht, was aber ganz klar an Sky lag, denn letzte Woche CL Liv - Mun auf dem Sport UHD Sender war perfekt.
Leider schwankt die Qualität von Sky sehr stark und in UHD werden bisher nur wenige Spiele übertragen.
Ich kann es selber noch nicht beurteilen, aber über den ATV mit der Sky Q App soll man wohl die besten Ergebnisse beim Streaming erzielen.

Eigentlich stand meine Entscheidung schon seit Wochen fest, dass mit dem neuen Wohnzimmer mein Panasonic 55-Plasma durch einen neuen 65-er-OLED ersetzt wird. Je länger und je mehr ich aber in den allen möglichen Threads im Hifi-Forum lese und mir meinen Wunschfernseher auf diesem Wege aussuche (aktuell wären dies AF9 bzw. FZW804), komme ich von Woche zu Woche immer mehr ins Grübeln, ob die grundsätzliche Entscheidung, meinen Fernseher zu ersetzen, überhaupt die richtige ist. Ich sitz 4 Meter vom Fernseher weg und schau vorwiegend Satelliten-HD-Fernsehen (öffentlich-rechtlich und Sky über HD-Receiver von Topfield) und neuerdings auch Netflix und Amazon Prime (ca 90 MBit möglich). Ich schau 0 Bluray ! Wohnzimmer ist unter Tags sehr hell, kann bei Bedarf aber auch abgedunkelt werden. Eigentlich will ich ja nur einen größeren Fernseher, aber: Das Bild darf nicht schlechter sein als es aktuell ist ! Und mit dem aktuellen Bild bin ich sehr zufrieden. Je mehr ich aber hier lese, umso mehr hab ich das Gefühl, als wenn ich bei einem 65-OLED nur dann sehr zufrieden sein werde, wenn ich UHD schauen werde (z.B. über Netflix), aber das wird voraussichtlich die nächste Zeit nur ca. 10% ausmachen.
Ein Sehtest von HD-Sendern im Mediamarkt auf einem 65er-AF9 war auch nicht unbedingt zufriedenstellend, aber da kann es ja auch an den Einstellungen des Fernsehers gelegen haben. Vielleicht hab ich aber auch zuviel Wert darauf gelegt, wie das Bild aus ca. 2 Metern aussieht. Das war nämlich ernüchternd, vorallem bei Szenen mit Bewegung.
Hinzu kommt, dass ich diese Woche mal den Eurosportplayer und DAZN an meinem Fernseher getestet hab (über Fire TV Box). Ergebnis: Eurosportplayer-Fussball ist ja reine Katastrophe und DAZN auch nicht unbedingt sehenswert (da ist Sky-Fussball besser). Wie oben beschrieben: An DSL-Geschwindigkeit liegts nicht. Netflix bietet hervorragendes Bild.
Zusammengefasst hab ich das Gefühl, dass ein durchschnittlicher Normal-TV-Konsument mit einem OLED nicht unbedingt gut beraten ist, ein solcher für eine UHD-Konsument, der wahrscheinlich mittels Surround-Sound sich dann eh wie im Kino fühlt, aber die Erleuchtung ist.
Lieg ich falsch mit meinem Gefühl ?

Bei 4m Sitzabstand sollte auch HD wirklich brauchbar aussehen. Möchtest du wirklich gutes Bewegtbild mit BFI bist aktuell gut mit nem XF90 oder ZF9 beraten. Ob für dich aber ein 4k Fernseher das richtige ist bei Hauptsächlich HD Zuspielung musst du selbst herausfinden, ich würde hier eher noch mind. bis 2020 warten... solange du nicht einiges in FHD oder 4k schaust und der 55" Plasma ist sicher auch kein schlechter TV. Also solange es bei den Sendeanstalten die du Hauptsächlich schaust kein großes Upgrade der Bildqualität gibt würde ich beim Plasma bleiben.

Zur Helligkeit muss man eigentlich nichts sagen, sind alle oft deutlich heller wie dein alter Plasma... das also kein Thema.

Ich komme auch von der Plasmafraktion und bin auf den LGC877 OLED übergesprungen. Du wirst deinem Plasma keine Träne nachweinen. Das Bild ist bombastisch. Über deine Internetleitung brauchst du dir keine Gedanken zu machen. Bei meiner 23K läuft Netflix UHD störungsfrei.
Über die Bildschirmgröße muß jeder selbst entscheiden. Ich hatte zuvor 59 Zoll.

Ich hab keine Angst, dass UHD nicht genial sein könnte. Mir geht's um die 95% der anderen Zuspielungen, die nicht UHD sein werden.
Ich werd mich wohl doch mal mit den LCD-Topmodellen beschäftigen müssen und herausfinden müssen, welche Vor/Nachteile diese für mich haben könnten.

Ob die lcd bei hd besser sind, wage ich zu bezweifeln. Bei 4m kannste bei oled kaum was falsch machen. Mein Lg b8 65 hat nach intensiver Lektüre hier im Forum und den entsprechenden Einstellungen auch bei den meisten hd Sendungen von meiner vu ein Bild, das mindestens so gut ist, wie mein alter Plasma. Bei gutem Quellmaterial auch mal viel besser. Nur 15 Zoll größer, da sieht man Bildfehler natürlich eher. Das sollte ein af9 oder 804 ja sogar noch etwas besser können. Ich hadere nur mit Bildrauschen bei dunklen Szenen, aber das ist möglicherweise dem a7 Prozessor zuzuschreiben
Ps: ich habe den Eindruck, dass die Bewegtbilder-Problematik bei den aktuellen Modellen weitestgehend ausgemerzt ist, bin jedenfalls in dieser Hinsicht absolut zufrieden.

TruMotion wurde definitiv besser mit den Updates, nicht auf Konkurrenzniveau aber man kann ganz klar damit leben.

Ok ich vergaß den chrominance overshoot, den kleinen Mistkerl. Hatte gerade wieder eine kurze Begegnung mit ihm. Könnte ich gut drauf verzichten!! Hoffentlich kommt bald das Update!!!

Krasss (Beitrag #2136) schrieb:

Eigentlich stand meine Entscheidung schon seit Wochen fest, dass mit dem neuen Wohnzimmer mein Panasonic 55-Plasma durch einen neuen 65-er-OLED ersetzt wird. Je länger und je mehr ich aber in den allen möglichen Threads im Hifi-Forum lese und mir meinen Wunschfernseher auf diesem Wege aussuche (aktuell wären dies AF9 bzw. FZW804), komme ich von Woche zu Woche immer mehr ins Grübeln, ob die grundsätzliche Entscheidung, meinen Fernseher zu ersetzen, überhaupt die richtige ist. Ich sitz 4 Meter vom Fernseher weg und schau vorwiegend Satelliten-HD-Fernsehen (öffentlich-rechtlich und Sky über HD-Receiver von Topfield) und neuerdings auch Netflix und Amazon Prime (ca 90 MBit möglich). Ich schau 0 Bluray ! Wohnzimmer ist unter Tags sehr hell, kann bei Bedarf aber auch abgedunkelt werden. Eigentlich will ich ja nur einen größeren Fernseher, aber: Das Bild darf nicht schlechter sein als es aktuell ist ! Und mit dem aktuellen Bild bin ich sehr zufrieden. Je mehr ich aber hier lese, umso mehr hab ich das Gefühl, als wenn ich bei einem 65-OLED nur dann sehr zufrieden sein werde, wenn ich UHD schauen werde (z.B. über Netflix), aber das wird voraussichtlich die nächste Zeit nur ca. 10% ausmachen. Ein Sehtest von HD-Sendern im Mediamarkt auf einem 65er-AF9 war auch nicht unbedingt zufriedenstellend, aber da kann es ja auch an den Einstellungen des Fernsehers gelegen haben. Vielleicht hab ich aber auch zuviel Wert darauf gelegt, wie das Bild aus ca. 2 Metern aussieht. Das war nämlich ernüchternd, vorallem bei Szenen mit Bewegung. Hinzu kommt, dass ich diese Woche mal den Eurosportplayer und DAZN an meinem Fernseher getestet hab (über Fire TV Box). Ergebnis: Eurosportplayer-Fussball ist ja reine Katastrophe und DAZN auch nicht unbedingt sehenswert (da ist Sky-Fussball besser). Wie oben beschrieben: An DSL-Geschwindigkeit liegts nicht. Netflix bietet hervorragendes Bild. Zusammengefasst hab ich das Gefühl, dass ein durchschnittlicher Normal-TV-Konsument mit einem OLED nicht unbedingt gut beraten ist, ein solcher für eine UHD-Konsument, der wahrscheinlich mittels Surround-Sound sich dann eh wie im Kino fühlt, aber die Erleuchtung ist. Lieg ich falsch mit meinem Gefühl ?

Vielleicht kann ich dir ein bisschen helfen.
Anhand meiner Historie unten siehst du, welche TVs ich hatte bisher und auch meine Posts die letzten Monate kannst ruhig mal durchlesen - hab da sehr viel geschrieben und ja extra auch diesen Thread eröffnet.
Auch ich sitze knapp 4 Meter weg wie du und lege ganz klar den Schwerpunkt auf SDR und dort auch fast nur auf 1080p/1080i/720p (sprich Prime, Netflix, DVB-C in HD).
Blu Rays schaue ich auch kaum mehr.
Sky habe ich nicht und das soll auch am meisten Probleme machen wie ich gehört habe.

Ich kann beim Pana FZW bei keiner der oben genannten Quellen klagen - der Pana zaubert durchgehend ein sehr gutes Bild auf den Schirm, welches auch meinem letzten Plasma (STW60) überlegen ist, aber eben nicht so deutlich, wie viele es hier immer heraufbeschwören (es wird halt immer mit Superlativen übertrieben, aber gut....ist halt individuell verschieden).
Auch finde ich, dass gute LCDs nicht so viel schlechter sind wie OLED (erst recht, wenn Restlicht im Raum ist).
Bei mir war aber der ausschlaggebende Punkt der Blickwinkel - das merkt man als Plasmatiker irgendwann ganz deutlich.
Daher sag ich auch nach wie vor:
Wenn mich jemand fragt, warum ich einen OLED gekauft habe, dann sage ich:
1. Blickwinkel
2. Mehr Helligkeit, damit man einfach mehr Reserven hat als beim Plasma.
Sicherlich ist das Bild an sich auch nochmal etwas besser als bei einem guten LCD und auch das extreme Schwarz merkt man natürlich, aber für einen SDR-Nutzer sind das nicht so dramatische Verbesserungen, wie wenn jemand ständig HDR nutzt (da ist ein OLED einem LCD meiner Meinung nach sehr deutlich überlegen).

Anmerken muss ich noch, dass ich nie im komplett dunklen Raum schaue (die Lichtverhältnisse machen sehr viel aus).

Warum ich einen Pana-OLED gekauft habe?
1. Sony schied aus wegen dem miesen Service, den die aktuell an den Tag legen
2. Das OS (Android) liegt mir im Gegensatz zum Pana einfach nicht (Pana ist da simpel, einfach und zuverlässig)
3. Der Pana ist insbesondere beim TV-Bild über den internen Tuner extrem gut und meiner Meinung nach z.B. deutlich besser als der LG B7, den ich hatte.

Da du wie ich hauptsächlich meist "nicht ideale Quellen" nutzt und vom Pana-Plasma kommst, würde ich an deiner Stelle nur in Richtung Pana- oder Sony-OLED gehen. Setz dir ein Preislimit, schau dir die Bedienung an von allen Geräten und kauf nur dort, wo du ein gutes Rückgaberecht hast (extrem wichtig heutzutage und meiner Meinung nach sogar wichtiger als hier und da nen 100er zu sparen!!!).

Letztendlich musst du dann selbst daheim entscheiden - das kann dir keiner abnehmen, weil mindestens 50% dann eben doch sehr individuell sind.

Zum Vergleich mit dem Plasma darf man auch nicht vergessen, das gerade bei SDR ein aktueller OLED das Bild doch enorm heller darstellen kann.

Absolut korrekt.
Mit dem Plasma war es eigentlich nur möglich, im komplett dunklen bis mäßig beleuchtetem Raum zu schauen.
Das ist mit dem OLED Vergangenheit.
Zwar braucht und nutzt nicht jeder diese "Reserveren" extrem aus, aber es ist einfach besser und einen so extremen ABL wie bei Plasma gibt es halt gar nicht mehr.

Ich sehe meinen FZW OLED auch wirklich oft wie einen VTW70 Plasma von Panasonic - überall einfach ein bisschen besser, absolut geräuschlos, aber bei SDR kein Quantensprung in der Bildqualität im Vergleich zu den letzten 60er Pana-Plasmas (die waren halt einfach mal schon sehr gut, was viele immer vergessen).

Klar - wenn ich auf dem Pana OLED diese typischen HDR-Youtube-Videos laufen lasse, staunen alle Bauklötze, aber das ist leider nicht die Realität bei Filmen und typischem Konsum. Einige 4k HDR-Discs mögen da mitterweile teils recht nah rankommen, aber das meiste Zeug ist eben einfach nicht "um Welten besser" als auf einem schon sehr guten alten TV.

Man sollte einfach realistisch bleiben, nicht immer mit Superlativen argumentieren und natürlich auch die Erwartungen an einen neuen TV nicht zu gigantisch hoch ansetzen (auch die neuen Geräte haben irgendwo alle ihre Macken und neuen Nachteile).
Dann klappts auch mit dem neuen OLED
Ach ja...und Glück braucht man eben mit dem Panel, aber das ist eh nix Neues.

Vielen Dank für dein ausführliches Statement bzgl. meinem Post.
Kurz meine Unterschiede zu deinen Verhältnissen:
1) Abgedunkelt wird nie geschaut. Eher 50% , wenn es hell ist (und wir haben eine große Glasfläche Richtung Süden, die bis zum Boden geht). Allerdings müssen wir da natürlich auch beim Plasma dafür sorgen, dass es etwas dunkler wird :-)
2) Sky spielt eine relativ große Rolle bei uns
3) Aktuell verwende ich einen externen Zuspieler. Ich denke, das wird auch so bleiben.
4) Blickwinkel: Ich würde mal sagen, der ist so halbwegs interessant. Bedeutet: Wenn Fernseher läuft und ich keinen guten Blickwinkel habe, dann schau ich nur nebenbei :-) .

Und jetzt zu meinen aktuellen Überlegungen:
Wegen Punkt 1 und 4 tendiere ich gerade zu
a) LCD mit scheinbar relativ gutem Blickwinkel: Sony ZF9 in 65 Zoll
b) OLED AF9 bzw. Pana FZW 804 in 65 Zoll (Einfach, weil sie scheinbar die aktuell besten OLEDs sind)
c) Sony XF9005, aber dann gleich in 75 Zoll (Grund: Ich denke, da liegt ein sehr gutes PLV vor und 75 Zoll wäre halt nochmal eine Hausnummer größer :-) ).
d) Sony ZF9 in 75 Zoll. Allerdings ist der Preis da dann schon happig. Ich setz mir zwar kein Preislimit, aber da der 75er fast doppelt soviel kostet wie der 65er, komme ich da schon ins Grübeln, auch wenn es Aussagen gibt, dass der 75er besser sein soll als der 65er

Aber a und b sind eigentlich schon die aktuellen Favoriten.

Ich werde jetzt mal noch ein Weilchen verfolgen, ob und wieviel die neuen Modelle besser sind und mich dann (hoffentlich) irgendwann (richtig) entscheiden. Und wenn ich ein sehr gutes Angebot für a) oder b) oder d) sehe, evtl. da sofort zuschlagen.

Da würde ich dann aus P/L Sicht zum 75" XF90 greifen, so hast du noch dazu das beste Bewegtbild.

wenn es groß sein soll, dann doch gleich den LG 86UK6500PLA.

RX80 (Beitrag #2148) schrieb:

wenn es groß sein soll, dann doch gleich den LG 86UK6500PLA. :prost

Der würde nicht mehr zwischen die 2 Schränke passen

@Hicks: Wie deutlich ist der Unterschied bei normalen TV Programm über den internen Tuner (also hauptsächlich bei 720p) zwischen deinem Pana und den LG Modellen (den B7, den du hattest bzw. dem B8 bei deinem Bekannten)?
Ist da wirklich ein deutlich spürbarer Unterschied vorhanden?

Deinen Ausführungen nach, wenn ich das richtig im Kopf habe, ja. Aber kannst du das wirklich noch nach langer Zeit (beim B7) bzw. auf Distanz ohne direkten Vergleich (beim B8) beurteilen? Ich tue mir da mit Unterschieden immer recht schwer, wenn man nicht wirklich beide nebeneinander hat bzw. einen Fernseher mit einem Gerät vergleicht, den man x Monate vorher betrachtet hat. Ist natürlich schade, dass du keinen Vergleich zu einem alpha9 Gerät hast.

Für mich ist die Performance bei schlechterem Material (HD TV über internen Tuner & bei schwächeren Streamingmaterial) immer noch die wichtigste Eigenschaft, die ich bei der Wahl eines Modelles heranziehe. Da dort, so ist zu mindestens meine Erfahrung, der größte Unterschied zwischen den einzelnen Herstellern ist (angesehen vom Betriebssystem, aber das ist Geschmackssache). Und genau da bin ich mir aber sehr unsicher, da ich zwar auch eigene Erfahrungen habe. Aber man hier von 10 Leuten 11 unterschiedliche Meinungen bzgl. der Thematik erhält. Was meiner Meinung nach dafür spricht, dass die Unterschiede da nicht so groß sind, wie man von den Kommentaren hier meinen könnte.

Der allseits hochgelobte AF9 kommt für mich nicht in Frage, da der TV an die Wand soll. Auf meinem Board steht mit dem nuline CS-174 schon der Center, sodass da kein Platz ist. Oder an die AF9 Besitzer: Ist der Ton so gut, dass man ihn als Center einsetzen kann und keine riesigen klanglichen Einbußen in Kauf nehmen müsste, wenn man den klassischen Center ersetzt? Habe die Acoustic Surface Technologie zwar noch nie live gehört, aber vorstellen kann ich mir das kaum, dass das so toll klingt wie ein "richtiger" Lautsprecher.

Krasss (Beitrag #2136) schrieb:

Je mehr ich aber hier lese, umso mehr hab ich das Gefühl, als wenn ich bei einem 65-OLED nur dann sehr zufrieden sein werde, wenn ich UHD schauen werde

Das kann ich so nicht bestätigen. Ich bin zu Jahresbeginn von einem Pioneer Plasma auf einen LG77C8 umgestiegen und habe den Schritt keine Sekunde bereut. Ich kann den letzten Vorrednern nur zustimmen. Die Nutzung in etwas helleren Räumen ist mit dem OLED viel besser als mit dem Plasma. Punkto Bildqualität habe ich bis dato keine Rückschritte feststellen können (auch nicht bei normalem TV Bild (egal ob SD oder HD)). Zum Thema Sport kann ich nichts sagen. Ansonsten ist der Umstieg von Plasma zu OLED aus meiner Sicht definitiv zu empfehlen.

Könnte jemand, der die LG, Pana und Sony OLEDs vergleichen konnte, die Abstände in den Qualitäten nennen?
Im Idealfall in einer Art Skala.
Z.B. Upscaling Sony 9/10, LG 6/10 usw.

Krasss (Beitrag #2149) schrieb:

RX80 (Beitrag #2148) schrieb: wenn es groß sein soll, dann doch gleich den LG 86UK6500PLA. :prost Der würde nicht mehr zwischen die 2 Schränke passen ;)

Ich glaube für 2,5k nagele ich mir den an die Wand. Bevor OLED in der Größe bezahlbar wird, muss das gehen.

<720p: Sony 10/10, Pana 9/10, LG 8/10
>720p: Pana 10/10, Sony 9,5/10, LG 9/10

Man darf aber den Faktor der Bitrate nicht vergessen, einhergehend Blockartefakte und Colorbanding... da zieht dann Sony davon.


@?xxx?
De nuLine Center würde ich damit nicht ersetzen, beim nuBox würde ich es aber überlegen. Wandmontage ist ansonsten kein Problem, nett ist zudem alle Anschlüsse sind nach unten gerichtet.

Edit by hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Bitrate ist eigentlich noch fast entscheidender als die Auflösung. Also denkst du, das Sony bei schlechterem Material (nicht nur auf Auflösung bezogen) deutlich vor Pana und nochmals deutlich vor LG liegt?

Bei der Wandmontage fällt aber das "besondere Flair" des AF9 weg. Und zumindest der A1 war doch sehr dick beim Aufbau an der Wand.

Der AF9 ist glaube 3cm dicker wie ein FZW804 aber das kann man genau nochmal in den technischen Daten nachschauen.

Bei Sony hast halt von Haus aus schon weniger Colorbanding und Blockartefakte, dazu noch Smooth Gradation als optionale Zuschaltung. Sony ist bei Zuspielung <720p einfach der aktuell beste beim Upscaling aber aus Schei*e kann der auch kein Gold machen... gestern hat mein Kind Bibi Blocksberg über Netflix geschaut... das wird in 480p mit 1,2 ? die Richtung Mbit/s gestreamed, da sieht man dann auch bei einem Sony ganz klar Colorbanding, Artefakte und Co. bei einem LG dann nochmal um einiges deutlicher. Bei >720p ist Panasonic etwas besser, Sony skaliert hier einfach dynamisch und greift erst bei richtig schlechten Quellen deutlich besser ein. Schaut jemand nur BDs und UHD ist das Thema völlig egal da nehmen sich alle nicht viel, wer HD TV schaut sollte darauf aber schon achten, da muss man eben zwischen Pana und Sony abwägen die zwei nehmen sich aber Grundlegend nicht sehr viel.

?xxx? (Beitrag #2150) schrieb:

@Hicks: Wie deutlich ist der Unterschied bei normalen TV Programm über den internen Tuner (also hauptsächlich bei 720p) zwischen deinem Pana und den LG Modellen (den B7, den du hattest bzw. dem B8 bei deinem Bekannten)? Ist da wirklich ein deutlich spürbarer Unterschied vorhanden?

Gutes 720p (ARD HD/ ZDF HD...Tierdokus z.B.) sehen auf dem Pana OLED meiner Meinung nach teilweise unfassbar gut aus. Das ist dann auch der Punkt, wo ich mir sage - mehr brauche ich eigentlich nicht, um ein Bild wirklich als "sehr gut" zu bezeichnen. Auch zeigt dies mir dann immer wieder, dass die Auflösung selbst nicht alles ist.
Die ab Werk sehr natürlichen Farben des Panasonic in Kombination mit dem sehr guten Upscaling bzw. der vermutlich sehr guten Bildverarbeitung (ich kann nur vom internen Tuner sprechen!) sind dem B7 von LG wirklich sichtbar überlegen. Und ja....da trau ich mich auch zu, das zu beurteilen, obwohl der B7 seit über einem Jahr nicht mehr bei mir daheim steht. Es gibt keinerlei Blocking-Artefakte oder sonstigen Bilderfehler beim HDTV vom Pana, die ich beim B7 eben teils doch sehr deutlich gesehen habe (Anmerkung: aus 3,80 Meter Entfernung - das muss ich natürlich immer wieder betonen!).

Zum B8 vom Kollegen sehe ich etwas weniger Unterschied würde ich sagen, aber der Pana ist trotzdem vorne und nicht zu schlagen. Hier muss ich aber zugeben, dass ich nicht so exakt vergleichen kann, weil ich den B8 mit TV-Material beim Kumpel nur 2x kurz gesehen habe und er DVB-S hat und nicht DVB-C (kann ja auch was ausmachen).

Insgesamt (und das bestätigen auch viele, die nen Pana-OLED haben):
Die Bildqualität über den internen TV-Tuner ist bei den FZW- und auch schon bei den EZW-Modellen wirklich herausragend gut und eigentlich das deutlichste Merkmal, was für Pana spricht rein bildlich. Manche sagen sogar, dass dieser Punkt noch besser ist als bei Sony. Das kann ich aber nicht beurteilen, weil ich z.B. einen AF9 nie sehr lange und deutlich mit internem Tuner samt HDTV gesehen habe.

?xxx? (Beitrag #2150) schrieb:

Für mich ist die Performance bei schlechterem Material (HD TV über internen Tuner & bei schwächeren Streamingmaterial) immer noch die wichtigste Eigenschaft, die ich bei der Wahl eines Modelles heranziehe. Da dort, so ist zu mindestens meine Erfahrung, der größte Unterschied zwischen den einzelnen Herstellern ist (angesehen vom Betriebssystem, aber das ist Geschmackssache). Und genau da bin ich mir aber sehr unsicher, da ich zwar auch eigene Erfahrungen habe. Aber man hier von 10 Leuten 11 unterschiedliche Meinungen bzgl. der Thematik erhält. Was meiner Meinung nach dafür spricht, dass die Unterschiede da nicht so groß sind, wie man von den Kommentaren hier meinen könnte.

Exakt wie bei mir!
Auch mir war das extrem wichtig (neben der Tatsache, dass ein OLED natürlich ein gutes Panel haben muss).
Mir war vor dem Kauf des Pana klar, dass ich zu 99% bei normalem SDR bleiben werde (HDTV, Streaming in FHD).
Ich bin Gott sei Dank hier nicht enttäuscht worden und habe den für mich passenden TV gefunden. Exakt auf diese Sache kommt es aber eben auch an!
Ich kann wirklich nur jedem raten....genau notieren und überlegen, welche Quellen man wirklich schaut.
4k HDR sieht auf fast jedem OLED gleich gut aus, ebenso sehr gute Blu Rays.
Die Spreu trennt sich vom Weizen bei Material, welches die Bildengine fordert und auch die Schwächen und Stärken der einzelnen Hersteller aufzeigt. Ich will hier wirklich keine Marke schlecht machen. Auch ein LG hat natürlich seine Vorteile und ist vermutlich der ideale TV, wenn man Dolby Vision braucht, viel von physischer Disc schaut und nen Top-Preis will (zudem kenne ich den C8 ja z.B. immer noch nicht). Die ZBB ist dann halt auch noch so ein Thema (bei mir war es aber egal, weil das kein wichtiger Punkt war für mich).

Bedienung und Preis sind dann eben auch noch so Sachen, die nicht unwichtig sind.
Ich bin froh, dass ich die kleine Samsung-FB vom Q7 los bin und auch die LG-FBs waren nie so mein Ding. Ich bin einfach ein Fan einer hochwertigen, altmodischen Ferndbedienung, wie sie der Pana nunmal hat. Auch die ganze Bedienung liegt mir einfach voll. Andere stehen aber z.B. wieder auf den Pointer von LG.
Preislich war und ist mir ein 65AF9 einfach zu teuer - die 2200, die ich für den 65FZW gelöhnt habe, gingen gerade noch so. Es muss sich hier halt jeder die Grenzen selbst setzen.
Nochmal betone ich, dass ich meine Meinung hauptsächlich auf SDR beziehe!

HDR ist eine Geschichte für sich, die jeder selbst beurteilen und werten muss. Ich hab meine Erfahrung damit gemacht (B7 und nun auch Pana OLED) und brauch das Zeug einfach nicht, sage aber klar:
Wenn HDR, dann nur auf einem OLED!

Das Argument, dass es doch keinen Sinn macht, einen aktuellen OLED zu kaufen und dann "nur" mit SDR zu füttern/minderwertigem Material, höre ich öfter.
Es kommt hier aber auf das individuelle Empfinden und die Einschätzung an.
Ich sehe es einfach so, dass ich zufrieden bin mit einem rundum gelungenem Gesamtpaket, welches mir kein 3000 Euro Loch in die Geldbörse frisst, völlig geräuschlos und flimmerfrei ist im Vergleich zum Plasma früher, weiterhin einen tollen Blickwinkel hat, größer ist und das Zeugs, welches ich eben aktuell schaue (Prime, Netflix, HDTV) sehr gut darstellt und sogar etwas besser als meine alten Fernseher. Zudem habe ich nun ein einwandfreies Panel, ab Werk absolut natürlich Farben (Samsung kriegt Hauttöne z.B. einfach nicht natürlich hin ohne Kalibrierung) und auch sonst keinerlei "Fehler" am Gerät (Software-Probleme, mies durchdachte Menüs usw). Das genügt mir. Wenn der aktuelle Pana dann noch von der Haltbarkeit ähnlich stabil ist wie es die Plasmas von Pana früher waren, dann ist die Welt für mich in Ordnung und das Thema TV ist durch für die nächsten fünf Jahre oder sogar länger.

prouuun (Beitrag #2156) schrieb:

Der AF9 ist glaube 3cm dicker wie ein FZW804 aber das kann man genau nochmal in den technischen Daten nachschauen. Bei Sony hast halt von Haus aus schon weniger Colorbanding und Blockartefakte, dazu noch Smooth Gradation als optionale Zuschaltung. Sony ist bei Zuspielung <720p einfach der aktuell beste beim Upscaling aber aus Schei*e kann der auch kein Gold machen... gestern hat mein Kind Bibi Blocksberg über Netflix geschaut... das wird in 480p mit 1,2 ? die Richtung Mbit/s gestreamed, da sieht man dann auch bei einem Sony ganz klar Colorbanding, Artefakte und Co. bei einem LG dann nochmal um einiges deutlicher. Bei >720p ist Panasonic etwas besser, Sony skaliert hier einfach dynamisch und greift erst bei richtig schlechten Quellen deutlich besser ein. Schaut jemand nur BDs und UHD ist das Thema völlig egal da nehmen sich alle nicht viel, wer HD TV schaut sollte darauf aber schon achten, da muss man eben zwischen Pana und Sony abwägen die zwei nehmen sich aber Grundlegend nicht sehr viel.

Danke für deine Einschätzung.

Darf ich fragen, wie du zu der Einschätzung kommst - also wirklich konkret eigene Erfahrung mit den Geräten, oder vom Hörensagen? Und welchen LG ziehst du als Vergleich ran, ist das schon die aktuelle Generation mit alpha9?

HicksandHudson (Beitrag #2157) schrieb:

Insgesamt (und das bestätigen auch viele, die nen Pana-OLED haben): Die Bildqualität über den internen TV-Tuner ist bei den FZW- und auch schon bei den EZW-Modellen wirklich herausragend gut und eigentlich das deutlichste Merkmal, was für Pana spricht rein bildlich. Manche sagen sogar, dass dieser Punkt noch besser ist als bei Sony. Das kann ich aber nicht beurteilen, weil ich z.B. einen AF9 nie sehr lange und deutlich mit internem Tuner samt HDTV gesehen habe. Ich kann wirklich nur jedem raten....genau notieren und überlegen, welche Quellen man wirklich schaut. 4k HDR sieht auf fast jedem OLED gleich gut aus, ebenso sehr gute Blu Rays. Die Spreu trennt sich vom Weizen bei Material, welches die Bildengine fordert und auch die Schwächen und Stärken der einzelnen Hersteller aufzeigt. Ich will hier wirklich keine Marke schlecht machen. Auch ein LG hat natürlich seine Vorteile und ist vermutlich der ideale TV, wenn man Dolby Vision braucht, viel von physischer Disc schaut und nen Top-Preis will (zudem kenne ich den C8 ja z.B. immer noch nicht). Die ZBB ist dann halt auch noch so ein Thema (bei mir war es aber egal, weil das kein wichtiger Punkt war für mich). Bedienung und Preis sind dann eben auch noch so Sachen, die nicht unwichtig sind. Ich bin froh, dass ich die kleine Samsung-FB vom Q7 los bin und auch die LG-FBs waren nie so mein Ding. Ich bin einfach ein Fan einer hochwertigen, altmodischen Ferndbedienung, wie sie der Pana nunmal hat. Auch die ganze Bedienung liegt mir einfach voll. Andere stehen aber z.B. wieder auf den Pointer von LG.

Ja, das hört man immer wieder. Ob es stimmt, kann ich nicht beurteilen. Wäre dann aber für mich ein Hauptgrund für den Pana, da ich viel über den internen DVB-C Tuner schaue. Wir haben uns ja auch bereits mehrfach unterhalten. Und aus eigener Erfahrung kann ich auch bestätigen, dass Pana da zu mindestens ggü. den alten LGs (2017 und früher) deutlich besser ist. LG hatte da ein deutlich weicheres Bild mit mehr Fehlern. Ist halt nur die Frage, ob sich das bei der 8er Serie gebessert hat. Da kenne ich leider niemanden (persönlich), wo ich mir da einen Vergleich machen kann. Im Handel vergleichen halte ich da nur bedingt für sinnvoll. Wenn sich da bei der 8er Serie von LG gegenüber der 7er und früher nichts geändert hat, wäre die für mich keine Option.
Aber ansonsten stehe ich schon auf die LGs, da mir die Bedienung halt super gefällt (Geschmackssache wie du schreibst, finde Pana da aber auch sehr gut, da schlicht und einfach). Gucke auch noch viel von physischer Disk (BluRay), wobei sich das vielleicht zukünftig verschieben könnte. Zwischenbildberechnung ist mir auch nicht so wichtig. Und natürlich auch der Preis, wobei es da ja mittlerweile mit Ausnahme vom AF9 nicht mehr so dramatisch ist, dass das der Hauptgrund darstellt. Da bekommt man bei LG ein gutes Gesamtpaket.
Dagegen spricht halt, dass ich noch relativ viel lineares Fernsehen schaue, und vor allem auch Sport. Da stellt sich bei mir jetzt die Frage, ob der Unterschied (seit der 8er Serie) so gering ist, dass der geringere Preis den minimalen Qualitätsabschlag rechtfertigt oder nicht. Beim Vergleich LG 7er gegenüber Panasonic 2018 ist das auf jeden Fall so, dass der Pana Aufpreis gerechtfertigt ist. Bei der 8er Serie, tja, da bin ich mir noch im unklaren drüber, da ich die außer in Läden im Demomodus noch nie zu Gesicht bekommen habe.

@?xxx?

*AF9 hab ich selbst, C7 vorher.
*FZW954 mein Nachbar.
*W8, 2x C8 und OLED803 bei Kumpels/Bekannten.

War bei allen auch direkt vor Ort, um die idealen Einstellungen zu finden und mir selbst auch ein "Bild" machen zu können. Im Endeffekt kommt es immer stark auf die Zuspielung an (logisch), den Sitzabstand und dann auch dem eigenen Geschmack. Ich kann z.B. der Philips FI nichts abgewinnen aber anderen gefällt das wiederum.

Beim Upscaling hat sich meiner Ansicht nach bei LG von 17 auf 18 nicht viel getan, von 16 auf 17 aber schon. Was aber verbessert wurde ist die Tonwerttrennung was weniger Abrisse verursacht also Colorbanding, auch Blockartefakte zeigt ein C8 weniger wie ein C7.

Ich kenne einen Alpha9-LG leider wie gesagt nicht wirklich (nur eben den Alpha7-B8).
Sichtungen im Laden kann man sich sparen - das bringt meiner Meinung nach gar nix.

Rein vom Bauchgefühl würde ich jedenfalls keinen B8 mehr kaufen, sondern, wenn es LG sein muss, dann sicherlich nen Alpha9er oder gleich auf die 2019er warten.

Prouuun hat ja wirklich einen sehr guten Einblick in alle 2019er Modelle und daher glaube ich seinen Schilderungen auch sehr.

Was ich schade fand und immer noch finde:
Man kann bei Amazon leider nur LG und Philips kaufen.
Amazon wäre mir sehr recht gewesen als Händler aus gewissen Erfahrungen in Sachen Service.
Fast hätte ich nur wegen Amazon nen 8er LG gekauft, aber der Preis ging nicht so weit runter an Black Friday wie erhofft für einen 65C8.

Tja, dazu kommt noch, dass die Philips OLEDs aus dem letzten Jahr nach dem Android Oreo (8.0) Upgrade der letzten Tage anscheinend hinsichtlich der Geschwindigkeit und Bild-technisch noch deutlich besser geworden sind. Besonders die Bewegungsinterpolation hat wohl dabei eine sichtbare Verbesserung erfahren. Die Sony OLEDs sind ja nicht die Einzigen, die das "ereilt" hat.
Kann man natürlich nur nachvollziehen, wenn man einen hat, bei dem das schon gemacht wurde. Die Doppeltuner-Geräte sind dann als Nächstes daran. Und die sind bei Amazon ja vorhanden... Platz für neue Grabenkämpfe...

prouuun (Beitrag #2154) schrieb:

De nuLine Center würde ich damit nicht ersetzen, beim nuBox würde ich es aber überlegen. Wandmontage ist ansonsten kein Problem, nett ist zudem alle Anschlüsse sind nach unten gerichtet.

Selbst bei NuBox würde ich das nicht empfehlen, die klingen auch schon sehr gut. Der TV wird sich in der Regel aufgrund der verschiedenen klanglichen Charakteristika ohnehin nicht als Center-Ersatz eignen, da man das sehr schnell hören dürfte. Zumal wenn man einen Center-Speaker gewohnt ist, der innerhalb eines homogenen Sets spielt.

Bei mir haben sich die Kriterien für die Qualitätsbeurteilung stark verschoben. Nach der Lektüre letztes Jahr und die Jahre davor hier und in vielen anderen Quellen hatte ich das Hauptaugenmerk auf die Bewegtbilddarstellung gelegt. Ich hatte mich beim Kauf des Lg b8 darauf eingestellt, hier ein Auge zudrücken zu müssen. Das ist besser gelaufen als erwartet. Mit TM 4/10 bin ich zufrieden 😁.

Was mich jedoch stört, ist das Bildrauschen in dunkleren Bereichen, v.a. bei schlechten und mittleren Quellen. Davon hatte ich vorher nix gelesen. Das scheint der b8 schlechter zu machen als die Konkurrenten (nur kolportiert) die allerdings deutlich teurer sind. Trotzdem wäre das jetzt für mich ein echtes Argument etwas mehr Geld für einen Sony oder Panasonic auszugeben (man ist überrascht wieviel sich so im Fernsehen im Dunkeln abspielt.... )

Eine Frage hätte ich noch, um das Thema 'Raumhelligkeit' richtig einzuschätzen:
Wer hat mehr Probleme in einem hellen Raum: Ein guter Plasma oder ein guter OLED ?
Hintergrund: Ich schau ja teilweise in einem hellen Wohnzimmer und hab aktuell einen guten Plasma. Mit dem komm ich da klar. Ein Argument gegen OLED bzw. Argument für LCD ist ja TV-Schauen in hellem Raum. Wenn jetzt ein OLED gleich oder weniger Probleme als ein Plasma hat, dann fällt für mich ein Argument für einen LCD (hatte ich noch nie; bisher nur Plasma's) weg.

Bei SDR ist der OLED ein gutes heller wie dein Plasma, bei HDR solltest den Raum zumindest etwas abdunkeln. Was nie gut ist, wenn der TV gegenüber einer Fensterfront ist, so hast natürlich die Spiegelung des Fensters im TV Bild.

Danke, dann fällt dieses Argument für einen LCD bzw. gegen einen OLED weg.

Ich hatte mehrere Generationen Plasma TVs, bis der letzte seinen Geist aufgab. Pana ZT60.
Danach durch viele Lcds gewurschtelt und seit letztem Jahr steht hier ein 77er C8 von LG.
Und da ist nix zu dunkel.
Grösste Abzüge sind für mich der interne Sat Tuner der gerne Artefakte macht, sowie eine nicht so gute Zwischenbildberechnung.
Aber ich habe mich daran gewöhnt und erfreue mich täglich an dem geilen Oledbild.
Dazu muss ich auch sagen, dass wir im Gartenhaus einen Samsung 55GQ6F Qled stehen haben, der auch ein gutes Bild macht.
Kommt aber nicht an den Oled. Hat jeder seine guten Eigenschaften.
Wie immer müsste man sie halt mischen können.

prouuun (Beitrag #2160) schrieb:

Beim Upscaling hat sich meiner Ansicht nach bei LG von 17 auf 18 nicht viel getan, von 16 auf 17 aber schon. Was aber verbessert wurde ist die Tonwerttrennung was weniger Abrisse verursacht also Colorbanding, auch Blockartefakte zeigt ein C8 weniger wie ein C7.

Dann gehörst du sicher zu den wenigen, die es gut beurteilen können.Da du auch privat abseits von Läden viele Modelle sehen und Vergleiche ziehen konntest.
Leider erfreut mich dein Urteil da weniger, da ich doch gehofft hatte, dass LG da mit der 2018er Generation sich hätte steigern können. Bei der 2017er (7er Serie) empfand ich das TV-Bild über den internen Tuner nämlich als etwas weich, ferner zu Bildrauschen und Artefaktbildung neigend. Da hatte ich gehofft, dass das der alpha9 merklich besser hinbekommt.

oliprie (Beitrag #2164) schrieb:

Was mich jedoch stört, ist das Bildrauschen in dunkleren Bereichen, v.a. bei schlechten und mittleren Quellen. Davon hatte ich vorher nix gelesen. Das scheint der b8 schlechter zu machen als die Konkurrenten (nur kolportiert) die allerdings deutlich teurer sind. Trotzdem wäre das jetzt für mich ein echtes Argument etwas mehr Geld für einen Sony oder Panasonic auszugeben (man ist überrascht wieviel sich so im Fernsehen im Dunkeln abspielt.... )

Das stört auf jeden Fall. Die Frage ist nur, wie viel besser das ein Sony/Pana macht. Weil das natürlich Themen sind mit denen alle zu kämpfen haben. Und ob dort ein Unterschied zwischen B8 und den restlichen 2018er Oleds besteht.

Das Helligkeitsargument finde ich ist überhaupt kein Grund gegen einen OLED. Einzigst bedenken sollte man, dass die OLEDs stark spiegeln, je nach Fensterlage. Ansonsten bringt da mehr Helligkeit der LEDs nur auf dem Papier was, in den seltensten Fällen jedoch wirklich praktisch etwas.

Gerade bei schlechten Quellen sieht man eben noch die größten Unterschiede von einem Sony zu einem LG, Panasonic macht das auch sehr gut, Sony eben noch etwas besser und als Option ist Smooth Gradation auch noch vorhanden.

17er waren / sind wirklich ein Graus bei schlechten Quellen bzw. sogar bei einigen 4k Titeln sieht man Colorbanding und Blockartefakte die es so bei Sony und Panasonic nicht wirklich sichtbar / störend gibt.

Wenn einem dieser Punkt wichtig ist, würde ich hier einfach keine Risiken eingehen mit z.B. einem B8.

Wie es prouuun immer wieder betont - Fakt ist doch (und das liest man über alle OLED-Threads hier), dass Pana und Sony in diesem Punkt (Darstellung minderwertiger Quellen) den LGs einfach insgesamt überlegen sind. Wie viel wirklich (etwas, deutlich, sehr deutlich) ist doch eigentlich zweitrangig - es reicht, wenn sie besser sind finde ich.
Wie gesagt - entweder legt man sehr viel wert auf diese Sache oder eher nicht bzw. setzt woanders Prioritäten.
Ohne einen Alpha9 wirklich daheim gehabt zu haben - ich würde trotzdem (jetzt, wo ich den Pana kenne) nicht das Risiko eingehen und einen C8 kaufen.

Oder sagen wir so:
Die "Trefferquote", den für sich passenden TV zu finden, ist bei Sony oder Pana einfach höher als bei LG (wenn es eben um das besprochene Thema geht).

Anbei:
Weil hier kurz Philips erwähnt wurde:
Vielleicht sind die da ja auch nicht mehr so übel - dazu kann ich aber gar nix beisteuern.

Man sieht hier (mMn) eben doch das Know-How aus Kamera- und Filmwesen, bei Sony und Panasonic... das fehlt schlicht bei Samsung, LG, Philips etc.. Aber "blöd" ist man ja auch nicht und lernt stetig hinzu bzw. schaut auch mal ab, probiert selbst, aber sowas gehört eben immer dazu. Sony hat ja letztes Jahr erst wieder einen neuen Referenz LCD Monitor raus gebracht.

Ist halt blöd, dass der LG ansonsten sehr gut zu meinen Bedürfnissen passt. Nur das vermeintliche "Problem" mit dem schlechteren Bildmaterial, insbesondere über den internen TV-Tuner.

Gilt das Ganze eigentlich auch z.B. für einen AF8, oder nur für die neueste Sony-Prozessorgeneration? Oder ist der Unterschied zu einem LG da deutlich kleiner? Da der AF9 ja nicht so toll an der Wand montierbar ist.

Der AF8 ist da nicht merklich schlechter wie der AF9. Den AF9 kannst Problemlos an die Wand hängen, trägt halt ~3cm mehr auf... ist bei mir seit der ersten Minute an der Wand. Ob die ~500€ Mehrpreis den AF9 rechtfertigen, musst für dich entscheiden.

2019er Panas werden für HD+ Nutzer sehr interessant, hier bietet man eine interne Lösung ohne CI-Karte an was vor allem schnellere Umschaltzeiten ermöglicht... wer viel TV Sender schaut ohne externen Receiver scheint bei Panasonics 2019ern sehr gut aufgehoben. Das nur nebenbei, bis die auf ein annehmbares Preisniveau fallen müsste man wieder bis Oktober warten.

prouuun (Beitrag #2174) schrieb:

2019er Panas werden für HD+ Nutzer sehr interessant, hier bietet man eine interne Lösung ohne CI-Karte an was vor allem schnellere Umschaltzeiten ermöglicht...

Das muss man abwarten. Schneller wie eine Linuxbox (<1sek) wird es nicht werden.
Und mal schnell ne Karte oder ein CI mit ins Gartenhaus oder zum Kumpel mit zu nehmen, hat auch was. Oder willste denn immer den 65" unter den Arm klemmen?

Krasss (Beitrag #2167) schrieb:

Danke, dann fällt dieses Argument für einen LCD bzw. gegen einen OLED weg.

Bedenke, dass der Umstieg von Plasma auf OLED echt brutal sein kann bzgl der Bewegtbilddarstellung. Das erfordert schon ein Umgewöhnen von Wochen, bist man damit klarkommt. Von Plasma auf LCD ist unter Umständigen weniger Schwierig. (Aufgrund PWM-Frequenz der Beleuchtung und BFI).
Würde mich nicht wundern, wenn du bei OLED erstmal denkst "what the fuck"

@RX80

Ein externer Receiver wird immer schneller sein, ist ja auch logisch aber wer interne Lösungen nutzt ist bei Panasonic am besten aufgehoben in der Beziehung. Ich kenne persönlich keinen der seine HD+ Karte umherträgt, gibt es sicherlich und diese Leute können ja weiterhin die CI Lösung nutzen.

Tuner intern oder extern ist auch wieder eine rein individuelle Sache. Es gibt da meiner Meinung nach kein "besser" oder "schlechter". Der eine will schnelle Umschaltzeiten, Top-Bedienung, hohen Komfort beim Guide und sonstige Schmankerl.
Der andere will einfach so wenig wie möglich externe Geräte, möchte keine Universal-FB vollpacken und braucht keine Zusatzfunktionen (Aufnahme etc).
Ich gehöre zur letzteren Gruppe und bin froh, dass der Pana so ein gutes Gesamtpaket ist (guter interner TV-Tuner, gut funktionierende Apps). Noch lieber wäre mir mittlerweile, wenn auch der Ton ausreichend gut wäre, aber da geht dem Pana dann doch die Luft aus bzw. ich hätte vielleicht den 954er testen sollen.

Narbennarr (Beitrag #2176) schrieb:

Krasss (Beitrag #2167) schrieb: Danke, dann fällt dieses Argument für einen LCD bzw. gegen einen OLED weg. Bedenke, dass der Umstieg von Plasma auf OLED echt brutal sein kann bzgl der Bewegtbilddarstellung. Das erfordert schon ein Umgewöhnen von Wochen, bist man damit klarkommt. Von Plasma auf LCD ist unter Umständigen weniger Schwierig. (Aufgrund PWM-Frequenz der Beleuchtung und BFI). Würde mich nicht wundern, wenn du bei OLED erstmal denkst "what the fuck" :D

Gerade LCD steht doch für SaH und Smearing in Reinstform. Da bist du mit OLED schon etwas besser dran, weil das Bewegtbild trotz SaH sauberer und somit schärfer ist. BFI bei LCD ist jetzt auch nicht ideal (Doppelkonturen, starkes Flimmern ohne Helligkeitsausgleich, unsynchrones Flimmern zur Bildrate). Der Fokus sitzt bei den LCDs auch schon immer eher auf der ZBB. Für einen gepulsteten Betrieb oder ein simuliertes Zeilensprungverfahren ist LCD nicht gemacht. Da wird OLED wohl schon 2019 im BFI-Modus qualitativ an LCD bei den TVs vorbeiziehen können.