Warum überhaupt große Fernseher? Machen wir alle einen Denkfehler? Ich verstehe es nicht!

Autor

Beitrag

MartyR2
Stammgast

#1 erstellt: 01. Mrz 2017, 23:52

Mein Hirn hängt ... Error ... ich beschäftige mich mit der Frage, ob große Fernseher wirklich größer wirken als kleine Fernseher, vor denen man näher dran sitzt.

Konkrete Situation:
Ich habe in meiner Wohnung zwei Möglichkeiten einen Fernseher aufzustellen, Raum A und Raum B. Ich bin mir derzeit unsicher, WO ich den Fernseher und welchen (Fernseher würde extra gekauft).

In Raum A wäre der Betrachtungsabstand ca. 1,60 m

In Raum B wäre der Betrachtungsabstahnd ca. 2,30 m

Somit bräuchte ich für Raum B einen größeren Fernseher, als in Raum A.

Jetzt mal wirklich Qualitätsstandards wie Full HD und 4K außen vor gelassen, es geht mir nicht um den optimalen Betrachtungsabstand und Zollgröße.

Mir geht es um die Frage, ob das Bild eines größeren Fernsehers bei einem hohen Betrachtungsabstand (Raum B) optisch für den Betrachter wirklich größer und eindrucksvoller ist, als ein kleinerer Fernseher bei einem niedrigen Betrachtungsabstand (Raum A).

Wirkt ein, sagen wir mal, 50" Fernseher bei größerem Betrachtungsabstand immer noch größer und eindrucksvoller als ein 40" Fernseher, vor dem man näher dran sitzt. Oder hebt sich alles auf - und beide Fernseher wirken gleich groß.

Wisst Ihr was ich meine?

Für mich ist es egal ob ich den neuen Fernseher in Raum A oder Raum B stelle - natürlich würde ein kleiner Fernseher günstiger sein. Ich will auch nicht mit Dritten gucken, ich gucke alleine.

Meine Theorie: Große Fernseher wirken bei hohem Betrachtungsabstand identisch groß und eindrucksvoll wie kleine Fernseher mit kleinerem Betrachtungsabstand.

Ist das korrekt? Kann mir jemand weiterhelfen, vielleicht sogar in wissenschaftlicher Hinsicht!
Und wie gesagt: Es geht mir nicht um Aspekte wie Full HD, 4K, erkennbare Pixel ... es geht mir nur um den Größeneindruck und quasi darum, wo nun das Bild eindrucksvoller wirkt.

Erbitte Hilfe und Aufklärung! Vielen Dank!

[Beitrag von MartyR2 am 01. Mrz 2017, 23:56 bearbeitet]

Ottihag
Stammgast

#2 erstellt: 02. Mrz 2017, 08:03

Bei gleichem Verhältnis von Diagonale zu Abstand sollte die empfundene Bildgröße identisch sein.

ZimTst3rn
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 02. Mrz 2017, 09:52

Stell dir eine Maus vor einem 22 Zoll Bildschirm vor. Für sie wirkt er von dort aus riesig.
Stellst du dich in der selben Relation vor eine Kinoleinwand, so sollte es für dich genauso wirken wie für die Maus.

MartyR2
Stammgast

#4 erstellt: 02. Mrz 2017, 10:06

Also ist meine o.g. Theorie korrekt?

Dann wäre es für mich womöglich klüger/günstiger einen kleineren Fernseher zu kaufen und dafür den Betrachtungsabstand zu verringern (Raum A, vgl. oben).

???

Passat
Inventar

#5 erstellt: 02. Mrz 2017, 10:26

Nehmen wir an, du hast im Raum B bei 2,3 Metern Abstand einen 47" TV.
Dann erscheint im Raum A bei 1,6 Metern Abstand ein 32" TV genau so groß wie der 47" im Raum B.

Oder 60" in Raum B = 42" in Raum A.
Oder 70" in Raum B = 47" in Raum A.

etc.

Grüße
Roman

Nasty_Boy
Inventar

#6 erstellt: 02. Mrz 2017, 10:38

Theoretisch mag das wohl stimmen.
Passt aber in der Praxis mMn nicht.

Wenn ich jetzt zu Hause bei 3,25m Abstand vor meiner 2,80m breiten Cinemascope-Leinwand sitze und mich dann im Kino "identisch" setze,
dann wirkt das größere Bild auch größer, obwohl das Verhältnis das Selbe ist.

schiff81
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 02. Mrz 2017, 11:13

Ich denke mathematisch gesehen macht es keinen Unterschied. Aber in der Praxis macht der größere TV mehr her und man hat subjektiv ein besseres Erlebnis. Also wenn das Budget nicht kritisch ist, dann den großen TV. Man bewegt ja trotzdem seinen Kopf, bewegt sich ggf. mal paar CM nach vorne, kommt in den Raum rein, etc - größer ist besser.

Praktisches Beispiel: Kino vs. Handy ... auch wenn es mathematisch keinen Unterschied macht, Kino ist doch besser.