Nochmal zur Größe.ab wann bekommt man den "Kino - 1te Reihe" Effekt?

Autor

Beitrag

Ancientbeing
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 08. Mai 2016, 08:44

So, mir tut es ein wenig Leid das ich noch einmal einen vermutlich gefürchteten Thread zur "optimalen" Größe aufmachen muss, mich interessiert aber doch noch ein Punkt, den ich nicht wirklich zufriedenstellend beantwortet bekam.

Mal allgemein:

Es gibt einen Haufen Größenrechner, die z.B. ermitteln ab wann FullHD/4K bei welchem Abstand Sinn machen ,das ist soweit alles verständlich und nachvollziehbar, auch wenn logischerweise nicht immer das gleiche Ergebnis rauskommt.

Die Dinger finde ich insgesamt etwas erschreckend. Wenn das stimmen würde, frage ich mich schon wie einige das sensationelle 4K Bild beurteilen wollen, wenn sie bei einem 55" 4 Meter weit weg sitzen, rein rechnerisch dürfte die Mehrheit ja kaum in der Lage sein das 4K von 720p zu unterscheiden - bei der Entfernung. Bei den heutigen 4K TVs bräuchten die meisten wohl TV >70" wenn sie ihre 3-4 Meter weit weg sitzen und 4K optimal genießen wollen.

Was mich aber bewegt waren Bemerkungen, dass ein Bildschirm ab einer gewissen Distanz auch "zu groß" ist, die Augen also nicht mehr das ganze Bild erfassen sondern sich von Links nach Rechts bewegen müssen, was ermüdend und vor allem auch anstrengend (Kopfschmerz?) sein kann. Also eben wie im Kino in der ersten Reihe. Dazu gibt es auch einige, eher etwas ältere pre-4K Rechenbeispiele, dennoch ist das auch nachvollziehbar.
Folgt man diesen Rechnern, liegt man bei 65" Diagonale >4,20 und <6 m.

Das läßt sich nicht wirklich unter einen Hut bringen. Ich kann es leider selbst gar nicht beurteilen, habe jetzt schon Pappkartons an der Wo-Zi Wand, hilft alles nix :-) Mein 32" FullHD im Schlafzimmer ist aber defintiv zu weit weg, als das ich das "FullHD" wirklich würdigen könnte.

Daher: Was sind denn Eure Erfahrungen? Wie nah sitzt ihr vor eurem x-Zoll großen 4K TV? Findet ihr ihn manchmal zu groß?

Ich habe eher den Eindruck fast alle Raten dazu "kauf besser eine Nummer größer - hinterher ärgerst du dich er wäre zu klein".

(Natürlich spielt es wohl auch noch eine Rolle was für Material und auch welche Art von Sendungen man schaut, lassen wir das mal aussen und betrachten wir die gemischte "Normal" Situation von HD TV/Fußball, BluRay und 4K-Serienstreams oder so).

--

Bei mir sind es im Wohnzimmer gut 3 Meter Abstand, je nach Sitz- und Kopfposition und ob der TV dann doch später an der Wand hängt dann auch 3,30 m. Je nach Rechner ist das halbwegs brauchbar für 70" FullHD. 4K wird es wohl trotzdem, gibt ja nix anderes in der besseren LCD-Preislage.

55" Wohl selbst für FullHD Material noch zu klein.
58" Panasonic, evtl. Kompromiss.
65" Für FullHD fast ideal, für 4K immer noch ein wenig zu klein. Sei's drum. Aber ist er nicht zu groß für die Aüglein?

[Beitrag von Ancientbeing am 08. Mai 2016, 08:48 bearbeitet]

Dwork
Inventar

#2 erstellt: 08. Mai 2016, 09:08

Ab 3 m kanns quasi nicht groß genug sein, da schränken eher räumliche und finanzielle Gegebenheiten ein. Wer will schon in einem 15 m² Raum einen Klotz stehen haben der halb so groß wie das Zimmer ist oder 5000 € für nen TV hinlegen ?

Auf der anderen Seite ists "erzieherisch" heute oft noch so drin das man es eben gewohnt ist auch aus großen Entfernungen in kleine Glotzen zu schauen.(in dem Fall ista auch Full HD egal) Das muss man sich nicht mehr geben und sollte man auch nicht wenn man nicht gerade zur Musikantenstadl Generation gehört.

Ich sitz ca 2,5 vom nem 4K 65er weg und 10 Zoll mehr würden nicht stören. De facto für mich der einzige Grund für einen Neukauf. Gucke aber auch nur noch Full HD und 4K. SD kannste da nicht mit ertragen.

inecro-mani
Inventar

#3 erstellt: 08. Mai 2016, 09:31

also je besser der Fernsher ist -> mehr Motionrate/Bildverbesserer usw. desto größer darf er sein, ohne das er ermühdend wirkt bzw. die Augen zu sehr anstrengt. Die Qualität des Gerätes ist also mndestens os wichtig wie die Qualität des zugespielten Videos als auch der Sitzabstand.

wenn du ein gutes 55" Gerät kaufst und ein gutes Video (wie eine Blu Ray) drauf anschaust, sind 2m Sitzabstand sicherlich kein Problem. Gleiches gilt für einen 65" und 3m Sitzabstand. Ab 4m kann der Fernsehr dann auch gerne 80" oder 100" haben

. Wenn die Video und TV Qualität noch besser ist/wird, darf man jeweils sogar noch näher ran gehen, wobei 90% der Action eines Kinofilms sich im inneren Drittel abspielt, da könnte man also nochmals näher ran. Wenndas Signal oder das Gerät schlechter werden, sollte man etwas weiter weg gehen, da werden dann aus den 2 Meter eher 2,5 und aus den 3 Meter 3,5

Wie schon erwähnt wurde, sind die äußeren Gegebenheiten und das Budget meistens der beschränkende Faktor weil vor allem die Fernseherqualität und die Videoqualität (beides kostet viel Geld) die limitierenden Faktoren sind.

Es gibt also keine wirkliche Situation in denen ein neuer 65" 4k Oled oder Pana 904 zu groß sind (solange sie in den Raum passen ;D) aber Geschmäcker sind nun mal auch unterschiedlich und bei sehr wenigen tritt der 1te Reihe Kino Effekt deutlich früher auf. Für die adneren 99,99% kanns wirklichnicht groß genug sein (wenn die Qualität stimmt)

Knibbel
Stammgast

#4 erstellt: 08. Mai 2016, 09:46

Der Sitzabstand ist oft von den räumlichen Möglichkeiten abhängig.

Wir sitzen von unserem Sony Kd65XD8599 ca 3,40 m weg weil es anders in unserem Wohnzimmer nicht möglich ( durch eine 1,20 m breite Mauer aufgeteilt.

Vor ein paar Wochen als ich das Teil neu hatte habe ich noch ab und zu die Couch weiter vorgerückt um die Wirkung von UHD besser zu erleben.

Aber mittlerweile ist mir das zu blöde geworden und da meine Frau auch nicht so begeister ist das die Optik des WZ immer total gestört war wegen der nahen Couch vorm TV haben wir uns auf diesen Kompromiss geeinigt.

Die Filme oder Serien werden auch nicht besser auch wenn man sie in UHD schaut

Der " neues Spielzeug" Effekt verebbt nach kurzer Zeit wieder.

Die Bildqualität des 65xd8599 ist wirklich sehr gut aber heute würde ich keine 2800 Euro mehr ausgeben für einen Fernseher.

Also der Sitzabstand wird wohl bei den meisten Leuten nicht so sein wie er eigentlich sein sollte. Mir ist es egal was andere sagen mein Sitzabstand ist ca 3,5 Metrer mit einem 65er UHD und das ist auch OK für mich.

inecro-mani
Inventar

#5 erstellt: 08. Mai 2016, 11:03

3,5 Meter ist absolut OK. Es ging ja auch mehr um den Minimalabstand und um UHD/Blu Ray Qualität. 3,5-4m sind bei SD Material sehr gut. Ab 4-5m sollte man dann aber definitiv über ein größeres Gerät nachdenken

Ancientbeing
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 08. Mai 2016, 20:52

Danke euch, aber irgendwie weiter bin ich ja nicht

Klar gibt es räumliche und monetäre Grenzen und halt auch die Geschichte mit der Qualität des Materials und des TVs selbst.

Ich lese aber auch hier Euer 65" ist euch bei 3 Metern nicht "zu groß", was die Bildfläche angeht? Also nix Kopf bzw. Augen hin und herwackeln, damit ihr überhaupt das Bild erfassen könnt? Das ist das, was mir halt gerade Sorgen macht. Auf der einen Soll man nah dran um 4K "erkennen" zu können, auf der anderen Seite wird mit der anderen Rechnung für den Blickwinkel der Augen zu groß.

Knibbel
Stammgast

#7 erstellt: 09. Mai 2016, 06:31

Mit einem 65 Zoll TV und Sitzabstand von drei Meter brauch man seinen Kopf nicht bewegen um das ganze Bild zu sehen.

Wenn man aber den empfohlenen Sitzabstand bei UHD einhält und z.b dann nur 1,5 m wegsitzt wird man wohl nicht das gesamte Bild sehen ohne die Augen zu bewegen. Der Mensch ist eh geneigt alle Dinge in der Bildmitte am eher zu beachten.

Ich glaube auch nicht das man sich im täglichen Gebrauch 1,5 m vor den Bildschirm hockt ob UHD hin oder her. Das werden wohl die Freaks machen oder jemand der sich einen extra Heimkinoraum eingerichtet hat.

Im normalen Wohnzimmer wird man normalerweise nicht so nah sitzen.

Natürlich habe ich mir mal ein paar Trailer in UHD von nah angesehen aber wenn ich mit meiner Frau eine Serie in UHD über Amazon schaue steht die Couch 3,5 m weg.

Ich spreche jetzt für mich und meine das der Hype um UHD übertrieben ist .

Die Sachen die es zu sehen gibt speziell Tieraufnahmen oder Landschaften sehen zwar toll aus aber dies ist nicht die Abbildung der Natur sondern ein hochgekünsteltes Bild.

Wie die Aufnahmen von HDR Bilder oder Filmchen die ich mir an meinem Sony anschauen kann. sieht nett und cool aus aber nach einer Viertelstunde geht es mir schon auf den Wecker.

Und nicht alles was UHD ist sieht auch immer so toll aus. Ich habe schon Filme oder Serien gesehen die schauen in UHD auch nicht besser aus als in FHD.

Geh doch einfach mal in ein Geschäft und geh in die Hocke vor einem 65 Zoll TV in 1,5 m Entfernung und dann merkst du schnell ob du immer so im Wohnzimmer vorm TV sitzen möchtest.

[Beitrag von Knibbel am 09. Mai 2016, 11:37 bearbeitet]

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 09. Mai 2016, 10:44

Richtig gutes 4k Material erkennt man auf einem 55" TV noch aus 3m. Doch was ist richtig gutes Material? Das ist in der Tat rar gesät und auf keinen Fall der gestreamte Amazon Schrott.

Aber, hab keine Angst vor 65" = ist bei 3,30m absolut in Ordnung. Bei 2m und 65" kommst du mit einem Blick nicht mehr klar und auch 1080i/720p TV Bildmaterial beginnt dann, je nach Quellmaterial, schon mal richtig scheiße auszusehen.

Habe 55" und einen Abstand von 2,60-2,70m = echtes Klasse 4k ist klar unterscheidbar von sehr gutem Blu-ray Material.

Ancientbeing
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 18. Sep 2016, 18:27

Also ich habe bei einem 4K 65" zugeschlagen und von der Größe her keine 5 Minuten bereut, die gut 3 Meter sind nicht so nah und der TV erschlägt einen auch nicht.

Vom Bildmaterial her ist es aber schon nicht so einfach, die öffentlich-rechtlichen mit ihren 720p sind trotz gutem Upscaling aus unseren 3 Meter an der Grenze des Erträglichen.
Normales SD Material führt zu Augenschmerzen, das muss man schon unbedingt sehen wollen.
Das Zeug aus der HbbTV Mediathek ist vollkommen unbrauchbar, schade eigentlich.

Gutes FullHD sieht toll aus, so ganz viel findet man aber auch nicht ohne weiteres. 4K habe ich nur auf Amazon Prime versucht zu finden, das führte noch zu keinen Erlebnissen die besser als FullHD waren :-)

eraser4400
Inventar

#10 erstellt: 18. Sep 2016, 21:09

55" Wohl selbst für FullHD Material noch zu klein.
>Quark!

Nochmal zur Größe.ab wann bekommt man den "Kino 1te Reihe" Effekt?
>Gar nicht.