UHD oder reicht noch FullHD?

+A -A
Autor
Beitrag
Erninator
Schaut ab und zu mal vorbei
#1 erstellt: 30. Apr 2016, 12:00
ich stelle mir die frage ob ich mir einen etwas größeren Full HD Fernseher kaufe oder einen 50-55 Zoll UHD kaufen soll?

um so größer die Bildfläche wird, um so eher sieht man die Pixel der FullHD auflösung oder?
Ich bin im zwiespalt ob ich im nachhinen enttäuscht bin nur einen FullHD zu nehmen?

was würdet ihr mir raten?

Sitzabstand sind maximal 3 Meter... eher weniger
Bildmaterial ist zu 99% Digital (HD)

ich schwanke wie gesagt zwischen einem (50") - am liebsten dann 55" UHD und einem 60"-65" FullHD, natürlich ist es am ende eine Preisfrage! ich will ungern mehr als 1000€ ausgeben, eher weniger

was würdet ihr euch kaufen? was könnt ihr mir empfehlen? auf was sollte ich unbedingt achten bei meinem zukünftigen fernseher?

aktuell habe ich diesen im wohnzimmer zu stehen: Samsung UE46F5070

Markentechnisch bin ich flexibel
eraser4400
Inventar
#2 erstellt: 30. Apr 2016, 17:35
Bei 55" siehst du noch gar keine Pixel ausser du steht 10cm entfernt. Generelles Problem aber: es gibt kaum noch fullHD TVs.
erNi85
Stammgast
#3 erstellt: 30. Apr 2016, 23:51
Achso, ich dachte der Markt is nich voll damit... Kannst du mir denn welche empfehlen wenn es schon kaum welche gibt? Ich hab schon 2-3 gefunden aber scheint dann wohl nicht das richtige bei zu sein wenn die Auswahl so begrenzt ist?!
Beipackstrippe
Hat sich gelöscht
#4 erstellt: 01. Mai 2016, 07:43

Sitzabstand sind maximal 3 Meter... eher weniger
Bildmaterial ist zu 99% Digital (HD)
ich schwanke wie gesagt zwischen einem (50") - am liebsten dann 55" UHD und einem 60"-65" FullHD, natürlich ist es am ende eine Preisfrage!


Aufgrund der Preisfrage logisch, aber rein technisch müsste es genau umgekehrt sein. Wozu wird/soll man sich denn einen 4k TV kaufen?
Genau, damit man bei bestmöglicher Zuspielung bei gleicher Sitzentfernung größere Displays einsetzten kann.
Erninator
Schaut ab und zu mal vorbei
#5 erstellt: 01. Mai 2016, 11:58
wie gesagt schwanke ich zwischen 55" UHD oder größer FullHD.

UHD wäre zukunftssicher aber wann die zukunft kommt weiß niemand!

mir kamen nur zweifel ob ich vllt. probleme sehe bei einem großen fernseher der "nur" FullHD hat.
wollte lediglich einen rat dazu haben und eventuelle vorschläge an geräten
Erninator
Schaut ab und zu mal vorbei
#6 erstellt: 01. Mai 2016, 17:50
habe mir jetzt mal ein paar modelle näher angeschaut und diverse rezessionen in mehreren shops durchgelesen (ja mir was langweilig ) und bin irgendwie an diesem hier hängen geblieben

Panasonic TX-55CXW684

jetzt stellt sich mir die frage ob es was vergleichbares/besseres mit 4K gibt was ich mir mal ansehen sollte

ODER

doch lieber einen 60" FullHD ratsamer wäre?

würde mich über ein bisschen "Pro & Contra" freuen
Penny09
Inventar
#7 erstellt: 01. Mai 2016, 17:58

Erninator (Beitrag #5) schrieb:
wie gesagt schwanke ich zwischen 55" UHD oder größer FullHD.

UHD wäre zukunftssicher aber wann die zukunft kommt weiß niemand!

mir kamen nur zweifel ob ich vllt. probleme sehe bei einem großen fernseher der "nur" FullHD hat.
wollte lediglich einen rat dazu haben und eventuelle vorschläge an geräten :prost


Das macht für mich keinen Sinn. Wohl eher 55" FHD oder größer UHD.
Erninator
Schaut ab und zu mal vorbei
#8 erstellt: 01. Mai 2016, 23:12
prinzipiell hast du recht! aber mir geht es darum wie und wo ich das bessere, größere... produkt bekomme! lohnt es sich noch einen FullHD zu kaufen in der größe oder soll ich wirklich schon auf 4K gehen?

ich schwanke täglich hin und her

eigentlich war mein wunsch ne schöne große glotze hier stehen zu haben, aber ich weiß nicht ob es im nachhinein ein fehler ist ?!

deswegen würde ich gern ein par Pro und Contras hören und nich so dusselige kommentare wie "kauf den" "was willst du damit?" "warum dies?" "warum das?"

nicht falsch verstehen bitte !!!

ich will einfach nur eure meinung zu dem ganzen thema hören

Was würdet IHR euch von den ca. 1000€ kaufen?
Lieber einen UHD oder einen größeren FullHD?

bitte einfach das Budget im auge behalten und sagen was für euch mehr sinn macht.
Anforderungen stehen oben
Wiidesire
Stammgast
#9 erstellt: 01. Mai 2016, 23:19
Zu beachten ist auf jeden Fall, dass die FHD Geräte kein DVB-T2 und keinen H265 Support haben. H265 ist bei der Datenkomprimierung wegweisend, sowohl bei Datenträgern als auch Streaming. Daher würde ich alleine für die Langzeitkompatibilität ein UHD Gerät mit HEVC (+ DVB-T2 HD) Support kaufen.
Beipackstrippe
Hat sich gelöscht
#10 erstellt: 02. Mai 2016, 05:06
Nun, ein FHD Samsung J6 unterstützt zumindest DVB-T2 HEVC H.265.
Aber hast schon recht, die meisten und auch letzten FHD eben nicht.

Mit dem Modelljahr 2016 hat sich die Diskussion, ob FHD oder UHD, eh erledigt. Die FHD Mittelklasse wird nicht mehr neu besetzt.
Die letzten 2015er Modelle sind bald aus den Läden verschwunden.
Penny09
Inventar
#11 erstellt: 02. Mai 2016, 05:25
Der EG9109 unterstützt auch h.265
Erninator
Schaut ab und zu mal vorbei
#12 erstellt: 02. Mai 2016, 10:03
und was heißt das nun für mich bzw. alle anderen leutchen die sich einen neuen TV kaufen wollen/müssen?

ich versteh leider nur bahnhof und deswegen frage ich lieber 5 mal bevor ich mir irgendwelchen müll bestelle
Slatibartfass
Inventar
#13 erstellt: 02. Mai 2016, 11:03
HEVC H.265 brauchst Du, wenn Du entsprechend kodiertes Videomaterial direkt über den verbauten Medeinplayer des TV abspeilen willst, was vorwiegend für Videomaterial in UHD eingesetzt wird, was bei einem FullHD auch wegen der Auflösung nicht unterstützt werden dürfte. Für die Zuspielung per HDMI über externe Geräte spielt das Format natürlich keine Rolle. Diese können i.d.R. auch UHD auf 1080p für die Wiedergabe über einen FullHD skallieren.
DVB-T2 und HEVC H.265 brauchst Du, wenn Du mit dem TV direkt das neue DVB-T2 empfangen willst. Das geht aber auch über einen externen DVB-T2-Receiver, falls dieser Empfangsweg genutzt werden soll.

Bei 55" und 3m Sitzabstand wird die UHD-Auflösung nicht von HD unterscheidbar sein. Bei dem Sitzabstand sollte es für UHD schon mindestans 65" sein. Mir 1000.- Euro würde ich mir eher einen besseren FullHD kaufen, als einen UHD der Einsteigerklasse.

Slati
Knibbel
Stammgast
#14 erstellt: 02. Mai 2016, 13:39
Eine UHD TV für 1000 Euro kann nicht viel sein.

Zumal er für dieses Geld auch nicht groß genug für deinen Sitzabstand wäre.

Ich würde mir lieber einen 60 oder 65 Zoll FHD kaufen und damit kommst du bestimmt die nächsten Jahre klar .

Ich habe mir vor ein paar Wochen einen Sony 65xd8599 für 2800 Euro gekauft und sitze etwa 3 Meter weg.

Bei einigen UHD Filmen sieht man so gut wie keinen Unterschied zu Full HD.

Es gibt aber auch gut gemachte Filme die sind in UHD schon toll.

Aber um dies geniessen zu können wird dann kurzerhand die Couch vorgeschoben.

Aber ich habe bemerkt das dies immer seltener geschieht weil meine Liebste immer fragt ob ich sie noch alle habe.

Kauf dir für 1000 Euro ein FHD Gerät und sei zufrieden.

Wir haben noch einen sony kdl 60w605b zu Hause der ist ein TV mit sehr gutem Bild und hat alles was man braucht.

Den wirst du aber neu normal nicht mehr bekommen aber da würde es sich lohnen mal ein Auge auf die ebay Kleinanzeigen zu werfen.

Ansonsten kenn ich mich in dem Bereich von 1000 Euro nicht weiter aus.


[Beitrag von Knibbel am 02. Mai 2016, 15:27 bearbeitet]
Erninator
Schaut ab und zu mal vorbei
#15 erstellt: 02. Mai 2016, 13:48
das sind doch mal kompetente antworten

ich brauche keinen speziellen Codec und auch keine speziellen empfangsarten.

Empfangen wird alles übers Kabelfernsehen + SkyBox + HD. keine satelietenschüssel oder dergleichen.
Kabel ran, großes (mögligst gutes) Bild und zurücklehnen

danke jungs dann werde ich mich mal in den elektro märkten umschauen ob da was steht
Beipackstrippe
Hat sich gelöscht
#16 erstellt: 02. Mai 2016, 14:16

Eine UHD TV für 1000 Euro kann nicht viel sein.


Ein 55CXW684 kann nicht weniger als ein 55W805C or whatever 55'' FHD Gerät.


Mir 1000.- Euro würde ich mir eher einen besseren FullHD kaufen, als einen UHD der Einsteigerklasse.



Welches aktuell noch erhältliche 55'' FHD Gerät für 1000€ ist ein "besseres" Gerät??

Bitte mal konkrete Typen nennen und nicht nur pauschal etwas runterbeten, was es nicht mehr gibt und auch früher nur mit Gluck im Ausverkauf gab.
Denn ein besseres 55'' FHD Gerät entstammte meist der Oberklasse/Referenzklasse und kostete 1500-2000€.
Beipackstrippe
Hat sich gelöscht
#17 erstellt: 02. Mai 2016, 15:20

Penny09 (Beitrag #11) schrieb:
Der EG9109 unterstützt auch h.265


Aber nicht tunerseitig.
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
UHD oder FullHD ausreichend?
KevinW19 am 02.12.2015  –  Letzte Antwort am 03.12.2015  –  4 Beiträge
FullHD/UHD TV bis 900?
ESH259 am 02.01.2018  –  Letzte Antwort am 05.01.2018  –  17 Beiträge
55 oder 65 Zoll UHD oder FullHD
TrickyFinger am 26.03.2016  –  Letzte Antwort am 26.03.2016  –  17 Beiträge
500? / ~46 Zoll / FullHD oder UHD
Anpera am 05.06.2017  –  Letzte Antwort am 05.06.2017  –  4 Beiträge
FullHD Sender auf UHD TV noch besser?
Opiumbauer am 04.12.2017  –  Letzte Antwort am 04.12.2017  –  4 Beiträge
UHD 3D passiv oder FullHD 3D aktiv
insertcoin am 18.11.2015  –  Letzte Antwort am 19.11.2015  –  10 Beiträge
UHD zwingend?
rantanplan1234 am 28.12.2015  –  Letzte Antwort am 28.12.2015  –  5 Beiträge
FullHD/UHD mit gutem seitlichen Blickwinkel
Ludmandi am 25.06.2016  –  Letzte Antwort am 13.10.2016  –  18 Beiträge
HD oder FullHD
chrisbhv am 29.07.2010  –  Letzte Antwort am 29.07.2010  –  2 Beiträge
FullHD/UHD 55-60", 1000?
meini1990 am 28.03.2017  –  Letzte Antwort am 28.03.2017  –  2 Beiträge
Foren Archiv
2016

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder927.816 ( Heute: 3 )
  • Neuestes MitgliedMraufziehvogel
  • Gesamtzahl an Themen1.556.623
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.662.051

Hersteller in diesem Thread Widget schließen