leider neuer fernseher

Autor

Beitrag

fräänk
Neuling

#1 erstellt: 07. Apr 2015, 17:12

Meine Glotze hat nach nicht mal 7 Jahren den Geist aufgegeben und jetzt muss wohl doch ein neuer her...
Um es mal vorne weg zu nehmen, ich hab ehrlich gesagt kein Bock mir etwas zu kaufen, da es mir im Grunde nicht ein Euro Wert ist.
Letztlich sieht es aber dann doch so aus, dass ich gerne mal
-Ein Fußballspiel im ZDF oder auf Sat1 ohne "Ballschlieren" genießen möchte.
-Das ein oder andere Spiel auf meiner PS3 spielen möchte ohne dass die Bildrate zu langsam ist.
-Die Qualität des Fernseher so gut ist, dass ich Full HD darstellen kann um auch mal nen verregneten Sonntag mit Filmschauen verbringen zu können.

Ich brauche eigentlich nur ein HDMI-Eingang, da ich einen AV-Receiver von Denon habe und da hängt meine PS3, mein Satreceiver, und gelegentlich der Lappi dran.
Die Boxen von der Glotze sind mir völlig Wurscht da ich den Ton über mein Receiver an meine Standboxen weiterleite. Surround sound brauch ich nicht.

Praktisch wäre es wenn die neue Glotze den Sat-Receiver gleich mit integriert hätte. Dann könnte ich die andere Kiste rausschmeißen und hätte ne Fernbedienung weniger rumliegen. Der Ton muss aber trotzdem über den AV-Receiver laufen können. Ist allerdings ne Preisfrage und 50€ mehr würd ich dafür ausgeben, aber nicht ein Cent mehr.

3D -> ich brauch das nicht
SmartTV -> nur interessant wenn man dann Spotify (kostenlose Variante) bedienen kann, sollte das aber gehen macht es das sehr interessant.

Ich hab schon des öfteren gesehen, dass es Fernseher gibt deren Bild nicht so komisch "leuchtet" sondern eher nach einem sich bewegendem Leinwandbild (weder die Leinwand für nen Beamer oder die ausem Kino gemeint) aussieht. Finde das schon sehr angenehm.

Die alte Glotze hatte 40 Zoll Diagonale. Weniger sollte es nicht sein, muss aber auch nicht so hoch wie möglich sein.

Für all das will ich so wenig Geld wie möglich ausgeben.
Was würdet ihr mir empfehlen?
Ich selber hab vor gut 5 Jahren damit aufgehört mich auch nur im entferntesten mit der Technik zu beschäftigen da es mich überhaupt nicht interessiert.

[Beitrag von fräänk am 07. Apr 2015, 17:14 bearbeitet]

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 07. Apr 2015, 17:29

7 Jahre ist heutzutage bereits eine ordentliche Leistung....

Ich glaube, mit einem Sony 50W705B/805B (mit nichts taugendem 3D = deshalb am Markt auch annähernd gleich teuer/billig) bist du glänzend bedient. Die gibt es auch in 42'', lassen da aber Einstelloptionen in Motionflow vermissen = damit könnte manchmal den letzten Rest Schärfe beim Fußball bringen und leichte Ruckler im 50Hz TV Programm/24p Blu-ray Betrieb vermeiden helfen.
Gaming ist in beiden Größen exzellent.

Solltest du einen sehr weiten horizontalen Blickwinkel bevorzugen, dann wäre ein IPS Panel angesagt. Dieses hat aber am Abend einen etwas schwächeren Schwarzwert und Kontrast = aber vielleicht findest du das ja gerade als eher angenehm.

Hier könnte man zu einem Panasonic 42/47/50/55/60ASW654 greifen.

Oder wolltest du noch weniger Geld investieren??
Dann bekommst du auch weniger Bildqualität.

[Beitrag von Beipackstrippe am 07. Apr 2015, 17:29 bearbeitet]

fräänk
Neuling

#3 erstellt: 07. Apr 2015, 17:43

750€ für einen 50W705B oder 50W805B wären noch okey. Allerdings wo liegt der Unterschied zwischen der 705 und 805er Reihe?
550€ für 42" klingen aber auch interessant.

Was darf ich unter "horizontalen Blickwinkel" bzw. IPS Panel verstehen? Also wie sieht das aus, kann damit gerade wenig anfangen.

750€ wären alles in allem eher die obere Schmerzgrenze.

Was heißt weniger Geld und weniger Bildqualität? Was verstehst du unter weniger Bildqualität? Kein Full-HD, Schlieren beim Fußball und beim spielen einfach nicht so passend?

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 07. Apr 2015, 17:55

Unterschied 705 vs. 805 nur 3D Option, mehr nicht.

IPS Panel = weiter Blickwinkel = könntest links und rechts aus recht extremen Winkeln ohne Kontrastverlust auf den Schirm gucken, dabei sollte man aber mit dem Augenpasst auf einer Höhe des TV bleiben.

Weniger Geld = genau, dann fehlt es eben u.a. an wirklich tauglichen Tools, die das Bild beruhigen (Motion/Kantenruhe)

fräänk
Neuling

#5 erstellt: 07. Apr 2015, 18:17

okey danke für die info.
Also mir schmeckt der Sony BRAVIA KDL-42W705, da sogar unter 500€.
Nur was hat es mit dem XR200 Hz bzw. XR400 Hz bei den größeren Modellen auf sich?
wäre XR400 Hz Technik beim 42" überhaupt nötig oder warum hat der nur 200?
-> hat sich geklärt

du hast ja geschrieben, bei der 42" Variante fehlt es an der ein oder anderen Einstellungsmöglichkeit. Die den letzten Rest raus holen lassen. Auf welchem Niveau sind wir denn da?
Wenn das Fußballspiel nicht ganz perfekt gezeigt wird dann könnte ich damit schon leben. Auf die Spitze muss ich es nicht treiben.
Allerdings habe ich dann auch keine Lust auf ständige Mikroruckler, denn das macht auf Dauer absolut keinen Spaß.
Also habe ich jetzt den Sony in 42" und mit 50" zur Auswahl. Bildschirmdiagonale stellen wir jetzt mal außen vor.
Ist der Preisunterschied von knapp 300€ (ama...) dann noch gerechtfertigt?
Sagen wir mal in Bezug auf einen normalen Konsument, der weder ein Blurayfaible hat, noch ein Progamer ist und zwar gerne Fußball sieht, das Spiel aber auch auf der Röhre anschauen würde.

Hab jetzt mal etwas gelesen. Der Sony scheint beim umschalten schon sehr lahm zu sein, besonders beim einschalten. Könnte mich schon etwas stören.
Wäre der Samsung UE40H6470 eine passende Alternative?

[Beitrag von fräänk am 07. Apr 2015, 19:07 bearbeitet]

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 07. Apr 2015, 19:21

Das kann je nach Empfindungsgrad ein defizieles Thema sein und hängt auch immer stark davon, von wo man vorbelastet herkommt.
Grundsätzlich genügt das Backlight Scanning, um eine ordentliche Bewegungsschärfe zu bewerkstelligen. Wenn dann noch ein gut errechnetes Zwischenbild dazu kommt, hat man zumindest beim Livesport noch einen Tick mehr Grundschärfe bei schnellsten Bewegungen. Das kann aber u.U. schon in einen Bereich gehen, wo manch User keinen Unterschied mehr wahrnehmen mag.

Im Serien/Kinobetrieb aus der TV oder BR Konserve führt mangelhafte Zwischenbildberechnung sofort zu soapartigen Eindrücken.
Viele User mögen das überhaupt nicht und lassen die ZBB aus oder wählen von Vornherein mit einem einfachen 50Hz Modell gar bewusst den manchmal etwas flickerigen Kinolook.

Bei A. gibt es bei Nichtgefallen normalerweise keine Probleme bei Rücksendungen, wenn du verstehst was ich meine.

postler1972
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 07. Apr 2015, 21:25

darf ich hier mal eine Frage stellen?
Habe ich es hier richtig gelesen, der Sony 705b hat kein 3d ist aber sonst identisch mit dem 805b?
Frage deshalb weil ich auf 3d verzichten kann, da ich kein 3d sehen kann.

Eichbjörnchen
Stammgast

#8 erstellt: 08. Apr 2015, 04:52

Kurz und knapp: ja

Also bei 55" auf jeden Fall...

fräänk
Neuling

#9 erstellt: 08. Apr 2015, 14:38

Ja scheint so zu sein. Allerdings bemängelt so mancher bei den Fernsehern ohne die 3D-Kompalität dass das Bild mit zu wenig Herz dargestellt wird.
Also es heißt wohl, selbst wenn man 3D nicht benützt wird dadurch trotzdem ein besseres 2D Bild dargestellt.
Was bei den Sony auch nicht so toll sein soll ist die Umschaltzeit und vor allem die Zeit beim Einschalten. Wenn die Glotze nach dem Einschalten erst nach 20Sek. anfängt zu reagieren ist das zumindest für mich schon ein Knackpunkt.
Bin mir deshalb unschlüssig ob ich den Sony kaufen soll oder doch zu einem anderen greife.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 08. Apr 2015, 16:19

fräänk (Beitrag #9) schrieb:

Allerdings bemängelt so mancher bei den Fernsehern ohne die 3D-Kompalität dass das Bild mit zu wenig Herz dargestellt wird.
Also es heißt wohl, selbst wenn man 3D nicht benützt wird dadurch trotzdem ein besseres 2D Bild dargestellt.

Nein, da gibt es nicht unbedingt einen direkten Zusammenhang.
Es ist aber so, dass es viele Fernseher mit aktiver 3D Funktion am Markt gibt. Um dies ordentlich darzustellen und überhaupt verkaufsfähig zu machen, muss man dem TV eine Zwischenbildberechnung spendieren = also erst mal grundsätzlich 100Hz nativ. Dann wird noch gescannt und geblinkt und schon ist man bei >200Hz.

Bis Saison 2013 (noch im Zeitalter des 3D Hype) wurden dann alle Fernseher ohne 3D links liegen gelassen und in die Einstiegsklasse mit 50Hz Displays (ohne ZBB) gesteckt. Dort wurde auch gescannt und geblinkt was das Zeug hergab. Man kam da auch auf Wert bis 400/500Hz.

Ab Saison 2014 haben Sony und LG doch einige vollkommen gleichwertige 100Hz Nativmodelle ohne 3D zu ihren 3D Brüdern und Schwestern ins Rennen geschickt. Und die sind von den Möglichkeiten beim 2D Bild völlig identisch.

z.B. Sony 50W706B oder 706B vs. 805B

[Beitrag von Beipackstrippe am 08. Apr 2015, 16:20 bearbeitet]

fräänk
Neuling

#11 erstellt: 12. Apr 2015, 14:52

Jetzt stehen eigentlich nur noch zwei zur Auswahl:
SONY KDL-50W805B 50 Zoll Full HD für 700-750€
oder
SONY KDL-50W815B 50 Zoll Full HD für 770€ (MeMa)
letzterer hat 600Hz, also nochmal 200 mehr und X-Reality PRO. Was genau das nun für mich bedeuten mag und ob es für mich von Bedeutung ist weiß ich noch nicht.
Kostet nur 30€ mehr, heißt die bessere Wahl?

[Beitrag von fräänk am 12. Apr 2015, 14:57 bearbeitet]

Hardrock82
Inventar

#12 erstellt: 12. Apr 2015, 15:06

Beide haben die gleichen Bild/Ton/Inputlag bzw. technischen Vorrausetzungen.
Und wie schon Millionen mal hier im Forum erwähnt es gibt keinen großen Unterschied zw. 400/600hz.
Wichtig ist die native Zwischenbildberzchnung und da gehen nur 100hz bei diesen Geräten.
Niehm daher den billigeren.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 12. Apr 2015, 15:13

Jo, und der 805B hat ebenfalls X-Reality Pro = das kann Flächenstrukuren besonders bei schwächeren Bildsignalen (SD) glätten und verbessern.

Entscheide einfach auch nach Optik. So hat der 815 einen silbernen Alurahmen gebürstet.