Entscheidung 32PW9520 oder 32FQ86

Hi sr,

ich stehe an dem gleichen Punkt wie Du.
Bin jetzt aber auf den Sony fixiert, da er mehr fürs Geld bieten und wohl noch etwas besser ist. Auch das Outfit ist besser(bicolor).
Ich überlege nur noch, wo ich bestelle, oder vor Ort kaufe! Werde wohl auch das Rack nehmen. Sieht dann wie eine geniale Einheit aus und trägt mit Sicherheit sein Gewicht.
Den hoffnungsvollen Sam habe ich neulich live erlebt: war leider eine Enttäuschung.

Stimmt - den Sony habe ich nur noch nirgends live gesehen.
Aber der CS70 / CS76 ist auch nicht schlecht, da denke ich solle der FQ86 doch noch mehr bringen. Der 9520 ist
aber auch nicht ohne....

nein, das ist er auch nicht.
Ich hatte zeitweise noch 5 andere auf meiner Liste. Übrig blieb am Schluss nur der Sony!!

Ich würde dir mal raten, beide wirklich mit DVD zu betreiben und dann im Laden zu vergleichen.
Dannn wird dir auffallen, dass der Sony ein wesentlich natürlicheres Bild produziert, trotzdem exrem scharf.
Dem Philips kann man seine Bildverbesserer wirklich ansehen, er wirkt immer etwas "krümelig".. Als ob die Fernsehbilder aus feinen Kügelchen zusammengesetzt würden. Wirkt sehr unruhig.. Das ist einfach meiner Meinung nach ein Kritikpunkt.
Und außerdem hat er nur eine normale Bildröhre (Lochmaske) die sich bei jedem bischen Kontrast verzieht.
Die Sony verzieht sich kein bischen (Streifenmaske).
Außerdem kannst du die Bewegungserkennung, die manche ja als unnatürlich empfeinden, beim Sony getrennt abstellen, beim Philips musst komplett Pixel Plus, und damit auch die Schräfe, abstellen.
Was sicher auch wichtig ist, egal ob DVD oder mit Kabelanschluss, er hat die Natürlichkeit eines normalen 50 Hz Fernsehers, und das ist einfach sehr selten!
Vom Kontrast und der Farbbrillianz wollen wir gar nicht erst anfangen.
Das ist einfach eine Domäne der Trinitron Bildröhre, die aber auch schon seit etlichen Jahren bekannt ist..

Außerdem hat der Sony Bild in Bild beim Videotext, 2000 Seitenspeicher, 3x Scart, also auch da dem Philips deutlich überlegen.
Und das Design ist ja einfach nur geil.

ich würde mir niemals eine andere Röhre mehr kaufen.

Ich hab mir nun den Sony 32FQ86 bestellt.
Hoffe der taugt wirklich was - zurückschicken usw. mag ich
dann auch nicht. Aber mit Lieferung um 750eur sollte ja ein guter Preis sein.

Hallo sr,

ich muss hier am Ort noch verhandeln. Wenn das nicht so klappt, werde ich wohl auch bestellen müssen.

Dir schon mal herzlichen Glückwunsch !!!
Und poste Deine Erlebnisse mit ihm.

Ich hab meinen heuete Mittag abgeholt (leider wäre
eine Zustellung erst in 2 Wochen möglich gewesen).
Der Sony 32FQ86 ist sehr schwer - zu zweit sollte man sein.

Angeschlossen an Kabel und meine Dreambox und siehe da,
schon läuft alles. Mal sehen wie heute Abend die Filme aussehen und DVD. Auf den ersten Blick sieht das Bild sehr gut aus und recht ruhig. Der Philips 9520 ist meinem
Gefühl nach noch ruhiger und fein auflösender. Aber
hab die Geräte nie nebeneinander gesehen.

Der Sony sieht toll aus und hat eine nette Fernbedienung.
Ton klingt auhc o.k. - ich hab aber die Dreambox eh am DS Verstärker. Ist also eh kein Thema.

Ich bin zufrieden - endlih kann ich das Thema Fernseher
für einige Jahre abhaken und brauch mir keine Gedanken mehr darum machen (=> offen sind noch Rearspeaker,
eventuell neuer DVD Player (zB. Pioneer 575) und ein neuer
Surround Receiver (Yamaha 650/750 ).

Dann sollte noch genug Geld für einen tollen Urlaub da sein.

Danke für die Hilfe bei der Entscheidung

Hi, war heute mal aus Langeweile im Saturn und hab da den Philips 9509 (sollte ja vom Bild her identisch mit dem 9520 sein) über dem FQ 86 gehabt. Da das TV Bild nicht das beste war, konnte ich in Sachen Schärfe und Natürlichkeit keine großen Unterschiede feststellen.

Allerdings fand ich die Farben vom Philips wesentlich natürlicher. Es kam mir vor, wie wenn die Farben des Sony durch eine grau getönte Scheibe blass wirkten (dem war natürlich nicht so, aber so kann man es am besten beschreiben).
Das Schwarz vom Sony war außerdem auch nicht wirklich schwarz sondern eher grau.

Ist das eine Einstellungssache oder ist das beim Sony einfach so?


Wenn ich mich recht erinnere, kamen die Fernseher, die daneben rumstanden von den Farben her eher dem Philips gleich.

Sicher auch Einstellungssache. Vielelciht einfach
den Konrast erhöhen. Ich werde heuete eh noch ausgibig testen und mir eingie DVDs ausleihen ...

sr71 schrieb:

Sicher auch Einstellungssache. Vielelciht einfach den Konrast erhöhen. Ich werde heuete eh noch ausgibig testen und mir eingie DVDs ausleihen ...

Du hast ja beide Fernseher gesehen.

Vielleicht weißte ja, welche Einstellung das sein könnte.

Bei uns im Saturn sind bei manchen Fernsehern Fernbedienungen, darf man da einfach mal rumspielen?
Wenn ich wüsste, welche Einstellung das ist, würde ich da mal rumtesten

noco schrieb:

Hi, war heute mal aus Langeweile im Saturn und hab da den Philips 9509 (sollte ja vom Bild her identisch mit dem 9520 sein) über dem FQ 86 gehabt. Da das TV Bild nicht das beste war, konnte ich in Sachen Schärfe und Natürlichkeit keine großen Unterschiede feststellen. Allerdings fand ich die Farben vom Philips wesentlich natürlicher. Es kam mir vor, wie wenn die Farben des Sony durch eine grau getönte Scheibe blass wirkten (dem war natürlich nicht so, aber so kann man es am besten beschreiben). Das Schwarz vom Sony war außerdem auch nicht wirklich schwarz sondern eher grau. Ist das eine Einstellungssache oder ist das beim Sony einfach so?

Solange du kein DVD Bild gesehen hast, kannst du auch schwer vergleichen.
Bei uns im Satun haben wir nicht grade das beste Analog Bild. Da ist nen Vergleich eh für die Katz..

Der Sony hat saugeile Farben und ist extrem kontrastreich.
Da ist er dem Philips klar überlegen. Von der Trinitron vom Sony mal ganz abgesehen..
Wenn du dir den Philisp auerdem mal genauer ansiehst, wirst du sehen, dass der ein körniges Bild hat und sehr unruhig.
Selbst bei DVDs. Beim Sony wirst du da nicht das geringste Hintergrundrauschen feststellen. Das Bild erscheint extrem sauber. Und außerdem sehr gutes Bild bei Kabel Empfang, was ja hier auch oft bemängelt wird an den Bildverbesserern..
Dem ist beim SOny nicht so.
Und das der Grau wirkte, kann nur heißen, dass die Helligkeit viel zu hoch gedreht war und der Kontrast zu niedrig.
Der Sony hat eine dunkle Röhre und daher ein hohen Kontrast.
Können dir aber alles die anderen Besitzer hier bestätigen.
Das kann nen Kunde gewesen sein, oder aber die Verkäufer selber um lieber auf den besser kalkulierten Philips zu lenken. So ist nämlcih die Maschen im Verkauf.
Und Laien denken dann auf den ersten Blick: "Scheiß Bild, will ich net!".
Und der Verkäufer schwärmt einem von dem so tollen Philips vor..

Das Bild ist einfach nur toll und extrem plastisch -
man kann es sich ncht vorstellen wenn man es nicht gesehen
hat.
Wirklich ein toller Fernseher - hatte erst schon gedacht
ich hätte vielleicht doch den Samsung LE32R51 nehmensollen.
Jetzt bin ich aber voll zufrieden.
Nur DVD Player suche ich noch einen neueren ...

Hi,

jetzt hört auf zu schwärmen. Mir läuft das Wasser im Mund zusammen. Ich habe erst das Rack bestellt, damit ich hier nicht im Chaos versinke. Ist es auf- und eingebaut, geht die nächste Bestellung raus und das ist dann der SONY KV-32 FQ 86 selber!!!

corcoran schrieb:

Hi, jetzt hört auf zu schwärmen. Mir läuft das Wasser im Mund zusammen. Ich habe erst das Rack bestellt, damit ich hier nicht im Chaos versinke. Ist es auf- und eingebaut, geht die nächste Bestellung raus und das ist dann der SONY KV-32 FQ 86 selber!!! :P

Bin ich ja mal gespannt was du dann zu dem sagst.

ja, das glaub ich Dir gerne!

Die Fan-Gemeinde soll ja wachsen, nech?

los da,ihr sollt fernsehen schauen, ein film geht noch vorm schlafen-gehen

ich hätt mir ihn auch schon längst bestellt,mir machen blos die sendungen über das stromabstellen sorgen

ääähh WAS ??

Ich bin ja nun auch schon mit dem Kaufgedanken in Richtung Sony FQ86 unterwegs.
Dazu bräuchte ich allerdings auch noch ein Rack. Macht die Sache zwar noch etwas teurer aber geht nun mal nicht anders. Der Sony braucht halt ein Rack über seine gesamte Breite.
Daher die Frage zum Originalrack: Könnte mir jemand die Höhenmaße der beiden unteren Stellflächen mitteilen. Muß nämlich wissen, ob mein Equipment da höhenmäßig reinpaßt. Könnte nämlich eng werden. Danke schonmal.

Bilidix

Bilidix schrieb:

Ich bin ja nun auch schon mit dem Kaufgedanken in Richtung Sony FQ86 unterwegs. Dazu bräuchte ich allerdings auch noch ein Rack. Macht die Sache zwar noch etwas teurer aber geht nun mal nicht anders. Der Sony braucht halt ein Rack über seine gesamte Breite. Daher die Frage zum Originalrack: Könnte mir jemand die Höhenmaße der beiden unteren Stellflächen mitteilen. Muß nämlich wissen, ob mein Equipment da höhenmäßig reinpaßt. Könnte nämlich eng werden. Danke schonmal. Bilidix

Also die Maße sind folgendermaßen:

unteres Fach ca. 18,5 cm hoch
oberes Fach ca. 12,5 cm hoch

Beachte, das das obere Fach größer wirkt, allerdings eine Alustrebe im oberen Bereich die Bauhöhe begrenzt. Die 12,5 cm sind inkl. Strebe gemessen, also die tatsächlich zur Verfügung stehende Höhe.
Ich habe unten meinen AV-Receiver stehen (hat gerade so gepasst) und oben DVD-Player und Gamecube.

Hope it helps.

greetz
quickmick

Ein Problem hab ich schon mit dem FQ86.
Wenn ich DVD oder über Sat Receiver fernsehe,
dann wird immer das Symbol []1 oder []2 links
oben eingeblendet. Kann man das ausmachen.
Das stört mich und wenn ich einen Film sehe
interessiert mich der Eingang nicht!!

hab ich schon rausgefundne - es gibt eine Taste mit [i]
beschriftet! Also keine Probleme

quickmick666 schrieb:

Also die Maße sind folgendermaßen: unteres Fach ca. 18,5 cm hoch oberes Fach ca. 12,5 cm hoch Beachte, das das obere Fach größer wirkt, allerdings eine Alustrebe im oberen Bereich die Bauhöhe begrenzt. Die 12,5 cm sind inkl. Strebe gemessen, also die tatsächlich zur Verfügung stehende Höhe. Ich habe unten meinen AV-Receiver stehen (hat gerade so gepasst) und oben DVD-Player und Gamecube. Hope it helps. greetz quickmick

Danke für die Angaben.
Wie genau verläuft denn die Alustrebe? Längs oder quer und in welcher Tiefe des Racks? Vielleicht gibts da ne Abbildung? Theoretisch bräuchte ich nämlich 2 x ca. 17 cm. Das untere Fach wär also okay. Nur für das obere müßte ich mir was einfallen lassen. Oder halt gleich ein alternatives Rack besorgen, mh.

Bilidix

Wo ihr gerade bei Maßen seid:

passt der FQ86 auf einen Phonowagen mit 40cm tiefe? Also wenn da vorne oder hinten was übersteht isses mir egal, es geht mir nur darum, ob der TV da sicher steht.
Ich habe gelesen, er hat sozusagen Füßchen, diese dürften also nicht weiter wie 40cm auseinander liegen?


Wäre sowieso nur eine Übergangslösung..


EDIT: Habs nochmal nachgemessen, sind 42cm

Werde heute Abend zuhause messen.

sr71 schrieb:

Werde heute Abend zuhause messen.

Okay danke

noco schrieb:

Wo ihr gerade bei Maßen seid: passt der FQ86 auf einen Phonowagen mit 40cm tiefe? Also wenn da vorne oder hinten was übersteht isses mir egal, es geht mir nur darum, ob der TV da sicher steht. Ich habe gelesen, er hat sozusagen Füßchen, diese dürften also nicht weiter wie 40cm auseinander liegen? Wäre sowieso nur eine Übergangslösung.. EDIT: Habs nochmal nachgemessen, sind 42cm

Habs grade mal nachgemessen.
Ich hab bei meinem Tisch 48 cm.
Der steht da natürlich auch drüber. Die Füsse gehen genau bis zu diesen 48 cm Tiefe beim TV.
Ich seh da ehrlich gesagt kein Problem, bei 42 cm.

Centurio81 schrieb:

noco schrieb: Wo ihr gerade bei Maßen seid: passt der FQ86 auf einen Phonowagen mit 40cm tiefe? Also wenn da vorne oder hinten was übersteht isses mir egal, es geht mir nur darum, ob der TV da sicher steht. Ich habe gelesen, er hat sozusagen Füßchen, diese dürften also nicht weiter wie 40cm auseinander liegen? Wäre sowieso nur eine Übergangslösung.. EDIT: Habs nochmal nachgemessen, sind 42cm Habs grade mal nachgemessen. Ich hab bei meinem Tisch 48 cm. Der steht da natürlich auch drüber. Die Füsse gehen genau bis zu diesen 48 cm Tiefe beim TV. Ich seh da ehrlich gesagt kein Problem, bei 42 cm.

Aber dann stehen die Füße ja über, macht das nichts?

noco schrieb:

Aber dann stehen die Füße ja über, macht das nichts?

Naja, bei mir stehe sie ja genau auf dem Rack bis zur Grenze..
Bei dir wird das eben nur ein kleines bischen sein. Stabil stehen wird der trotzdem. Solange du daran nicht rumrüttelst oder gegenrennst..

Bilidix schrieb:

quickmick666 schrieb: Also die Maße sind folgendermaßen: unteres Fach ca. 18,5 cm hoch oberes Fach ca. 12,5 cm hoch Beachte, das das obere Fach größer wirkt, allerdings eine Alustrebe im oberen Bereich die Bauhöhe begrenzt. Die 12,5 cm sind inkl. Strebe gemessen, also die tatsächlich zur Verfügung stehende Höhe. Ich habe unten meinen AV-Receiver stehen (hat gerade so gepasst) und oben DVD-Player und Gamecube. Hope it helps. greetz quickmick Danke für die Angaben. Wie genau verläuft denn die Alustrebe? Längs oder quer und in welcher Tiefe des Racks? Vielleicht gibts da ne Abbildung? Theoretisch bräuchte ich nämlich 2 x ca. 17 cm. Das untere Fach wär also okay. Nur für das obere müßte ich mir was einfallen lassen. Oder halt gleich ein alternatives Rack besorgen, mh. Bilidix

Mit Bildern kann ich leider nicht dienen. Aber vielleicht hilft dir dies: Die Strebe sitzt quer (also von links nach rechts), in ca. 12,5 cm Tiefe (von der Vorderkante der Glasplatten gerechnet) und ist ca 1,5 cm hoch. Also könntest du theoretisch mit 14 cm Bauhöhe rechnen bis zu einer Tiefe von 12,5 cm.
Allerdings würde ich davon abraten, die Strebe beim Zusammenbau des Racks wegzulassen, da dies ein massives Metallteil ist und zur Stabilität des Racks beiträgt. Die 65 kg sollen ja auch sicher stehen.
Ach ja, unter dem Fernseher befinden sich kleine Füßchen, die in passende Vertiefungen des Racks gleiten, wenn der FQ86 aufgestellt wird. So kann er nicht hin und her rutschen, falls man mal dagegen stößt (oder leicht betütelte Zeitgenossen nicht mehr gerade gehen können - spreche da aus eigenen Erfahrungen bei einem Freund, wo auf einer Party sein Philips 72er etwas unsanft vom Ikea Rack fiel).

Ich habe es jedenfalls nicht bereut, das Rack zu kaufen. Dadurch sieht das Gesamtensemble echt edel aus.

greetz
quickmick

Centurio81 schrieb:

noco schrieb: Hi, war heute mal aus Langeweile im Saturn und hab da den Philips 9509 (sollte ja vom Bild her identisch mit dem 9520 sein) über dem FQ 86 gehabt. Da das TV Bild nicht das beste war, konnte ich in Sachen Schärfe und Natürlichkeit keine großen Unterschiede feststellen. Allerdings fand ich die Farben vom Philips wesentlich natürlicher. Es kam mir vor, wie wenn die Farben des Sony durch eine grau getönte Scheibe blass wirkten (dem war natürlich nicht so, aber so kann man es am besten beschreiben). Das Schwarz vom Sony war außerdem auch nicht wirklich schwarz sondern eher grau. Ist das eine Einstellungssache oder ist das beim Sony einfach so? Solange du kein DVD Bild gesehen hast, kannst du auch schwer vergleichen. Bei uns im Satun haben wir nicht grade das beste Analog Bild. Da ist nen Vergleich eh für die Katz.. Der Sony hat saugeile Farben und ist extrem kontrastreich. Da ist er dem Philips klar überlegen. Von der Trinitron vom Sony mal ganz abgesehen.. Wenn du dir den Philisp auerdem mal genauer ansiehst, wirst du sehen, dass der ein körniges Bild hat und sehr unruhig. Selbst bei DVDs. Beim Sony wirst du da nicht das geringste Hintergrundrauschen feststellen. Das Bild erscheint extrem sauber. Und außerdem sehr gutes Bild bei Kabel Empfang, was ja hier auch oft bemängelt wird an den Bildverbesserern.. Dem ist beim SOny nicht so. Und das der Grau wirkte, kann nur heißen, dass die Helligkeit viel zu hoch gedreht war und der Kontrast zu niedrig. Der Sony hat eine dunkle Röhre und daher ein hohen Kontrast. Können dir aber alles die anderen Besitzer hier bestätigen. Das kann nen Kunde gewesen sein, oder aber die Verkäufer selber um lieber auf den besser kalkulierten Philips zu lenken. So ist nämlcih die Maschen im Verkauf. Und Laien denken dann auf den ersten Blick: "Scheiß Bild, will ich net!". Und der Verkäufer schwärmt einem von dem so tollen Philips vor.. ;)

So, war nochmal im Saturn und muss einfach sagen, dass die Farben des Philips wesentlich natürlicher waren.
Gut zu erkennen war das bei einer Wiese, der Sony hat die viel zu dunkel dargestellt, der Philips aber richtig lebendig.

Habe dann etwas an den Einstellungen des Sonys rumgespielt und muss sagen, dass ichs nicht gebacken bekommen hab.

Durch zufall bin ich dann noch auf einen KV-32XL90 (sollte ja die gleiche Bildröhre wie der FQ86 haben) gestoßen und bei dem waren die Farben besser, wenngleich nicht so natürlich wie beim Philips.
Also auch mal im Menü geschaut, wie der eingestellt war.. und dann der Schock: Bildeinstellung war "Live" und der Kontrast war voll (!!!) aufgedreht.
Das kann ja auch nicht der Sinn der Sache sein


Verrate mir mal bitte die kompletten Bildeinstellungen, komme morgen nochmal in die Stadt und würde gerne den Sony mal richtig einstellen.
Kann es irgendwie nicht glauben, dass der von allen so hoch gelobte Sony eine solche Schwäche aufweist.

Hi noco,

Bei meinem FQ86 habe ich mit der Peter Finzel DVD folgende Einstellungen:

+/- 1 ist auch möglich gewesen!

(Farbton normal)

Kontrast 70
Helligkeit 54
Farbe 60
Schärfe 25

noco schrieb:

So, war nochmal im Saturn und muss einfach sagen, dass die Farben des Philips wesentlich natürlicher waren. Gut zu erkennen war das bei einer Wiese, der Sony hat die viel zu dunkel dargestellt, der Philips aber richtig lebendig. Habe dann etwas an den Einstellungen des Sonys rumgespielt und muss sagen, dass ichs nicht gebacken bekommen hab. Durch zufall bin ich dann noch auf einen KV-32XL90 (sollte ja die gleiche Bildröhre wie der FQ86 haben) gestoßen und bei dem waren die Farben besser, wenngleich nicht so natürlich wie beim Philips. Also auch mal im Menü geschaut, wie der eingestellt war.. und dann der Schock: Bildeinstellung war "Live" und der Kontrast war voll (!!!) aufgedreht. Das kann ja auch nicht der Sinn der Sache sein Verrate mir mal bitte die kompletten Bildeinstellungen, komme morgen nochmal in die Stadt und würde gerne den Sony mal richtig einstellen. Kann es irgendwie nicht glauben, dass der von allen so hoch gelobte Sony eine solche Schwäche aufweist.

Na also, wie ich gesagt hab. Kein Wunder, auf LIVE Einstellung..
Für die Ladenpräsentation ideal, aber zu Hause, im Leben nicht..

Meine Einstellung:

Kontrast: 50
Helligkeit: 53
Farbe: Nach Geschmack
Schärfe: 53

Farbton KALT, ich steh auf weisen Schnee und Himmel, nicht auf gelben..
Dyn NR: Aus

Zu viel Kontrast ist nicht gut, da das Bild dann unscharf wird und überstrahlt. Wobei man dann noch fairerweise sagen kann, das die Trinitron wesentlich weniger drauf reagiert als ne andere gewöhnliche Röhre. Ist eben ne Streifenmaske..

Geht mal in nen Bild, wo viel Feinheiten zu sehen sind.
Dann haltet an und dreht mal den Kontrast schrittweise immer höher bis zum Anschlag. Ihr werdet sehen, das das Bild bei mittlerem Kontrast am schärfsten ist..
25 Schärfe wäre mir zuwenig..
Farbe hab ich auch immer auf 60..
Helligkeit ideal.
Der Kontrast ist sicher nicht ideal für die Bildquali, aber je nach dem was man für Wohnräume hat, ok.
Im dunklen Zimmer aber auf jeden Fall wieder runterdrehen.
Grade wenn ich DVD gucke ist das Zimmer dunkel und das Bild aufgrund der erhöhten Empfindlichkeit der Augen eh hell genug..

Kontrast und Schärfe nach Finzel-DVD korrekt, andernfalls traten Bildfehler auf. Hat er auch sehr ausführlich dokumentiert und war bei der Einstellung voll nachvollziehbar (sichtbar)!

Wer jetzt?
Wessen Einstellung?

Also ich hatte glaube alles schon auf 50%, habe mit den Farbtönen und Dyn Nr rumgespielt, aber es half alles nichts.

Da du ja auch in nem Saturn schaffst, kannst du ja mal die Farben des Sony mit einem Philips 9509/9520 vergleichen.

Aber muss mir morgen auch mal die Einstellungsn des Philips anschauen...

Auch wenn Centurio81 mich jetzt schlägt, der Sony ist auch nicht das gelbe vom Ei.

Die Farben des Philips 9520 sind definitiv kräftiger und der Kontrastumfng subjektiv gesehen ein himmelweiter Unterschied zum Sony. Der Sony ist matschig, weiß ist nicht weiß. Stellt man den Kontrast und Helligkeit so weit ein, dass schwarz wirklich schwarz ist, bleiben im Vergleich zum Phillips kaum schattierungen übrig sondern das Bild "säuft ab".

Okok, ich bin keinesfalls eine Leuchte in Sachen Fernseher aber ich habe in den letzten 25 jahren schon so einiges gesehen.

Ich will auch keine Lanze für den Philips brechen, das Gerät ist ebenfalls nicht uneingeschränkt empfehlenswert.

Bei Philips besser (subjektiv):

* Kontrastumfang
* Nahezu perfektes "Super Zoom" (4:3 Sendung ohne "Eierköpfe" auf 16:9 ohne viel Verschnitt) - Sony verzerrt im rechten und linken Viertel bei "Smart" Schaltung, die ja wohl die direkte Sony-Alternative ist, extrem das Bild.
*Perfekte Formatumschaltung

Bei Sony besser:

*Bewegungserkennung/Korrektur (die ist bei Pixel Plus von Philips durch extreme Artefakte Müll)
*Streifenmaske (wer nahe am Fernseher sitzt kann davon sicher profitieren)

Nachdem ich jetzt beide Geräte parallel hier stehen hatte (der Sony steht aktuell immer noch hier), werde ich in den sauren Apfel beißen und mit der Philips Kiste die nächsten Jahre verbringen.

Bei abgeschaltetem "Movie" oder "Pixelplus" Firlefanz, der außer Störungen nicht vie bietet, bringt der Kasten das kontrastreichere, weniger verrauschte Bild auf den Schirm.

Also beim Philips gefällt mir das Bildröhrenbedingte verziehen bei Farbänderungen nicht, da sind mir Sony und Panasonic Röhren lieber.

Aber das sieht mir ganz danach aus, dass ich mir die Panasonics nochmal ganz genau anschauen sollte

noco schrieb:

Also beim Philips gefällt mir das Bildröhrenbedingte verziehen bei Farbänderungen nicht, da sind mir Sony und Panasonic Röhren lieber. Aber das sieht mir ganz danach aus, dass ich mir die Panasonics nochmal ganz genau anschauen sollte :D

Bei Kontraständerungen meinst du, aber stimme dir da voll zu..

meier2003 schrieb:

Auch wenn Centurio81 mich jetzt schlägt, der Sony ist auch nicht das gelbe vom Ei.

Ich bin kein Sony Fan, weil Sony so schön klingt..

meier2003 schrieb:

Die Farben des Philips 9520 sind definitiv kräftiger und der Kontrastumfng subjektiv gesehen ein himmelweiter Unterschied zum Sony. Der Sony ist matschig, weiß ist nicht weiß. Stellt man den Kontrast und Helligkeit so weit ein, dass schwarz wirklich schwarz ist, bleiben im Vergleich zum Phillips kaum schattierungen übrig sondern das Bild "säuft ab".

Stell mal den Philips komplett auf Mitte, und dann sehen wir mal wer den besseren kontrast hat..
Sony weiß matschig?
Wenn ich da an die philips berüchtigeten gelben Verfärbungen bei weißen Bildern denke..
Mein Sony hat über den ganzen Bildschirm ein gleichmäßiges sauberes strahlendes Weiß.
Kaum Schattierungen übrig?
Stell den Sony mal auf kontrast 50 und Helligkeit 53. Dann hast guten Kontrast und siehst alle Schattierungen. 50 ist etwas zu dunkel, das ist richtig..

meier2003 schrieb:

Nahezu perfektes "Super Zoom" (4:3 Sendung ohne "Eierköpfe" auf 16:9 ohne viel Verschnitt) - Sony verzerrt im rechten und linken Viertel bei "Smart" Schaltung, die ja wohl die direkte Sony-Alternative ist, extrem das Bild.

Sony hat auch nen "Super Zoom", der heißt da ZOOM.
Öhm.. Bei "smart" ist das auch so gedacht! Und bei Philips gibt es genau die gleiche Schaltung, die sich ,weiß nicht mehr, nennt.

meier2003 schrieb:

Bewegungserkennung/Korrektur (die ist bei Pixel Plus von Philips durch extreme Artefakte Müll

Ich könnte jetzt noch extra drauf rumhacken..
Aber so schlimm ist es nicht.
Sony und Philips sind da fast gleich auf. Ich hab fast manchmal das Gefühl das die Philips etwas besser arbeitet. Aber das ist auch Film abhängig..

meier2003 schrieb:

Streifenmaske (wer nahe am Fernseher sitzt kann davon sicher profitieren

Du hast den Sinn der Streifenmaske gar nicht verstanden..
Ne Streifenmaske verzieht sich fast gar nicht bei Kontraständerungen.
Bei der Lochmaske, wie sie fast ale verwenden, bis auf Panasonic PD oder PX Serie, die ich nie schlecht gemacht hab.., verzieht sich die Röhre bei Konrast.
Man kann ein Sendersymbol in der Ecken hin und her tanzen sehen..
Bei Sony alles da wo es hingehört ohne das sich was selbstständig macht..

meier2003 schrieb:

Bei abgeschaltetem "Movie" oder "Pixelplus" Firlefanz, der außer Störungen nicht vie bietet, bringt der Kasten das kontrastreichere, weniger verrauschte Bild auf den Schirm.

Genau, weniger Details zu sehen, man kann die Zeilen regelrecht abzählen..
Und Pixel Plus ist der Inbegriff des Rauschens.. *würg*
mal nen bischen übertrieben.
ABer der Sony (Black Chili)ist an Sauberkeit nicht zu überbieten.

Bei der Zoom Funktion verstehst Du mich falsch.

Beim Philips geht kaum Bildinformation verloren. Bei Sony in der entsprechenden "Smart" Einstellung auch nicht - allerdings verzieht das Bild im rechten und linken viertel extrem. Ein Kreis wird in der Mitte des Bildes rund dargestellt und rechts und links als plattgeklopptes Ei. Ist gerade bei einer Galileo Reportage über Kanaldeckel ultraübel rübergekommen. Bei der automatischen Anpassung rasiert der Sony oben und unten so viel weg, dass vielfach nur halbe Köpfe übrigbleiben.

Genau so verhält es sich mit Köpfen.

Das die Grautöne absaufen kann auch nur ein subjektiver Eindruck sein.
Das gekrissel im Bild ist jedoch, besonders an den Kanten roter Flächen, definitiv Schlimmer.

meier2003 schrieb:

Beim Philips geht kaum Bildinformation verloren.

Bei dem geht auch Bildinformation verloren. Muss ja.
Ist nunmal nen 4:3 Bild vom TV Programm..
Entweder verzerren oder was weglassen, ist doch klar.
Und wenn ne Sendung mit Balken kommt, kann man die verlustfrei beim Sony auf Vollbild zoomen..soviel dazu.
Geht beim Philips ja auch..
Und bei normalen 4:3 Sendungen guck ich immer 14:9..

meier2003 schrieb:

Das gekrissel im Bild ist jedoch, besonders an den Kanten roter Flächen, definitiv Schlimmer.

Guckst du mit analog oder digital Kablfernsehen?
Beides schlecht.
Dann wundert mich das nicht.
Vergleich mal mit DVD.
Sieht das anders aus..

Hi,

@centurio
Ich bezog mich auf meine Einstellungen nach den Finzel-Tests und den Ausführungen von P.Finzel in seinem Handbuch zur DVD. Oder ich verstehe Deine Frage nicht!?
Übrigens darf man nicht den Kabelempfang pauschal als schlecht bezeichnen. 80% meiner Sender kommen bei mir analog spitzenmäßig!

@meier
Hast Du den matschigen, flaufarbenen und kontrastarmen Sony versucht einzustellen? Das lässt sich absolut optimieren, bis er ein Maximum an Tonwertumfang darstellt. Dann saufen auch keine Grautöne und kein Schwarz ab!

@ centurio, ich schaue per Digital-SAT bei 100% Signalstärke; Kabel habe ich seit Jahren nicht mehr nachdem mich unser neuer Kabelprovider unverschämt unter Druck gesetzt hat Ist aber eine andere Geschichte ...

14:9 anstelle von 4:3 war beim Sony tatsächlich soweit ok.
Diese ominöse Schaltung bei Philips entfernt oben und unten sehr wenig Bild (mindestens 3/4 vom Senderlogo sind noch da) und staucht den Rest fast unmerklich. Rechts und links sind keine Verluste festzustellen. Dabei treten dementsprechend rechts und links keine schwarzen Streifen auf wie bei der 14:9 Schaltung, die ebenfalls zur Verfügung steht.

@corcoran
ja, ich habe sowohl die von VIDEO im Test angegebenen Empfehlungswerte ausprobiert, die von Centurio geposteten Settings verwendet und selbst auch noch eine Menge aus Neugier rumgespielt.


Im Übrigen verstehe ich seit heute die Aussage von Centurio bezüglich des "gelbstiches" bei Philips. Ich habe heute nochmal bei gleichem Anschluss einen 8620, einen 9509 und 9520 nebeneinander laufen sehen und mußte feststellen, dass offensichtlich an der Elektronik oder Röhre von Philips noch etwas geändert wurde.
Irgendwo habe ich hier im Forum gelesen, dass der 9509 und der 9520 bis auf Scart und Kindersicherung identisch seien. Das ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht so; auch wenn irgendwelche Philips Mitarbeiter etwas in der Art per Mail unter die Leute bringen. Vielleicht kann das noch jemand anderes verifizieren?