HIFI-FORUM » Fernseher & Beamer » Kaufberatung Fernseher » Lohnt sich die Anschaffung eines 70" Fernsehe... | |
|
Lohnt sich die Anschaffung eines 70" Fernsehers?+A -A |
||
Autor |
| |
xDDDx
Stammgast |
16:44
![]() |
#1
erstellt: 15. Aug 2013, |
Hallo, Ich wollte so langsam meinen alten Panasonic TH50PZ80 verschieben und was moderneres anschaffen. Auch wenn ich mit dem Bild nach wie vor absolut zufrieden bin, möchte ich etwas mit der Zeit gehen. Jetzt habe ich mal so geschaut und alles was mind. 70" hat, wird irgendwie bemängelt. Am besten haben mir die LGs gefallen wegen Preis/Leistung, aber der Support ist grauenhaft. Je teurer die Technik um so wichtiger ist für mich eine ordentliche Anlaufstelle. Sharp soll prima sein, hatte ich noch nicht. Die neuen Panas sollen von LG ausgestattet worden sein, habe ich gehört? Philips kommt mir nicht mehr ins Haus, da schlechte Erfahrungen mit anderen E-Geräten gemacht. Der Support war eine Katastrophe (Stand 2012). Dieser ganze Schnickschnack den die heutigen TVs haben, sagt mir kaum etwas. 3D wäre natürlich ganz witzig, aber was ich bisher bei Kollegen gesehen habe hat mich nicht vom Hocker gerissen. Verglichen habe ich einen Philips 32" und einen LG 42". Wenn man selbst jahrelang auf 50" guckt ist das alles nicht das Gelbe vom Ei. Der Philips hatte wohl 400 Hz technik. Eventuell war das daran schuld das jeder Film sowas von künstlich aussah? In den Elektromärkten stehen die grossen Kisten, aber immer mit wahnsinnigen Popouts die kaum bis keine BluRay von sich gibt. Also frage ich mal in die Runde was ein Kaufgrund sein sollte und worauf ich achten muss. Vielleicht ist noch warten besser weil was neues ansteht? Was in den letzten Jahren passiert ist ging mir entschieden zu schnell. Sind 70" noch zu gross für gescheite Verarbeitung und Qualität? Ich werde vermutlich alt und bitte um Hilfe bei der Eingrenzung! ![]() |
||
Hardrock82
Inventar |
18:37
![]() |
#2
erstellt: 15. Aug 2013, |
70" gibts meines wissens größtenteils nur bei Sharp, die Modelle sind aber Bildtechnisch nur Mittelmass, das Panel sollen zwar von Samsung sein, aber die Technik ist nicht auf Augenhöhe mit Sony/Samsung od. Panasonics. Wenn du mit einen Plasma zufrieden warste, würde ich an deiner stelle (wenn du mit 5" weniger leben kannst) auf die Preissenkung (Herbst) beim 65" Panasonic STW60 warten. Oder du wartest noch 2-3 Jahre bis die ersten 4K UHD LCD größtenteils von Kinderkrankheiten befreit sind. |
||
|
||
xDDDx
Stammgast |
19:38
![]() |
#3
erstellt: 15. Aug 2013, |
Hallo Hardrock82, danke für deine Antwort. Also Zeit habe ich genug. Es muss nichts auf biegen und brechen angeschafft werden. Würde sich aber das warten lohnen? Weniger als 70" soll es eigentlich nicht werden. Nachdem ich meinen Beamer verkauft habe bin ich doch ganz schön verwöhnt was grossformatige Bildchen angeht. Wenn schon neu, dann soll es richtig gross sein. Ich interpretiere deine Antwort so, das es sich derzeit nicht lohnt wenn man ein wenig über den Tellerrand hinausschaut. 4K bedeut glaube ich das es doppelt so hohe Auflösung hat wie jetziges HD Material? Wozu dann noch diese 400 hz und 600 hz Werbemaschinen. |
||
Blaexe
Inventar |
20:29
![]() |
#4
erstellt: 15. Aug 2013, |
Warum hast du denn den Beamer verkauft? In dieser Größenordnung ist es meist sinniger mit einer Kombi aus TV (für normales Programm) + Beamer (Für Filme) zu fahren. |
||
xDDDx
Stammgast |
22:40
![]() |
#5
erstellt: 15. Aug 2013, |
Habe ihn verkauft weil er eigentlich nur noch dauerhaft an war. Normales TV Programm, Sky und Filme... Sogar bei eingeschlafen. Dafür war mir der Wertverlust zu schade, vor allem wegen der Lampe. Da ich noch einen guten Kurs für bekommen habe ist er weg gegangen. |
||
Hardrock82
Inventar |
22:41
![]() |
#6
erstellt: 15. Aug 2013, |
@ xDDDx Ja eine doppelt so hohe Auflösung wie jetzt von dem was man bisher so lass, werden die UHD LCDs die Edge LCD Fraktion beerben wärend die OLEDs später eher zu den Plasmas gezählt werden können. (Angeblich ohne ihre Schwächen, aber das muss sich noch echt zeigen, ich sage nur Break Ins bei OLED Handys. ![]() ![]() Mit den Hertzmarketingzahlen will man einfach nochmal etwas mehr den Kunden das Geld aus der Tasche ziehen. Echte 100Hz gibts ebend nur bei den Mittelklasse Geräten (Samsung 6 Serie) und die echten 200Hz nur bei den Referenz Modellen. (Samsung 7/8 Serie) Gruss |
||
xDDDx
Stammgast |
22:56
![]() |
#7
erstellt: 15. Aug 2013, |
Danke für die Aufklärung. Also hat der kollege einen Philips TV mit unechten 400Hz? Darf ich ihn auslachen? Werden also Später UHD Edge LCDs verkauft? Was ist Edge? Und weshalb kategorierst du OLDs zu den Plasmas, also was haben die gemeinsam? Höheren Stromverbrauch bei besserem Schwarzwert? Mich würde es freuen wenn es später einfach eine TV Sorte gibt. Früher gab es doch auch nur Röhre oder? |
||
Hardrock82
Inventar |
23:35
![]() |
#8
erstellt: 15. Aug 2013, |
Das ist dir überlasen, ob du so Schaden froh sein möchtest. ![]() Bedenke aber er hatte sich bestimmt auch nicht voher richtig informiert und wer bedenkt schon das die TV Hersteller arglistigen Betrug betreiben. Früher gabs auch schon Plasmas (zbsp. von Pioneer) aber die konnte sich ein Otto normal Verbraucher meist entweder kaum leisten, oder er wollte sich sowas teures (trotz sehr guten Bild) nicht kaufen, daraus resultierte dann der Sparwahn und daraus die CCFL LCDs. Um "Stromkosten" einzusparen und einen besseren Kontrast zu erzielen, ging man dann den weg mit der LED Hintergrund Beleuchtung dadurch konnte man dann bei den Edge LED LCDs einen dünnen Rahmen erreichen, aber auf Kosten der Panelausleuchtung (da die LEDs nur seitlich angeordnet sind). Es gibt zwar noch die Full (od. Direct) LED LCDs (LEDs sind hinterm ganzen Panel verteielt) aber die werden vermehrt nur noch im Einsteiger Bereich verkauft und das ohne Local Dimming (bestimmte Zonen werden dann einzeln gedimmt) die Geräte mit richtig guten LD (bsp. damals Phillips 9704) gibts dann nur noch im Oberklassenbereich (Toshiba ZL1/Sony HX955) und sind meist sogar teurer als ihre Edge LED Referenz Kollegen. Daher sterben die langsam sogar vor den Plasmas aus. ![]() UHD TVs sind wie jetzt auch nur Edge LED LCDs blos ebend statt mit 1920x1080 Pixel haben die dann die doppelte HD Auflösung (mit 3.840 x 2.160 Pixel) nochmal mehr später will man sogar HDTVs mit achtfacher HD Auflösung bringen. Damit vom Kunden der Kopf nicht gleich wieder bei den ganzen Daten raucht, dachte man sich, man nennt es einfach nur Ultra High Defination. ![]() Die Problemchen die man aber auch derzeit mit Edge / Direct LCDs hat, wird man da wahrscheinlich aber auch wieder haben. ![]() OLED TVs sind dann etwas gasnz anderes. ![]() Der Vorteil ist man kann einen sehr tiefen Schwarzwert (auf Pioneer Kuro Niveau) erreichen, man hat dafür aber keinen Nachteil wie das Netzteil sirren od. das Plasma typische leichte flimmern. Angeblich würde man auch Einbrenner verhindern können aber da bisher auch schon statische Bildinhalte bei manchen Handys mit OLED Display einbrannten, muss sich dat erst noch zeigen. Der Stromverbrauch soll auch niedriger sein, als bei einen Plasma. Wie mans dreht und wendet, ich würde erst in 3-4 Jahren auf irgend eine dieser beiden Techniken zugreifen. Alleine schon der Preis ist derzeit sehr hoch (wenn auch vielleicht Technologie bedingt gerechtfertigt). Vielleicht gibts dann auch schon im TV entlich mal 1080p bei TV Programmen, Blurays und Games dann nativ mit 4K. Ich weiss wunschdenken, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntermassen zuletzt. ![]() [Beitrag von Hardrock82 am 15. Aug 2013, 23:39 bearbeitet] |
||
xDDDx
Stammgast |
10:59
![]() |
#9
erstellt: 16. Aug 2013, |
Hast du toll geschrieben. Danke dafür. Bleiben dazu keine Fragen mehr offen. Ich werde dann auch noch warten. Vielleicht schaffe ich mir einen kleinen 42" für das Schlafzimmer an, mal sehen. Da gibt es erheblich mehr auswahl. Nur macht da 3D gucken keinen Spass, zumindest bei den getesteten. Und liegend im Bett 3D gucken, geht das überhaupt? ![]() Im e-Laden habe ich mal einen Samsung gesehen, sehr teuer für 32" aber hatte ein super scharfes Bild. Ist aber schon ein halbes Jahr her. Und da sehe ich es nicht ein 2000€ für so ein Minigerät zu bezahlen. |
||
sexyskillz
Ist häufiger hier |
03:02
![]() |
#10
erstellt: 20. Aug 2013, |
Wenns groß sein soll würde ich auf einen guten Beamer zurrückgreifen. Der einzige Vorteil eines 70 oder 80 zöllers ist meines erachtens in Helligkeit und Kontrast, was bei nem TV irgendwie immer kräftiger wirkt. Wenn jetzt aber die Kiste nicht im taghellen Raum genutzt werden soll, kann man auf jedenfall mit nem HD Beamer leben. Zum "normalen" TV schauen habe ich deswegen auch einen einfachen 2D HD Epson und wenn ich auf 3D gehen möchte, kommt einfach ein zweiter Beamer dazu, der dann auch nur zum 3D schauen verwendet wird. so ist man garantiert günstiger dran als mit nem 70" tv, der echt sehr heavy ist und sich nicht mal so eben reparieren und bewegen lässt. davon abgesehn, wirkt das bild besser, wenns gross ist. Ich hab auch 110" oderso. muss ich nochmal messen. Gruss Fabian |
||
xDDDx
Stammgast |
17:05
![]() |
#11
erstellt: 20. Aug 2013, |
Ich hatte vorher nen jvc hd350. Absolut top. Nur ständig der Gedanke an die Lebensdauer der Lampe zu verschwenden macht mir keinen Spass. Bei uns läuft der TV auch einfach mal durch bis morgens. Beim Beamer ist das auf dauer absolut unnötig. Ist aber häufig passiert. Von der Bildgrösse hatten wir irgendwas um die 3,50 meter breite. Hoch wess ich nicht mehr. Kein Vergleich zum TV aber wie gesagt, es soll spass machen und das geht bei mir nicht wenn ich dauernd den Verschleiss mit der Lampe einberechnen muss. Auf der anderen Seite den Beamer nur laufen zu lassen wenn Fussball kommt ist mir auch zu schade. Was mich noch gestört hat war die aufwärmphase bis das Bild hell ist und das ich nur 2 Quellen nutzen konnte ohne umzustecken. Gibt bestimmt neue Beamer mt 3x hdmi. Für den alltag st so ein Beamer meiner Meinung nach nichts oder wie siehst du das? |
||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Lohnt sich der Kauf eines PALoptimal-Fernsehers? Trickymaster am 12.08.2006 – Letzte Antwort am 12.08.2006 – 4 Beiträge |
Anschaffung eines 32 Zoll jnt.ldw am 24.01.2016 – Letzte Antwort am 24.01.2016 – 3 Beiträge |
Neu-Anschaffung eines LCD-TVs K3nnylein am 13.01.2008 – Letzte Antwort am 14.01.2008 – 7 Beiträge |
Kauf eines 40" Fernsehers joker-shg am 12.05.2009 – Letzte Antwort am 13.05.2009 – 2 Beiträge |
Thomson 52 bw 412. Lohnt sich Anschaffung? HuiBuh1 am 01.11.2006 – Letzte Antwort am 01.11.2006 – 3 Beiträge |
Mehrwert eines neuen Fernsehers KicksForFiesta am 04.04.2018 – Letzte Antwort am 07.04.2018 – 7 Beiträge |
Kaufberatung eines LED Fernsehers *rakete* am 31.07.2010 – Letzte Antwort am 03.08.2010 – 22 Beiträge |
Anschaffung eines LCD-TVs Murphy1985 am 02.08.2006 – Letzte Antwort am 03.08.2006 – 2 Beiträge |
Anschaffung eines 32er LCD-TV Schmiii am 13.06.2005 – Letzte Antwort am 24.06.2005 – 3 Beiträge |
Beratung für kauf eines Fernsehers blasphem am 02.04.2007 – Letzte Antwort am 02.04.2007 – 3 Beiträge |
Foren Archiv
2013
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Kaufberatung Fernseher der letzten 7 Tage
- 75 oder 85 Zoll? (3,5m)
- LG C1 65 oder 77 Zoll?
- LZW2004 vs. LZN1500 vs A95K
- Ausstellungsstück - Ja oder Nein?
- Powerpoint als LOOP auf TV per USB-Stick
- Zusatzgarantie Otto, Erfahrungen?!
- Samsung oder Panasonic?
- Erfahrung mit der GAMINGOASE?
- Verwirrt über TV Größe, 75 oder 65 Zoll. Aussage Mediamarkt.
- Hisense 65U77HQ ruckelt
Top 10 Threads in Kaufberatung Fernseher der letzten 50 Tage
- 75 oder 85 Zoll? (3,5m)
- LG C1 65 oder 77 Zoll?
- LZW2004 vs. LZN1500 vs A95K
- Ausstellungsstück - Ja oder Nein?
- Powerpoint als LOOP auf TV per USB-Stick
- Zusatzgarantie Otto, Erfahrungen?!
- Samsung oder Panasonic?
- Erfahrung mit der GAMINGOASE?
- Verwirrt über TV Größe, 75 oder 65 Zoll. Aussage Mediamarkt.
- Hisense 65U77HQ ruckelt
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.854 ( Heute: 11 )
- Neuestes MitgliedFRANK_ZAPPA_
- Gesamtzahl an Themen1.554.134
- Gesamtzahl an Beiträgen21.606.313