Wechsel von Plasma auf LED?

Hm, ich kann Dir nur so viel sagen:

Ich bin von einer Röhre auf einen Flatscreen umgestiegen und habe mich nach langen Testsitzungen für den Philips 46PFL9707 entschieden.
Ich habe ähnliche Platzprobleme wie Du, kriege auch max einen 47" unter.
Wenn ich aber einen Plasma in der Größe mit den Funktionen des 9707 bekommen hätte, wäre die Entscheidung leichter gewesen.

Der 9707 spiegelt tatsächlich so gut wie gar nicht.
Allerdings begrenzt dieser "Motheye" - Screen den Betrachtungswinkel!
Die am weitesten entfernte vertikale Bildkante erscheint beim schrägen betrachten milchig und die dunklen Bereich pixeln auf. Je weiter es zu Bildmitte geht, um so besser ist die Darstellung wieder.
Bei direkt frontaler Blickrichtung ist das Bild bei der selben Szene einwandfrei.

Was die Schwarzwerte angeht kann ich mangels längerer Erfahrung nicht allzuviel sagen, aber der 9707 hat Full-LED Backlight mit Microdimmimg, was zumindest die dunklen Bildbereiche in Sachen Schwarzdarstellung unterstützt, in dem dort das Backlight zusätzlich abgedunkelt wird.
Ist logischerweise bei einem Edge- Backlight nicht oder nur sehr begrenzt möglich.
War für mich u.a. auch Kaufentscheidend.

Trotzdem ist der Bildeindruck des 55er Plasma vom Panasonic meines Freundes besser, (und das hat nichts mit der Bildgrösse zu tun, der sitzt auch wesentlich weiter weg).

Meine persönliche Meinung war und ist:
Ich würde einem Plasma immer den Vorzug gegenüber einem LED geben!

Das ist einfach meine Befürchtung, dass ich zwar einen optischen sehr schicken und auch größeren TV bekomme, aber ich dann wieder alle Stunde an den Bildeinstellungen spiele, weil mir die Farben und der Kontrast nicht passt.

Leider gibt es keine Plasmas mit dünnem Rahmen in 46 oder 47 Zoll.

Aber größer, 3D und CI+ wäre schon nett

Toddi7 schrieb:

Leider gibt es keine Plasmas mit dünnem Rahmen in 46 oder 47 Zoll.

Ein dünner HDTV ist relativ.
Was nützt es dir wenn er schön dünn an der Wand hängt,
aber Flashlights und Clouding bis zum geht nicht mehr hat.

Ne ganz erlich dann würde ich wohl eher den Full LED LCD von AW66 eine Chance geben.

Mein 50" VT50 ist an der Seite ca. 2,3 cm dünn, das reicht vollkommen hin wie ich finde.

Abmessungen mit Standfuß (BxHxT): 1171 x 754 x 335 mm / Abmessungen ohne Standfuß (BxHxT): 1171 x 706 x 50 mm

Wäre der schon zu groß? Wenn ja, dann wäre es echt schade für dich,
da Panasonic dieses Jahr keine 46" Plasma anbietet.

Leider ist selbst der einzige 46" Panasonic Plasma schon zu breit, mehr als 107,5 cm bekomme ich nicht unter die Schräge.

Der Full LED von AW66 ist bestimmt eine Idee, aber halt auch eine ganz andere Preisregion, mehr als 2000 Euro wollte ich jetzt nicht ausgeben.

Vielleicht muss ich einfach noch mal ein halbes Jahr warten, bis die Hersteller neue Geräte auf den Markt bringen.

Toddi7 schrieb:

mehr als 107,5 cm bekomme ich nicht unter die Schräge.

Das sind aber 42" , 46" wären schon 116 cm (47" = 119cm).
Kann man denn den TV nicht weiter nach vorne stellen,
sodass ein größerer auch drunter passen würde,
oder leidet darunter der Sitz/Sehabstand.?

107,5 cm in der Breite, nicht Diagonale

Schräge <- 107,5 cm frei Fläche -> Kaminschacht.

Woanders kann ich ihn leider nicht platzieren.

Also 2 Option.
Entweder warten ob beim 60 Serie Panasonics nächstes Jahr wieder ein 46" Modell dabei ist.
Oder du machst die Qual der Wahl zwischen Samsung ES8090 und Sony HX855 am besten aus.
Beide super Fernseher wobei der Samsung beim Kumpel damals ein rotstich im Bild hatte
und der Sony zwar ein super 2D Bild hatte aber in 3D der Samsung besser war.
Zudem spiegelt der Sony zwar weniger,
dafür gibt er aber keine MKVs über USB wieder.

Sony ist 0,5 cm zu breit, so blöd es sich anhört...

Ich war eben in der Mittagspause mal bei einem Expert Markt, die hatten den Panasonic WT50 und Samsung 8090 da.

Mit beiden könnte ich leben, Schwarz sah für mich jetzt gut aus, keine Schlieren beim Fussball etc.

Tendiere ein wenig mehr zum Pana WT50, da ich die Bedienung doch ein wenig gefälliger fand, und er kein leuchtendes Logo (Samsung-Schrift) hat.

moinsen,

auch wenn du vor ort ein relativ gutes bild gesehen hast, ist der direkte vergleich doch entscheiden und da stinkt auch ein 8090 gegen nen 4 klassen schlechteren und n viertel so teuren ut 50 schon ab. das ist für mich auch der punkt, weshalb ich dir vom wechsel von palsma auf led abraten würde. zudem werden die elektrofachmärkte mit leuchtstoffröhren ausgeleuchtet, was ein riesen vorteil für nen led ist, nur zu hause hat man keine leuchtstoffröhren, außer du bist arzt^^

worauf ich hinaus will und es wird nur das bestätigen was ich schon zigfach getestet hab. spreche einen termin beim örtlichen ab, das der deine beiden wunschkonkurrenten der beiden techniken nebeneinander aufbaut. jeweils n blue ray drunter, beide vernünftig (optimal/fair) eingestellt und nen modernen fullhd film ob digital bearbeitet (tron) oder natürlich (doku) vollkommen egal und du wirst umfallen.
um mal ein bsp zu nennen: bei dem direkten vergleich von gt 50 gegen pfl 8007 haben ca 20 leute, welche keine ahnung hatten welcher tv welcher technik entspringt, absolut eindeutig auf den um einiges günstigeren plasma gezeigt und beschrieben wie stark doch der unterschied ist und wie furchtbar das andere bid im vergleich. beides aktuelle geräte gleicher klasse nur unterschiedlicher technik. leuchtstoffröhren waren dabei für einen moment ausgestellt

vielleicht hilft dir dieser praktische denkanstoß, optik im off modus hin oder her, n fernseher sollte gekauft werdne um n schönes bild abzuliefern und nicht wie heute oft ein statussymbol darzustellen (nicht auf dich bezogen) ; )

grüße fox

ps falls der berater n guter ist, zeigt er dir auch die einzelnen negativen effekte aber das ist seltenst

Wenn du dann noch Geld sparen möchtest, nimm den 7090, der ist fast genauso gut wie der 8090 und hat alle Features! Ich bin mit meinem sehr zufrieden, nen rotstich gibt es bei mir nicht
Wenn du das geld hast nimm nen Plasma, als sparfuchs nen LED
sind gute 60€ unterschied im Jahr beim Strom!

unrichtig

punkt 1
es geht hier gerade vorraussichtlich um 42" plasma gegenüber 46" lcd
ein direkter gegner des ue 46 es 7090 welcher schlappe 1500 und mehr kostet, wäre der tx-p 42 stw 50 für die hälfte. selbst wenn deine 60€ stimmen würden, was sie nicht tun, bräuchtest über 10 jahre bis sich das rechnet.
punkt 2
die stromkosten (edit: differenz) bei 5h durchschnittlicher nutzung sind unter 40€ pro jahr bei diesen beiden geräten. solltest deinen mal bei vollbetrieb messen und mit dem wert vergleichen den samsung propagiert. obendrein sollte man sich überlegen ob man bei 5h täglicher tv nutzung nicht mal raus gehen sollte.
punkt 3
der stw 50 wäre dem 7090 in mehreren bildqualitativen punkten überlegen, details hier zu hauf zu finden

weitere unterschiede wären das klangliche problem mit dem 7090, der stw da deutlich vorne
aber um auch fair zu bleiben, der te würde mit dme 7090 einen sozial deutlich anerkannteren fernseher bekommen, mit 4" mehr diagonale, einem filigraneren rahmendesign und nem fuß der polarisiert

sparfüchse kaufen nunmal plasma und der rest led, jedoch wenn jemand belege für ein gemessenes und berechnetes gegenbeispiel hat, immer her

Bei mir ist es eher Mittel zum Zweck. Ich bekomme numal keinen 46/47 Zoll Plasma aufgehangen, da diese alle zu breit sind.

Deshalb bleibt nur ein filigraner LED über. Stromkosten etc. stören mich jetzt nicht so sehr. Vielmehr möchte ich für 1.500 - 1.900 Euro ein Gerät, welches so wenige Macken (Branding, Clouding etc.) hat wie möglich.

Und richtig schmale LEDs sind auch nicht wie Sand am Meer vorhanden. Bleibt für mich fast nur LG, Samsung und Panasonic über. Mit Philips kann ich mich überhaupt nicht anfreunden.

Warum es Ende 2012 immer noch nicht die eierlegende Wollmilchsau gibt, ist mir auch ein Rätsel...

philips besitzt derzeit auch n ziemlich nerviges menü, plasma n 46 zoll gibts ja leider nicht mehr, bleibt dir also nur n griff zu leds wie du schon richtig meintest. so wenig clouding banding etc wie möglich das ist echt schwer. ich würde entweder nen 7090 nehmen drüber macht technisch keinen sinn und drunter kannst auch n lg kaufen, denn das ist nix anderes (selbe produktion) und kost ~200eus weniger.
auch wenn ich panasonic fernsehtechnisch derzeit als maßgebend ansehe (zigfach bewiesen) würde ich von nem lcd dieses herstellers abraten.

das mit der wollmilchsau ist technisch nicht so leicht umzusetzen, auch heute fahren noch autos umher die rosten.
ich denke wenn se laser endlich mal aus den schubladen holen würden, wäre das thema deutlich weniger griffig.

grüße

Ich habe jetzt einfach mal todesmutig den Panasonic TX-L47WT50E & Panasonic DMP-BDT500EG bei Amazon geordert. Gibt dort 2% und Cashback.

Sollte er überhaupt nicht meinem Geschmack entsprechen, schicke ich ihn wieder zurück.

Ich werde berichten

[quote="fox83"]
auch wenn ich panasonic fernsehtechnisch derzeit als maßgebend ansehe (zigfach bewiesen) würde ich von nem lcd dieses herstellers abraten.


Toddi7schrieb:
Ich habe jetzt einfach mal todesmutig den Panasonic TX-L47WT50E & Panasonic DMP-BDT500EG bei Amazon geordert. Gibt dort 2% und Cashback.

Hallo!
@fox83
Ich stand vor der Wahl Panasonic VT50 oder WT50 und habe mich für den WT50 entschieden,weil er für meine Räumlichkeiten besser geeignet und es der bessere "Familienfernseher" ist (Frau und 2 Kinder).
Da man den VT50 ja noch einfahren sollte wird das bei uns Zuhause zum Problem,weil meine 3 Damen garantiert nicht jedesmal rauszoomen werden und ich mich dann jedesmal über Nachleuchten und event.Einbrennern ärgern muß. Der VT50 ist sicherlich ein super Fernseher aber warum sollte man sich keinen Panasonic LCD/LED TV kaufen? Andere Hersteller kochen auch nur mit Wasser!!


@Toddi7 & fox83
Im WT50 Forum [url=www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=153&thread=1869]hier[/url] sind unheimlich viele super zufrieden mit dem Gerät.
Einen perfekten TV wird man nie bekommen!!


Gruß,
Saubaer25

moin @ saubaer

es ist vollkommen okay wenn du für dich den "perfekten" tv gefunden hast und deinen mädels nicht austreiben kannst, zwei wochen lang bei der tv nutzung die zoom taste so oft zu drücken, bis keine schwarzen balken mehr da sind. daran hab ich auch nichts kritisiert, lediglich die punkte wo du objektiven unsinn erzählt hast. wenn ich dir da unrecht getan hab, pranger es ruhig an, dafür sind wir hier aber bitte "stichhaltig".

weshalb ich pauschal von panasonic lcds abraten würde? tue ich garnicht. bis 37 zoll sind sie durchaus konkurrenzfähig aber alles was drüber ist und darum geht es hier, geht bei anderen herstellern günstiger mit gleicher qualität oder mit besserer qualität für den gleichen preis. das ist der grund. ich bin also nicht panasonic versessen und auch nicht dort angestellt. hätte meine formulierung hier vllt nicht so allgmein wählen sollen aber ich hab die auffassung das man den te nicht mit unnötigem wissen zumüllen sollte, über geräte die außerhalb seines interessenbereichs liegen. kritikpunkt trotzdem angenommen.

ob er immernoch der bessere fernseher ist, wird sich zeigen, sobald deine frau (hoffentlich wird es nie passieren, deshalb erwähns besser nicht) eine der zahlreichen negativen begleiterscheinungen entdeckt und diese sich festsetzt wie ein dorn im auge. wo wir aber wieder beim grundsätzlichen problem "plasma vs lcd" wären und nicht bei "panasonic ja/nein".

was mich an panaconic lcd's am meisten stört: die 30er (vorgängerserie) hatte von allen lcds die extremsten taschenlampeneffekte und nicht jeder hat bock in eigenregie an seinem gehäuse zu basteln, aktuell ist das zwar besser aber dafür ist ein starkes bildrauschen dazugekommen, welches mmn stärker ist wie bei vergleichbaren geräten anderer hersteller. beim rest ist der unterschied marginal, typische lcd probleme eben.

weshalb viele wt besitzer ihren fernseher loben, haut in die selbe kerbe wie die frage weshalb plasmas nach wie vor in solch einem maß einbrennen wie es im internet teils dargestellt wird. frag mal die leute die ihn so sehr loben mit wie vielen geräten sie ihren wt im direkten FAIREN vergleich gesehen haben (sprich einigermaßen dunkler raum, beide optimal eingestellt, gleicher blueray player angeschlossen, mit gleichen kabeln verbunden und denselben film o.ä. abspielend) die antwort wird idr sehr ernüchjternd ausfallen. nur nochmal zum verständnis, der wt ist kein schlechter fernseher, davon bin ich überzeugt und hab ich auch nie entgegnet. des weiteren verteidigt jeder mensch das was er besitzt, das liegt in unserer natur und gerade leute die nachbarn mit samsung fernsehern haben, werden leider schnell verblendet.

grüße fox

Guten Morgen,

der LED hängt seit gestern an der Wand, hier mal meine ersten Eindrücke:

- Kinderleichte Einrichtung und Bedienung
- Spiegelt etwas mehr als der alte Plasma
- BD Bild 2D sehr gut, auch der Schwarzwert
- BD Bild 3D sehr gut, kenne aber auch keinen Vergleich (ausser Kino), beeindruckend!
- TV Bild HD Sender ist sehr gut
- TV Bild ohne HD ist je nach Kanal gut bis ausreichend, die "schwachen" Sender wie Tele 5, Eurosport etc. sahen auf dem Plasma nicht ganz so schlimm aus.
- Xbox kein Input Lag, allerdings habe ich bei Fifa in der Arena flimmerdene Seitenlinien, aber auch nicht wirklich darauf geachtet wie es beim Plasma war.
- PS3 Sehr gut
- Apple TV sehr gut.

Mit dem TV Bild und dem Xbox Bild bin ich noch nicht 100% zufrieden, da habe ich noch nicht die richtigen Einstellungen gefunden.

Außerdem habe ich oben rechts und links 2 relativ große helle Kegel was man nur bei sehr dunklen Bildern sieht, oder bei den schwarzen Balken von einem Film.

Bisher bin ich eher positiv überrascht, dennoch gibt es Optimierungsbedarf, werde dazu mal den Einstellungsthread hier durchstöbern.

Hört sich schonmal interessant an bin mittlerweile auch bei dem Stand Panasonic L47-WT50E oder LG 47 LM 860V oder 960V.....

Habe mir gestern 3(!!) neue Zeitschriften geholt (audiovision,Heimkino,Hifitest) um einigermaßen subjektive Tests zu bekommen aber ich habe irgendwie dass Gefühl das der ein oder andere Hersteller der ein oder anderen Zeitschrift finanziell unter den Armen greift ..... Bei der audiovision ist der LG nie vorne mit dabei, während woanders der 960V hoch gelobt wird ( Chip.de z.B.)

Dann ist der Sony hier wieder besser und woanders wird davon abgeraten! Ist doch echt schxxxx!!!

Was soll man da kaufen? Ursprünglich war ich am Überlegen ob Panasonic Plasma oder Samsung Plasma und jetzt ^^ siehe oben .....

DerKai26 schrieb:

Bei der audiovision ist der LG nie vorne mit dabei, während woanders der 960V hoch gelobt wird ( Chip.de z.B.)

Chip ist ein Witz. Die einzig seriösen Zeitschriften sind m. E. AudioVision und HD+TV - den Rest kannste getrost in die Papiertonne treten. Vor allem die Heimkino testet dermaßen oberflächlich, dass alles Negative nicht erwähnt wird. Die preiswerten LGs sind zu Recht vorne nicht dabei.

Und die neuen LG´S? LM 860V bzw 960V ? fand die bei MM auch (unabhängig vom geilen 3 Bild) echt gut ... in der Audiovision hat der 960V aber nur 72 Punkte bekommen

Der Sony KDL 46 HX 855 war ganze 7 Punkte besser .....

Und mein neuer Favorit Panasonic 47 WT50 liegt mit 76 Punkten im Mittelfeld .....

Echt nicht einfach

Ich muss mal sagen dass der Sony HX 855 NIRGENDS schlecht bewertet wird, eher gut bis sehr gut , er hat eine sehr gute Bildschärfe, keine Bewegungsunschärfen (ich gucke sehr viel Fussball HD) , sehr guten Schwarzwert etc .....

Das einzig Negative was ich höre bzw lese ist hier .....

Der LG 860V gefällt mir wegen des 3D sehr gut .....

wenn man überlegt dass ich hier gerade einen Pana 42 TX GT30E stehen habe sind das ja ganz andere Modelle

Bestell Dir doch den Sony bei einem Onlinehändler, da kannst Du dann in Ruhe 14 Tage den TV in Deiner eigenen Umgebung testen. Ich habe jetzt an der großen TV Wand des Elektronikmarktes nicht so viele nennenswerte Unterschiede gesehen, weil Du einfach nicht alles auf Herz und Nieren testen kannst.

Anders habe ich es jetzt bei dem Panasonic WT50 auch nicht gemacht, einfach mal bestellt, und das ganze Wochenende wirklich alles getestet, bis ich viereckige Augen hatte.

So....

Habe nun seit knapp einer Woche den 47WT50 hier hängen, und möchte ihn nicht mehr missen. Zur ursprünglichen Frage, ob man einen 3 Jahre alten Mittelklasse Plasma mit einem neuen Oberklasse LED Vergleichen kann, folgende Erfahrungen:

- Schwarzwert finde ich sogar besser als bei meinem alten Plasma

- Für das Einstellen der Farben habe ich ca. 2 Tage gefummelt, ich mag keine Bonbonfarben oder zu plastische Bilder. Mittlerweile habe ich die für mich perfekten Einstellungen gefunden. Der neue TV hat viele Einstellungsmöglichkeiten.

- Hintergrundbeleuchtung ist erstmal gewöhnungsbedürftig, man liest viel darüber, und macht sich dann in meinen Augen unnötig einen Kopf. Das ist einfach eine andere Technologie als ein Plasma. Mich stört es überhaupt nicht, ich sitze nicht vorm TV und schau mir einen schwarzen Bildschirm an. Ich sehe Filme und da bekomme ich nichts davon mit.

- Inputlag konnte ich sowohl bei der PS3 über HDMI, als auch bei der Xbox360 über Component nicht feststellen.

- Fussball über Sky HD sieht sehr gut aus, keine Nachzieheffekte oder sonstiges. Fussball über SD ist gruselig, aber das liegt auch an der Bandbreite von Sky.

- Ich konnte auch keine Betriebsgeräusche oder Pfeifen feststellen, der TV ist leise.

- 3D ist gestochen scharf und macht viel Spass

- Kinderleichte Bedienung

- Netzwerkdienste sind nett, aber spielen für mich keine Rolle.

- Sehr schöne Optik und Haptik des Gerätes

Es gibt nur wenige negative Punkte für mich bei diesem LED:

- der Ton ist etwas flach, stört mich aber nicht, ich habe immer den Receiver an.

- 3D Brillen finde ich jetzt extrem billig gemacht, dünnes Plastik... Da bekommt man qualitativ bessere bei einem Strandverkäufer.

- Mitgelieferte Brillen sind nicht Aufladbar, meine erste war nach 10 Stunden leer.

Alles in allem eine sehr gute Entscheidung zu wechseln. In den Jahren hat sich doch einiges getan. Sicher kann man jetzt sagen bei den Plasmas auch, aber die gab es leider nicht in der Größe und in "schön".

Viele Grüße, ich muss wieder weg TV schauen